De dreiging van een nucleair Iran

[Pilgrim]

Zo ziet appeasement eruit

Geplaatst op 9 april 2015



Wanneer datgene dat enkele dagen geleden in Lausanne tussen de vijf VN-vetomachten plus Duitsland enerzijds en Iran anderzijds werd besloten een goed bericht bevat, dan is het dit: het is een raamakkoord, maar nog geen definitieve overeenkomst. Het valt dus niet uit te sluiten – vooral echter absoluut noodzakelijk – dat de dingen tot aan de deadline van 30 juni nog veranderen. Het Iraanse regime interpreteert de afspraken voorlopig naar verwachting compleet anders dan zijn onderhandelingspartners doen – wat echter niet alleen maar propagandistische redenen heeft, maar ook in de deal zelf zit opgesloten, die precies dat mogelijk maakt.

Überhaupt heeft men in Iran alle reden tot tevredenheid, per slot van rekening behoudt het land “de technologische capaciteiten die het haar mogelijk zouden maken zijn nucleaire productie op de korte termijn weer dusdanig op te voeren dat het de bouw van een bom kan voltooien”, zoals Richard Herzinger terecht vaststelt. Bovendien zal de opheffing van de sancties de economie van Iran aanzienlijk sterker maken en een intensivering van de sowieso al agressieve hegemoniale politiek mogelijk maken. Zoveel is zeker, onafhankelijk van de manier waarop je de overeenkomst leest.

Desondanks bekijken slechts weinig mensen het akkoord principieel kritisch; het wordt in de politiek en de media overwegend als grote stap naar een meer vreedzame wereld begroet. Dat kun je echter alleen maar doen als je Teheran serieus ook maar half als betrouwbaar en oprecht beschouwt – en als je er bovendien van uitgaat dat het regime principieel rationeel handelt, dat wil zeggen, in geval van twijfel toch niet handelt volgens het islamitische principe “Jullie houden van het leven, wij houden van de dood.” Daaraan kan echter aanzienlijk getwijfeld worden: enerzijds zijn de machthebbers in Iran al tientallen jaren aantoonbaar meesters in het geraffineerd te werk gaan en misleiden als het gaat om de camouflage van hun atomaire ambities. Anderzijds behoren apocalyptische visies altijd tot hun ideologische repertoire, en er is geen reden deze niet serieus te nemen. De hoop dat het regime zich door concessies ontwikkelt tot een democratie en dat een economische opening de burgermaatschappij zo sterk maakt dat de dictatuur van binnen oplost, is in ieder geval op niets anders gebaseerd dan op het vaste geloof dat het ooit zo ver zal komen.

Door menig commentator wordt nu vergelijkingen gemaakt met het einde van de Koude Oorlog, maar ook die zijn om verschillende redenen fout. In de koude Oorlog stonden er twee blokken tegenover elkaar, die bij alle sabelgekletter inderdaad rationeel handelden en bij wie daarom het principe van de afschrikking functioneerde. Het verschil tussen toen en nu wordt ook duidelijk aan het feit dat het destijds tot een echte ontwapening kwam, terwijl het deze keer slechts gaat om een niet gebruiken, zoals de atoomtechniek site “nukeKlaus.de” in een lezenswaardige bijdrage uitlegt: “Men onderhandelde [in de Koude Oorlog] taai en lang, over welke wapensystemen in welk aantal een ieder mag hebben. Nadat men het eens werd, volgde de gecontroleerde vernietiging. Raketten werden platgewalst met bulldozers, kernwapens werden ontmanteld en onbruikbaar gemaakt. […] In de P5+1-onderhandelingen echter is helemaal geen sprake van ontwapening. Men wil nadrukkelijk alleen de (mogelijke) tijd tot aan de productie van kernwapens uitstellen. Er moet niets vernietigd, maar alleen maar achter slot en grendel geborgen te worden. […] Allemaal uiterst vaag en moeilijk te controleren en op ieder moment bij “ontstemmingen” eenzijdig buiten werking te stellen.”

Ook – en vooral – de situatie van Israël maakt duidelijk wat er nu anders is dan in de Koude Oorlog. Er bestaat geen “evenwicht van afschrikking”; Israëls atomaire mogelijkheden bestaan uitsluiten om de vijanden van de joodse staat a priori af te houden van de realisatie van hun vernietigingsplannen. Overwegingen betreffende “eerste en tweede klap capaciteiten” hebben eveneens geen zin: “Alleen al de explosie van één kernwapen zou Israël bijna compleet van de kaart vegen”, constateert “nukeKlaus.de”. Israël zou daarom “in geen geval het risico van een ´atoomoorlog´ kunnen nemen.” Wanneer nu “uitgerekend een land, dat herhaaldelijk met de vernietiging van de staat Israël heeft gedreigd, een ´atoommacht´ wordt, rest alleen de preventieve klap. Israël moet de agressor de kernwapens uit handen slaan. Koste wat het kost.” En precies om deze reden zijn de Israëlische reacties op de deal van Lausanne ook zo afwijzend. Temeer Mohammad Reza Naqdi, de commandant van de Bassiji-milities van de Iraanse Revolutionaire Gardes, nog voor de overeenkomst niet tegengesproken zei dat de vernietiging van Israël “niet onderhandelbaar” zou zijn.

De Amerikaanse president Barack Obama probeert de zaak nu te sussen: men zou machtig genoeg zijn om de voorstellen zonder risico uit te testen, Israël zou zich geen zorgen hoeven maken en zou op ieder moment zeker kunnen zijn van de bijstand door de VS, er zou in het Iraanse regime niet alleen fanatisme, maar ook pragmatisme bestaan , de machthebbers in Iran zouden bezorgd zijn om hun zelfbehoud en op hun publieke opinie reageren. En überhaupt: “Het is een goede deal, zelfs wanneer Iran überhaupt niet zou veranderen.” Zelfs de erkenning van Israël door Iran beschouwt Obama niet als noodzakelijk. Met alle respect: dat is appeasement. Een fatale houding – vooral als je ziet welke destabiliserende werking de steeds talrijker wordende oorlogsactiviteiten en directe inmengingen door het Iraanse regime in Syrië, Irak, Bahrein, Libanon, de Palestijnse gebieden en Jemen hebben. En als je bedenkt dat de overeenkomst is Zwitserland – evenals na een mogelijk akkoord na 30 juni – andere landen zoals Saoedi-Arabië, Turkije en Egypte zou kunnen motiveren zich atomair te bewapenen.



Bron: www.fischundfleisch.com

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/04/09 ... more-86671

[silkyboxershortXL]

Take Them At Their Word: Iran Might Destroy Us
Bill Whittle

[Pilgrim]

Liever Iraanse illusie dan de harde feiten

Leon de Winter, 13 april 2015

Alles wat u de afgelopen dagen las, zag en hoorde over een overeenkomst tussen Iran en andere mogendheden over het Iraanse atoomprogramma, was gebakken lucht. De meeste media wilden het ‘historische’ bericht niet kapot checken en deden mee aan de juichstemming. Maar alles was rook en bedrog.

Er kan geen oprechte overeenkomst komen omdat haat tegen soennitische moslims, tegen Joden en tegen het Westen het ideologische hart vormt van de Islamitische Republiek Iran. Alles wat Iran zal tekenen, is dus per definitie misleiding. Tenzij er een nieuwe generatie Iraanse leiders opstaat die de revolutie begraaft. Die generatie is er niet mede door het verraad van het Westen in 2009. Toen wonnen hervormers de Iraanse verkiezingen. Ze werden door de moellahs onder druk gezet en verdwenen; president Obama liet niet van zich horen.

Folklore
Nog steeds wordt op vrijdag in Iran ‘Dood aan Amerika’ en ‘Dood aan Israël’ geroepen. Volgens Thomas Erdbrink, de Nederlander die in Teheran voor een groot aantal westerse progressieve media werkt, is dat grotendeels folklore. Erdbrink jokt. Iran is een religieus-fascistische staat die per definitie het conflict zoekt. De Iraanse revolutie behelst de permanente oorlog met het Westen, met Israël, met de soennitische wereld. Iran stookt brandhaarden op waar het een kans ziet: ontwrichting is zijn doel. Iran onderdrukt de eigen oppositie, de media, het verlangen van een groot deel van het eigen volk naar vrijheden en moderniteit. Iran werkt nauw samen met Noord-Korea op het gebied van wapenontwikkeling en op het gebied van – let op! – atoomwapens.

Erdbrink doet zijn werk onder toezicht van de Iraanse censuur – als Monique van Hoogstraten, die voor o.a. de NOS in Israël zit, op dezelfde manier zou werken als Erdbrink, was ze al lang op straat gezet. Als u dus een bericht van Erdbrink tegenkomt, denk dan aan de disclaimer: ‘Erdbrink kan niet vrijelijk berichten over de situatie in Iran’.

In de afgelopen weken is een belangrijk facet van het atoomprogramma van Iran onderbelicht gebleven. Iran beweert al vele jaren dat zijn atoomprogramma vreedzame doeleinden heeft en dat er geen enkele behoefte is aan atoomraketten. Het volgende is van belang om te weten: de nucleaire installaties die Iran heeft gebouwd, hebben nadrukkelijk een ‘dual use’ karakter. De installaties kunnen brandstof voor atoomwapens produceren. Dat is niet nodig wanneer een land vreedzame atoomenergie wil produceren. De bouw van dergelijke ‘dual use’ installaties is een politieke keuze: dat doe je alleen wanneer je de ontwikkeling van atoomwapens nastreeft. Ook ontwikkelt Iran met Noord-Korea langeafstandsraketten die atoomladingen kunnen dragen.

Er valt geen overeenkomst te sluiten met een regime dat gedreven wordt door een messianistische islamitische ideologie – president Obama raakte in zijn speech dit lastige thema niet aan. Integendeel: hij vermeldde een fatwa die zou zijn vervaardigd door Khomeini of Khamenei over de ontwikkeling van atoomwapens: die fatwa zou dat verbieden. Die fatwa, ofwel een religieus gebod of verbod, bestaat niet. Obama moet dat weten, of er zijn mensen in zijn omgeving die dat kunnen weten, maar ook hier geldt: niet kapot checken. Liever de illusie dan de harde feiten.

Wie speelt een hoofdrol in de informatiestroom naar Obama ten aanzien van Iran? De conservatieve website Breitbart meldde onlangs dat in de National Security Council Sahar Nowrouzzadeh directeur is van de ‘Iran desk’. Zij was jarenlang lid van een Iraans-Amerikaanse lobbygroep die samenwerking met de moellahs nastreeft. Samen met Valerie Jarrett, die de belangrijkste adviseuse van Obama is (zij is in Iran geboren en droomt al een volwassen leven lang van normale relaties met Iran) is Nowrouzzadeh de hoofdbron van Obama’s kennis van de situatie in Teheran.

Masker
Vergeet niet dat president Rohani en zijn kliek volstrekt trouw zijn aan de beginselen van de revolutie en alleen een ander masker dragen. Het doel blijft de westerse wereld te ontwrichten en de islamitische wereldrevolutie tot stand te brengen. Het is bespottelijk dat het gigantische Iran, met bijna tachtig miljoen inwoners, voortdurend de dood van het piepkleine Israël zegt na te streven. Vanwege de onderdrukking van de Palestijnen? Nee, de moellahs liggen niet wakker van de onderdrukking van soennieten, zoals ze zelf aantonen in een rij oorlogen die zij met hun bondgenoten tegen soennieten voeren. Nee, ze zijn tegen Israël vanwege het feit dat de Joodse staat bestaat. Die staat is een affront tegen de islam.

O, ja, voor ik het vergeet: naast Erdbrink, een intelligente en talentvolle journalist die helaas steeds meer de trekken vertoont van een ‘fellow traveller’, zijn Nederlandse media gek op ene Peyman Jafari. Op Radio1 en bij Nieuwsuur wordt hij aangekondigd als Irankenner. Hij is voorman van de Internationale Socialisten, een maf radicaal-links clubje met intrigerende voor- en afkeuren. Waarom deze liefhebber van de ergste regimes in de lijst met gewilde deskundigen staat, is een raadsel. Misschien nemen jolige stagiairs de redacteurstoelen in bij nieuwsprogramma’s.

Er werd in Lausanne gezwegen over Syrië, Irak, Jemen, de Iraanse steun aan terrorisme, over rakettechnologie, over mensenrechten, over gevangen journalisten en dissidenten. ‘Regime change’ in Iran – dat is de enige weg naar vrede in het Midden-Oosten. Een terreurregime met atoomwapens naar het voorbeeld van Noord-Korea dulden is een volslagen nachtmerrie. Als het aan de wegkijkers en de verblinden ligt, komt het zo ver.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/ ... de-feiten/

[Pilgrim]

Amerikaanse regering verkondigt onwaarheden over raamwerk overeenkomst met Iran

Door Missing Peace, 15 April 2015

Iraanse media meldden vorige week dat de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Zarif en de Iraanse toponderhandelaar Ali Akbar Salehi een besloten zitting in het parlement hadden bijgewoond om parlementsleden te informeren over de raamovereenkomst met de zes wereldmachten (P5+1), die vorige week werd afgesloten.

Fars News meldde dat Iran van plan is om zijn geavanceerde IR-8 centrifuges te gebruiken zodra een nucleair akkoord met de wereldmachten definitief is. Deze aankondiging lijkt volledig in tegenspraak met de Amerikaanse interpretatie van de overeenkomst.

Fars citeerde Javad Karimi Quddusi, een lid van de Nationale Raad voor Veiligheid en Buitenlands Beleid van het Iraanse parlement. Hij zei na de besloten vergadering van het Iraanse parlement: “De minister van Buitenlandse Zaken en het hoofd van het Iraanse Atoomagentschap informeerden ons dat er uranium gas in de IR8 centrifuges zal worden geinjecteerd direct na de implementatie van het nucleaire akkoord”.

In feite droeg Khamenei in 1987 het Iraanse Atoom-Energie Agenschap (IAEA) op om een kernwapen te ontwikkelen.

Een van de Iraanse parlementsleden die de vergadering bijwoonde vertelde Mehr News dat Zarif had gezegd dat Iran niet zou toestaan dat er online camera’s in nucleaire installaties zullen worden geïnstalleerd. De reden? Iran heeft verschillende tragische ervaringen waarbij Iraanse nucleaire wetenschappers werden vermoord nadat zij met de camera’s zouden zijn geïdentificeerd. Deze online-camera’s zijn belangrijk voor de inspecties van het Internationale Atoom Agentschap (IAEA).

De parlementariër citeerde ook Zarif die zou hebben gezegd: “Ik heb de Westerse diplomaten gezegd dat Iran in staat is een atoombom te maken wanneer het zou willen, maar het enige dat ons weerhoudt om dat te doen is Ayatollah Khamenei’s fatwa (een islamitische juridische uitspraak) en niet de sancties en de internationale druk op Iran.

Dezelfde bewering over Khamenei’s fatwa werd ook gedaan door president Obama tijdens zijn Rose Garden verklaring in het Witte Huis vorige week. Echter, zoals Western Journalism eerder meldde, Khamenei heeft nooit zo’n Fatwa uitgegeven. In feite droeg Khamenei in 1987 het Iraanse Atoom-Energie Agenschap (IAEA) op om een kernwapen te ontwikkelen.

Hij deed dat tijdens een geheime bijeenkomst van de IAEA van Iran, waar Khamenei het volgende zei: “Onze natie is altijd onderhevig geweest aan externe bedreigingen. Het weinige dat we kunnen doen om op te staan tegen dit gevaar is om onze vijanden bewust te maken dat we onszelf kunnen verdedigen. Dienovereenkomstig zal elke stap die we hier nemen de verdediging van onze natie en de (Islamitische) revolutie dienen. Met dit doel voor ogen, moeten jullie hard en snel werken.”

Spoiler! :

Politiek gesjoemel met uitbreektijd
Wat betreft Zarif’s opmerking, dat Iran in staat is om een atoombom te maken wanneer het wil, Obama bewees vorige week dat hij heeft gelogen over de werkelijke uitbreektijd die Iran nodig heeft om een atoombom te maken.

In oktober 2013 zei Obama dat Iran een jaar of meer verwijderd was van de productie van een atoomwapen. In maart 2015 zei Obama dat onder de interim-overeenkomst van november 2013 Iran haar nucleaire programma bevroor en minder hoogverrijkt uranium had dan eerder.

Dat zou een uitbreektijd van meer ddan een jaar suggereren. Maar nu verklaarde Obama plotseling dat Iran slechts twee of drie maanden verwijderd is van het maken van een atoombom.

De Amerikaanse regering gebruikte de limiet van één jaar in de herfst van 2013 in de politieke strijd tegen de Kirk-Menendez oppositiegroep in het Congres. Deze groep senatoren was fel gekant tegen het interim-akkoord. In feite loog het Witte Huis over de werkelijke uitbreektijd van drie maanden. Dat is ook de tijdslimiet die Israëlische premier Benjamin Netanyahu hanteerde.

Zodra de regering Obama het akkoord over het gezamenlijk actieplan van november 2013 had afgesloten, begon men langzaam de tijdslimiet te verschuiven naar drie maanden. Het argument werd uiteindelijk dat men geen andere keus had dan de Iraniërs tegemoet te komen omdat Teheran nog maar drie maanden verwijderd was van een atoombom.

Netanyahu’s gelijk
Op dinsdag meldde Ynet in Israël dat Obama nu erkent dat Iran de uitbreektijd tot bijna nul kan terugbrengen nadat de overeenkomst met de wereldmachten verstrijkt. Obama vertelde NPR News dat Teheran na het verstrijken van de overeenkomst in staat zou kunnen zijn om met geavanceerde centrifuges uranium sneller te verrijken.

Dit bewijst dat de Israëlische premier Netanyahu gelijk had tijdens zijn toespraak voor het Congres. Netanyahu wees toen op de mogelijkheid dat naast het gevaar dat Iran een kernwapen zou kunnen ontwikkelen door het overtreden van de deal, er een nog groter gevaar bestaat dat Iran de bom kan verkrijgen door het houden van de deal.

Hij voegde eraan toe dat wanneer eenmaal de beperkingen op Iran’s uraniumverrijkingactiviteiten worden opgeheven, Iran genoeg centrifuges zou hebben om de brandstof voor een heel nucleair arsenaal in een paar weken te vervaardigen.

De partijen gaven ook tegenstrijdige verklaringen uit over wat er in de raamovereenkomst is afgesproken. Zarif beschuldigd het Witte Huis zelfs van het verdraaien van wat de overeenkomst feitelijk zegt.

Verschillende verklaringen
Journalist Amir Taheri, die Farsi spreekt, besloot de Amerikaanse verklaring over de overeenkomst te vergelijken met de Iraanse. Hij ontdekte dat Zarif gelijk had. “De tekst van de Perzische verklaring vermijdt zorgvuldig woorden die de indruk wekken dat er van Iraanse zijde concessies zouden zijn gedaan,” schreef Taheri.

“De Iraanse tekst wordt in Farsi aangeduid als een persbericht, de Amerikaanse tekst pretendeert echter dat er parameters zijn afgesproken voor een gezamenlijke uitgebreid actieplan en dat er afspraken zijn gemaakt over belangrijke punten. Wat er nog moet gebeuren is het uitwerken van ‘implementatiedetails’.”

Soms staan de twee teksten lijnrecht tegenover elkaar, volgens Taheri. “De Amerikaanse verklaring beweert dat Iran heeft ingestemd om geavanceerde centrifuges, die elk het werk van de 10 oude kunnen doen, niet te gebruiken. De Iraanse tekst benadrukt echter dat “op basis van de gevonden oplossingen, het werk aan geavanceerde centrifuges zal worden voortgezet op basis van een 10-jarenplan.”

De Amerikaanse tekst beweert dat Iran heeft ingestemd om de belangrijkste installaties van de zwaar water plutonium fabriek in Arak te ontmantelen. De Iraanse tekst zegt echter het tegenovergestelde. “De plant zal intact blijven en worden gemoderniseerd”, schreef Taheri.

Schandelijke beweringen
Taheri bewees ook dat Obama niet de waarheid sprak in zijn verklaring nadat de partijen een overeenkomst bereikten: “De president deed drie schandelijke beweringen”.

De eerste was dat toen hij president werd Iran “duizenden centrifuges” had en dat het aantal nu zou worden teruggebracht tot ongeveer 6.000. In feite had Iran in 2008 slechts 800 centrifuges. Tijdens het regime van Obama steeg het aantal juist tot duizenden.

Obama speelt een bizar spel dat de regionale vrede in gevaar kan brengen en een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de VS en haar bondgenoten.

“Het tweede argument van Obama was dat dankzij de nieuwe regeling alle Iraanse wegen om een nucleair arsenaal te ontwikkelen zouden worden geblokkeerd. Tijdens de zelfde verklaring gaf hij toe dat, zelfs indien de overeenkomst volledig wordt uitgevoerd, Iran nog steeds in staat zou zijn om een bom te bouwen in slechts een jaar en dus over de ‘geblokkeerde wegen’ kan springen.

Volgens Taheri was Obama’s meest schandelijke bewering “dat het enige alternatief voor zijn pogingen om zich over te geven aan het weerzinwekkende Khomeinistische regime de betrokkenheid van de VS in een andere grondoorlog in het Midden-Oosten zou zijn”.

“Hij ging daarmee voorbij aan het feit dat diplomatieke actie, sancties en het ophouden van de druk om zich te houden aan de zes VN-resoluties over het Iraanse nucleaire programma ook als alternatief zouden moeten worden beschouwd. Met andere woorden, voortijdige overgave is niet het enige alternatief voor de oorlog”, aldus Taheri.

Obama speelt een bizar spel dat de regionale vrede in gevaar kan brengen en een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de VS en haar bondgenoten. Hij stond erop dat Kerry vóór 14 april “iets” zou veilig stellen “wat dan ook” om een actie van het Amerikaanse Congres tegen Iran te voorkomen, schreef Taheri.

Meer onwaarheden
De regering Obama zegt: “Iran heeft ingestemd met de uitvoering van het Aanvullend Protocol.” Dit is een verwijzing naar een addendum bij het Non-proliferatieverdrag, dat onopvallende inspectie toelaat. Echter, Teheran heeft slechts toegezegd om het protocol te implementeren “op vrijwillige en tijdelijke basis”, in afwachting van eventuele ratificatie door het parlement.

We hebben dit eerder gezien. Iran stemde, na tegenwerking bij de wapeninspecties, in met de uitvoering van het Aanvullend Protocol in 2003, maar stopte met het implementeren ervan in het begin van 2006.

In tegenstelling tot de Amerikaanse voorstelling van zaken, heeft Iran duidelijk gemaakt dat haar voorraad verrijkt uranium – genoeg voor zeven atoombommen – niet zal worden verscheept.

Sancties, inspecties en voorwaarden
Voor de VS is het duidelijk dat de economische sancties in fasen zullen worden opgeheven, terwijl de Iraanse factsheet voorziet in de onmiddellijke opheffing van alle sancties zodra een definitieve overeenkomst wordt ondertekend op – naar verwachting – 30 juni van dit jaar. Dit punt werd nog eens benadrukt door Ayatollah Khamenei tijdens een toespraak in Iran vorige week. De Iraanse leider zei toen dat alle sancties onmiddellijk moeten worden opgeheven na ondertekening van het definitieve akkoord. Zo niet dat komt er geen akkoord, aldus Khamenei.

In feite zeggen de Amerikaanse parameters dat sancties zullen worden opgeschort nadat Iran aan al zijn verplichtingen heeft voldaan: “nucleair gerelateerde sancties van de VS en EU zullen worden opgeschort nadat de IAEA heeft vastgesteld dat Iran alle belangrijke stappen heeft genomen betreffende haar nucleaire programma”, staat er in de tekst van het Amerikaanse factsheet. In het Iraanse factsheet staat daarentegen: “alle sancties zullen onmiddellijk worden opgeheven na het bereiken van een uitgebreide overeenkomst.”

De VS zeggen dat Iran heeft ingestemd met verrassingsinspecties door de IAEA, terwijl de Iraniërs zeggen dat het slechts gaat om tijdelijke toestemming. Ayatollah Khamenei maakte op donderdag jl. duidelijk dat alle militaire complexen – zoals Parchin waar Iran proeven deed met ontstekinsmechanismes voor nucleaire wapens- zijn uitgesloten van de IAEA inspecties.

In tegenstelling tot de Amerikaanse voorstelling van zaken, heeft Iran duidelijk gemaakt dat haar voorraad verrijkt uranium – genoeg voor zeven atoombommen – niet zal worden verscheept naar een ander land (Rusland).

Kritische vragen
Israël analyseerde de raamovereenkomst ook en kwam met een lijst vragen die bedoeld waren om de omvang van de “gevaarlijke concessies” die aan Iran zijn gedaan te onderstrepen.

Een van die vragen was: Waarom heeft de raamovereenkomst niet de intercontinentale ballistische raketten (ICBM) van Iran geadresseerd. Het enige doel van deze raketten is om nucleaire ladingen te vervoeren, aldus het Israëlische Ministerie van Strategische Zaken.

Netanyahu benadrukte dit punt ook in een media-offensief in de VS vorige week: “De ontmanteling van hun ICBM’s [intercontinentale ballistische raketten, raketten die een atoomkop kunnen dragen naar bijvoorbeeld Amerika, red.] staat niet in de overeenkomst, en die raketten zijn alleen bestemd voor u, niet voor ons, zei Netanyahu. Ze hebben ook raketten die ons kunnen bereiken, en die zijn tevens bestemd voor nucleaire wapens,” zei de premier.

In een interview met NBC, zei Netanyahu: “Ze zijn ICBM’s aan het ontwikkelen om de Verenigde Staten te bereiken. Geef ze deze wapens niet. Geef ze geen nucleaire ICBM’s waarmee ze de VS kunnen bedreigen. ”

Wijzigingen
Yuval Steinitz, de minister van Strategische Zaken van Israël, eiste een reeks wijzigingen aan de raamovereenkomst. Hij wees met name op de noodzaak om een aantal belangrijke achterdeurtjes in de overeenkomst te sluiten.

De door Steinitz voorgestelde veranderingen zijn:

1. een verbod op verder Iraans onderzoek naar geavanceerde centrifuges
2. een aanzienlijke beperking van het aantal centrifuges dat Iran beschikbaar zou hebben om weer operabel te worden wanneer Iran de overeenkomst schendt
3. het verzegelen van de ondergrondse verrijkingsfabriek in Fordow
4. eisen dat Iran eerdere nucleaire activiteiten met mogelijke militaire dimensies detailleert en specificeert
5. het verschepen van de voorraden laag verrijkt uranium naar een derde land
6. het waarborgen van inspecties van de nucleaire installaties van Iran op iedere plek en op iedere gewenste tijd

Dergelijke veranderingen zouden een definitieve overeenkomst “redelijker” maken, zei Steinitz.

“De huidige deal met Iran biedt nog niet eens voor een jaar veiligheid”, zei Steinitz later in een reactie op een media-offensief door Obama. De Amerikaanse president verzekerde het publiek dat de overeenkomst het nucleaire programma van Teheran voor meer dan een decennium zou beteugelen. “Ik zou geen vertrouwen in deze deal hebben als het opstalverzekering zou zijn, en zeker niet als het een levensverzekering zou zijn,” zei Steinitz.

Wanneer een president zichzelf opsluit in de cockpit en op een crash aanstuurt, moet je je afvragen hoeveel we echt doen om onze koers te corrigeren.

Verwoestende kritiek
Andere verwoestende kritiek kwam van twee voormalige ministers van Buitenlandse Zaken in de Verenigde Staten. De Washington Post publiceerde een lang opinieartikel dat geschreven was door Henry Kissinger en George Schultz, dat een ‘anti-nuke deal fatwa’ werd genoemd door Bloomberg columnist Eli Lake.

“Door sluwe diplomatie te mengen met openlijke minachting voor VN-resoluties, heeft Iran geleidelijk de onderhandelingen op zijn kop gezet. Iran’s centrifuges hebben zich vermenigvuldigd van ongeveer 100 bij het begin van de onderhandelingen tot bijna 20.000 vandaag. De dreiging van oorlog beperkt het Westen nu meer dan Iran “, schreven Kissinger en Schultz.

In Europa zei de invloedrijke Nederlandse liberale politicus, Halbe Zijlstra dat de overeenkomst “een historische vergissing zou kunnen zijn die de kans op militaire actie verhoogt.” Zijlstra zei ook dat de overeenkomst Iran de benodigde adempauze geeft om een kernwapen te bouwen en de hulp aan terreurbewegingen zoals Hamas en Hezbollah te vergroten.

Incompetente piloot
Maar Obama lijkt in het geheel niet onder de indruk te zijn door deze kritiek en blijft beweren dat de overeenkomst een goede deal is.

De huidige situatie werd het beste geïllustreerd door een commentator op een artikel van Michael Rubin in Commentary Magazine:

“Wanneer een president zichzelf opsluit in de cockpit en op een crash aanstuurt, moet je je afvragen hoeveel we echt doen om onze koers te corrigeren.”

Een andere commentator reageerde op deze illustratie door te zeggen:

“Het enige verschil met de Duitse Airbus is dat het Congres nog altijd de cockpit kan binnendringen en deze incompetente piloot verwijderen om zo het vliegtuig weer horizontaal te krijgen. Er is weinig tijd over, maar zeker meer dan de paar minuten die de onfortuinlijke passagiers van het Duitse vliegtuig hadden “.

http://missingpeace.eu/nl/2015/04/ameri ... n/#content

[Pilgrim]

“Ze zijn er wéér ingetrapt!”

[Pilgrim]

Netanyahu en oppositie: gezamenlijk tegen atoomdeal

Geplaatst op 17 april 2015



Er komen steeds meer tegenstanders van het atoomakkoord tussen Iran en de VS in het Midden-Oosten. Het is geen geheim dat de Israëlische minister-president Benjamin Netanyahu geen vriend van het raamakkoord is dat deze maand in het Zwitserse Lausanne werd gesloten.

Netanyahu verklaarde onlangs waarom de deal tot mislukken zou zijn gedoemd. Hij benadrukte dat Iran de deal al zou hebben tegengesproken, hoewel dit door Obama als “historisch resultaat” genoemde akkoord pas enkele dagen oud zou zijn.

“Iran staat erop zijn aanzienlijke nucleaire bronnen, waarmee het een atoombom kan produceren, te houden. Iran staat erop dat alle sancties onmiddellijk worden opgeheven. En Iran weigert een effectieve inspectie van zijn twijfelachtige installaties toe te staan”, verklaarde de minister-president. “Tegelijkertijd behoudt Iran echter zijn grenzeloze agressie in de regio en zijn wereldwijde terrorisme.”

Netanyahu heeft onverwacht steun gekregen van de bekende Egyptische televisiepresentator Tawfik Okasha, die Israël er in zijn belangrijke show “Egypt Today” toe opriep “God te vertrouwen en [Iran´s atoomcentrale Bushehr] te bombarderen. Wij staan aan jullie kant. En als jullie brandstof voor jullie vliegtuigen nodig hebben, zullen die aan jullie geven.”

Wellicht nog verrassender is de publicatie van een beginselverklaring van de Israëlische oppositieleiders Isaak Herzog en Tzipi Livni (foto boven), die Washington er in dit document toe oproepen om Israël groen licht te geven voor alle militaire acties die nodig zijn om de Iraanse bedreiging tegen te gaan.

Herzog en Livni zijn beide onverbloemde critici betreffende Netanyahu´s optreden tegenover Obama en ook betreffende Obama´s optreden met betrekking tot de Iraanse atoomcrisis. Herzog en Livni hebben op deze manier hun ontevredenheid met de atoomdeal tot uitdrukking gebracht door de VS ertoe op te roepen Israël “van tevoren de legitimering te geven iedere actie te kunnen uitvoeren om zijn veiligheid te garanderen.”

Bron: www.israelheute.com

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/04/17 ... more-87135

[King George]

[Pilgrim]

Wat kan er gebeuren als de “Iran-deal” verkeerd afloopt?

Gepubliceerd op 25 jun. 2015

[Pilgrim]

Iraans atoomakkoord volgens Obama 'gebaseerd op controle'

Gepubliceerd: 14 juli 2015

Het akkoord over het atoomprogramma van Iran is "niet gebaseerd op vertrouwen, maar op controle".

Dat heeft de Amerikaanse president Barack Obama dinsdag na afloop van de vergadering gezegd.

Het akkoord maakt onder andere mogelijk dat inspecteurs van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) toegang krijgen tot de Iraanse complexen.

Volgens Obama zijn nu alle wegen naar het realiseren van een nucleair wapen door Iran afgesneden.

"Dit akkoord bewijst dat Amerikaanse diplomatiek een betekenisvolle verandering teweeg kan brengen", aldus Obama. "Veranderingen die onze wereld veiliger maken."

Het zou volgens hem "onverantwoordelijk zijn geweest om van dit akkoord weg te lopen''. Zonder dit akkoord zou de kans op oorlogen in de regio groter zijn, aldus de president.

Obama zal zijn veto gebruiken als dat nodig is om het akkoord overeind te houden, waarschuwde hij zijn Republikeinse tegenstanders in Washington.

Volgens de Amerikaanse president heeft Iran toegezegd 98 procent van zijn bestaande voorraad verrijkt uranium, het belangrijkste ingrediënt voor een kernbom, van de hand te doen.

Akkoord
Dinsdag bereikten de zes wereldmachten, Iran en de VN een akkoord over de afbouw van het atoomprogramma van Iran. Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, Rusland en China onderhandelden jarenlang onder leiding van de EU.

In het akkoord staat dat Iran zijn nucleaire programma zal afbouwen. In ruil worden internationale sancties tegen het land opgeheven.

Republikeinen
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden en Republikein John Boehner reageerde fel: "In plaats van de verspreiding van kernwapens in het Midden-Oosten te stoppen, is het waarschijnlijk dat dit akkoord leidt tot een wereldwijde kernwapenwedloop.''

Ook presidentskandidaten van Republikeinse zijde deden een duit in het zakje. Wat kandidaat Marco Rubio betreft "ondermijnt het akkoord onze nationale veiligheid''.

"Ik heb vanaf het begin gezegd dat ik geen deal met Iran zal steunen die de mullah's de mogelijkheid laat om kernwapens te ontwikkelen, Israël te bedreigen en hun regionale expansiedrift en steun voor terrorisme voort te zetten.''

Ook zijn concurrenten Mike Huckabee en Lindsey Graham waren er snel bij om in harde bewoordingen het akkoord te bekritiseren. Graham sprak van een "mogelijke doodstraf voor Israël''.

Poetin
De Russiche president Vladimir Poetin reageerde dinsdag met de woorden "een stevige keuze voor stabiliteit en samenwerking".

"De wereld kan opgelucht ademhalen'', aldus Poetin.

Voor Rusland is de deal gunstig. Poetin voorziet een vruchtbare samenwerking met Iran op het gebied van nucleaire technologie, waarvan Rusland veel in huis heeft.

Daarnaast kan Iran wat Poetin betreft een belangrijke bijdrage leveren aan het tegengaan van terrorisme in het Midden-Oosten. In zekere zin doet Iran dat overigens al, want het land is betrokken bij de strijd tegen Islamitische Staat (IS) in Irak en Syrië.

Rusland ziet meer voordelen. Zo suggereerde minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov direct dat wapenhandel met Iran weer mogelijk kan worden. Althans, als de VN-Veiligheidsraad daarmee akkoord gaat.

'Raketschild'
Verder herinnerde Lavrov de Verenigde Staten aan eerdere uitspraken over het plan voor een 'raketschild' in Oost-Europa.

Het defensieve raketsysteem zou bedoeld zijn om eventuele raketten uit Iran te onderscheppen en niets met de spanningen tussen het Westen en Rusland te maken hebben. Volgens Lavrov kan het hele plan dus in de prullenbak nu de wereldmachten en Iran hun geschil hebben bijgelegd.

Hassan Rohani
De Iraanse president Hassan Rohani stelde dat er met het akkoord een einde komt aan de "illegale sancties", terwijl de "nucleaire prestaties" van Iran overeind blijven. "Een nieuw tijdperk is begonnen.''

Volgens Rohani heeft zijn land "nooit gevraagd om liefdadigheid''. "We vroegen om eerlijke, rechtvaardige onderhandelingen waarbij alle partijen zouden winnen.'' Hij prees het resultaat van die besprekingen en kondigde een hernieuwde samenwerking van Iran met de wereld aan.

Rohani bekritiseerde in zijn toespraak de "zinloze pogingen'' van Israël om een akkoord tegen te houden. De Israëlische regering blijft bang voor een Iraanse atoombom en heeft veel moeite gedaan om vooral de Amerikanen van ondertekening te weerhouden.

Assad
Ook president Assad van Syrië schaarde zich bij de staatslieden die tevreden zijn met de overeenkomst. "Een belangrijke omslag in de geschiedenis van Iran, de regio en de wereld", zei hij over het verdrag.

De Syrische staatsman vertrouwt erop dat de Iraniërs zullen meewerken aan de bestrijding van opstandelingen en aan de vorming van vrede en stabiliteit. Assad heeft een boodschap met die strekking gestuurd aan Irans hoogste leider, de ayatollah Ali Khamenei.

Economische winst
Volgens bronnen binnen de Amerikaanse regering levert het toestaan van inspecties en het accepteren van beperkingen op zijn nucleaire programma Iran al snel economische winst op.

Zo zou er alleen al zo'n 100 miljard dollar aan bevroren buitenlandse tegoeden vrijkomen. Dat gebeurt zodra inspecteurs hebben vastgesteld dat Iran zich aan de afspraken houdt.

Wanneer het geld precies vrijkomt, moet nog blijken. Allereerst komt de VN-Veiligheidsraad binnen enkele dagen bijeen om over de afspraken te stemmen.

Los van de bevroren tegoeden zal het opheffen van handelsbeperkingen Iran veel opleveren. Het land heeft enorme olie- en gasreserves die het binnenkort weer naar de wereldmarkt kan brengen.

Bert Koenders
Minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken spreekt dinsdag van "een belangrijke mijlpaal".

"Op deze manier kan een einde worden gemaakt aan één van de grootste veiligheidsdreigingen van dit moment.''

De overeenkomst vormt een basis om de relatie tussen Iran en de internationale gemeenschap te verbeteren, aldus de bewindsman die op bezoek is in Israël. "Het akkoord biedt kansen en is een overwinning voor de diplomatie.''

Koenders heeft begrip voor de Israëlische zorgen over het Iraanse nucleaire programma. Het is volgens hem belangrijk dat de afspraken van het akkoord goed worden nageleefd. De sancties worden stapsgewijs afgebouwd, maar worden weer ingesteld als Iran de afspraken niet nakomt.

Vooral de VS en Israël vreesden dat Iran in het geheim werkte aan een kernwapen. Iran heeft steeds gezegd vreedzame doeleinden na te streven met zijn nucleair programma.

http://www.nu.nl/buitenland/4088075/ira ... trole.html

[Manon]

"Gevaarlijk naïef"

De Republikeinen staan echter niet te springen van vreugde. Volgens de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, John Boehner, heeft Obama "afstand gedaan van zijn eigen doelen".

Ook bij de kandidaten voor de Republikeinse nominatie voor de presidentsverkiezingen klonken verwijten. "Dit is de meest gevaarlijke, onverantwoordelijke stap die ik ooit gezien heb in de geschiedenis van het beleid ten opzichte van het Midden-Oosten", reageerde kandidaat Lindsey Graham. "Obama en Biden zijn gevaarlijk naïef geweest."

De moslimmol in het Witte Huis? Ik blijf benieuwd.

[Pilgrim]

PVV: Iran-deal is een historische vergissing die voor Iran juist de weg naar kernwapens plaveit

Geplaatst op 15 juli 2015

“De onderhandelaars hebben zich in de luren laten leggen in de valse hoop dat Iran dankzij de deal zal veranderen in een beschaafd land. Dat is waanzin: dat gaat niet gebeuren”, aldus PVV-buitenlandwoordvoerder Raymond de Roon:

“De ayatollahs zijn steeds blijven hameren op de vernietiging van Israël en de Joden en op hun vijandbeeld tegen het Westen en alle vrijheden die ons dierbaar moeten zijn. Het is idioot om te denken dat zij afzien van een kernwapen. De ontwikkeling van raketten die dat wapen kunnen afleveren, gaat ook gewoon door. Dat laat deze flut-deal ook gewoon toe”.

De Roon voegt daar nog aan toe:

“Iran was de afgelopen jaren onbetrouwbaar en niet oprecht toen het informatie moest vertrekken over het nucleaire programma. Er is geen afdwingbaar inspectieregime noch een uitvoerbaar protocol om de druk weer op te voeren als blijkt dat Iran de boel belazert. Iran zal het kernwapen nu sneller kunnen realiseren dan de wereld een effectief sanctieregime zou kunnen herinvoeren. Iran zal zich er door dreigementen niet meer van af laten houden maar de wereld voor een voldongen feit plaatsen. Dat kan nu, dankzij opheffing van de handelsbeperkingen en vrijgave van bevroren tegoeden.”

Geplaatst door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/07/15 ... more-92838

[Zwartmeer]

'Arabische landen als de dood voor een machtig Iran'
http://nos.nl/artikel/2047131-arabische ... -iran.html

Het nucleaire akkoord met Iran wordt in de Arabische wereld met argusogen bekeken. "De Arabische landen zijn bang dat een invloedrijk Iran een verwoestende rol in de regio kan gaan spelen", zegt correspondent Sander van Hoorn.

Aan de ene kant vinden Irans buurlanden het positief dat een kernwapenwedloop door het atoomakkoord dat gisteren werd gesloten is afgewend. Maar ze zijn ook als de dood dat ze hun invloed in de regio verliezen, zegt Van Hoorn.

Het akkoord is volgens hem dan ook niet het wonder dat alle problemen in de regio gaat oplossen. De steun van Iran aan de Houthi-rebellen in Jemen, sjiitische milities in Irak en de Syrische president Assad vormt daarbij een heikel punt. Die groepen liggen in de clinch met het Westen en met landen als Saudi-Arabië, Egypte en Irak.

"Als het beter gaat met Iran, kan het land die groepen nog meer steunen dan nu al gebeurt", zegt Van Hoorn. "Daardoor zijn de Golfstaten bang dat die groepen meer macht en invloed krijgen."

Om dat te voorkomen, heeft de Amerikaanse president Obama de Arabische leiders op het hart gedrukt dat ze nauwlettend in de gaten gaan houden of dat gaat gebeuren. Ook wil hij meer samenwerken met de Arabische landen op het gebied van veiligheid. "Daarmee heeft hij de deur al opengezet voor het leveren van meer wapens om de balans te bewaken."
Gezichtsverlies

Het is ook niet zo dat Iran de groepen die het jarenlang heeft gesteund zomaar laat vallen. "Dat zou te veel gezichtsverlies betekenen voor de Iraniërs. Omgekeerd zal de VS ook Iran niet ineens tegemoetkomen door bijvoorbeeld Assad te gaan steunen."

Wat staat er in het akkoord?

In het akkoord is afgesproken dat Iran door mag gaan met het nucleaire programma voor vreedzame doeleinden. Ze mogen geen kernwapens ontwikkelen en over maximaal 300 kilo uranium beschikken. Het Internationaal Atoomenergieagentschap gaat dat controleren.

In ruil daarvoor worden de economische sancties tegen Iran opgeheven. Het wapenembargo blijft nog wel vijf jaar van kracht.

Het voormalige hoofd van de Saudische veiligheidsdienst waarschuwde eerder dit jaar al dat een deal een regionale wapenwedloop kan ontketenen. Om te voorkomen dat Iran economisch en politiek te machtig wordt, zijn de Saudiërs en andere Golfstaten volgens analisten op de achtergrond al bezig om de banden aan te halen met Rusland, van oudsher een bondgenoot van Iran.

Het is niet zo dat de Amerikanen ineens de luchtmacht gaan vormen van de Iraanse revolutionaire garde.
Sander van Hoorn, correspondent

Verschillende vijanden

Daarbij hebben de VS en Iran deels dezelfde vijanden, maar ook heel verschillende, zoals de Syrische president Assad. "Maar ook al willen beide landen een einde maken aan de terreurbeweging IS, het is niet zo dat de Amerikanen ineens de luchtmacht gaan vormen van de Iraanse revolutionaire garde", vertelt Van Hoorn.

Niet alleen de Arabische landen maken zich zorgen. Israël is ronduit negatief over het akkoord. Premier Netanyahu heeft zijn zorgen al geuit tegenover president Obama.

Van een nauwe samenwerking tussen de Verenigde Staten en Iran zal voorlopig nog geen sprake zijn, denkt Van Hoorn. "Ze hebben elkaar op een punt gevonden, maar dat wil niet zeggen dat ze nu ineens dikke vrienden zijn. Daarvoor wantrouwen ze elkaar te veel. Het akkoord betekent slechts een voorzichtige toenadering."

Johan Cruijff zou zeggen 'elk nadeel heb z'n voordeel'. Dat de Arabieren schrik hebben van Iran maakt al weer veel goed.

[Pilgrim]

Atoomdeal is slechts een tijdelijke, gedeeltelijke wapenstilstand

Door Afshin Ellian | 15 jul 2015


In delen van Iran werd het atoomakkoord bejubeld.

De wereld is niet veiliger geworden door het atoomakkoord met Iran. Teheran heeft nu nog meer geld en nog meer legitimatie om het eigen volk klein te houden.

Het eerste akkoord heette een framework, door de Amerikaanse president Barack Obama een 'historisch akkoord' genoemd. Maar dat was kennelijk niet historisch genoeg.

Nu, een paar maanden later, ligt er een voorlopig akkoord met talloze mitsen en maren. Ook dit akkoord noemt Obama historisch. Wellicht bedoelt hij dat dit voorlopige akkoord met de ayatollahs historischer is dan het vorige historische akkoord.

Vooruit dan: het Historisch Akkoord met de ayatollahs. Ik hoop dat het Witte Huis hiermee genoegen kan nemen.

Geschillencommissie
Dit voorlopige akkoord moet nog worden geïmplementeerd, pas daarna is het gefinaliseerd. Daarnaast is de bewering dat altijd en overal in Iran mag worden gecontroleerd, niet waar. De Iraanse regering kan dat weigeren, waarna een geschillencommissie zich erover zal buigen.

Ook is het niet waar dat de nu opgeheven sancties in geval van overtreding van de zijde van Iran automatisch weer in werking zullen treden. Rusland zal dat tegenhouden.

Bovendien waren de sancties het resultaat van ruim twintig jaar diplomatieke inspanningen, waarmee ik wil zeggen dat de Europese landen omwille van hun eigen economische belangen niet gauw akkoord zullen gaan met nieuwe economische sancties tegen de ayatollahs.

Eén bom
Per week zal nu al 700 miljoen dollar aan bevroren Iraanse tegoeden worden vrijgegeven. De totale implementatie van het akkoord zal Teheran alleen al in dat verband in 2016 ruim 100 miljard dollar opleveren.

Niet voor niets was de Syrische president Bashar al-Assad de eerste Midden-Oosterse leider die de Iraanse president Hassan Rohani feliciteerde met dit resultaat. Een deel van het geld zal ongetwijfeld naar hem stromen, terwijl bijna de helft van Iraniërs onder de armoedegrens leeft.

Volgens president Obama kunnen de ayatollahs met hun huidige capaciteit tien kernbommen bouwen, maar kunnen ze na dit akkoord slechts één bom bouwen.

Proxy-oorlogen
De vraag is nu of Obama de ayatollahs vertrouwt. Het antwoord is nee: 'This deal is not built on trust; it is built on verification.' Dezelfde vraag kunnen we stellen over de aard van het regime. In dezelfde toespraak benadrukt Obama dat het Iraanse regime proxy-oorlogen voert en terroristische groepen steunt.

Toch gelooft de Amerikaanse president dat het gevaar van de islamitische staat Iran kan worden ingedamd. Niet Amerika, maar Israël en de Golfstaten leven in dezelfde regio als de ayatollahs.

Transparantie
Ook dit beseft Obama, zo blijkt uit zijn interviews. Iran is in de ogen van de president een buitengewoon gevaarlijk regime:

'The activities that they engage in, the rhetoric, both anti-American, anti-Semitic, anti-Israel, is deeply disturbing. There are deep trends in the country that are contrary to not only our own national security interests and views but those of our allies and friends in the region, and those divisions are real. (...) You have every right to be concerned about Iran. This is a regime that at the highest levels has expressed the desire to destroy Israel, that has denied the Holocaust, that has expressed venomous anti-Semitic ideas and is a big country with a big population and has a sophisticated military. So Israel is right to be concerned about Iran, and they should be absolutely concerned that Iran doesn't get a nuclear weapon.'

Nu bent u volledig in de war. Want hier rijst de vraag op grond waarvan president Obama gelooft dat de ayatollahs bereid zouden zijn om in de komende vijftien jaren transparantie te tonen. Dat is precies het probleem.

Vrije wereld
Drie dagen voor dit akkoord organiseerde het regime demonstraties tegen de Verenigde Staten en Israël. Alle autoriteiten, inclusief president Rohani, namen deel. Het regime zegt in duidelijke taal: wij zijn jullie vijanden, en wij zullen elkaar bestrijden, maar nu moet je mijn geld vrijgeven.

De eeuwige vijandschap richting de vrije wereld is het fundament van het islamitische regime. En dat is precies de reden dat de hoogste autoriteit van Iran (ayatollah Ali Khamenei) en van Amerika (Obama) niet bereid zijn om samen in dezelfde ruimte een akkoord te ondertekenen. Een historisch akkoord zonder de aanwezigheid van de leiders van de betrokken landen.

Discussies
Dit is dus een tijdelijke wapenstilstand op een specifiek terrein. Daarbij denken ayatollahs aan het verdrag van Hoedaybiyya (in of omstreeks ramadan 628) tussen de profeet Mohammed en de autoriteiten van Mekka voor een termijn van tien jaar.

Dat verdrag werd voorafgegaan door heftige discussies:

Umar: 'Waarom stemmen we dan in met iets wat onze godsdienst zo voor schut zet?

Mohammed: 'Ik ben de slaaf (of de knecht) en de Gezant van Allah. Ik wijk niet af van zijn bevel. Hij zal mij niet het onderspit laten delven'.

Twee jaar later werd Allahs belofte bewaarheid: Mohammed veroverde Mekka. Nu doet Khamenei hetzelfde - eveneens in de maand ramadan.

Ballistische raketten
Is de wereld veiliger geworden door dit akkoord met ayatollahs? De nationale veiligheid van Amerika wordt niet onmiddellijk bedreigd door het nucleaire project van Iran, maar wel door twee andere elementen: steunverlening aan het terrorisme en de ballistische raketten van Teheran.

Het eerste was beslist geen onderdeel van de onderhandelingen, het tweede wel. De ballistische raketten zijn onmisbaar voor kernwapens en een ernstige conventionele dreiging.

En volgens dit akkoord worden na vijf jaar de sancties aangaande de ballistische raketten opgeheven.

Niet veiliger
Dit akkoord zal ook het Iraanse volk in gevaar brengen, omdat het aan het regime van ayatollahs een brede en belangrijke vorm van internationale legitimatie verschaft. Het regime beschikt straks over nog meer geld om het eigen volk klein te houden.

De wereld is simpelweg niet veiliger geworden door het atoomakkoord met ayatollahs. Khamenei werkt aan zijn eigen Hoedaybiyya-verdrag.

http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs ... eid=158493

[silkyboxershortXL]

Mark Steyn Weigh In On Iran Nuclear Deal - Hannity

[Pilgrim]

Kernakkoord: Westen gaat Iran helpen met bescherming tegen Israël

Xander, 15-07-2015

Regering Obama vervangt Israël definitief door Iran als belangrijkste bondgenoot VS in Midden Oosten.

De Israëlische premier Netanyahu beschuldigt de ‘toonaangevende internationale machten’ ervan ‘te gokken met onze gezamenlijke toekomst met een deal met de belangrijkste sponsor van internationaal terrorisme’. Dat was geen woord teveel, want uit de eerste ‘gelekte’ details van de overeenkomst met Iran blijkt dat het Westen Iran gaat helpen om de nucleaire installaties van het land te beschermen. Uit alles blijkt dat de Amerikaanse regering Obama Israël terzijde heeft geschoven en heeft vervangen door Iran als nieuwe, belangrijkste bondgenoot in het Midden Oosten.

Westen gaat Iran beschermen
De zogenaamde ‘EU+3’ groep, een andere aanduiding van de P5+1 machten, heeft Iran toegezegd te gaan helpen de nucleaire installaties in het land te beschermen tegen sabotage en andere bedreigingen. Vooral het gebruikte woord ‘sabotage’ is van groot belang, aangezien de VS en Israël enkele jaren geleden de Iraanse kerninstallaties met computervirussen zoals ‘Stuxnet’ en ‘Flame’ wisten te beschadigen. (2)

Netanyahu roept op tot één front
De Israëlische premier zei gisteren al dat Obama overduidelijk tot iedere prijs een akkoord met Iran wilde sluiten en daar werkelijk verbijsterend veel concessies voor wilde doen. Nu dat inderdaad het geval blijkt – meer nog dan zelfs de grootste criticus voor mogelijk had gehouden – roept Netanyahu alle leiders in zijn land op hun verschillen opzij te zetten en één front te vormen om hun land te beschermen voor de mogelijk duistere toekomst die het Joodse volk –andermaal mede dankzij het Westen- wacht.

Enorme geopolitieke machtsverschuiving
Noch Israël, noch andere traditionele Amerikaanse bondgenoten in het Midden Oosten –Saudi Arabië, Egypte- werden van tevoren op de hoogte gesteld van de deal die Obama met Iran ging sluiten. Als de regeringen in Jeruzalem, Riyad en Caïro het Witte Huis om nadere uitleg vroegen, kregen ze nul op het rekest.

Obama is dan ook verantwoordelijk voor niets minder dan een enorme geopolitieke machtsverschuiving in ‘het kruitvat’ van de wereld, het Midden Oosten. Valerie Jarrett, Obama’s belangrijkste naaste adviseur, kan tevreden zijn: haar geboorteland Iran is in ‘the oval office’ nu met stip gestegen naar de eerste plaats. De grote bezwaren van alle Arabische bondgenoten en vooral Israël belandden simpelweg in de prullenbak.

Mening Israël doet er niet meer toe
Nu presidentskandidaat Hillary Clinton heeft verklaard dat ze Obama’s deal met Iran zal respecteren, zal de Senaat niet gaan dwarsliggen, zo is al gebleken. Daarmee heeft ook het Amerikaanse Congres definitief gebroken met Israël als belangrijkste bondgenoot in het Midden Oosten. Het is niet dat de banden compleet worden verbroken, maar de mening van Jeruzalem zal er voortaan nog minder toe doen dan bij Obama al het geval was.

Die weet zich gesteund door Europa, dat de afgelopen jaren onder druk van de grote moslimgemeenschap een almaar sterkende wordende anti-Israël koers is ingeslagen. De EU wil Israël treffen met harde sancties als het niet snel toegeeft en akkoord gaat met een Palestijnse (terreur)staat in Judea en Samaria, met het grootste deel van Jeruzalem als hoofdstad.

Israël zal eigenzinnige koers gaan varen
In zekere zin zal Netanyahu echter ook opgelucht zijn verlost te zijn van de enorme druk en hoge eisen die de positie van belangrijkste bondgenoot van Amerika met zich meebrachten. Israël heeft namelijk nog altijd het sterkste leger in de regio, en tevens een krachtige, hypermoderne economie.

De Joodse staat kan in het vervolg eenvoudiger een eigenzinnige koers volgen, los van wat Amerika en Europa daar ook van vinden. De verrassingsaanvallen op de Iraakse en Syrische kernreactoren, en eerder de Egyptische luchtmacht, tonen aan dat het land bereid is heel ver te gaan om zichzelf te beschermen. Tenslotte is het Joodse volk feitelijk altijd al enkel op zichzelf aangewezen geweest. Dat het Westen hen nu opnieuw hard laat vallen, zal dus niet als een verrassing komen. (1)

Xander

(1) DEBKA
(2) Arutz 7

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... egen-Isral

[Pilgrim]

[Pilgrim]

Kernakkoord: Iran grote winnaar, legt afspraken nu al anders uit

Xander, 14-07-2015


De Iraanse president Hassan Rouhani kan als de grote winnaar worden gezien nu het Westen op bijna alle belangrijke punten heeft toegegeven. Israëlische politici spreken dan ook van ‘een zwarte dag voor de hele vrije wereld’.

Israël woedend, zegt nucleair bewapend Iran hoe dan ook te voorkomen – Spoedig Israëlisch militair ingrijpen desondanks zo goed als uitgesloten.

Na zo’n 10 jaar onderhandelingen en het opschuiven van vele deadlines hebben de P5+1 machten eindelijk een akkoord met Iran gesloten over het omstreden nucleaire programma van het land. Zoals critici al vreesden is de Amerikaanse president Barack Obama de Iraanse mullahs enorm tegemoet gekomen, en stelt hij hen in staat om een ‘drempel kernmacht’ te blijven. Israël is de grote verliezer, en dreigt dat het alsnog op eigen houtje zal voorkomen dat de mullahs in Teheran de beschikking krijgen over kernwapens. Militaire actie valt van Jeruzalem echter voorlopig niet te verwachten.

Israëlische analisten noemen het akkoord, waarvan de details nog geopenbaard moeten worden, een ‘belangrijke mijlpaal in Obama’s pogingen toenadering te zoeken tot Iran, terwijl hij Amerika’s twee traditionele bondgenoten in het Midden Oosten, Israël en Saudi Arabië, in de kou laat staan. Het verheft Teheran als de leidinggevende macht van de regio die op de drempel van een kernwapen staat.’

Sancties worden opgeheven
De laatste weken is er vooral onderhandeld over het tijdstip van het opheffen van de sancties tegen Iran. Volgens een diplomaat is overeengekomen dat er nog deze maand een VN Veiligheidsraad resolutie komt waarin de afgesproken beperking van het Iraanse kernprogramma wordt bevestigd, en wordt gesteld dat de sancties vanaf de eerste helft van volgend jaar worden opgeheven.

Aan een deel van deze opheffing is de voorwaarde verbonden dat Iran voor het einde van 2015 alsnog toegang geeft tot het militaire complex in Parchin, waar het land zo goed als zeker testen uitvoert met het laten exploderen van nucleaire ladingen. Ook moet Teheran toestaan dat de VN gesprekken voert met de Iraanse kernwetenschappers.

Beide voorwaarden werden tot nu toe verworpen door opperleider Ayatollah Khamenei, die Amerika deze week maar weer eens verketterde en het land ‘de belichaming van wereldwijde arrogantie’ noemde. Daarmee negeerde hij de nauwe samenwerking tussen Iran en de VS in de oorlogen in Irak, Syrië en Jemen. Amerikaanse en Iraanse officieren stemmen al hun operaties tegen ISIS met elkaar af.

Afspraken nu al anders uitgelegd
Iran zou Iran niet zijn als het, nu de inkt van het akkoord nog niet eens droog is, de gemaakte afspraken nu al anders uitlegt. Zo beweert het land dat de VN-sancties onmiddellijk zullen worden opgeheven, dat er geen enkele beperking wordt gesteld aan het verrijken van uranium, en dat ook het wapenembargo deels meteen verdwijnt. Bovendien zouden tientallen miljarden dollars aan bevroren Iraanse banktegoeden onmiddellijk worden vrijgegeven.

Dat zijn totaal andere voorwaarden dan door andere bronnen wordt gemeld, zoals het minimaal vijf jaar handhaven van het VN wapenembargo, en zelfs acht jaar voor het embargo op rakettentechnologie. Desondanks is het gissen naar de details, want Obama houdt ook deze afspraken –zoals hij met bijna al zijn besluiten doet- grotendeels geheim voor het publiek. (2)

Israëlische preventieve aanval voorlopig van de baan
Het Amerikaanse Congres heeft 60 dagen de tijd om akkoord te gaan met Obama’s Irandeal. Dat gaat nog een hele toer worden, want veel senatoren zijn van mening dat de president een slecht akkoord heeft gesloten.

Dat vindt ook de Israëlische premier Netanyahu, die de deal als ‘een bittere fout van historische omvang’ betitelde. ‘Op ieder gebied zijn er enorme compromissen gedaan. Als je tot iedere prijs een overeenkomst wilt, dan is dit het resultaat. Iran krijgt honderden miljarden dollars waarmee het zijn terreurmachine, expansie en agressie over de hele wereld kan aanwakkeren.’

‘En zelfs tijdens de gesprekken bleven de Iraanse onderhandelaars (in hun eigen land) ‘Dood aan Amerika’ schreeuwen.’ Oud minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman sprak van ‘een zwarte dag voor de hele vrije wereld.’ (3)

Zes jaar lang is Netanuyahu door Obama afgehouden van een preventieve militaire aanval op de Iraanse nucleaire installaties, naar nu blijkt vrijwel voor niets, want het Iraanse kern(wapen)programma blijft zo goed als volledig intact. Netanyahu dreigde gisteren al dat Israël desnoods alsnog op eigen houtje een nucleair bewapend Iran zal voorkomen, maar nu er een internationaal akkoord ligt zal hij voorlopig geen eenzijdige militaire actie durven ondernemen.

Xander

(1) DEBKA
(2) Arutz 7
(3) Arutz 7

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... anders-uit

[Pilgrim]

Het wordt tijd om Obama en Kerry te noemen wat ze zijn: verraders

Geplaatst op 18 juli 2015


Land- en volksverraders: John Kerry en Barack Hussein Obama.

De laatste keer dat een zwakke leider van een zwakker wordende natie aan kwam zetten met “Vrede in onze tijd” antwoordde een strijdlustig en omstreden rechts politicus: “U kreeg de keuze tussen oorlog en eerloosheid. U koos eerloosheid en u zult oorlog krijgen”. Deze politicus [Churchill] ging het Verenigd Koninkrijk leiden tegen Hitler. De nieuwste waardeloze overeenkomst met een moorddadige dictatuur komt van John Kerry, een man die instinctief eerloosheid zoekt op de manier waarop een varken zoekt naar truffels.

John Kerry verraadde zijn uniform en zijn volk zo vaak dat hij er bekend om stond. Hij had in Parijs illegaal een ontmoeting met de vertegenwoordigers van de Noord-Vietnamese vijand en ging het jaar daarop naar Washington DC, waar hij de Amerikaanse soldaten, die vermoord werden door zijn nieuwe vrienden, vervloekte als verkrachters en moordenaars “wat doet denken aan Dzjengis Khan”.

Zelfs voordat hij tot Minister van Buitenlandse Zaken verkozen werd, spuwde Kerry al communistische propaganda in de Senaat.

Eenmaal in de Senaat vloog Kerry naar de marxistische Sandinistische moordenaars in Nicaragua om deze te ondersteunen. Net zoals de leider van Iran roept om “Death to America”, wat Kerry niet afremde, deden dat ook niet de Sandinistische kreten van “Here or There, Yankees Will Die Everywhere”.

Kerry deed zelfs zgn. progressievelingen walgen toen hij het wat betreft het Syrië van Assad overdreef. Nu speelt hij de nuttige idioot voor de bazen van Assad in Teheran.

Al bijna vijftig jaar heeft John Kerry Amerikaanse belangen verkocht aan de vijand. Iran is zijn grootste succes. De smerige nucleaire deal met Iran is het hoogtepunt van het vele verraad in zijn leven.

Deze deal verandert Amerika van een tegenstander van het Iraanse expansionisme, terrorisme en z’n nucleaire wapens-programma in een belangrijke voorstander. De internationale coalitie, die opgebouwd werd om Iran’s kernwapens te stoppen, zal in plaats daarvan z’n programma beschermen.

En zonder Obama zou dit alles niet gebeurd zijn.

Obama begon zijn opkomst door radicaal links ter wille te zijn in het verwijderen van Saddam. Hij drong er daarna bij hen op aan zich te richten op Egypte en dat is wat hij deed toen hij eenmaal president was; het orkestreren van de machtsovername door de Moslimbroederschap in Egypte en in de hele regio. De Moslimbroederschap werd omvergeworpen door volksopstanden in Egypte en Tunesië, maar Obama heeft het Iraanse regime behouden toen het werd geconfronteerd met de Groene Revolutie. Nu is Iran zijn laatste islamistische hoop voor het stoppen van Amerika in het Midden-Oosten.

Obama en Kerry stemden beiden tegen de aanwijzing van de IRGC (Islamistische Revolutionaire Garde) als een terroristische organisatie, die de moord op Amerikaanse soldaten aan het organiseren was, terwijl ze beide in de Senaat zaten. Vandaag de dag hebben ze onze vliegtuigen veranderd in de luchtmacht van de sjiitische IRGC-milities in Irak.

Gedurende het hele proces bleven ze zeggen: “No deal is better than a bad deal” Maar hun deal is niet alleen maar slecht. Het is verraad.

Obama is niet Chamberlain. Hij heeft slechte bedoelingen. Kerry maakt geen eerlijke fouten. Ze onderhandelden absurd en ondeskundig met Iran, omdat ze het spel niet eerlijk speelden. Zij wilden de hele tijd al een slecht onderhandelingsresultaat voor Amerika.

Als Obama onderhandelt met de Republikeinen, bereikt hij maximale concessies met minimale toegevingen. Kerry deed hetzelfde met Israël tijdens de mislukte poging tot het herstarten van de vredesonderhandelingen met de PLO. Zo behandelen zij degene die zij als hun vijanden beschouwen. Zo behandelen ze hun vrienden.

Een slechte deal is niet alleen beter dan geen deal, het is beter dan een goede deal. (anders gezegd: een slechte deal is beter dan een goede deal – vert.)

Obama was niet bezig om Iran van kernwapens af te houden. Hij deed het om Iran tot de spil van het Midden-Oosten te maken. Na zijn falen in de rest van de regio is deze deal het resultaat van wrok. Met de val van de Moslimbroederschap en de teruggang van de radicale islamieten in Turkije is het ondersteunen van Iran zijn manier van het blokkeren van de macht van zijn opvolgers in het Witte Huis om een meer pro-Amerikaans, buitenlandse beleid te voeren.

Obama sloot deze deal om de Amerikaanse macht in het Midden-Oosten te verlammen.(...)

(Greenfield bespreekt vervolgens een aantal elementen in de “deal”, zoals o.a. de inspecties/verificaties door het IEIA (Atoomagentschap in Wenen)).

Verraad.

(...) Obama en Kerry hebben deze overeenkomst niet als vertegenwoordigers van de Verenigde Staten gesloten, maar als vertegenwoordigers van een giftige ideologie die Amerika als de oorzaak ziet van alles dat er mis is in de wereld. Dit is niet een overeenkomst die ons sterkt en ons veilig houdt, maar een overeenkomst die ons verzwakt en in ons in gevaar brengt, uitonderhandeld door mannen die geloven dat een sterk Iran beter is dan een sterk Amerika.

Hun ideologie is die van de schreeuwende anti-oorlogs-demonstrant die Amerikaanse troepen en buitenlandse beleid altijd en overal bekritiseert, wiens wereldbeeld weinig is veranderd sinds het geschreeuw: “Ho! Ho! Ho Chi Minh. NLF (Nationaal BevrijdingsFront) gaat winnen”. Het enige verschil is dat hij nu een duur pak draagt.

Hun ideologie is niet Amerika. Ze is niet Amerikaans. Ze is dezelfde giftige linkse haat die Kerry bij de Vietcong, bij de Sandinisten en Assad heeft gebracht. Het is dezelfde wrok tegen Amerika die Obama naar Cairo, Havana en Teheran bracht. We hebben de vijand ontmoet en hij zit in het Witte Huis.

Bron: www.frontpagemag.com

Auteur: Daniel Greenfield

Vertaald uit het Engels door: “Vederso”

https://ejbron.wordpress.com/2015/07/18 ... more-93059

[Pilgrim]

Een gedachte over de Iran-deal

Geplaatst op 18 juli 2015



“Het is eigenlijk extreem komisch dat een Duitse regering, die besloten heeft te stoppen met het gebruik van atoomenergie, zich sterk maakt voor het vreedzame gebruik van atoomenergie in Iran!”

Bron: http://tapferimnirgendwo.com

Auteur: Gerd Buurmann

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/07/18 ... iran-deal/

[Pilgrim]

Waarom Israël Iran zal bombarderen

Geplaatst op 22 juli 2015



Hartelijk bedankt, Barack Obama! Dankzij de Amerikaanse president is het nog slechts een kwestie van tijd totdat Israël zich genoodzaakt ziet om met een gigantische militaire klap op te treden tegen het atoomprogramma van Iran. Als dat gebeurt, zal Iran terugslaan, dan zullen er honderden, zo niet duizenden, raketten op Israël neer regenen. Dat is vermoedelijk het begin van een grote regionale oorlog in het Nabije Oosten. Deze zou ertoe kunnen leiden dat de hele planeet in chaos verzinkt.

Mocht Obama geprobeerd hebben zo´n scenario te voorkomen, dan is hem dat hopeloos mislukt. Als u het mij vraagt: het atoomakkoord met Iran is een pure catastrofe. Misschien denkt u daar anders over, misschien beschouwt u het als de grootste diplomatieke meesterzet aller tijden. Maar dat maakt niet uit.

Uiteindelijk maakt het helemaal niets uit wat u of ik denken. Wil het akkoord enige zin hebben, dan zou het Israël ervan hebben moeten overtuigen dat Iran zijn streven naar atoomwapens helemaal heeft opgegeven. De Israëlische minister-president Benjamin Netanyahu heeft gezworen het nooit toe te staan dat Iran de bom krijgt. Indien nodig zou hij dat met militair geweld verhinderen, aldus Netanyahu.

Dat betekent dat Barack Obama een overeenkomst nodig gehad zou hebben die Israël geruststelt en tegelijkertijd de Iraniërs tevreden stelt. Dat is weliswaar praktisch onmogelijk, maar alleen dat zou geholpen hebben om een oorlog te voorkomen. In plaats daarvan echter heeft Obama een overeenkomst getroffen die in de Israëlische regering met absolute ontsteltenis werd ontvangen. Ze zou “een licence to kill” zijn, verklaarde minister-president Netanyahu vorige week.

De waarschijnlijkheid dat het tot een oorlog komt, is nu dus blijkbaar duidelijk toegenomen, maar dat interesseert Obama niet. Hij is er te zeer mee bezig om zichzelf schouderklopjes te geven. En niet alleen Israëls regering heeft zeer negatief op de overeenkomst gereageerd. Volgens een actuele peiling gelooft een overweldigende meerderheid van 74% van de Israëli´s niet dat de overeenkomst de Iraniërs er aan zal hinderen een atoomwapen te bouwen.

Uit een andere peiling blijkt dat 47% van de Israëli´s een militaire aanval op Iran zou goedkeuren. Slechts 35% van de geënquêteerden wees zo´n optreden af.

Uiteraard zou de Israëlische regering Iran liever niet bombarderen. Voordat men het leger inzet, zal dus nu vast en zeker eerst worden geprobeerd om het akkoord in het Amerikaanse Congres te laten mislukken. Tegelijkertijd kunnen we er van uitgaan dat het aantal maatregelen tegen Iran´s atoomprogramma zal toenemen.

Maar uiteindelijk zullen deze stappen zeer waarschijnlijk niet voldoende zijn. Dan zal de Israëlische regering een beslissing moeten nemen. Wat de Israëli´s op dit moment denken, kan volgens mij heel goed afgelezen worden aan dit gesprek tussen Netanyahu en Steve Forbes:

Netanyahu: Als de overeenkomst wordt aangenomen, lopen we volgens mij het gevaar dat er oorlog komt. En het zou de ergste soort oorlog kunnen worden die men zich kan voorstellen. Deze overeenkomst opent voor Iran namelijk de deuren om niet alleen maar één atoombom te bouwen, maar veel meer. Binnen tien jaar staat het land het vrij om onbeperkte hoeveelheden uranium te verrijken. En het zal in staat zijn om de splijtstof voor tientallen bommen, wellicht zelfs honderden, te produceren, die daarna dan kunnen worden aangebracht op honderden intercontinentale raketten, die het land al bezit.
In het kader van deze overeenkomst zal Iran tussen de 100 en 300 miljard dollar krijgen, waarmee het land het terrorisme en zijn agressie in de regio kan financieren – alles met het doel om Israël te vernietigen. Met het oog op de Iraanse voorgeschiedenis wat betreft agressie maakt deze dubbele winst – gegarandeerde toegang tot een atomair arsenaal en een pot vol geld waarmee men zijn agressieve koers kan voortzetten – het gevaar van een oorlog, zelfs van een atoomoorlog, duidelijk groter.

Steve Forbes: U roert daar iets heel belangrijks aan. Zelfs als Iran zich aan de overeenkomst houdt, sowieso een zeer problematisch punt, zal het land in tien jaar een belangrijke globale atoommacht zijn en over ballistische raketten beschikken.

Netanyahu: Iran produceert ze en weet u wat? Over enkele jaren zullen ze in staat zijn de Amerikaanse oostkust te bereiken. En daarna iedere plek in de VS. Maar dit akkoord zal het Iran bovendien mogelijk maken om deze raketten nucleair uit te rusten, met atoombonnen. Ik beschouw het als een enorme fout om Iran, de grootste sponsor van terrorisme in de wereld, het bezit van atoomwapens toe te staan en het haar mogelijk te maken zulke wapens in handen te spelen van haar terroristische handlangers. Dat is een grote, grote fout. Niet alleen Israël en het hele Nabije Oosten worden bedreigd, maar de hele wereld en de VS in het bijzonder. De moellahs, de dictators in Teheran, noemen ons de kleine satan. Voor hen is Amerika de grote satan. Zij (Amerika” is hun ultimatieve doelwit en men zou een terreurregime geen massavernietigingswapens in handen moeten geven. Wat mij betreft is het grootste gevaar waaraan onze wereld blootstaat een verbinding van de militante islam met atoomwapens. We hebben hier een militant islamitische staat – Iran – die zich bewapent met atoomwapens en die bovendien nog gigantische hoeveelheden geld in handen krijgt. Dat is een fout.

Eén ding is heel duidelijk: zolang Benjamin Netanyahu het voor het zeggen heeft, zal de Israëlische regering nooit en onder geen enkele omstandigheid toestaan dat Iran zich nucleair bewapent. De overeenkomst, die Barack Obama zojuist heeft gesloten met Iran, garandeert de Iraniërs toegang tot de atoombom, maar de regering Obama hoopt blijkbaar dat het daarvoor tot een regimeverandering in Iran zal komen.

Maar alle analisten in het Westen begaan een grote fout als zij de situatie analyseren – ze gaan er namelijk van uit dat de Iraniërs zich daadwerkelijk aan de overeenkomst zullen houden.

Net zoals de Amerikaanse regering staan ook de Iraniërs erom bekend heel onomwonden te liegen. Zelfs bij de nu afgesloten onderhandelingen werden ze op liegen betrapt. De Nationale Verzetsraad van Iran kwam met bewijzen, volgens welke de Iraniërs in een “Lavisan-3” genoemde installatie aan de stadsrand van Teheran uranium voor het gebruik in atoomwapens zouden verrijken. Maar zelfs nadat deze informatie bekend werd, zetten de Iraniërs en de regering Obama hun gesprekken gewoon voort alsof de installatie niet zou bestaan.

Dat toont aan hoe absoluut ondeskundig de regering Obama is. De Iraniërs verborgen dingen en logen ons recht in ons gezicht voor, nog voordat de onderhandelingen afgesloten waren. En het is absoluut denkbaar dat Iran al atoomwapens ontwikkeld heeft.

Laten we hopen dat dit niet bevestigd wordt, maar als de berichten over “Lavisan-3” juist zijn, dan zou het Iraanse atoomprogramma beduidend verder kunnen zijn dan men ons tot nu toe wilde laten geloven. Helaas geloven de meeste mensen in het Westen nog steeds over Iran wat ze graag willen geloven, in plaats van in hetgeen de naakte feiten ons ter plaatse vertellen.

Ik denk dat het niet meer lang duurt dat we een soort “veroorzaker” zullen meemaken die de Israëlische regering ertoe beweegt om uiteindelijk toch een grote militaire aanval op het Iraanse atoomprogramma uit te voeren. Israël staat bekend om zulke aanvallen en het leger van het land bereid zich al langere tijd op een dergelijke aanval voor. Hier een gedeelte uit een actueel artikel van Joel C. Rosenberg:

“Al tweemaal heeft Israël met militaire verrassingsaanvallen buitenlandse atoomprogramma´s uitgeschakeld. In 1981 vernietigde de Israëlische luchtmacht de atoominstallaties van Irak, in 2007 vielen de Israëli´s een Syrische atoominstallatie aan en vernietigden deze. De installatie was gebouwd met hulp van de Noord-Koreanen. Een aanval op de Iraanse installaties zou een duidelijk complexere missie vormen. De te verwachten vergeldingsmaatregelen zouden van vreselijke omvang kunnen zijn. en desondanks: de Israëli´s zijn zonder twijfel in staat om dat te doen wat zij moeten doen en ze hebben zich al jarenlang op dit moment voorbereid. Gezien de voorgeschiedenis van Israël zal de leiding van het land wellicht tot de overtuiging komen geen andere keuze dan een aanval op Iran te hebben.”

En alleen omdat Iran een “overeenkomst” met ons heeft gesloten, moet het Amerikaanse volk niet denken dat we nu opeens “vrienden” met de Iraanse regering zouden zijn. Onlangs nog heeft de Iraanse president een optocht door de straten van Teheran aangevoerd, waarbij de massa´s “Dood aan Amerika!” riepen.

“Nog terwijl er aan de onderhandelingstafel steeds meer concessies werden gedaan aan Iran, voerde de Iraanse president Hassan Rouhani een haatmars door de straten van Teheran aan. De massa´s riepen: ´Dood aan Amerika! Dood aan Israël!´”, zei minister-president Netanyahu maandag voor de Knesset, het Israëlische parlement. Hij beschreef de “Al-Quds dag” die onlangs plaatsvond, een Iraanse feestdag, waarop de bevrijding van Israël geëist wordt.

Dood aan Amerika. Dood aan Israël – wat een verschrikkelijke eis. Ik ben zeer pro-Israëlisch ingesteld, maar ik zou Iran nooit dood wensen. De leden van het Iraanse volk werken hard, zorgen voor hun families, en de meeste mensen daar willen vrede.

Helaas wordt Iran echter door een kader radicaalislamitische hardhoofden geleid, dat ervan bezeten is Israël van de aardbodem te laten verdwijnen. Israël en Iran leven al lang in onmin met elkaar, de tijd begint te dringen. Er komt een oorlog op het Nabije oosten af en hij zal absoluut gruwelijk zijn.

Bron: http://info.kopp-verlag.de

Auteur: Michael Snyder

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/07/22 ... mbarderen/

[silkyboxershortXL]

More than 12,000 patriots came out for the STOP IRAN RALLY in New York’s Times Square today

Ex-Congressman Allen West Explodes Over Iran Deal During Fiery and Emotional Times Square Speech

[Pilgrim]

[Pilgrim]

Iran en EU willen nieuw hoofdstuk starten na ‘historisch akkoord’

28-7-2015 door aro | Bron: belga



Nu Iran en de Europese Unie het samen met andere wereldmachten eens zijn geraakt over een nucleair akkoord, willen ze in hun bilaterale en internationale samenwerking een nieuw hoofdstuk openen. Dat hebben de Europese Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken Federica Mogherini en de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Mohammad Javad Zarif dinsdag bekendgemaakt tijdens een persconferentie in Teheran.

Het was midden juli dat het ‘historisch' genoemde nucleair akkoord in Wenen werd beklonken. En twee weken later zijn Iran en de EU vastbesloten om ook na het akkoord de dialoog op het hoogste niveau voort te zetten, zo zei Zarif.

Mogherini voegde daaraan toe ‘op alle mogelijke thema’s te willen samenwerken, in plaats van de confrontatie op te zoeken’. ‘Het nucleair akkoord is niet het einde, maar het begin van een nieuw proces’, klonk het.

Beide leiders schoven de strijd tegen terreurgroep ISIS naar voren. ‘Terreur vormt niet enkel voor de regio een gevaar, maar ook voor de Europese landen’, zei Zarif. Daarom moeten beide zijden dit gevaar ook samen bestrijden, vindt hij. In een opiniestuk dat Mogherini dinsdag in The Guardian schreef, verwoordde ze het als volgt. ‘Een alliantie van beschavingen kan ons krachtigste wapen in de strijd tegen terreur zijn.’

Voorts riep Mogherini tijdens de persconferentie Iran ook op een constructieve rol te spelen in de Syrische crisis. Zarif zei maandag nog in Bagdad dat zijn land de Syrische president Bashar al-Assad en de Houthi-rebellen in Jemen blijft steunen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150728_01795469

[silkyboxershortXL]

Caroline Glick speaks at Stop Iran Rally in New York City #StopIranRally

Caroline Glick, senior contributing editor at the Jerusalem Post, gave a fiery, impassioned speech, firing away at the Iran nuclear deal and its dangers for Israel and America.

As Glick says near the start of her speech, the nuclear deal puts a $150 billion signing bonus into the hands of a terrorist regime, placing the entire world in danger.

And if you had any doubts about whether or not this deal would stop Iran from producing a nuclear weapon, watching this fiery speech will make the issue clear beyond a reasonable doubt.

This powerful, passionate plea for sanity and reason is a must watch!

united with Israel

[Pilgrim]

VIDEO Prager University: “The Iran Nuclear Deal”

Gepubliceerd op 3 aug. 2015