Beschouwingen over de massa-immigratie

[Pilgrim]

Enoch Powell´s vroege waarschuwing voor de massa-immigratie

Geplaatst op 1 april 2016



Al in 1960 waarschuwde de Britse militair en parlementariër Enoch Powell voor “Rivers of blood” als gevolg van ongecontroleerde immigratie naar Europa. Hij werd politiek onmiddellijk uitgeschakeld. Ieder ding op aarde heeft zijn tijd, wordt er in de Bijbel gezegd. Dat geldt ook voor de blik in de toekomst. Niemand heeft in het naoorlogse Groot-Brittannië zo dramatisch voor ongecontroleerde immigratie gewaarschuwd als Enoch Powell – “Rivers of blood” zouden door de straten stromen.

Niemand is daarvoor door zijn conservatieve partijvrienden en de media zo politiek en genadeloos afgestraft als de kenner van het Grieks, brigadegeneraal van de Tweede Wereldoorlog, beproefd minister van Gezondheid, inflatiecriticus en lid van het Britse Lagerhuis voor de industriestad Wolverhampton. Dat Powell in zijn waarschuwing de Romeinse dichter Vergilius citeerde en diens sombere blik op de Romeinse burgeroorlog, zorgde voor de vechtlustige conservatief niet voor verzachtende omstandigheden.

Het toekomstbeeld dat Powell schetste, was niet alleen gericht tegen de politieke correctheid van de jaren ´60, maar ook tegen de belangen van de Britse industrie, die, net zoals de Duitsers uit het Europese zuiden en Turkije, destijds goedkope arbeidskrachten uit India en Pakistan het land binnen haalde zonder dat de regering en het parlement zich kwelden met het idee van de gevolgen op de lange termijn.

Ontslagen uit het schaduwkabinet
Powell, die eveneens een vroeg euroscepticus was, wilde liever zijn politieke carrière opofferen – zijn jeugddroom was onderkoning van India of minister-president in Downing Street 10 – dan te buigen en de belangen van het land te verkwanselen. Slechts een dag na zijn opzienbarende en tot op de dag van vandaag geciteerde “Rivers of blood”-toespraak in het parlement werd Powell door Edward Heath, oppositieleider en partijchef van de conservatieve partij, uit het schaduwkabinet ontslagen.

Hoewel hij in het Hogerhuis had kunnen plaatsnemen als hij gewild had – wat evenwel ongeveer hetzelfde betekende als politieke ontmannen– gaf hij er de voorkeur aan om als dwarsligger toekomstige regeringen de gevolgen van hun opportunisme voor ogen te houden. In opiniepeilingen zag Enoch Powell zich altijd bevestigd.

Weliswaar verdachten de vakbonden hem ervan door immigratie de lonen te drukken, maar in zijn tijd als minister had Powell veel gedaan om voor immigranten uit West-Indië en van het Indische subcontinent middenstandsberoepen mogelijk te maken. Immigratie, aldus Powell, zou een kwestie van aantal zijn.

“Alle politieke carrières eindigen in een mislukking” – was zijn gevolgtrekking. Als hij het nieuws in Europa van nu zou becommentariëren, dan zou hij echter zonder vreugde kunnen vaststellen dat hij veel dingen eerder en duidelijker gezien heeft dan anderen. Ook mislukken is een kwestie van het moment.

Bron: www.welt.de

Auteur: Michael Stürmer

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/04/01 ... mmigratie/

[Pilgrim]

Integratie: waarom ze zo slecht functioneert

Geplaatst op 2 april 2016



Na ruim acht maanden van excessieve, grotendeels illegale en ongecontroleerde instroom van “mensen die bescherming zoeken” uit allerlei landen treedt er steeds meer een dringend probleem op de voorgrond: namelijk het gebrekkige integratievermogen van veel (niet alle!) “nieuwe burgers”. Een groot deel van de migranten lukt het in beginsel nog niet eens zich aan te passen aan de gewoonten van zijn gastland. Daarvoor bestaan verschillende redenen.

Factor cultuurshock
Een vermoedelijk vaak onderschat fenomeen is de cultuurshock. Wie al eens in vreemde verre landen met een andere cultuur was, kent dit fenomeen: alles is anders dan men van thuis gewend is – compleet anders. De mensen, hun taal, de manier waarop ze met elkaar omgaan, zeden en gebruiken, het eten, de manier van leven, de dagelijkse beslommeringen, ja zelfs de geuren in de lucht zijn ongebruikelijk en komen exotisch over. Dat kan de eerste paar dagen een diepe indruk op iemand maken, ook als men zich hierop heeft voorbereid – de meeste Europeanen lezen zich namelijk van tevoren in, voordat ze naar Latijns Amerika, Azië of Afrika vertrekken. Maar om “live” ter plaatse te zijn en je blootgesteld te zien aan al die vreemde indrukken is toch iets heel anders dan in een boek of op blogs erover te lezen.

Zo weten bijvoorbeeld de meeste toeristen die voor het eerst naar Thailand gaan, dat 99,9% van alle Thai behoorlijk gevoelig reageren als het om hun bijna als god vereerde koning Bhumibol gaat; als Europeaan kun je daar natuurlijk je kritische mening over hebben, maar die kun je beter voor jezelf houden zolang je op Thais grondgebied verblijft. Per slot van rekening is dat hun land en de Thai hebben het godverdommese recht om de toepassing van hun regels en waarden op hun grondgebied van iedere gast te eisen – wie dat niet past, kan immers gewoon wegblijven. Om precies deze reden zou ik er persoonlijk ook nooit maar over nadenken om naar een islamitisch land te gaan.

Dit voordeel van het jezelf kennis verschaffen over het gastland hebben veel van de migranten die naar ons toe komen niet. Velen, vooral Afrikanen en Afghanen, zijn analfabeet, kennen het “gouden Europa” alleen maar via diverse tv-series en hebben daarom een volledig vals beeld van hun gastland. Maar ook de heftigste cultuurshock verdwijnt uiterlijk na enkele weken; men raakt langzamerhand gewend aan de nieuwe omgeving en hoe de autochtonen hun dingen doen, hun beslommeringen regelen. Dan wordt het een kwestie van wil en kwestie van vermogen of men het lukt zich in de nieuwe samenleving te integreren of niet.

Factor overbelasting
Alleen als men hiertoe bereid en ook in staat is, zal iemand dat tot op zekere hoogte lukken. Niemand eist tenslotte volledige assimilatie – dat zou teveel gevraagd zijn, aangezien het gewoon onmogelijk is. Ook een Braziliaan, die hier al meer dan 20 jaar woont, met iemand autochtone kinderen heeft en perfect (hoewel met een charmant accent) Duits spreekt, is nog altijd een Braziliaan, en dat is ook goed – maar hij zou nooit op het idee komen om zijn gastheren ook maar een flintertje van hun eigen cultuur te willen betwisten.

Van dit punt is bij veel van de nieuwe immigranten geen sprake: de barrières zijn voor de meesten van hen gewoon te hoog, de verschillen in vergelijking met het thuisland waarin ze opgroeiden, te groot.

Heel hard gezegd, hoe moet iemand die zijn leven lang zijn grote boodschap in een gat in de grond deed, begrijpen dat men hier in Duitsland zijn afval volgens de DI-norm moet scheiden? Hoe moet iemand, die alleen maar stoffige voetpaden kende waarop ossenwagen schommelden, zijn weg vinden de hyper geïndustrialiseerde metropolen met hun glimmende kantoorgebouwen? – Iedere immigrant uit de meest ellendige regio´s ter wereld krijgt uiteindelijk toch mee dat iedere 12-jarige na de basisschool veel beter is dan hij wat betreft cultuurtechniek.

Dan nog al die formulieren, bezoeken aan instanties, de moeilijkheden met het geld, als men er voor het eerst achter komt dat men met een jaarsalaris uit het oude vaderland hier maar net een paar nieuwe gymschoenen kan kopen . . . dat alles, in combinatie met andere onverwachte moeilijkheden, leidt in het begin tot overbelasting, om daarna direct over te gaan in de volgende factor.

Factor frustratie
Men is dus in een nieuw land, waarin alles radicaal anders is dan gebruikelijk. Men werd men honderden anderen onvrijwillig in een of ander onderkomen samengepropt, heeft weinig geld tot zijn beschikking, het eten smaakt niet en men weet niets te doen met de vele vrije tijd. Na weken en maanden realiseert men zich dat dit gedoe met de welkomstcultuur schijnbaar een brutale leugen was; in plaats van een eigen huis, een auto en een comfortabele arbeidsplaats, die zorgt voor een goed inkomen, moet men meedoen aan cursussen Duits en gedragscursussen en men komt alleen met de autochtone bevolking in contact in de vorm van overwerkte maatschappelijk werkers – logisch dat dit tot frustratie leidt.

Bij moslims komt daar nog bij dat zij over het algemeen afwijzend staan tegenover onze cultuur; vrouwen respectvolle personen zoals machinist, politieagent of zelfs als cheffin van een instantie is tegenstrijdig aan alles wat hen ooit werd bijgebracht. Veel van deze jonge mannen hebben alleen maar Koranscholen bezocht of hebben al als kindsoldaat in een van de vele Afrikaanse oorlogen gevochten; vrouwen kennen ze alleen maar volledig versluierd en ze nemen hen, volledig in overeenstemming met hoe ze dit van kinds af aan leerden, waar als rechteloze wezens die de man moet gehoorzamen.

Over het algemeen moet een vrije manier van leven, met openbaar gevierde homoseksuele en alcohol-excessen, met varkensvlees en karig geklede tienermeisjes, in een voor hen mateloze rijkdom en overvloed, op de meeste nieuwkomers als een moderne poel van verderf. En als je dan ook nog veel tijd hebt om naar radicale idioten te luisteren en op vreemde gedachten te komen, dan is de gedachte niet meer veraf dat iedereen hier daarom alleen maar in de vermeende luxe kunnen zwelgen, omdat de eigen landen thuis de afgelopen tientallen jaren er de prijs voor betaalden dat het de Europeanen zo goed gaat. Waarmee velen zelfs niet eens ongelijk zouden kunnen hebben . . . daarop volgt dan de volgende, fatale gedachte om gewoon hetgeen te halen wat jou volgens jezelf toekomt. Desnoods met geweld, zoals de met sprongen toegenomen roofovervallen in de stedelijke gebieden bewijzen.

Dat al deze omstandigheden bij elkaar genomen, bij een massa van inmiddels bijna twee miljoen meest jonge mannen, binnen korte of lange tijd tot enorme problemen zal leiden, daarvoor hebben zogenaamde “rechts-populisten” al jarenlang gewaarschuwd. Dat juist de integratie van moslims zo goed als überhaupt niet functioneert, weet men uiterlijk sinds de derde generatie van de hier wonende Turken vroegtijdig de school verliet en definitief een parallelsamenleving vestigde. Dan heeft het ook zo indringend presenteren van de weinige prachtexemplaren die wel geslaagd zijn weinig nut meer: het experiment is grotendeels mislukt, en wel duurzaam.

Integratie kan nooit lukken als de gastheer zijn eigen welwillendheid afhankelijk maakt van dat van de gasten; het is veelmeer een brengschuld, waarvoor zowel desbetreffende kennis evenals bepaalde beschavings-culturele vaardigheden nodig zijn; in ieder geval vereist ze een behoorlijke portie goede wil. Dat juist deze goede wil door zo velen demonstratief wordt geweigerd, zou aanleiding tot grote zorgen moeten zijn. De onder het dom-drieste eufemisme “integratie” aangerichte bende is echt een augiasstal, die eindelijk uitgemest moet worden. We hebben als samenleving al lang het kritieke punt bereikt waarop onze manier van leven serieus bedreigd wordt. Wie dat nog steeds niet wil begrijpen, weigert de realiteit onder ogen te zien.

Bron: www.contra-magazin.com

Auteur: Marcello Dallapiccola

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/04/02 ... ctioneert/

[Pilgrim]

Voor Nederland hoef je dus geen respect te hebben

Tahmina Akefi, 19 mei 2016



Geef je steeds toe aan je kind, dan respecteert het je niet meer. Bij migranten is dat niet anders, meent Tahmina Akefi (foto).

Dat de Turks-Nederlandse journaliste Ebru Umar, onlangs aangeklaagd wegens belediging van president Erdogan, op een geheim adres moet verblijven wegens bedreigingen, maakt pijnlijk duidelijk hoe zwak de verbondenheid van Turkse Nederlanders is met het land waar zij leven.

Dat komt voor mij niet als een verrassing. Door altijd maar tolerant te zijn, droeg Nederland actief bij aan de loyaliteit die migranten koesteren voor hun herkomstland. Migreer je als Nederlander naar zo’n land, dan moet je je daar wél aan de gebruiken houden. Maar mensen die naar het Westen komen vinden het op de een of andere manier allesbehalve vanzelfsprekend zich aan te passen. Voordat ze de overstap maken, hebben ze al een beeld van het Westen. Welvaart, maar qua normen en waarden deugt het van geen kant. Wat wij vrijheid noemen, zien zij als aanstootgevend. Met dat idee komen mensen uit streng religieuze landen naar hier. Sterker, ze eisen dat Westerlingen hun gewoontes en tradities accepteren en waar mogelijk aanpassingen verrichten in het publiek domein. Europeanen willigen die eisen maar al te graag in, want ‘wij zijn vrij’ is de redenering.

Air France KLM verplicht zelfs stewardessen hun kleding aan te passen op vluchten naar Teheran. Eenmaal geland, moet de hoofddoek om. Nog opmerkelijker was het afschermen van naakte beelden toen de Iraanse president Rome bezocht. Schikkingen die in religieuze landen worden gezien als bevestiging dat hun regels heilig zijn, en dat wij er respect voor moeten hebben.

Terwijl ik dit schrijf, weet ik al dat de eerste die mij bekritiseert, een blanke Nederlander zal zijn. ‘Dat wij ons schikken is juist het verschil tussen ons en landen zonder vrijheid’, klinkt het dan weer. Eens, maar om die vrijheid te waarborgen, moet je ook eisen stellen aan iedereen die deel wil uitmaken van onze samenleving. Anders hebben we over twintig jaar een nog groter probleem.

Lange tijd kregen migranten hier de ruimte om te leven zoals in hun land van herkomst. Ze schuilen in hun eigen, strengreligieuze gemeenschap. De schande is groot als ze daaruit stappen. Den Haag verzint van alles, zoals een participatieverklaring. Maar dat zet geen zoden aan de dijk. Probleem ligt toch echt bij de Westerling, bij zijn mentaliteit. Prima om andere culturen te respecteren, maar niet onvoorwaardelijk. Dan heeft de migrant geen reden om datgene waar jij aan hecht serieus te nemen.

Vergelijk het met opvoeding. Als je steeds toegeeft aan de wensen van je kind, zal het niet leren waar de grenzen liggen. Het zal verwachten dat anderen zich altijd schikken. Bij migranten die naar Europa komen, is het dus niet veel anders. Zij komen met het idee dat vrijheid niet deugt, maar maken van diezelfde vrijheid gebruik om uiting te geven aan hun eigen waarden en normen. Gevolg is dat er geen binding ontstaat met het Westerse land. De binding met het herkomstland wordt juist sterker. Natuurlijk moet iedereen uiting kunnen geven aan de eigen traditie, maar die gebruiken mogen de loyaliteit met het land waar je woont nooit in de weg staan. Dat is nu bij veel migranten, zoals de Turkse Nederlanders, die vaak al heel lang in Nederland wonen, wel het geval.

http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/05/1 ... en-1619699

[Pilgrim]

Alleen wij staan tussen toekomst of ondergang

Posted on mei 21, 2016 by Fubar

Door: Duchesne

Onze geleerde “leiders”, van wie je enig inzicht en een relatief hoge algemene ontwikkeling zou mogen verwachten halen per scheeps- of vliegtuiglading lieden binnen van wie je redelijker wijs mag verwachten dat ze geen opbouwende rol in onze samenleving zullen vervullen. Erger nog, het gros ziet ons als minderwaardig en onze vrouwen en kinderen als gebruiksvoorwerp. Verkrachting is dan ook voor deze lieden vanuit hun geloof gerechtvaardigd, voor ons is het per keer een kapot gemaakt leven. En dan zwijg ik over de impact op de familie... Kapotgemaakte mensen, dat is de meerwaarde van de economische parasieten die worden binnen gelaten.

Een bekende van mij probeert zijn vrouw vanuit Azie naar Nederland te krijgen, het kost veel geld en de vrouw in kwestie moet studeren en een toelatingsexamen halen, daarna als alles goed is komt er nog een rits rekeningen. Hij moet borg staan cq een bepaald inkomen hebben om haar hierheen te krijgen. Niks uitkering, ook geen Miele of gratis gezondheidszorg. En dat is iemand die zich wil aanpassen aan onze samenleving en een toekomst wil opbouwen...

Asiel is het bieden van een veilige haven, in geval van Koerden, Jezedi of christenen kan ik me nog voorstellen dat ze hulp krijgen, maar asiel is een gunst die wij verlenen. Het kost ons samen geld. En wie is er zo idioot om lieden binnen te laten die liegen over bijvoorbeeld hun herkomst, hun leeftijd of wat dan ook? Je laat toch ook geen pedofiel op je kind passen terwijl je uit eten gaat? Dat doe je enkel uit vertrouwen en totale onwetendheid. Maar niet, niet als je weet dat je oppas niet spoort, dat je asielzoeker geen asiel zoekt maar nieuw bloed om op te zuigen.

Er is een deken van zwijgen gedaald over Nederland, aanrandingen en verkrachtingen zijn bijna totaal taboe voor de pers, net als andere structurele ” incidenten” met gelukszoekende parasieten. Het beestje mag geen naam hebben, maar hoe leg ik mijn kind uit dat ze niet meer naar het zwembad mag en de kleedhokjes moet vermijden...

De hoofdverantwoordelijken zijn de politici, en zij waken niet over het welzijn van ons land, ze maken het juist onveiliger. En zoals ik al eerder schreef, onze “leiders” zijn niet minder intelligent dan anderen, het kan ze eenvoudig niet ontgaan dat met de asieleisers ook de onveiligheid evenredig groeit.

Hoe stom kun je zijn? Of hoe ontzettend vals kun je zijn om je volk, en dan vooral de zwaksten aan een onnodig risico bloot te stellen? Dan ben je een misdadiger. Niks minder, dan ben je een godvergeten gore rotschoft. En stem je als burger op deze lieden, dan ben je in mijn optiek net zo schuldig aan iedere verkrachting, iedere geweldsmisdrijf of andere smeerlapperij.

De politiek haalt doelbewust onze vijand binnen, een vijand die reeds voordat men hier kwam al, vanuit geloofsovertuiging haatte. Wie is er zo gestoord om deze lieden binnen te halen? Wie zijn de mensen die helpen om de kinderen van hun eigen landgenoten extra snel te laten verkrachten? Extra snel, omdat het leven voor een vrouw zelfs in een beschaafde wereld al extra risico inhoud. En dan haalt men lieden binnen die niet eens een morele overpeinzing hebben op verkrachting of mishandeling, gewoon omdat het geloof dit goedkeurt.

En van dit soort denkende heeft nu zelfs een voet tussen de deur in onze regering. Politieagenten worden nu zelfs geselecteerd op een etnische achtergrond. We zijn gek! Gek dat we dit laten gebeuren en de platte kar met riek niet oppakken! We zitten toe te kijken terwijl de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen op dit moment kapot word gemaakt. Het is oorlog, oorlog om te overleven, voor ons! We zijn verraden door de politici, door laffe gluiperds die ons wel laten stemmen maar ons negeren als we via een referendum niet naar hun zin stemmen. En reeds voor de tweede keer worden we als volk genegeerd, en niet een klein beetje, maar ernstig genegeerd.

In de geschiedenis van Nederland is er enkel op een dusdanige manier met de bevolking omgesprongen in de tijd dat er een klassenverschil was. Dat de dokter en de burgemeester mensen waren waar men de hoed of pet voor afnam als men ermee sprak. Tijden waarin arbeiders verplicht waren om hun boodschappen bij hun werkgever te doen via een betaalsysteem waarbij ze steeds een beetje verder in de schuld kwamen bij hun baas. Slavernij is de andere benaming voor deze gedwongen afhankelijkheid, waar de gasfles open zetten vaak de uiteindelijke oplossing uit de schulden was...

Onze “leiders” onze politici, ze zijn het niet waard om te regeren, ze zijn het niet waard om Nederlander te worden genoemd, ze zijn de grond waarop ze staan niet waard, de lucht die ze inademen.

Het is tijd voor herverkiezingen, tijd voor een grote schoonmaak, tijd voor echte democratie, door het volk, voor het volk. En alleen dan hebben onze kinderen, kleinkinderen een toekomst. Alleen wij staan tussen toekomst of ondergang, alleen wij zijn nog sterk genoeg om deze enorme bedreiging van ons eigen bestaan te bevechten. Het begin ligt in Den Haag... en bij U thuis.

https://fenixx.org/2016/05/21/alleen-wi ... ondergang/

[Pilgrim]

Innerlijke immigratie

Geplaatst op 30 mei 2016



Ik ben ongeveer 50 jaar oud, ik beschik over een hogeschooldiploma, ik was – uit verbondenheid met de natuur – altijd een vaste stemmer op de Groenen. Ik heb me nooit bijzonder voor politiek geïnteresseerd. In Duitsland leek alles zijn geregelde gangetje te gaan. Ik had vertrouwen in onze parlementaire democratie, ik dacht dat de regering nauwelijks fouten kan maken, omdat zij door de oppositie wordt gecontroleerd. Nooit, echt nooit had ik gedacht dat ik mijn vertrouwen in deze staat zou kwijtraken. Het is zo erg, dat ik angst voor de toekomst heb. Het liefst zou ik vertrekken. Ik voel me echter te oud om Europa te verlaten.

Welk land zou me überhaupt nog willen hebben? Ik ben geen drieste Afrikaan, die gewoon in een mensensmokkelaar-boot gaat zitten. Ik zou me fatsoenlijk melden bij een immigratieautoriteit. Maar mijn kansen zijn vermoedelijk gelijk nul. Ik ben er – zoals de meeste Europeanen – toe gedoemd machteloos te kijken naar deze invasie.

Toen ongeveer zeven jaar geleden een kennis naar Australië emigreerde, voelde ik medelijden met haar. Hoe kun je ons mooie Europa verlaten? Een continent met prachtige natuur en cultuur. Ik zou niet op het idee gekomen zijn. Nu weet ik: ze heeft alles goed gedaan.

Ik word depressief in Europa. Ons gebrek aan bescherming schokt me. De dadeloosheid van de politici drukt als een nevel van machteloosheid op mijn gemoed. Ik heb geen van Sarrazin´s boeken gelezen om me niet nog meer op te winden. Wat ik in de gewone kranten lees, is al meer dan voldoende.

De euro is één enkele nachtmerrie. De illegale immigratie is één enkele nachtmerrie. Maar het meest schaamteloze is de politieke correctheid, waarmee verhinderd moet worden dat wij deze immense rechtsbreuk bekritiseren. Wij, dat zijn volwassen, mondige burgers, die op deze wijze hun rechten worden ontnomen. Toen ik naar school ging, leerde men ons kritisch te denken. Wat heb ik daar nu aan?

Inmiddels haat ik de Groenen. Ze zijn oer-stom en onbeschoft. Net zoals de SPD en de CDU. Ze verwachten dat wij ´s morgens om 06.00 uur opstaan, onze kinderen aansporen om geweldige prestaties te leveren, opdat ze net zo verslijten als wij, die dagelijks deze waanzin blijven financieren. Binnenkort tot we 73 jaar zijn. Een staat die geen stabiliteit meer biedt, kan echter van zijn burgers geen hoge prestaties meer verlangen. Met ieder gat in de weg waar ik doorheen rijdt, met iedere Afrikaan die ik zie rondhangen, daalt mijn motivatie.

Wat heeft de politiek ons eigenlijk nog te bieden? De legalisering van marihuana – vermoedelijk om het dagelijks leven in dit krankzinnige land door te komen! Anders staat er niets innovatiefs in de partijprogramma´s. Ik heb ze allemaal bekeken. Ik zoek namelijk een nieuwe partij waarop ik kan stemmen.

Ik wil de D-Mark terug en ik wil dat de buitengrenzen van de EU bewaakt worden. Beelden zoals deze wil ik het liefst niet meer zien. Meer wil ik helemaal niet. Is dat teveel gevraagd?

Ik heb niet veel macht. Maar ik zal enkele dingen doen die in mijn macht staan:

1. Ik zal me zeer grondig met mijn inkomstenbelasting bezighouden en geen cent meer schenken aan de roversstaat.
2. Ik denk er ook over na om uit de kerk uit te treden, want de kerk komt haar missieopdracht niet na. Daarmee kan ik nog eens € 1000,- besparen.
3. Ik zal niets doen wat hier voor meer consumptie zorgt. Alleen het hoognodige kopen. 4. Van mij krijgt de minister van Financiën alleen nog maar absoluut niet te vermijden consumptiebelastingen.
5. Ik zal geen geld op bankrekeningen laten, maar het ruilen voor deviezen en goud en thuis bewaren.
6. Ik zal uitsluitend in niet-EU-landen op vakantie gaan.
7. Ik zal het komende jaar tweemaal zes weken van mijn totale vrije tijd beschikbaar stellen aan de AfD en verkiezingsfolders uitdelen. Toen ik de preambule van het AfD-programma las, moest ik huilen, zo mooi is ze. Ik zal dit programma overal uitdelen waar mijn voeten me dragen.

Innerlijke immigratie – meer kan ik helaas niet doen. Bidden misschien nog. De laatste tijd ben ik echter niet meer naar de kerk gegaan. Het gesjacher van mijn kerk met de machtigen bevalt me niet. De nieuwe paus bevalt me niet. De kerk geeft me geen innerlijke rust meer. Integendeel, hij maakt me bang met zijn kruistocht tegen Europa.

Bron: www.pi-news.net

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/05/30 ... mmigratie/

[Ariel]

Mooi. Met haar zal ook ik Innerlijke immigreren.

[Pilgrim]

Ik ben reeds lang innerlijk geïmmigreerd naar een planeet elders in het heelal.

[Pilgrim]

Massa-immigratie? Europa kan Afrika´s problemen niet oplossen

Geplaatst op 6 juni 2016


Vluchtelingen uit de regio Darfur.

Het is niet onze plicht alle Afrikanen op te nemen die naar Europa willen. Dat zouden we sowieso niet aankunnen. In plaats van een betere toekomst buiten het land te zoeken, zouden de mensen kunnen proberen hun thuisland leefbaarder te maken. Daar kunnen wij bij helpen.

Op de zoektocht naar een beter leven stromen er ieder jaar ontelbare Afrikanen naar Europa – en tellen daarvoor voor hun mensensmokkelaars enorme bedragen neer. Zolang de Europeanen deze mensen ook nog opnemen in plaats van onmiddellijk weer terug te sturen, verliezen de landen enerzijds hun goede krachten, anderzijds ondersteunt men zo de smokkelaar-organisaties die hiermee goede zaken doen. Men moet immers ook bedenken dat het vooral de beter gesitueerden en krachtige mensen zijn die zichzelf deze lange mars en de gevaarlijke overtocht over de Middellandse Zee aandoen.

Het belangrijkste probleem is namelijk niet per se de omstandigheid dat de rijke landen de Afrikaanse landen uitbuiten, maar veelmeer dat de Afrikaanse despoten en regeringen dit überhaupt toestaan. Daarbij komt het feit van een mislukte politiek. Enerzijds hebben de industrielanden de afgelopen 60 jaar in totaal ongeveer een biljoen euro aan ontwikkelingshulp in de vorm van belastinggelden (plus nog meer geld in de vorm van privéschenkingen) in het “zwarte continent” gepompt, anderzijds hebben ze daarmee precies deze gunstelingeneconomie bevordert. Want alleen diegene die of tot de “juiste” etniciteit behoort of tot de ondersteuners van de desbetreffende heersende kleptocratie, krijgt ook daadwerkelijk steun uit het buitenland. Een uitbreiding van de financiële hulp zou dit probleem alleen nog maar groter maken.

Bovendien mag men niet vergeten dat het bij de migratiestromen ook om een probleem van de overbevolking in de desbetreffende landen van herkomst gaat. Als je bedenkt dat het vooral mensen uit Somalië en Eritrea zijn die op dit moment naar Europa stromen, moet men ook het volgende zien: deze landen hebben extreem hoge groeicijfers in de bevolking, hoewel ze nu al niet in staat zijn deze bevolking voldoende te verzorgen. Hier zijn onderwijsinitiatieven en mogelijkheden tot geboortecontrole nodig.

Als dat niet lukt, zal de migratiedruk verder toenemen. Vooral wanneer men in Europa niet zorgt voor duidelijke regelingen in zake immigratie. Zeker, men kan er ook mee beginnen om bijvoorbeeld ieder jaar 5 miljoen zwarte Afrikanen in Europa op te nemen, maar dan zal binnen honderd jaar één op de twee mensen daar vandaan komen. Het is dan echter de vraag of de huidige levensstandaard ook maar in beginsel gehandhaafd kan worden. Onderzoeken met betrekking tot Zweden tonen immers nu al aan dat de ontwikkeling daar al in de richting van een drempelland gaat als de huidige immigratiepolitiek voortgezet zal worden. Een scenario dat bij de huidige “och, die arme vluchtelingen…”-politiek eveneens dreigt, temeer omdat Italië al aankondigde de immigratiepolitiek duidelijk te liberaliseren.

Wij Europeanen moeten ons afvragen welke politiek we willen toepassen. Of we blijven doen aan symptoompolitiek, door er met “Refugees Welcome”-spandoeken nog meer mensen toe aan te moedigen om zich op de dure en gevaarlijke reis naar Europa te begeven en blijven we de Afrikaanse kleptocraten ondersteunen met geld en geschenken in de vorm van “ontwikkelingshulp” – of we zorgen (zoals Australië) voor een strikte politiek van afscherming met duidelijk gedefinieerde immigratieregels (die wel degelijk ook liberale elementen kan bevatten) en stoppen de alimentatiepolitiek. Dan moeten we echter onderwijsoffensieven starten en de mensen daar duidelijk maken dat zij hun thuislanden en familie niet dienen als ze hun geluk in het buitenland proberen te vinden (waar ze meestal sowieso een sociale uitkering krijgen), maar in hun eigen land orde op zaken moeten stellen.

Want één ding is heel duidelijk: we kunnen de problemen van de Afrikanen niet oplossen, maar slechts hulp bieden. En als politiek links denkt in tijden van landen met enorme schuldenbergen, enorme werkloosheid in grote delen van Europa en een constante afbouw van de welvaartsstaat te moeten inzetten op een ongecontroleerde massa-immigratie uit Afrika, dan kun je alleen nog maar je hoofd schudden. Hoe moet Europa de problemen van Afrika oplossen als de Europeanen zelf niet eens in staat zijn hun eigen problemen de baas te worden?

Bron: www.contra-magazin.com

Door: Marco Maier

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/06/06 ... -oplossen/

[Pilgrim]

HET HOOFD IN DE STROP – overwegingen naar aanleiding van het artikel “Juncker: Hoe erg de migrantencrisis en het terrorisme ook worden, we zullen onze open grenzen nooit opgeven.”

Geplaatst op 3 augustus 2016



Juncker verkondigt in duidelijke taal wat de doelstelling van de EU met het oog op de te volgen migratie politiek inhoudt en Mogherini valt hem daarin bij! In dit Britse online artikel wordt nog eens duidelijk uit de doeken gedaan hoe ver Juncker feitelijk wil gaan: De EU heeft plannen om de families die zo welkom zijn in de EU uit te breiden naar opa’s, oma’s, ooms, tantes, neven, nichten, enz. Kortom, complete volksstammen zullen zich hier mogen vestigen en op kosten van de gemeenschap… Nadrukkelijk zegt Juncker dat hij het voor Afrikanen ook gemakkelijker wil maken naar hier te komen. Om dat allemaal te bereiken, zal hij Turkije niet meer nodig hebben. Per jaar zullen er – in aantallen gerekend – minstens een middelgrote stad aan nieuwe inwoners bij komen. TEL UIT JE WINST!

Dit artikel over Mogherini’s intenties mag men wel eens een paar keer goed nalezen. En daarbij moeten wij bovenal bedenken dat zij een groot pleitbezorger is van de vaste inburgering van de islam in Europa! Wat deze twee EU-beleidsbepalende topstukken met ons voor hebben, moet in onze afweging van de situatie waarin wij ons bevinden een GROOT gewicht krijgen!

Bedenk even dat de opmerkingen van zowel Juncker als Mogherini zijn gemaakt NA de uitbarstingen van islamitisch terrorisme, na de uitingen van ongebreidelde haat tegen het Westen, tegen onzer manier van leven en tegen vrouwen, homo’s en Joden en de reacties van Juncker en Mogherini komen simpelweg hierop neer: WAT ER OOK GEBEURT IN DE EU, WE GAAN GEWOON DOOR WAAR WE MEE BEZIG ZIJN, ondanks Brexit, ondanks de onloochenbare voorbeelden van misbruik van vrouwen en meisjes door mensen die een moslim achtergrond hebben, ondanks het geweld in de EU dat een regelrecht uitvloeisel is van de misdadige welkomstpolitiek die Angela Merkel verkondigt, maar waar de EU onverkort achter BLIJFT staan!

Dit is de ONAANVAARDBARE situatie waarin de EU ons heeft geplaatst. Alles overkomt ons ONGEVRAAGD, DANKZIJ de EU, dankzij de krankzinnige kortsluitingen die zich in het politiek correcte denken aantoonbaar voordoen! Het ene waandenkbeeld volgt op het andere en NIEMAND mag daar volgens de aanhangers van de links-liberale kamikazementaliteit vraagtekens bij zetten, want allemaal hetzelfde denken is IN! Ja, het is zelfs verplicht. Aan die waanideeën MOET ogenblikkelijk een einde worden gemaakt!

Iedereen die ook maar enig benul heeft hoe wij in het Westen aan onze rijkdom en verworvenheden zijn gekomen in de wereld van de kunst, van de wetenschap, in de manier waarop wij hebben ontdekt hoe mensen met elkaar om dienen te gaan, hoe de gelijkberechtiging tussen mannen en vrouwen, homo’s en lesbiennes moeten worden gezien en hoe daarin ook de opvattingen van religies en ideologieën hun plaats konden krijgen, zal kunnen beamen dat elke stap voorwaarts in de ontwikkeling van de westerse beschaving vooraf werd gegaan door botsende ideeën die tegenover elkaar werden geplaatst en die via discussies tot vernieuwde inzichten voerden.

Het discussiëren tussen botsende opvattingen is een voorwaarde voor verbetering van een samenleving. Zonder krachtmeting van ideeën is er geen vooruitgang mogelijk. Opgelegde eenduidigheid in het denken schakelt de hersenfuncties uit. Een massa die op commando als één kudde moet denken, zal steeds dommer worden.

ER MOET DAAROM ABSOLUUT EEN INHOUDELIJKE VOLWASSEN DISCUSSIE OP GANG KOMEN TUSSEN DE VOORSTANDERS VAN POLITIEK-CORRECT EN DE TEGENSTANDERS VAN DIE LINKS-LIBERALE ”HEILSLEER”.

Wij, verklaarde tegenstanders van ‘’politiek correct’’ durven elke discussie met de voorstanders ervan beslist wel aan, want wij hebben het gezonde verstand aan onze zijde. Wij zijn van mening dat in onze westerse maatschappij een manier van samenleven is ontwikkeld die niet valt te verbeteren, laat staan dat die manier van omgaan met elkaar onder het mom van ”VERRIJKING” moet worden vermengd met een ideologie waarin zelfstandig en kritisch denken TABOE is, een ideologie die geen enkel respect kan opbrengen voor opvattingen die buiten het gezichtsveld van de islam liggen en die bovendien de intentie heeft geen andere manier van denken en geloven te accepteren. Maar deze verrijking is dus wel degelijk de intentie van de EU!

De hele migrantenpolitiek die de EU bedrijft, is daar volledig op gericht! Daarom zullen wij ook zien dat de EU de grenzen absoluut niet zal sluiten en dat de stromen mensen uit het Midden-Oosten en Afrika zullen blijven komen, oorlog of geen oorlog. De immigratiepolitiek is een belangrijke pijler van de EU-politiek. Dat kunnen wij onder meer hieraan zien: Na de keuze voor Brexit werd aan Groot-Brittannië een “aanlokkelijk’’ voorstel gedaan door de EU. De Britten mochten zeven jaar lang vrijhandel blijven drijven met “Europa’’ EN zeven jaar worden vrijgesteld van de plicht om niet-westerse migranten op te nemen… Zeven jaar worden vrijgesteld… Let wel dat de EU niet zegt dat na zeven jaar er geen migranten instroom meer zal zijn! Die zal onbeperkt DOORGAAN en WIJ op het vasteland worden geacht die allemaal op te nemen…. TEGEN HEUG EN MEUG. In zekere zin leven wij in samenlevingen die onder het directoraat van de EU met de strop om de nek rondlopen.

Mag ik de lezer uitnodigen eens kennis te nemen van een volledig overzicht van de plannen die Jean-Claude Juncker er op na houdt? Hij stelt onder meer dat de EU het rijkste gebied ter wereld is en daarom de plicht heeft de minderbedeelden die van elders komen te helpen in hun nood. Het lijkt de man te ontgaan dat hij Afrika zelf daarmee in het geheel NIET helpt en dat hij een plan heeft dat Afrika uiteindelijk kan gaan ontvolken! Gewoon ter plekke helpen zou wel zo verstandig zijn, lijkt mij, maar daar gaat Juncker in zijn redeneringen even aan voorbij, omdat de werkelijke reden voor zijn beleidsplan is dat hij de bevolkingen van de EU wil VERMENGEN.

Daar zitten we dan als burgers in een ooit vrij land waar vrede, orde, welvaart en ruimhartigheid heersten! Overgeleverd aan lieden die of leugenaars zijn, of dwaze onwetenden als het gaat om de vraag hoe we met de islam zouden moeten omgaan. In elk geval zijn zij volop aansprakelijk voor ALLES wat ons als burgers overkomt .Wij hebben NIET om de problemen gevraagd die zij zo lichtvaardig over ons afroepen.

Niemand met enig verstand kan ontkennen dat er geweldelementen zitten in de leer van de islam, geweld dat als gerechtvaardigd wordt gezien wanneer de prediking van de islamitische leer niet voldoende effect heeft op de omgeving waarin de islam is genesteld. De islam wil gehoorzaamd worden en richting geven aan de samenleving. Wie zich daar openlijk tegen verzet, komt in aanmerking voor straf. De islam is niet bereid tot een bescheiden, ondergeschikte positie. De uitingen van het jihadistisch geweld dat wij nu zien, moet de bereidheid tot onderwerping in de “ongelovigen’’ tot gevolg hebben. En wij zien nu al dat die chantage door middel van geweldsdreiging of daadwerkelijke uitoefening ervan absoluut werkt! Onlangs was er in Frankrijk een bisschop die vrijwillig de Sjahada uitsprak: de erkenning dat er geen god dan Allah is en dat Mohammed zijn profeet is. Officieel is hij nu dus moslim. De lafaard! Het loopt de man kennelijk dun door de broek, omdat hij beseft dat er voor “christenen onder de islam geen plaats meer zal zijn!’’, zoals de website voor ex-moslims en hun sympathisanten en humanisten zo duidelijk stelt.

Wij horen vaak dat wie kritiek heeft op de islam een haatzaaier is, onverdraagzaam van geest, maar wie is hier nu eigenlijk totaal onverdraagzaam tegen het Westen en onze manier van leven? Wie wijst dat categorisch af? Wie is er totaal onverdraagzaam tegen Joden, homo’s, lesbiennes, geloofsafvalligen? Wij of de aanhangers van een bepaalde ideologie?

Ophouden met het OMDRAAIEN van de waarheid, NU!

De eigenzinnige stroming die op dit moment de koers in het westerse denken bepaalt, wil er absoluut niet aan. Wanneer je vrede en veiligheid wilt in de samenleving, dan moet je de invloed van de islam meer en meer inperken. NIET uitbreiden, omdat de islam uit zichzelf STEEDS meer invloed zoekt. Daarom faalt elke poging tot het vrij worden van de steeds groter wordende jihadistische dreiging. Men wil de bron niet dempen waaruit deze mensen geestelijk putten en dan blijft de strijd om het bestaan eindeloos doorgaan. Wilders heeft in dit opzicht absoluut gelijk!

Het is deze godvergeten halsstarrigheid die de EU op een krankzinnige manier voor positieve bezieling aanziet. Deze catastrofale zienswijze heeft inmiddels veel bloed doen vloeien van mensen die van het leven werden beroofd en dat bloed zal blijven stromen, omdat de EU ruimte denkt te kunnen bieden aan lieden die een diepe haat koesteren tegen het Westen en door deze speelruimte zullen WIJ stap voor stap van onze identiteit worden beroofd. De islam is in VEERTIENHONDERD JAAR niet inhoudelijk veranderd en de aanhangers ervan kunnen en willen niet echt veranderen, omdat – in hun ogen – hun toekomstig eeuwig heil van het koesteren van die leer afhangt. Deze mensen zullen niet wezenlijk veranderen in hun denken. Dat zal alleen de moslims lukken die zich afwenden van hun geloof. En in deze ideologische patstelling met de islam moet het westerse denken in opdracht van de EU co-existeren! Daarom zal ELK uitvloeisel van het islamitisch denken nooit uit zichzelf uit onze samenleving verdwijnen.

In theorie heet het dat de EU gewoon een mooie nieuwe samenleving opbouwt, waarin iedereen met de ander in vrede leeft. Hoe dat uitpakt, hebben wij de afgelopen maanden en jaren al gezien! Feitelijk zitten wij dicht bij de waarheid wanneer wij stellen dat de EU denkt dat we een mooie, nieuwe samenleving krijgen door de oude om zeep te brengen. Ik herhaal het maar eens: Wij leven met de EU-strop om de nek! En wanneer wij niet tot bezinning komen, zal onze samenleving onverbiddelijk ophouden te bestaan.

Het is heel duidelijk wat ons te doen staat nu het Brexit besluit succesvol uitpakt. Wanneer u levensmoe bent en uw land en cultuur haat, blijf gewoon in de EU, maar wanneer u de juiste conclusies hebt getrokken na het lezen van alle informatie: verlaat deze onzalige EU en roep degenen die ons aan de EU-zegeningen willen blootstellen electoraal ter verantwoording. Niemand van de elites die ons aan dit draconische middel tot eenwording heeft willen overleveren, mag er ongestraft mee weg komen. Voor politiek-correct is in de wereld van vrijheidsliefde en redelijk denken geen plaats meer.

Door: “Henk V.”

https://ejbron.wordpress.com/2016/08/03 ... t-opgeven/

[Mahalingam]

Ook in Noorwegen is een nieuwe onderklasse geïmporteerd. Dus is er meer armoede dan ooit.

Four of ten immigrant children in Norway live in poverty
A new report shows that 36 percent of immigrant children live in poverty in Norway today, compared to just five percent of children with Norwegian parents.

“Generally, we can say that many children of immigrants living in households with low labour market affiliations, and many live on social benefits. And those parents who do have jobs often have low incomes,” Statistic Norway (SSB) researcher Elisabeth Omholt told Dagsavisen.

Athar Ali van de politieke partij "ROOD", afkomstig uit Pakistan zegt bang te zijn voor meerSudden Jihad gevallen verwarde mannen door armoede.

Athar Ali, the head of the Norwegian Immigrant Forum, said that poverty among immigrants often leads to mental disorders such as anxiety and depression.

He said that many immigrants are unable to apply their education and work experience from their home countries to new careers in Norway.

“Additionally, many immigrants have large families and maybe only one income. Although there are more immigrant working now than before, there are still many large families living on one income,” he said.

http://www.thelocal.no/20160811/four-of ... in-poverty

[Pilgrim]

Volksverhuizingen en de moderne naïviteit

Geplaatst op 17 augustus 2016


“Migranten” aan de Macedonische grens op weg naar Duitsland.

Een blik in de geschiedenis laat zien dat grotere volksverhuizingen nooit vreedzaam verliepen. Waarom zou dan nu anders zijn? Nu zijn de Europeanen zoals destijds de Inca´s: naïef.

Toen de Hunnen omstreeks het jaar 373 Europa binnenvielen, veroorzaakten ze een volksverhuizing. Goten en Vandalen uit het oosten van het continent gingen in grote groepen op weg naar het westen en gaven daarmee het sowieso al volkomen geruïneerde West-Romeinse Rijk waarschijnlijk – eenvoudig gezegd – de doodsteek. Ook later, toen ontelbare Europeanen op weg gingen naar Amerika, moesten de rijken en stamgebieden van de indianen langzamerhand wijken voor de nederzettingen en heerschappij-aanspraken van de nieuwelingen.

Deze twee verschillende en desondanks aanschouwelijke voorbeelden zijn unieke historische gebeurtenissen. Ook op andere plaatsen waren er meer dan genoeg van zulke verdringings- en zelfs vernietigingsprocessen, die tot het decimeren en deels zelfs tot de vernietigning van complete volkeren en culturen leidden. Die mensen in de veroverde ge bieden die overleefden, moesten zich dan ondergeschikt maken en assimileren respectievelijk gingen langzamerhand op in een gemengde bevolking. Wie nu denkt dat deze tijden voorbij zijn en dat de mensheid zich verder ontwikkeld zou hebben, is volledig naïef. Een “vreedzame multiculturele samenleving” zal er niet komen, omdat de dominantere cultuur altijd de normen en regels zal vaststellen – behalve als men het zo doet als in Singapore of Maleisië en het land met harde hand regeert.

Europa heeft in de afgelopen decennia miljoenen mensen uit de voormalige koloniën evenals uit Turkije en diverse Aziatische landen opgenomen. In het kader van de jongste “vluchtelingen”crisis zijn daar nog eens miljoenen bijgekomen en nog vele miljoenen zijn al op weg gegaan of zullen dit de komende jaren nog proberen Europa te bereiken. Dat heeft ook enorme maatschappelijke gevolgen, temeer omdat het meestal gaat om jonge mannen en een mannenoverschot brengt een enorm maatschappelijk conflictpotentieel met zich mee. Dat zijn dan de “rapefugees”, die hun seksuele driften daarna in (groeps)verkrachtingen uitleven. Maar dat is slechts een bijkomend aspect.

Het belangrijkste aspect is dat juist de Europese samenlevingen als “zwak” gelden: demografisch wankel (te weinig kinderen, vergrijzing), maatschappijpolitiek niet bereid tot verdediging (“Refugee Welcome”-critici zijn meteen nazi´s), de “gegendermainstreamde” mannen verwijfd en de landen vaak geregeerd door gekochte politici. In zo´n zwakke constructie dringen de sterken binnen. Wanneer er bij de ongeveer 510 miljoen mensen die nu in de landen van de EU leven tot 2050 nog eens 20-25 miljoen mensen uit Afrika en het Midden-Oosten bijkomen, zullen vooral de belangrijkste opnamelanden in Midden- en Noord-Europa maatschappelijk enorm veranderen. De Midden-Oost-Europese landen zijn voor immigranten sowieso niet aantrekkelijk genoeg.

Als je van het punt uitgaat dat deze welvaartsmagneet-kern-Europa ongeveer 250 miljoen inwoners heeft, waarvan nu al ongeveer 15% (35-40 miljoen mensen) zijn wortels buiten Europa heeft, dan zou dit over ongeveer 35 jaar tot meer dan 60 miljoen mensen met wortels uit deze regio´s leiden. Mensen, die gemiddeld jonger zijn en ook meer kinderen hebben. Feitelijk leidt dit tot een sluipende kolonisatie van Europa, nadat de Europeanen daarvoor lange tijd andere regio´s koloniseerden. En deze veroverden grote rijken zoals dat van de Inca´s met een paar honderd huurlingen – en omdat ze vanwege hun blanke huid voor “goddelijke afgezanten” werden aangezien, lukte hen dat ook.

Nu worden de “vluchtelingen” als onaantastbaar beschouwd en een ieder die zich kritisch over hen uitlaat, moet rekening houden met negatieve consequenties. Negen “bescherming zoekende” Irakezen verkrachtten in de Oudejaarsnacht in Wenen een Duitse? Wie denkt dat deze “zielige vluchtelingen” met een enorme schop onder hun reet weer teruggestuurd worden naar Irak, zal van een koude kermis thuiskomen. De druk van diverse NGO´s zal al volstaan dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf zullen komen (omdat: men moet immers rekening houden met de “culturele verschillen”) en dan zullen denken dat ze sowieso niets verkeerds hebben gedaan. De volgende verkrachte vrouwen zullen hiervoor dan de verantwoordelijken bedanken. Ook al is hier sprake van een klein onderscheid tot de Spanjaarden destijds, de principiële richting is dezelfde. En ook het resultaat zal uiteindelijk niet veel anders uitvallen.

Bron: www.contra-magazin.com

Door: Marco Maier

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/08/17 ... naiviteit/

[Pilgrim]

Waarom?

Geplaatst op 4 september 2016



De vraag ‘waarom?’ is in veel situaties te gebruiken, onder andere ‘Waarom zijn de bananen krom?’ Daar bestaat geen antwoord op, tenminste ik ken het niet. Maar er zijn vragen waar we wel antwoord op kunnen krijgen en daar hebben we ook recht op. Waarom liegen overheidsfunctionarissen over het beleid dat ze uitvoeren? Waarom importeren we al tientallen jaren Mohammedanen, terwijl de meerderheid van de bevolking daar niet vrolijk van wordt? Verdedigen die overheidsfunctionarissen dat alleen maar om hun goed betaalde baan te behouden of geloven ze echt dat we dan vanzelf het multiculturele paradijs betreden?

Waarom laten we nog altijd de instroom van immigranten toe in ons land? Haast allemaal Mohammedanen en een groot gedeelte is nog eens crimineel ook. Waarom krijgen we leugens te horen over het aantal dat binnenkomt? Waarom wordt niet erkend dat de islam in Europa wil overheersen? Waarom hebben we toegelaten dat buitenlanders hier een politieke partij mogen oprichten? Niet te geloven, maar het is helaas waar. Het zijn geen Nederlanders – alleen op papier. Daar getuigen de Nederturken van in ons land. Vernielingen zijn aan de orde van de dag, en wie betaalt dat? – de belastingbetaler. Nederland heeft buitenlanders de mogelijkheid gegeven om hier hun vetes uit te vechten. Als het zo door gaat, worden we een vazalstaat van Turkije. Waarom sturen we de vechtersbazen niet terug naar het land van herkomst?

Hetzelfde geldt voor de criminelen die we ook niet terugsturen, ze worden niet eens bestraft als ze een misdaad hebben begaan. Integreren doen ze toch niet, eerder precies andersom: wij moeten ons aan hun cultuur aanpassen. Vrouwen en kinderen verkrachten is dan geen misdaad meer. Waarom laat de bevolking zich niet horen over de miljarden die de asielindustrie kost? Waarom betaalt het Koningshuis geen belasting? Hoe groot is het vermogen van deze met ons belastinggeld betaalde publieke figuren? Daardoor is onze gezondheidszorg niet meer te betalen en gaan de pensioenen omlaag. Subsidie voor bepaalde zaken wordt niet meer gegeven, want het geld gaat op aan de instroom van mensen die hier nooit kunnen en nooit willen wennen. Waarom kan Nederland zijn grenzen niet sluiten als andere landen het wel kunnen? Mevrouw Merkel moet zelf haar problemen maar oplossen die ze met haar ‘Wir schaffen das’ over Duitsland en daarmee over heel Europa heeft afgeroepen.

Waarom nog klagen als we dit allemaal maar laten gebeuren?

Door: Lenie Meiman, 88 jaar

https://ejbron.wordpress.com/2016/09/04/waarom/

[Pilgrim]

Toekomst Europa meer dan onzeker

Aysso Reudink, 15-03-2016



‘Europa zal een cultuurshock beleven als nooit eerder vertoond’

Vergeet de huidige vluchtelingencrisis, vergeet de euro-crisis. Europa staat aan de vooravond van ingrijpende ontwikkelingen die het bestaan van dit continent op zijn kop zullen zetten.

Vluchtelingencrisis is pas het begin
De vluchtelingencrisis waar Europa mee worstelt is slechts een voorproefje van wat ons de komende decennia te wachten staat. Tussen 2015 en 2050 zal de Arabische bevolking van 375 miljoen naar 630 miljoen mensen groeien en de bevolking van de sub Sahara, de landen ten zuiden van de Sahara, van 850 miljoen naar 2 miljard (bron: VN). Dat is meer dan een verdubbeling van de bevolking in Europa’s achtertuin de komende vijfendertig jaar. Het merendeel van die 2,63 miljard mensen zal bestaan uit jongeren.

Oorlogen, klimatologische veranderingen en corrupte regimes zullen een immense migratiestroom op gang brengen richting Europa. Jongeren in het Midden-Oosten en Afrika willen maar één ding: weg uit de armoede en hun troosteloze toekomst. De Zuid Europese grenzen zullen bestookt worden door een niet aflatende stroom migranten op zoek naar een beter leven. Het in hun ogen rijke Europa is het walhalla waar ze van dromen.

Religieuze en etnische conflicten in Europa
Europa zal een cultuurshock beleven als nooit eerder vertoond. Religieuze en etnische conflicten zullen vanuit de thuislanden worden meegenomen en in Europa verder uitgevochten. De vergrijzing van de Europese bevolking en de toestroom van nieuwkomers zal het sociale stelsel in Europa in haar voegen doen kraken.

Van de landen waaruit de migranten komen hoeft Europa niets te verwachten. Die zijn hun vertrekkende bevolking liever kwijt dan rijk. De Turkse chantage om de EU zes miljard te laten betalen in de huidige vluchtelingencrisis zal kinderspel blijken te zijn, vergeleken met de sommen geld die Europa gaat betalen om de migrantenstroom af te remmen.

Amerika trekt zijn handen van Europa af
Wie ook de nieuwe president van Amerika wordt, de verhouding tussen de VS en Europa zal veranderen. De republikeinen zijn er al jaren van overtuigd dat Europa, qua defensie, op de zak van Amerika teert. De terechte vraag die gesteld wordt is: waarom zou de VS het grootste deel van de defensiekosten van Europa betalen? De Europese landen hebben de afgelopen dertig jaar alleen maar bezuinigd op hun defensie-uitgaven met in het achterhoofd ‘de Amerikanen redden ons toch wel’.

Die gedachte heeft zijn langste tijd gehad. Isolationisme is de nieuwe tendens in Amerika. Het land heeft zelf te veel binnenlandse problemen om nog langer de politieman van de wereld te spelen. De opkomst van de republikein Donald Trump en de linkse democraat Bernie Sanders zijn daar het bewijs van. Beiden spreken de ontevreden jonge kiezers uit de middenklasse aan. De sociaal-economische ongelijkheid is te groot en het buitensporige defensiebudget kan beter worden besteed.

Dat de VS automatisch in de bres zal springen wanneer bijvoorbeeld Rusland zijn begerig oog op de Baltische staten of Polen laat vallen is dus allesbehalve zeker. Van Europa zal verwacht worden die problemen zelf het hoofd te bieden. Dat Amerika de kastanjes voor Europa uit het vuur zal blijven halen is een achterhaalde gedachte die bij de huidige regeringsleiders in Europa maar moeilijk indaalt. Europa zal op defensiegebied moeten leren de eigen boontjes te doppen.

Uiteenvallen EU
De eurocrisis en de vluchtelingencrisis hebben de zwaktes van de EU feilloos bloot gelegd. Op dit moment lijkt de eurocrisis naar de achtergrond verdrongen door de vluchtelingencrisis, maar het probleem blijft levensgroot aanwezig. De Griekse tragedie zal nog dit jaar weer volop de voorpagina’s halen omdat de economie van het land aan de rand van de afgrond staat. Zelfs kwijtschelding van de honderden miljarden aan schuld zal Griekenland er niet bovenop helpen.

Er is maar één oplossing: Griekenland moet uit de euro en terug naar de drachme. Maar ook de andere zuidelijke landen blijven in zwaar weer. De euro binnen de huidige eurozone blijft een splijtzwam en de Europese economie zal op deze manier nog decennia aanmodderen.

Ook heeft de vluchtelingencrisis de nationale gevoelens aangewakkerd met name in de voormalige Oostbloklanden. Aan de normen en waarden van de oude kernunie hebben deze landen geen boodschap, en misschien hebben ze daar onder de gegeven omstandigheden wel gelijk in. Maar ook in Duitsland, Frankrijk en Nederland groeit de onvrede over de EU. De afgelopen vijftien jaar was alleen de euro belangrijk, de rest bijzaak, en daar zal een prijs voor worden betaald. De kans dat de EU de komende vijf jaar uiteenvalt is levensgroot. Daar is zelfs een Brexit niet voor nodig.

Europa moet terug naar een kleine kernunie
De toekomst van Europa ziet er somber uit als er geen nieuwe visie ontwikkeld wordt over hoe het verder moet. De EU zal op de eerste plaats terug moeten naar een kleine kernunie van cultureel en economisch gelijkgestemde landen, met eigen buitengrenzen. Deze kernunie kan de euro behouden. Daarnaast zal er een schil van samenwerkende nationale landen moeten komen die geassocieerd blijven met de kernunie. Vanuit die wachtkamer kunnen landen mondjesmaat en onder strenge voorwaarden op termijn tot die nieuwe kernunie toetreden. Het is inderdaad terug naar af, maar het lijkt de beste optie.

Fort Europa zal niet werken
De grootste uitdaging zal echter het integreren van de migranten binnen de Europese samenleving zijn. Dat zal welvaart kosten, maar er blijft weinig keuze. Je kunt om Europa geen hek zetten. Een fort Europa zal niet werken. Daarvoor zal de toestroom migranten te groot zijn. In Europa zal de komende decennia een andere samenleving ontstaan, jonger, dynamischer en meer divers. Daar liggen op termijn nieuwe kansen.

Europa zal uit zijn droom moeten ontwaken. De toekomst zal in eerste instantie rauwer zijn dan gedacht. Politici zullen verder moeten te kijken dan tot de volgende verkiezingen en vooral eerlijk moeten zijn tegenover de burger. Tenslotte is er voor onze kinderen en kleinkinderen een schrale troost: elke generatie is het kind van zijn tijd.

http://politiek.tpo.nl/2016/03/15/toeko ... n-onzeker/

[Pilgrim]

Alle regie over migratie kwijt

Nausicaa Marbe, 17 september 2016


Nausicaa Marbe

Nog nooit werd Europa in de naoorlogse geschiedenis geconfronteerd met zo’n massale volksverhuizing uit het Midden-Oosten. Met zo’n onafzienbare mensenstroom die zich niets aantrekt van het Schengenverdrag en de restricties van de gepasseerde landen. Er is een continue massa in beweging die naarmate ze Europa verder binnendringt vermoeider en verwilderder raakt. We zien uitgeputte gezinnen met kinderen die nauwelijks op hun benen staan, baby’s die op de stoeprand tussen een stuk karton en een zeil slapen. We zien oudere echtparen in slakkengang en incidenteel een rolstoel tussen de treinrails. Maar we zien ook mannen opgefokt Allah aanroepen of krijsend en fysiek hun eisen kenbaar maken. In aankomstland Griekenland breken vechtpartijen uit en worden dorpen geplunderd. In Duitse asielcentra worden vrouwen en meisjes verkracht en aangerand door mede-vluchtelingen.

Dat moesten we vernemen uit een brandbrief van Duitse vrouwenorganisaties aan politici; geen journalist ontdekte het. Of onze journaals en nieuwsuitzendingen objectief verslag doen, valt te betwijfelen. Ik weet niet hoe de NOS dat klaart, maar hun verslaggevers tonen vooral elegant geklede en welbespraakte Syriërs die allemaal chirurg, advocaat of professor blijken. Niks aan de hand, is de boodschap; wie deze lieverds als terrorist vreest, is zelf een onmens. Voorbij deze hoogopgeleiden wordt zelden gekeken.

Maar de waarheid is dat niemand weet wie er binnenkomt, wie daadwerkelijk oorlogsvluchteling is en hoe de anderen uitgezet moeten worden. Niemand weet hoeveel opvangcapaciteit er is, al beloven politici dat we het ’aankunnen’. Als de instroom aanzwelt, zoals afgelopen weken, blijkt hoe moeilijk het is om fatsoenlijke slaapplekken te vinden. Dankzij inventiviteit en grote inspanningen lukte het, maar op een dag zijn alle kazernes, sporthallen, gemeentegebouwen en evenement-hallen vol, terwijl de onbezonnen groepsuitnodiging van Merkel nog steeds geldt. Als Wilders enige invloed heeft op zijn electoraat, dan moet ook rekening worden houden met de protestdemonstraties waartoe hij opriep. Zo kunnen er gespannen, explosieve situaties ontstaan, in een klimaat waarin veel burgemeesters menen dat enkel de voorstanders van open grenzen recht van spreken hebben. Ze leren ook nooit wat.

Met de beste bedoelingen knuffels en kleren verzamelen is iets wat we allemaal kunnen doen, en waarom zou je vluchtelingen zo geen hart onder de riem willen steken? Maar wie tekent voor hulp en steun als de situatie grimmiger, misschien zelfs onbeheersbaar wordt? Wat is de houdbaarheidsdatum van alle sympathie die nu zo royaal wordt getoond? Dát hoor je nauwelijks, want wat telt is de emotie van nu.

In deze bestuurlijke en morele chaos, geeft Europa tegenstrijdige signalen aan de aspirant-vluchtelingen. Merkel nodigt eerst grif uit, wordt dan overrompeld, voert grenscontroles in, ontkent vervolgens de noodsituatie. Ook Nederland controleert. Volgens staatssecretaris Dijkhoff als signaal dat je beter niet naar Nederland moet komen. Echt? Nederland laat tenslotte iedereen toe. Een raar land, is de eerste les voor de nieuwkomer. Tel daarbij het advies van hulpcomités om vluchtelingen thuis te vergasten op een etentje waarbij de gastvrouw zedig bedekt is en de wijn niet op tafel komt – want och en wee: haram! Zo leert de argeloze vluchteling weer een verkeerde les: dat híj zich niet hoeft aan te passen, want wij staan al te buigen en te knipmessen.

Haaks op deze zelfverloochening staat de strenge Hongaarse president Orban die hekken bouwde langs de grenzen met Servië. Hiermee beschermt hij de buitengrens van de EU, gaf zelfs eurocommissaris Frans Timmermans toe, onlangs op de Duitse zender ZDF. Maar dat pikten veel mannelijke vluchtelingen niet, die begonnen vanuit Servië te duwen en met stenen te gooien. Hongarije antwoordde met arrestaties en traangas. Bij een grens ’nee’ horen is voor sommigen kennelijk genoeg om tot geweld over te gaan – dat belooft nog wat. De vluchtelingen van nu reizen met het idee dat ze overal doorheen kunnen, wanneer ze maar willen. Met als gegarandeerde eindbestemming Duitsland. Het Verdrag van Schengen stelt niks meer voor, vooral omdat de lidstaten het niet beschermen; politiek niet en territoriaal ook niet. Uiteraard is er in de Europese politiek grote onenigheid en onmacht. Maar dit onvermogen om een consensus te bereiken en grenzen te beschermen wordt bezworen door een vreemde berusting: wat je ook doet, de vluchtelingen komen toch, hoor je dan. Een beschamender ontkenning van het politieke vak hoor je zelden.

Kijk je goed naar wat er vandaag in Europa gebeurt, dan zie je dat de vluchtelingen, bij gebrek aan daadkracht en duidelijkheid van de EU, zelf de migratieagenda van de Unie bepalen. In het hier en nu stellen zij hun voorwaarden, terwijl politici besluiten rond de crisis afschuiven op iets dat ’de middellange termijn’ is gaan heten. Nu mag iedereen komen, de oplossingen volgen pas op de middellange termijn. Die mantra weerklonk ook tijdens de algemene beschouwingen. Die zwevende datum is echter de wachtkamer van de politieke onmacht: wie vandaag geen idee heeft wat er morgen gebeurt, verwijst daarmee naar een magische nabije toekomst waarin alles wonderwel geregeld kan worden. De waarheid is: ze hebben geen regie meer. In het hier en nu autonoom regeren, westerse politici hebben dat onvergeeflijk snel verleerd.

Bron: www.telegraaf.nl (Premium-artikel)

[Pilgrim]

En wat doet Europa als er 100 miljoen Afrikanen komen?

Geplaatst op 17 september 2016



De huidige “vluchtelingen”- en “migratie”crisis is nog lang niet voorbij, maar de volgende kondigt zich alweer aan – en wel uit Afrika. Is Europa daartegen gewapend? Vermoedelijk niet, toch?

Tot het jaar 2050 zal de bevolking van het Afrikaanse continent van op dit moment 1,2 naar ongeveer 2,5 miljard mensen meer dan verdubbelen. Bij tot 7,5 kinderen per vrouw (bijv. in Niger) verbaast niemand dit. Maar de arbeidsmarkten in de Afrikaanse landen kunnen grotendeels de groei van de bevolking lang niet bijhouden. Nu al heerst er bijna door de bank genomen onvoldoende werkgelegenheid. De jeugdwerkloosheid in de regio bedraagt altijd al minimaal rond de 30%.

Als gevolg van deze ontwikkeling neemt de wens naar emigratie natuurlijk toe. In zwart Afrika, waar misschien een keer de helft van alle jonge mensen werk vindt en meer dan de helft niet eens een voldoende opleiding heeft, is deze wens naar een leven in het buitenland bijzonder sterk. Volgens een Gallup-peiling bedraagt het deel van de mensen dat wil emigreren ongeveer een derde deel van de volwassenen. Dit deel zou door de toenemende bevolkingsdruk echter nog verder toenemen. En als dan ook nog 10% van de 2,5 miljard Afrikanen op weg gaat naar Europa...

Mede een reden daarvoor is het structurele falen van de regeringen daar, die niet bereid zijn positieve veranderingen in te voeren. Landen, waarin een kleine corrupte elite feitelijk alles bezit, terwijl men het ontstaan van een functionerende middenklasse verhindert, kunnen geen functionerende economische structuren opbouwen. Maar dat wil men blijkbaar zo, want zo kunnen de verschillende clans zich schaamteloos verrijken. De emigranten sturen sowieso veel geld naar huis, dat dan gezien de heersende oligarchische structuren weer in de kassen van de heersende klasse stroomt.

Maar wat doen de Europeanen als er op een gegeven moment een keer 100 tot 200 miljoen Afrikanen binnen een decennium op weg gaan naar het noorden, in de hoop om in Europa een beter leven te hebben? Men is immers nu al met ongeveer 3 miljoen mensen binnen een jaar compleet overbelast. Maar men zal zich opnieuw zienderogen in het verderf storten door deze hele ontwikkeling gewoon te negeren en erop te hopen dat de worst-case-scenario´s gewoon geen realiteit worden. Als dit wel gebeurt, dan zijn de meeste van de nu verantwoordelijke politici waarschijnlijk al lang met pensioen en leven hun resterende jaren aangenaam van het belastinggeld dat ze in de loop van de decennia in de zak stopten.

Europa heeft een plan voor de komende decennia nodig om de migratiedruk uit Afrika te reduceren. Dat het huidige systeem van de “ontwikkelingshulp” niet heeft gefunctioneerd, zien we immers aan de hand van de nu al aanwezige migratiestromen en de vele problemen op het zwarte continent. Maar op een bepaalde manier, zo schijnt het, wil men eigenlijk helemaal geen verandering van de situatie. Ook niet door de heersende politici.

Bron: www.contra-magazin.com

Door: Marco Maier

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/09/17 ... nen-komen/

[Pilgrim]

Migratie stoppen door hulpverlening? Trigger warning: wir schaffen das nicht

Gert Jan ter Braak, 29-09-2016


De Nederlandse minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Lilianne Ploumen (óók PvdA).

'Het stemvee wordt niet alleen gepaaid, maar vooral ook heel erg genaaid'

Het electoraat is niet onverdeeld enthousiast over immigratie, daar kunnen ze geleidelijk aan ook in Den Haag en Brussel niet meer omheen. Met als gevolg dat de politiek plannen oppert om wat nu kennelijk officieel een probleem mag heten te bezweren. Sommige van die plannen zijn een beetje dom.

De allerdomste van die plannen is wel de oorzaken van migratie aan te pakken (zie bijvoorbeeld hier en hier en in diverse (concept-) verkiezingsprogramma’s). Het idee is zorgen voor meer kansen, meer welvaart, meer democratie en meer veiligheid in de diverse jihadistans en het donkere continent. Zo zal iedereen straks dankzij onze hulp zó tevreden zijn in z’n eigen Heimat dat men niet meer in de verleiding komt bij een lokale linkmiegel een enkeltje te boeken op een veerboot naar de EU.

Genaaid
Helaas: het stemvee wordt met dat plan niet alleen gepaaid, maar vooral ook heel erg genaaid. Neem als voorbeeld Afrika, en houdt in het achterhoofd dat een vergelijkbaar verhaal geldt voor vrijwel het hele zuidwesten van Azië. Sinds 1950 is naar schatting zo’n 2000 miljard euro aan hulp naar Afrika afgezonken, is getracht stammen en religieuze groeperingen die elkaars bloed wel kunnen drinken uit elkaar te houden en heeft het Westen met en zonder geweld geprobeerd democratie te bevorderen.

En wat zien we? Een demografische explosie van 200 naar 1200 miljoen mensen, politieke instabiliteit van Somalië en Libië tot Mali en Burundi en een migrantenstroom van ongekende proporties. Kennelijk schaffen we het gewoon niet. In een periode waarin in het Westen de bomen tot in de hemel groeiden en Afrika een bevolking had van gemiddeld slechts ongeveer 650 miljoen mensen, waren we niet in staat ze daar tot hun tevredenheid te pappen en nat te houden. En als het toen niet lukte, dan lukt het nooit.

Aderlatingen
Nu zou je kunnen zeggen: misschien waren we te zuinig. Zou kunnen, ook al doet dat standpunt eerder denken aan de waanwijsheid van de chirurgijn uit vroeger tijden: als de patiënt half leeggebloed overleed, dan waren de therapeutisch bedoelde aderlatingen kennelijk te bescheiden geweest. Einstein definieerde krankzinnigheid ooit als: “Immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten”.

Hoe dan ook, veel meer dan die 2000 miljard euro was om politieke en economische redenen kennelijk niet haalbaar. Er is weinig reden te denken dat Europeanen de komende tijd een veelvoud van 2000 miljard kunnen en willen ophoesten om dezelfde tot mislukken gedoemde aanpak op veel grotere schaal te herhalen. Zo gaan we de migratie dus zeker niet stoppen.

Demografische explosie
Inmiddels zijn de verhoudingen drastisch veranderd. Het Westen zit in de nasleep van de crisis nog altijd op een soms eng trillende vulkaan van schulden en er is nauwelijks economische groei. Voorts is de bevolking van Afrika inmiddels bijna tweemaal zo groot als die van Europa en de demografische explosie is voorlopig niet ten einde. De Verenigde Naties voorspellen rond 2050 zo’n 2500 miljoen Afrikanen, en in 2100 4200 miljoen. Dat is respectievelijk zo’n 3,5 en 7 maal de Europese bevolking van dat moment. Hoeveel vredesmissies met ‘robuust mandaat’ zouden er nodig zijn om al die facties en etniciteiten en religies uit elkaar te houden? Hoeveel voedsel moet erheen om de honger te stillen? Hoeveel zou de Europese belastingbetaler moeten ophoesten om al die mensen zo tevreden te houden dat ze thuis blijven? En dan hadden we het nog niet eens over het zuidwesten van Azië, waar bv. Irak, Syrië en Afghanistan liggen. Vergeet het maar: dat schaffen wij dus ook niet.

Dat weten politici van links tot rechts ook, en als ze het niet weten is dat verwijtbaar. Zo verwijtbaar dat het strafbaar zou moeten zijn. Waarom proberen velen van hen dan toch de electorale kluit te belazeren door een aanpak te propageren die voorspelbaar niet kan werken? Nou, omdat ze geen idee hebben wat ze anders moeten doen, maar toch dat baantje willen. Dus kopen ze tijd, op kosten van de belastingbetaler.

Rad voor ogen
Op dit moment worden de migratiestromen nog niet ervaren als echt apocalyptisch. De Haagse elite kan zich vast nog wel vier of acht jaar ongestraft vastklampen aan de fantasie dat we migratie kunnen beperken door mensen elders meer kansen, meer welvaart, meer democratie en meer veiligheid te bieden. Zo draaide minister Ploumen het electoraat recent een rad voor ogen door 50 miljoen euro (ruim vier eurocent per Afrikaan!) ter beschikking te stellen voor hulp aan Afrikaanse landen; jawel, expliciet bedoeld om te voorkomen dat arbeidsmigranten als vluchteling naar Europa komen. En dan, over 20 of 40 jaar, als Nederland veel trekken vertoont van het huidige Libanon of Nigeria, het sociale stelsel is afgeschaft en de laatste joden ons land zijn ontvlucht, kunnen mensen als Ploumen vanuit een veilige gated community oprechte verbazing veinzen dat het allemaal zo anders liep dan ze in gedachten hadden.

Te cynisch
Zullen we de hand dan maar op de knip houden? Nou neen, geld kan wel degelijk helpen. De kleptocraten die in veel migratiehaarden de touwtjes in handen hebben, tonen zich vaak bereid in ruil voor een goed gevulde enveloppe plus wat horloges, autobahncruisers, militaire hardware en blonde hoeren de bevolking binnenboord te houden en ontsnapte onderdanen terug te nemen. Dat zou voor politiek realisten een acceptabele, zij het onzekere manier kunnen zijn om migratie te beperken.

Voor anderen is dat te cynisch. Bijvoorbeeld omdat zij overspannen altruïsten als Singer of schuldbewuste filosofen als Pogge hebben gelezen en uit hun aanvechtbare argumenten hebben opgemaakt dat grenzen niet legitiem zijn, dat wij schuld dragen aan alle leed elders, en dat degenen die het beter hebben een onvoorwaardelijke en vrijwel onbeperkte zorgplicht hebben ten opzichte van de rest.

Zo’n bezwaard geweten maakt het verleidelijk te stemmen op D66, een partij die zich als kosmopolitisch verantwoordelijk afficheert. Dat biedt voor het moment opluchting, maar op hun oude dag zullen deze mensen zich voor hun gebrek aan realiteitszin tegen hun kinderen moeten verantwoorden: “Sorry, dit had ik ook allemaal niet aan zien komen”.

Toeschietreflex
Weer anderen doen zelfs geen moeite een rationele afweging te maken en reageren puur gevoelsmatig. Ze hebben bijvoorbeeld foto’s gezien van Aylan Kurdi, van Omran Daqneesh of van zinkende rubberboten met panische migranten. Dat doet pijn, en dan schiet de hulpreflex toe. Op zich is daar niets mis mee. Gul geven lenigt die morele pijn, en verre vreemden kunnen er vast baat bij hebben. Verwacht alleen niet dat die financiële toeschietreflex helpt migratie te beperken.

http://politiek.tpo.nl/2016/09/29/migra ... verlening/

[Pilgrim]

Ordezuster: “Europa heeft wolven binnengelaten”

Geplaatst op 9 oktober 2016



De Syrisch-orthodoxe kloosterzuster Hatune Dogan (foto) zorgt al decennia lang voor armen in de hele wereld en is ook niet bang in het openbaar op te treden en te wijzen op het lot van deze mensen. In Duitse media werd de zuster daarom al “de moderne moeder Teresa” genoemd. Nu uit ze zware beschuldigingen tegen de Europese “vluchtelingen”politiek en de islam: “Europa heeft wolven binnengelaten, de schapen zijn daar nog. Ik denk niet dat iemand die volgens de koran leeft, voor ons normaal kan zijn.”

Met de wolven bedoelt de 46-jarige ordezuster islamitische “vluchtelingen” die nu in Europa leven en ondanks pogingen tot het hen bijbrengen van waarden en pogingen om hen te integreren nog steeds volgens de verzen van de koran leven. “Schapen” noemt Dogan, die zich al 26 jaar lang inzet voor de armsten onder de armen in Turkije, in Syrië, in India, in Egypte, in Libanon en in Irak, de vervolgde christelijke en Jezidische minderheden in de islamitisch gedomineerde landen – “Moeders, de kinderen en de wezen, want die hebben niet genoeg geld om hun vlucht te kopen.”

Tijdens een voordracht in Duitsland bekritiseerde zuster Hatune vooral het vrouwenbeeld in de door de islam gedomineerde landen: “Vrouwen zijn daar niets waard. Ze zijn er alleen maar voor de lusten van de man, en dat pas goed als zij ongelovigen zijn.” Al eeuwenlang zouden er in naam van Allah gruweldaden tegen vrouwen worden begaan, citeert “Baden Online” de zuster, die vertelt over kapot gesneden gezichten of over wonden aan de schaamlippen en borsten.

“Wie volgens de koran leeft, kan voor ons niet normaal zijn”
Niet alleen daarom zijn islam en democratie volgens zuster Hatune niet met elkaar te verenigen: “Ik denk niet dat iemand die werkelijk volgens de koran leeft normaal kan zijn voor ons”, zei ze. “Dat is onmogelijk. Alleen al in 79 verzen wordt opgeroepen tot het doden van ongelovigen. Als je zoiets leest, kun je niet neutraal zijn.” Daarom zou Europa “veel beter moeten kijken” naar de “vluchtelingen”.

Hoe het is om als christin vervolgd te worden, moest de ordezuster aan den lijve ondervinden: in 1970 in een christelijk dorp in het oosten van Turkije geboren, vluchtte Hatune Dogan op 15-jarige leeftijd met haar ouders en broers en zusters naar Duitsland. Daarvoor waren vernedering, folter en onderdrukking aan de orde van de dag geweest. De oorzaak van de verdrijving en het geweld ziet zij heel duidelijk “in de bronnen van de islam”: “In de koran zijn 206 verzen gericht tegen anders gelovigen.”

Bron: www.krone.at

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/10/09 ... engelaten/

[Mahalingam]

Enig idee wat de kosten zijn al die rechters en prodeo advocaten voor deze rechtszaken?

17,000 refugees sue Germany over status - and most win
So far this year more than 17,000 refugees have sued German authorities for not giving them full refugee status, with the vast majority winning their cases, the Süddeutsche Zeitung reports.

The vast majority (15,000) of the plaintiffs have been Syrians, who make up the largest group of asylum seekers in Germany by nationality.
And their chances of winning the case against BAMF has so far proved high, with the administrative courts ruling that they deserve full protection under the Geneva convention on refugees in over 90 percent of cases.

Although those with subsidiary protection are safe from deportation, they still face considerable disadvantages in comparison with those who have full refugee status. Most notably, due to a law passed in February, they need to wait two years before their families are allowed to join them.
Since March, the number of Syrians offered only subsidiary protection by BAMF has risen sharply.

https://www.thelocal.de/20161018/17000- ... d-most-win

[Pilgrim]

De demografische schok

Door Joost Niemoller, 17 oktober 2016



Het is iets wat ik nogal eens hoor, gewoon, op straat, of bij mensen die ik spreek, of via de mail:

‘Ik ben geen racist. Maar als ik om me heen kijk, zie ik dat ze met steeds meer zijn.’

Met ‘ze’ wordt dan meestal ‘moslims’ bedoeld, soms allochtonen in het algemeen, soms Marokkanen in het bijzonder. Het is de massa die op een bepaald moment op straat zo kan beklemmen bij Nederlanders. Bijvoorbeeld wanneer ze nog eens door de straat rijden waar ze geboren waren, om nu te zien dat er alleen nog buitenlanders wonen. Of wanneer ze op een ochtend door een straat lopen waar net de moskee uitgaat: ‘Al die baarden en soepjurken ineens! Waar komen ze vandaan?’

Het zijn soms ook concrete opmerkingen, van Turkse of Marokkaanse jongetjes:

‘Wacht maar tot wij hier in de meerderheid zijn.’

Een variant op een andere opmerking van allochtonen die je vaak hoort:

‘Wen er maar aan.’

Bij dat soort opmerkingen kan ineens de schrik om het hart slaan, in de wetenschap namelijk dat het waar is wat er wordt gezegd. In de grote Nederlandse steden zijn allochtonen al meerderheden aan het vormen. Meestal nog alleen onder de jongeren, maar dat geeft de onafwendbare toekomst aan.

Dat is de demografische schok.

De gerust stellend bedoelde gedachte die daar telkens tegenover wordt gesteld in de media is de mythe van de integratie, waarbij de overheid wordt voorgesteld als een enorme maakbaarheidsmachine: Je gaat erin als allochtoon en je komt eruit als Nederlander. Net zo seculier. Net zo democratisch gericht. Net zo feminien. Net zo kalm.

Dat er van die integratie niets terecht komt, ziet iedereen.

Bij andere vertegenwoordigers van de heersende klasse wordt zelfs de mythe van de integratie al over geslagen. Geheel volgens de multiculturele mores wordt dan het Nederlanderschap terug gebracht tot het bezit van een Nederlands paspoort: Als je hier geboren bent, dan ben je Nederlander, punt. Wanneer je als ‘vluchteling’ een Nederlands paspoort hebt gekregen, ben je Nederlander, punt. Nederland als culturele identiteit, als beschavingsideaal, als geschiedenis, wordt domweg weggestreept. Of als iets negatiefs neergezet: Nederlanders zijn slavendrijvers en hebben nog steeds een Zwarte Piet.

Wie zich daartegen verzet, wordt uitgemaakt voor ‘harteloos’, of voor ‘psychopaat’ of voor ‘racist.’ Dat is deels effectief. Mensen schrikken daarvoor terug. Niemand wil bij de ‘racisten’ horen.

Maar wat is het argument tegen die onafwendbare demografische verandering? De aantallen zijn niet weg te redeneren.

Welke Nederlandse ouders durven hun kind nog naar een volledig zwarte school te sturen? Ouders die even niet hadden opgelet deden dat onlangs in Amsterdam Noord. Hun kind had geen leven meer.

Welke homo’s durven nog op de pont te stappen? Het risico halfdood geslagen te worden door ‘lichtgetinten op scooter’ is zeker niet denkbeeldig. Een van die homo’s ligt nog in het ziekenhuis.

Schokkende voorbeelden. Maar ze worden niet als voorbeelden neergezet. Ze worden gepresenteerd als losse berichten tussen heel veel andere berichten. Of er wordt domweg helemaal niet over bericht.

We gaan leven als minderheid in eigen land, zo voorspelde Martin Bosma dat in zijn boek over Zuid-Afrika. Daar worden blanken massaal aangevallen door gekleurde criminelen en door de overheid gediscrimineerd met wrede quotumsystemen. Over de apartheid van destijds stond de Westerse wereld op zijn kop. Maar hier kraait geen haan naar.

Dat zijn de wetten van de getallen. Alleen als Nederlanders de meerderheid blijven in eigen land, is dit proces nog te keren.

Bill Clinton zei: ‘Its the economy, stupid.’

Zeker. Maar daaronder ligt de diepere waarheid:

Het is de demografie, dommerd.

Wanneer de Nederlanders verdwijnen, verdwijnt Nederland. En dan hoeven we het ook niet meer te hebben over enige ‘economie.’

http://joostniemoller.nl/2016/10/de-dem ... che-schok/

[Pilgrim]

Is Nederland vol?

Geplaatst op 25 oktober 2016



Er werd nog net niet gevlagd toen de zeventien miljoenste inwoner in ons land werd geteld. Maar het scheelde niet veel. Iedereen blij leek het wel. Zelfs de milieubeweging had niets te zeuren. Ineens deden natuurbehoud en CO-2 reductie er niet meer toe. Dat laatste is minder erg, maar bij die bevolkingstoename mogen we gerust bedenkingen hebben. Nederland is met 502 inwoners per km2 na Malta het dichtstbevolkte land van Europa. Op wereldniveau staan we zelfs in de top tien bevolkingsdichtheid: na Bangladesh, Taiwan en Zuid-Korea op de vierde plaats!

Volgens de CBS-Bevolkingsprognose heeft Nederland nog jaren te maken met bevolkingsgroei. Tot 2040 stijgt de bevolking naar 17,8 miljoen. Daarna is er nog steeds toename, maar heel langzaam, naar 17,9 miljoen inwoners in 2060.

Die aanwas komt niet doordat Nederlandse vrouwen zwanger worden. Nee, we laten massaal mensen met vreemde en niet zelden Westen-vijandige culturen binnen. Vandaar dat vooral de allochtone bevolking blijft groeien; van 3,5 miljoen op 1 januari 2012 tot 5,4 miljoen in 2060. Het aandeel allochtonen stijgt van 21% in 2012 naar 31% in 2060. Het percentage niet-westerse allochtonen stijgt daarbij het sterkst; van 12% in 2012 naar ruim 18% in 2060!

Nu zeggen dit soort prognoses lang niet alles. De CBS-prognose bijvoorbeeld dateert uit 2013 en is achterhaald. Toen was immers de ‘vluchtelingen’ invasie van 2015 nog niet in beeld. En ook dit jaar zullen er weer veel, heel veel meer asielzoekers binnen komen dan het CBS in 2013 inschatte. Al was het alleen maar door het grote aantal na-reizigers door gezinshereniging. De politiek, geholpen door de media, kan de mensen wel sussen door te doen alsof de asielinstroom in 2016 meevalt, maar de effecten van 2015 zullen de komende tijd alleen maar duidelijker worden.

Kort gezegd, de bevolking blijft toenemen door ongecontroleerde immigratie. En daar hoeft de vlag echt niet voor uit, want dankzij onze politiek correcte multiculturele ‘elite’ heeft Nederland al decennialang een immigratie- en integratieprobleem. En dat probleem wordt zo alleen maar groter. Het vreet aan onze cultuur, aan onze economie en aan de verzorgingsstaat.

Wie niet stekeblind is, staat niet te juichen bij de komst van nummer 17.000.000, waarschijnlijk een Mohammed. We weten inmiddels maar al te goed wat die toename meebrengt: Meer ‘verwarde mensen’ die op straat met messen zwaaien. Meer multiculturele ‘verrijking’, zeg maar islamisering met nog meer moskeeën, polygamie, kindhuwelijken c.q. pedofilie, vrouwenonderdrukking, homohaat, antisemitisme, geweld, aanrandingen en verkrachtingen. Meer straten en wijken die geterroriseerd en vervolgens omgeturnd worden tot heuse enclaves. Meer druk op de gezondheidszorg, het onderwijs, de woningvoorraad en onze sociale voorzieningen.

Is Nederland vol? Pim Fortuyn vond vol een subjectief begrip en sprak liever over druk. Daarmee nam hij afstand van wat koningin Juliana ooit zei en wat Jan Pronk (PvdA!) later nog eens herhaalde: “Nederland is vol, sterker nog, overvol.”

Fortuyn zag Nederland zich ontwikkelen tot een stadstaat en meende daarom dat het ook dienovereenkomstig bestuurd en bebouwd zou moeten worden. En verder noemde hij het een illusie dat Nederland (welk land wel?) een asielbeleid zou kunnen voeren. En dat is meteen de kern van de zaak. Fortuyn zei het zo: “Dat (het asielbeleid) slaat inmiddels al nergens meer op. Een rationele oplossing voor de toestroom van vreemdelingen is het voeren van een immigratiebeleid. Stapt men daar op over, dan kan men quota stellen en zo nodig eisen stellen aan de nieuwkomers. Geen softe eisen, maar keiharde eisen waaraan binnen een vooraf te stellen tijd moet worden voldaan. Voldoet men hieraan niet, dan is de keiharde sanctie; uitzetting. Immigranten komen natuurlijk aan met de vereiste papieren, zonder papieren wordt men in geen enkel geval toegelaten.” Dat was in 2002.

Inmiddels zijn we ruim veertien jaar verder, heeft men niet willen leren van Fortuyn en is de situatie zo nijpend dat op veel plaatsen de noodklok wordt geluid. Het is al lang niet meer alleen maar druk. De vijfde colonne, al gesignaleerd door Fortuyn, manifesteert zich met de dag brutaler en gewelddadiger. Daarom is het antwoord op de vraag of Nederland vol is: Ja, Nederland is vol.

Door: Wim van Schaik

https://ejbron.wordpress.com/2016/10/25 ... rland-vol/

[Pilgrim]

Václav Klaus: Duitsland is het “actuele slagveld” van Europa

Geplaatst op 26 november 2016



Václav Klaus en Andreas Popp in een interview met Eva Herman: Duitsland is de “battlefield”, het slagveld van Europa. Alleen al het begrip “vluchtelingen”, dat nog steeds door Duitse media gebruikt wordt, is fout, het zijn migranten. Sinds het begin van de massamigratie is alles veranderd, maar het historische moment werd niet herkend.

Waar naartoe ontwikkelt Europa zich? De voormalige Tsjechische president Václav Klaus en Andreas Popp kwamen bij elkaar voor een interessant gesprek met de voormalige presentatrice van de “Tagesschau”, Eva Herman.

Het gaat om de huidige situatie, om de politieke ontwikkeling, migratie, om demografie, om de “mediacratie” – de macht van de media, die niet meer neutraal zijn, maar een politieke rol spelen die niet meer overeenkomt met hun traditionele rol.

Ze zijn het eens over de fundamentele uitspraak: Duitsland is de “battlefield”, het slagveld van Europa. Want Duitsland is op dit moment toonaangevend in de politieke ontwikkeling, zegt Andreas Popp. President Václav Klaus wordt nauwkeuriger: vooral Duitsland heeft van de euro geprofiteerd, ook al komt dit bij de mensen in Duitsland niet zo over. De oorspronkelijke economische kracht nam door de euro nog meer toe. Dat werd een probleem voor de andere landen.

De natuur heeft er geen probleem mee wanneer hier minder mensen zouden leven
De voormalige Tsjechische president spreekt eveneens concreet over de massa-immigratie in Europa en de toekomst van Europa. Hij beschouwt het gevaar van een derde wereldoorlog als reëel, die pas door de politiek van de laatste jaren mogelijk werd.

Zo is bijvoorbeeld alleen al het begrip “vluchtelingen”, dat door politici en media in Duitsland hardnekkig wordt gebruikt, fout. Hij zegt: “Wij noemen ze migranten.” Sinds het begin van de massamigratie, de “migratie van de volkeren”, is alles veranderd – maar de urgentie van dit historische moment werd niet herkend. Václav Klaus en Andreas Popp zijn het erover eens dat Europa geen immigratie nodig heeft om een zogenaamde “demografische crisis” te compenseren.

Bron: www.epochtimes.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/11/26 ... an-europa/

[Pilgrim]

Het zijn geen vluchtelingen en geen migranten, maar veroveraars

Geplaatst op 10 december 2016



Het is een belediging voor de psyche van een helder denkend mens als men de miljoenen mannen die momenteel Duitsland overstromen als “vluchtelingen” of “migranten” betitelt, want ze zijn geen van beide. Deze mannen zijn plunderaars en veroveraars. Ze veroveren gebied van “ongelovigen” met de hulp van de Duitse regering.

De huidige Duitse regering is de grootste vijand die de Duitsers ooit hadden. Niet de oorlogsvijanden in de Eerste en Tweede Wereldoorlog, maar de huidige regering is het, omdat zij ervoor zorgt dat de Duitsers voor altijd hun land verliezen door middel van de toegestane en gestimuleerde overname van Duitsland door uitgerekend déze veroveraars. Waarom de mannen, die thans Duitsland bij miljoenen overspoelen, geen vluchtelingen zijn, ligt duidelijk voor de hand:

In Duitsland geldt iemand slechts dán als vluchteling als hij geen veilig derde land heeft doorkruist om Duitsland te bereiken, en dat is op geen van deze zogenaamde vluchtelingen van toepassing. Al deze mensen hebben minstens één veilig derde land doorkruist voor zij in Duitsland aangekomen zijn. Het gaat er dus niet om het leven te redden, maar het gaat er hier om, het rendabelste land uit te zoeken, teneinde zich daarin volledig te laten verzorgen door de bevolking. Precies om deze reden zijn er in Duitsland geen vluchtelingen, maar alleen mensen die het verraad van de Duitse regering aan het eigen volk voor zichzelf benutten, teneinde Duitsland voor altijd van de Duitsers af te nemen.

Dat deze mensen evenmin migranten zijn, blijkt uit het feit dat migranten slechts dán werkelijke migranten zijn als het hen door middel van hun eigen arbeidsinzet lukt in een vreemd land voet aan de grond te krijgen. Redden ze dat alleen door aanspraak te maken op de inzet van de oorspronkelijke bevolking, dan zijn ze niets anders dan doodnormale plunderaars en veroveraars, die als geweldplegers een land onderwerpen, net als de Mongolen onder Dzjengis Khan of de moslims onder Mohammed.

Opdat de Duitsers zich niet tegen deze oorlogshandeling en verovering van hun land verzetten, wordt hen aangepraat dat het hier over heel normale vluchtelingen en migranten gaat en het grootste deel van het Duitse volk gelooft dat ook nog!

Bron: https://petraraab.blogspot.nl

Door: Petra Raab

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/10 ... roveraars/

[Pilgrim]

Geweldplegers welkom!

Geplaatst op 15 december 2016



De Duitsers sporen niet meer goed en alle andere landen kan men alleen maar aanraden, hun grenzen mooi voor zulke geweldplegers gesloten te houden. Want anders vergaat het hen net zo als de Duitsers. Dezen werden ten prooi gegeven aan de gewelddadigste elementen ter wereld. Het is voor alle geweldplegers overal ter wereld een buitenkansje als ze zonder herkend te worden in een land kunnen binnenkomen en weer vertrekken en door dit land ook nog volledig worden verzorgd. Zó ’n kans laten de geweldplegers zich niet ontgaan.

Zij kunnen daar de grootste strafbare feiten begaan en als ze daarbij toch eens tegen de lamp lopen, doordat niet de verantwoordelijke instanties, maar een mens met geweten hen het leven in Duitsland niet meer zo gemakkelijk maakt, dan gaan ze eenvoudig naar een ander land. Een land dat geen grenzen meer heeft, kan worden beschouwd als vogelvrij, kan worden geplunderd en met geweld worden verwoest. Het kan noch zijn inwoners nog beschermen, noch recht en orde handhaven. Dit land gaat binnen de kortste keren ten onder.

De gewelddadigste elementen bundelen zich erin samen teneinde hun mensen-verachting uit te leven op de vreedzaamsten in het land, tot er van hen niemand meer over is. Politie en justitie kunnen of willen dit geweld helemaal niet stoppen, anders zou dit land immers beslist niet zijn grenzen hebben opgeheven. Daar komt dan nog bij dat de in moreel opzicht meest onderontwikkelde geweldplegers in Duitsland als minderjarige ‘vluchtelingen´ in Duitse pleeggezinnen worden ondergebracht, en voor hen nog meer wordt betaald en er nog beter voor ze gezorgd wordt dan voor welke Duitser dan ook, dan is er voor deze mannen geen houden meer aan. Welke crimineel zou niet onmiddellijk naar een land vertrekken dat alle mensen die er binnen komen liefderijk onthaalt en begiftigt? Welke crimineel zou zich niet meteen in een land vestigen dat zijn vrouwen en kinderen tot loslopend wild heeft verklaard, omdat alle gewelddadigheden die aan hen worden begaan, vergoelijkt, verdoezeld en gebagatelliseerd worden? Miljoenen geweldplegers zouden zich onmiddellijk in zo’n land vestigen, want ze hebben niets te verliezen.

In hun land wacht hen hooguit nog een straf voor hun eerdere gewelddadige uitbarstingen jegens anderen en het heeft tevens zijn reden waarom de meeste landen deze mannen niet meer willen opnemen. Ze zijn blij, dat ze van ze af zijn. Er zijn talloze landen over de hele wereld die zich deze kans niet lieten ontgaan en hun gevangenissen openden, zodat hun zware misdadigers als “vluchtelingen” naar Duitsland konden gaan. Zo hebben z i j zich kosten en moeite gespaard en de Duitse gezinnen, vrouwen en kinderen nemen zulke mensen graag op en zorgen voor ze op ontroerende wijze.

De meeste Duitsers verheugen zich erop als ze mannen zoals ‘Jack the Ripper’ bij hen thuis kunnen opnemen en daarnaast denken hen daardoor nog te helpen bij hun menswording. Zulke mannen helpt men echter nog het beste als men laat zien wat men van hen verwacht, namelijk: Totaal niets.

Alleen zo zullen ze hun waanzinnige illusies over zichzelf gaan bijstellen. Al het andere is alleen maar zelfvernedering.

Bron: https://petraraab.blogspot.nl

Door: Petra Raab

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/15 ... rs-welkom/

[Pilgrim]

Binnen zonder kloppen

Geplaatst op 16 december 2016



Pieter Lakeman laat in zijn uitstekende immigratiestudie ‘Binnen zonder kloppen’ zien dat sinds de Tweede Wereldoorlog een vrij constante meerderheid van de Nederlanders tegen immigratie is of die wil beperken. Politici hebben dat ook met wisselende succes geprobeerd. Maar bijna altijd wonnen politieke voorstanders van immigratie binnen de ‘middenpartijen’ het pleit. Was het niet aangejaagd door de industrie om goedkope arbeiders binnen te halen, dan wel omdat culturele diversiteit Nederland zou verrijken.

Joeg Nederland kort naar de oorlog jonge mannen en vrouwen nog het land uit naar Canada, Australië en elders omdat het land vol was [1], vijftien jaar later bleek ‘vol’ kennelijk al veel ‘minder vol’ en werden buitenlanders massaal hier naartoe gehaald. Zo veranderde Nederland in ruim vijftig jaar in een multicultureel en multi-etnisch land met grote negatieve gevolgen voor de financiën, cultuur en vooral de veiligheid. Het is een experiment zonder weerga. De import van immigranten met hele andere culturele achtergronden gaat met brede steun van de ‘politiek’ maar door: 60.000 mensen vorig jaar, dit jaar 30.000. Dat is een stad van de omvang van Leeuwarden erbij. Tegen de wil van een ruime meerderheid van de Nederlanders; dat ook nog. Het is niet de eerste keer dat Nederland moet zien om te gaan met een grote stroom asielzoekers. Van de asielmigranten die in de jaren negentig naar Nederland kwamen, vond slechts een derde na vijftien jaar (!) een betaalde baan van dertig uur of meer per week. De rest doet wat u en ik gewoon op straat kunnen zien en waar politici al veertig jaar lang van wegkijken: optredens verzorgen in programma’s als ‘opsporing verzocht’. De statistieken liegen er niet om en het aandeel in de criminaliteit van allochtonen is immens.

Verreweg het grootste deel van de nieuwkomers zal ook nu geen werk vinden, zo waarschuwt de Sociaal Economische Raad (SER) onze regering. Nog maar een jaar geleden werd een ander verhaal verteld. Toen waren onder meer werkgeversorganisaties nog zeer positief gestemd over de potentiële baanmogelijkheden voor de immigranten, die hoogopgeleid zouden zijn en vacatures in lastige sectoren als ICT en techniek moesten gaan vullen. Van dat beeld is niets meer over en we blijven aan de nieuwe PvdA-leider vragen waar toch al die ‘Apothekers uit Aleppo’ blijven. Volgens de SER is het merendeel van de migranten lager of middelbaar opgeleid. Gemeenten melden dat slechts 10% gemakkelijk een baan vindt: de andere 90% is aangewezen op de bijstand. Taalproblemen blijken een van de grootste barrières bij het vinden van een baan volgens de SER. Dat is uiteraard kletskoek. Onder anderstaligen als Polen, Roemen of Tsjechen is de werkloosheid immers ook geen 75%, bij lange na niet zelfs. Nee: de problemen liggen dieper.

Cultuur en religie
Het grootste probleem voor de integratie (want daar hebben we het in feite over en niet over arbeidsgeschiktheid) is de culturele en religieuze achtergrond. Hierbij moeten we inzien dat religies, naarmate zij meer bepaald worden door een strikt genomen religieuze wetgeving, een vaster en meer ingebakken onderdeel vormen van premoderne culturen. Dat zijn culturen die als onderlaag een structuur hebben die overwegend gekenmerkt wordt door een uniek en uitgebreid stelsel van regels en gedragingen. Waar wij in ons land werkelijk geen bal te maken hebben met de kerkorde van de Gereformeerden of het Katholieke canoniek recht, daar hebben met name moslims te maken met de sharia. De sharia is het wetboek van de islam en er is geen moslim die zich daaraan kan onttrekken zonder dat dit opvalt binnen de moslimse gemeenschap.

Het niet opvolgen van de opdrachten die de sharia aan de moslims oplegt, wordt beschouwd als apostasie. Dit uittreden levert in de islamitische wereld meteen de doodstraf op. Moslims die in Europa zijn, hebben die straf niet altijd te vrezen, want zij kunnen immers beroep doen op de wetten van hun nieuwe land. Bovendien hebben moslims min of meer vrijstelling van de islamitische plichten op grond van het document van Al-Qaradawi uit 1990 [2]. Moslims in ‘Dar al Harb’ (het ‘Huis van oorlog’ of het ‘Huis van de ongelovigen’) hebben weliswaar hun rituele plichten, namelijk 5 maal per dag bidden, maar hebben toch vaak de mogelijkheid niet om zich te onttrekken aan verderfelijke invloeden. De gehoofddoekte caissière in uw supermarkt bijvoorbeeld heeft vrijstelling om varkensvlees houdende producten met u af te rekenen, net als de ober dat heeft bij het afrekenen van alcoholische versnaperingen. Maar wel worden zij bij het openlijk afstand nemen van hun religie buiten hun gemeenschap gesloten, veelal ook buiten hun families, terwijl het altijd oppassen blijft of wellicht niet toch deze of gene meent er goed aan te doen de uittreder om het leven te brengen. Over het algemeen geldt dat uittreden uit de islam een levensgevaarlijke bezigheid is en vele moslims zullen er alles aan doen om te voorkomen dat hun gemeenschap het vermoeden van uittreden bekruipt. Vergelijk het met gedrag van een werknemer die op ‘de wip’ staat en ieder risico uit de weg gaat teneinde zijn baan te kunnen behouden. Waar voor ons het behoud van werk en inkomen op de eerste plaats staat, is dat bij moslims hun religie. Dat geeft meer dan wat ook vorm aan hun gedrag.

Toegeeflijkheid
De talloze vormen van toegeeflijkheid, zoals het afschaffen van ‘kerstdiners’ op nota bene basisscholen, of de overdreven aandacht voor islamitisch geïnspireerde feesten, het weghalen van kerstbomen op pleinen etc., geeft voedsel aan de gedachte van acceptatie van hun premoderne waarden. Zij worden als het ware bevestigd in hun wereldbeeld dat dit inderdaad het ‘Huis van oorlog’ is en dat zij moreel voldoende superieur zijn om de arbeid aan de ongelovigen over te laten. En dat die ongelovigen dat ook dankbaar accepteren. Zo bezien hebben moslims er totaal geen probleem mee om de uitkering op te strijken als een soort van ‘jizya’. Dat is een islamitische belasting op ongeloof.

Met andere woorden: juist door veel ruimte te geven aan de premoderne waarden waarmee niet-westerse immigranten zijn behept, geven wij niet alleen ruimte aan het verder afkalven van onze eigen cultuur, maar ontnemen wij migranten ook de kans op vooruitgang in de bewezen succesvollere (westerse) maatschappij. Het pad naar integratie en succes wordt zo voor hun ogen overwoekerd door gutmenschen die het misschien wel goed bedoelen, maar het totaal verkeerd doen. Op deze manier blijft er voor niemand een maatschappij over die als plezierig, veilig en vrij kan worden ervaren.

Vervelende maatregelen
Hoe vervelend het ook is, aan migranten moeten pittige eisen worden gesteld en daarmee moet ook niet gemarchandeerd kunnen worden. Het is helemaal niet zo gek om tegen migranten te zeggen: “Welkom in ons huis, maar u eet wat wij eten, u praat zoals wij praten, u zult werken zoals wij werken en u zult handelen zoals wij handelen”. Dat staat namelijk ook in artikel 1 van onze Grondwet waarop allochtonen zo opmerkelijk vaak een beroep doen. Niet alleen het recht, maar ook de plicht klinkt daarin door. Het zou toch ook te gek zijn wanneer een Engelse immigrant te horen zou krijgen dat wij in dit land weliswaar rechts rijden, maar dat we er ook rekening mee zullen dat hij links van de weg rijdt zoals hij gewend was. Kunt u zich de chaos op de weg voorstellen?

Migranten hebben laten zien dat ze tegen een stootje kunnen, onderweg naar hier. Dan moeten ze daar ook tegen kunnen. Of een ander land zoeken: dat kan natuurlijk ook en is misschien wel beter.

[1] Zie de troonredes van 1949, 1950 en 1951.

[2] Zie Machteld Zee: Heilige identiteiten, pagina 61 en verder.

Door: Ton Nijhof

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/16 ... r-kloppen/

[Pilgrim]

Zijn er nog niet genoeg Merkel-doden gevallen?

Juliaan van Acker, 22-12-2016



2017: het jaar van de aanslagen

In het verkiezingsjaar 2017 is voor de radicaal-rechtse partijen in Duitsland, Frankrijk en Nederland de beste nieuwjaarswens dat, liefst in het voorjaar, er zoveel mogelijk terroristische aanslagen zijn. Misschien is dat zelfs de beste wens voor de Europese bevolking in het algemeen. Bijvoorbeeld indien enkele aanslagen van gigantische omvang leiden tot een opstand van de burgers. Een revolutie die onze falende politici aan de kant zet.

Ik zet hier opzettelijk de zaken op scherp. Als laatste deel van mijn betoog wil ik een alternatief schetsen om aanslagen te voorkomen. Moet de prioriteit van de politiek niet zijn dat terroristen en andere fanatici geen slachtoffers kunnen maken? Moeten we er niet alles aan doen om families onnoemelijk leed te besparen, om te voorkomen dat mensen zwaar gehandicapt verder moeten leven? Zijn er nog niet genoeg Merkel-doden gevallen?

Een heel grote smeerlap
De eerste en de hoofdverantwoordelijken voor de aanslagen zijn natuurlijk de terroristen zelf en diegenen die hen hebben gehersenspoeld. Wie onschuldige mensen doodt, is een ordinaire moordenaar. Bij moslimterroristen is de schuld oneindig veel groter omdat zij handelen in naam van God, die zij Allah noemen. Als hun god dit goedkeurt, dan is hij toch wel een heel grote smeerlap.

Deze fanatici willen onze samenleving destabiliseren. Zij hebben een apocalyptische visie over de wereld. Dit betekent dat we de huidige situatie niet kunnen vergelijken met de koude oorlog of met andere spanningen uit het verleden. Toen gold het wederzijdse afschrikkingseffect. Noch de Sovjetunie, noch het Westers bondgenootschap zouden een nucleaire oorlog beginnen, omdat men wist dat wederzijdse totale vernietiging het gevolg zou zijn. Dit laatste is voor moslimextremisten geen probleem: als zij vernietigd worden, gaan ze naar het paradijs. Als er bij terroristische aanslagen in het Westen er ook moslims slachtoffer zijn, dan is dat geen belemmering: zij gaan wat eerder naar het paradijs.

Europa de zwakste schakel
De fanatici willen met hun opeenvolgende aanslagen een burgeroorlog ontketenen. Ze beschikken over een wereldwijd netwerk. Ze hopen dat als het Westen zal uiteenvallen, de mondiale triomf van de islam zal volgen. Europa is hierin de zwakste schakel.

Het is precies deze zwakte van Europa die onze politici mede verantwoordelijk maakt voor de situatie waarin we terecht zijn gekomen. Vanuit hun veilige en comfortabele positie hebben zij nog steeds geen inzicht in de immense dreiging die uitgaat van het moslimterrorisme. Politici en hoogwaardigheidsbekleders draaien rond in hun eigen kringen, waar het politiek-correcte denken bon ton is. Zij kennen elkaar onderscheidingen toe, waardoor het gevoel het gelijk aan hun zijde te hebben verder toeneemt.

De Franse politicus en oud-minister van Defensie, Jean-Pierre Chevènement, geeft een voorbeeld van het tekortschieten van leidinggevende en invloedrijke machthebbers. Volgens hem is het makkelijk aan te wijzen waar de schuld ligt voor de zwakke controle van onze grenzen en het uitblijven van een rigoureuze aanpak van de immigratiestroom: bij de Verenigde Naties, het beleid van Obama, de oproepen van de paus, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het Hof van Justitie van de Europese Unie. Het krankzinnige is dat de meeste mensen die in deze instellingen werken goede bedoelingen hebben. Zij illustreren helaas op perfecte wijze het gezegde ‘dat de weg naar de hel geplaveid is met goede voornemens’. Een recent voorbeeld hiervan is het arrest van het Europees Hof van Justitie waarin het bijhouden van datagegevens door telecombedrijven, omwille van de privacy, sterk beperkt moet worden. Voor politie en gerecht is dit een ramp en het zal het opsporen van terroristen erg bemoeilijken.

Miljoenen potentiële terroristen
Het belangrijkste argument van de politiek-correcte elite is dat slechts een heel kleine minderheid van de moslims extremistisch is. Om drie redenen is dit een verkeerde redenering. Ten eerste: als bijvoorbeeld slechts vijf procent van de moslims extremistisch is dan zitten we binnen de Europese Unie met meer dan twee miljoen potentiële terroristen. Geen enkele politiemacht kan dit onder controle houden.

De tweede reden is dat de continue reeks aanslagen die ons te wachten staat, wellicht zal samengaan met andere ernstige bedreigingen. Te denken valt aan een langdurige economische stagnatie, de massa-immigratie uit Afrika, de gevolgen van de klimaatverandering of dood en verderf zaaiende epidemieën die vanuit andere continenten komen overwaaien en waartegen antibiotica niet meer werkt. Het is juist deze cumulatie van grote spanningen die kan leiden tot extreme reacties.

Ten derde kan een handjevol mensen een oorlog ontketenen. De twee wereldoorlogen werden door de meeste mensen niet gewild. Als een klein clubje elitaire mensen (adel, baronnen van de wapenindustrie en ander kapitalistisch schorremorrie) een oorlog wilden, dan hadden ze de middelen om de massa op te zwepen. In deze tijd van sociale media is de macht van mensen met slechte bedoelingen dubbel gevaarlijk. Zij zijn zelfs in staat kinderen aan te zetten tot het plegen van aanslagen.

Een politiestaat
Wat is hier het alternatief voor het huidige, uitermate zwakke beleid van onze politici? Ik wil er geen doekjes om winden: voor de korte termijn moeten we van Europa een politiestaat maken. Zo snel mogelijk moet er een dienstplicht komen, zodat een politiemacht op volle sterkte kan opereren. Dit geldt voor de grensbewaking, de zorg voor de veiligheid van de burgers en het continu op de hielen zitten van lieden die criminele activiteiten van plan zijn. Doordat onze democratie verder goed zal functioneren, zal geen enkel mens van goede wil hier last van hebben.

Westerse levensstijl
Een duurzaam beleid zal er in bestaan dat de oorzaken van het moslimextremisme grondig worden aangepakt. Dat lijkt een onmogelijk zaak, bijvoorbeeld omdat in de Koran wordt opgeroepen tot geweld tegen de ander. Onze hoop is echter gevestigd op de nieuwe generaties in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Daar heerst een enorme kloof tussen de islamisten en de massa die niets liever wil dan onze westerse levensstijl. Moslims zijn trouwens het vaakst slachtoffer van aanslagen. Als voor hen onze levensstijl mogelijk wordt gemaakt, is er geen reden meer voor emigratie. Dit zou betekenen dat we de immigratie vanuit die landen kunnen beperken tot moslims die hier tijdelijk komen omdat ze een studiebeurs of een werkcontract hebben.

Met westerse levensstijl wordt hier bedoeld goed onderwijs voor alle kinderen, jongens en meisjes, voldoende werkgelegenheid, sociale voorzieningen ook voor de zwakkeren, gelijke rechten voor vrouwen, vrijheid van meningsuiting, recht om politieke oppositie te voeren en uiteraard vrede en veiligheid.

Obscurantisme
In Europa hebben we vijf eeuwen lang een strijd gevoerd tegen het obscurantisme, tegen de macht van de religie, voor de gelijkheid van alle mensen en voor de vrijheid van het individu. Die strijd is bij lange na niet beëindigd en wordt opnieuw aangewakkerd door miljoenen immigranten die onze fundamentele waarden niet kunnen aanvaarden en nooit zullen aanvaarden. Het geloof dat deze immigranten zich ooit zullen integreren in de westerse beschaving, getuigt van een grote domheid en is de grootste bedreiging die onze beschaving om zeep zal helpen. Er zit niets anders op dan een scheiding om de Apocalyps te voorkomen.

Hoe kan die scheiding worden gerealiseerd? Stel dat in 2017 veertig miljoen Europese moslims terugkeren naar de landen van herkomst en, met de steun van Europa, deze landen gaan opbouwen tot menswaardige samenlevingen. Als dat lukt, dan wordt 2017 niet het jaar van de aanslagen, maar begint de echte Arabische lente.

http://politiek.tpo.nl/2016/12/22/er-no ... -gevallen/