Malaysia Airlines. MH17

[sjun]

Nog steeds blijft de vraag staan waarom dat vliegtuig daar boven dat oorlogsgebied vloog terwijl verschillende vliegmaatschappijen zich daar niet lieten zien. Verder is een opmerkelijk verhaal dat Amerikanen druk zetten op de EU voor een handelsboycot met Rusland die vooral de EU geld kost. Het issue komt wel erg handig uit om Amerikaanse geopolitieke belangen behartigd te krijgen zoals ook de destabilisering van Libië en Syrië Joegoslavië en de Oekraïne om dezelfde reden zo handig uitkwam. Het lijkt me goed dat er meer licht komt op de lobbygevoeligheid van de Obama-administratie. Vooral waar het gaat om realisatie van de belangen van George Soros en andere grootkapitalisten die wat minder op hebben met mensenlevens.

[Teva Teff]

Dit is de vraag: "who pulled the trigger?"
Ik meen dat jij, samen met de meesten op dit forum daar nog niet uit zijn.
Als ik jou was, zou ik me daar eens op concentreren. Na meer dan 2 jaar zou dat ook wel eens tijd worden.

[sjun]

Dit is de vraag: "who pulled the trigger?"
Ik meen dat jij, samen met de meesten op dit forum daar nog niet uit zijn.
Als ik jou was, zou ik me daar eens op concentreren. Na meer dan 2 jaar zou dat ook wel eens tijd worden.

Jij bent mij niet en bepaalt ook daarom al niet wat ik zou moeten doen. Hooguit kun je wat aanreiken. Het aangereikte weeg ik zelf op basis van eigen wegingscriteria en daarna besluit ik of en zo ja wat er ik ermee zal gaan doen. Jij hebt daarin dezelfde vrijheid. Het zou immers jammer zijn als er een verplichte mening voorgeschreven zou gaan worden al doen sommigen erg hun best op precies dàt bewerkstelligd te krijgen.

Aangaande verschillende onderwerpen bestaan er verschillende vragen en soms zijn er heel aardig wat punten met elkaar te verbinden om tot thesen van oorzaak en gevolg te komen. Niet iedereen verbindt dezelfde punten en ook niet iedereen vindt elke informatie die maar aangedragen wordt even belangrijk in het proces naar de vorming van een eigen mening over een issue.

[Ariel]

Dit is de vraag: "who pulled the trigger?"
Ik meen dat jij, samen met de meesten op dit forum daar nog niet uit zijn.
Als ik jou was, zou ik me daar eens op concentreren. Na meer dan 2 jaar zou dat ook wel eens tijd worden.

Helaas is daar wat jou betreft maar één goed antwoord voor. En dat antwoord is...HET IS DE SCHULD VAN DE RUSSEN.

Als ik jou was zou ik deze toets dicht bij de hand houden.

[Teva Teff]

Nog steeds blijft de vraag staan waarom dat vliegtuig daar boven dat oorlogsgebied vloog terwijl verschillende vliegmaatschappijen zich daar niet lieten zien.

Is dat jouw vraag?
En wat heb jij zelf tot nu toe onderzocht en overdacht om zelf tot een acceptabel antwoord op die vraag te komen?
Je kan wel een portie gewichtig gaan doen, maar tot nu toe kan ik me weinig MH-17 bijdragen van jou herinneren waarbij jij kennis van zaken laat zien.
Overigens, bij mij staat die vraag allang niet meer.

[sjun]

Het is mooi als je alle antwoorden al hebt en niets meer hoeft te laten bezinken. Niet alles dat ik onderzocht publiceer ik want ik kan me maar zo voorstellen dat niet iedereen in elke setting daar altijd op zit te wachten. Maar omdat je graag informatie lijkt te hebben alvast een verwijzing naar wat al iets meer door verschillende mensen verzameld is:

• Zeker 154 Nederlanders omgekomen met vliegramp
• Forza! interviewt journalist en auteur Joost Niemöller
• De propaganda van de NOS

[Teva Teff]

Het is mooi als je alle antwoorden al hebt en niets meer hoeft te laten bezinken. Niet alles dat ik onderzocht publiceer ik want ik kan me maar zo voorstellen dat niet iedereen in elke setting daar altijd op zit te wachten. Maar omdat je graag informatie lijkt te hebben alvast een verwijzing naar wat al iets meer door verschillende mensen verzameld is:

• Zeker 154 Nederlanders omgekomen met vliegramp
• Forza! interviewt journalist en auteur Joost Niemöller
• De propaganda van de NOS

Vertel gewoon in begrijpelijk Nederlands wat jij al denkt te weten en wat jij denkt niet te weten over de vraag die jij zelf hebt gesteld.
Begrijp je dat?
Het is jouw vraag! Jij hebt die gesteld.

Nog steeds blijft de vraag staan waarom dat vliegtuig daar boven dat oorlogsgebied vloog terwijl verschillende vliegmaatschappijen zich daar niet lieten zien.

Ik wil graag jouw verhaal horen. Kunnen we die een keer naast de mijne leggen en over de verschillen discusiëren.

[Ariel]

Begrijp je dat?

[Pilgrim]

Nabestaanden MH17 doen beroep op EU om meer informatie over vliegramp

Gepubliceerd: 31 augustus 2016

Nabestaanden van MH17-slachtoffers vragen de Europese Unie om hulp bij het loskrijgen van meer informatie over de vliegramp.

Ze willen dat EU-buitenlandchef Federica Mogherini druk uitoefent om onder meer ontbrekende radar- en satellietbeelden boven tafel te krijgen.

De nabestaanden schrijven in een brief aan Mogherini dat Rusland, Oekraïne en de Verenigde Staten het tot dusver hebben nagelaten ''alle relevante gegevens'' vrij te geven. Premier Mark Rutte heeft in hun ogen beperkte ruimte om op te treden, omdat hij het strafrechtelijk onderzoek niet kan doorkruisen.

Families van de slachtoffers hopen dat de EU wel een rol kan spelen bij het verkrijgen van de informatie. Ze benadrukken in de brief dat er in hun ogen een verschil is tussen het doorkruisen van het onderzoek en het zorgen dat alle betrokken landen voldoende meewerken.

Toedracht
De brief is verstuurd namens families van slachtoffers uit Nederland, andere Europese landen en Canada. De nabestaanden hopen dat de ontbrekende radar- en satellietbeelden meer licht kunnen werpen op de toedracht van de ramp, waarbij twee jaar geleden 298 mensen om het leven kwamen toen het toestel van Malaysia Airlines werd getroffen door een raket. Onder hen waren 196 Nederlanders.

http://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/431 ... gramp.html

[Teva Teff]

Wapenwedloop! Volgens mij is de simpele verklaring wapenwedloop
Ik denk dat beide blokken geen enkele zin heeft om openheid te geven over de vraag hoeveel ze hebben kunnen zien op hun radarsystemen.
Overigens, geven ze wel openheid, een Su-25 op 10 kilometer hoogte vliegend komt echt niet in beeld op de vrijgegeven radarbeelden.

[Dhana]

Wapenwedloop! Volgens mij is de simpele verklaring wapenwedloop
Ik denk dat beide blokken geen enkele zin heeft om openeid te geven over de vraag hoeveel ze hebben kunnen zien op hun radarsystemen.
Overigens, geven ze wel openheid, een Su-25 op 10 kilometer hoogte vliegend komt echt niet in beeld op de vrijgegeven radarbeelden.

Onderhand weten we allemaal dat jij aan een ernstige vorm van Conformation Bias lijdt en zeker in deze, Tevie. Ik zal je een handje helpen met een eerste voorzichtige stap naar wat meer zelfkennis. Ik begrijp dat eng voor je. Houd je vast want hier komt ie:


"Confirmation bias, in het Nederlands voorkeur voor bevestiging genoemd, verwijst naar de neiging van mensen om meer aandacht en waarde te hechten aan informatie die de eigen ideeën of hypotheses bevestigt. Tegelijkertijd is er de neiging om minder aandacht te besteden aan informatie die eigen ideeën tegenspreekt."

https://www.ensie.nl/afra-de-berk/confirmation-bias

[Teva Teff]

Leer jij maar eens mijn nick goed te spellen. Daarna tot 10 te tellen tot je je emoties weer op standje normaal hebt staan. En wat je dan zou moeten doen, daar ga ik nog geen moeite voor doen om dat te vertellen. De eerste 2 lukt je waarschijnlijk al niet.

[Pilgrim]

Waarom het OM bij MH17 nog niet eens het begin van een zaak heeft

Door Joost Niemöller, 28 september 2016

Vandaag vond de persconferentie plaats van het JIT, de ad hoc onderzoeksgroep waarin o.a. het OM van Nederland plaats heeft. Dit onderzoek van het JIT dient als voorbereiding van een rechtszaak.

Het was een persconferentie die alleen maar vragen opriep.

Zo werd domweg gesteld:

Het scenario dat de MH17 is neergeschoten door een militair gevechtsvliegtuig kan worden uitgesloten op basis van radargegevens, verklaringen van getuigen en forensisch onderzoek.

Nu, dat is interessant.

‘Op grond van radargegevens.’ Het punt was nu juist dat die radargegevens, zowel van Oekraïne, als van Rusland, ontbraken! ‘Op grond van radargegevens’ kan dus juist helemaal niets geconcludeerd worden, aangezien die er niet zijn.

‘Verklaringen van getuigen.’ Er zijn vele, misschien wel tientallen getuigenverklaringen van militaire straaljagers. Bij sommige van die verklaringen kun je vraagtekens zetten. Andere zijn heel uitvoerig en precies. Heeft het JIT geen van die getuigen gesproken? En indien wel, op basis van wat zijn die verklaringen verworpen? Hier mogen we dus naar raden. Een beetje advocaat zou hier pijnlijke vragen over op kunnen werpen.

Het JIT heeft zowel vanuit Rusland als Oekraïne genoeg radardata verkregen die – in samenhang bezien – een voldoende compleet beeld geven van het luchtruim boven Oost-Oekraïne.

Dat kan het OM niet menen! Twee dagen geleden presenteerde het Russische ministerie van Defensie radargegevens waaruit blijkt dat er helemaal niets te zien was in de directe omgeving van MH17! Een Buk was er dus niet. Of liegen de Russen? Het OM kon hierop alleen maar antwoorden dat het niet zien van een Buk niet bewijst dat er geen Buk was. Misschien. Maar de Russen gaven aan bijvoorbeeld wel een hele kleine drone gezien te hebben, op Russisch grondgebied. Ze konden dus erg veel zien met hun radar. En zo’n enorme stalen Buk dus al helemaal. Het OM gaf ook aan dat ze de radarbeelden van de Russen nog niet hadden ontvangen. Ze wisten dus niet waarover ze spraken. Ze zeiden maar wat. Dat kun je voor een rechter maar beter niet doen.

Hieruit blijkt dat zich op het moment van de crash geen andere vliegtuigen in de nabijheid van MH17 bevonden die het vliegtuig hadden kunnen neerschieten.

Maar wie zegt dat die vliegtuigen zich in de nabijheid moesten bevinden? Militaire jets kunnen laag over de grond vliegen. Onder de radar door. Ze kunnen van daaruit een air to air raketje afvuren. Mogelijk ook onzichtbaar voor de radar. Dat zal het OM allemaal moet weerleggen voor een rechter, willen ze deze plompverloren stelling hard kunnen maken. Met name ook omdat getuigen, waarvan het OM kennelijk niets wil weten, juist aangaven dat de jets laag overvlogen, en pas na het afschieten, hoogte kozen. Wat normale strategie is. Had het OM goede gronden om al deze verklaringen terzijde te schuiven? Ze zeggen er verder niks over. Uit andere filmpjes is bovendien te zien dat de Oekraïense jets vaker laag overvlogen in het gebied.

Dit wordt bevestigd door informatie die onlangs van de Verenigde Staten is verkregen.

Aha. De mysterieuze ‘staatsgeheime’ informatie van de Amerikanen. Die ook bij een rechtszaak niet gepresenteerd mag worden. Zal een rechter dat soort geheime en onzichtbare bewijzen accepteren? Dubieuze rechter zou dat zijn.

Ook de Russische Federatie heeft deze week bekend gemaakt over ‘nieuwe’ primaire radarbeelden te beschikken. Op basis daarvan trekt de Russische Federatie eveneens de conclusie dat daarop geen tweede vliegtuig te zien is dat MH17 kan hebben neergeschoten.

Toch nog maar eens goed naar de Russische persconferentie kijken dan. Ze trokken die conclusie namelijk helemaal niet. Ze zeiden alleen maar dat er niets op hun radar te zien was. Geen Buk. Uit geen enkele richting.

En dan:

Bij sectie op de lichamen van de cockpitbemanning zijn meerdere deeltjes gevonden die afkomstig zijn uit de springkop van een BUK-raket uit de 9M38 serie, doorboord, dwars door het cockpitraam heen.

‘Meerdere deeltjes in ‘lichamen.’ Dat is interessant. Volgens de Onderzoeksraad voor de Veiligheid was er maar één deeltje gevonden in één lichaam. Het lichaam kan niet opnieuw onderzocht zijn, want het is onmiddellijk vervoerd naar Maleisië en volgens islamitische wetten direct begraven. Of is het lichaam opnieuw opgegraven? Vragen, vragen.

Het JIT heeft de aanvoer- en afvoerroute van de BUK-installatie grotendeels in kaart kunnen brengen. Dit is gebeurd op basis van tapgesprekken, verklaringen van getuigen en foto’s en video’s die van getuigen zijn ontvangen of zijn gepost op social media.

Die ‘tapgesprekken’ zijn essentieel voor het bewijs. Ze leggen de linken naar personen. Maar waar komen die vandaan? Het OM vertelde dat niet, en tijdens de persconferentie werd er door geen enkele journalist naar gevraagd.

Ik was aanwezig op de persconferentie en vroeg als enige wel naar de bron. Het antwoord was onthutsend. De bron was de Oekraïense geheime dienst!

Eerst werd nog gezegd dat het onder andere de Oekraïense geheime dienst was. Maar daarna moest het ‘sectorhoofd van de Dienst Landelijke recherche Nationale Politie Nederland’, Wilbert Paulissen, toegeven dat alle telefoontaps waren aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst. Wat is dan de waarde hiervan? Het klinkt allemaal aardig in zo’n snelle show, maar in een rechtszaak is de waarde van dit soort taps natuurlijk nul. Tenzij we het over een politiek rechtszaak hebben. (Wat ik niet wil uitsluiten.)

Die getuigenverklaringen vonden plaats, zo werd en passant verteld, onder ‘Oekraïens recht.’ Geen idee wat we daaronder moeten verstaan, maar wat zijn getuigenverklaringen onder Oekraïens recht waard voor een niet-Oekraïense rechter?

Bij die getuigenverklaringen doet zich bovendien een ander probleem voor. Het OM verspreidde een filmpje met een animatie en met een aantal internetplaatjes. Ze vroegen: wie heeft dit gezien? Tja. Je vindt, zoveel jaar na dato, altijd mensen die iets hebben gezien wat ze voorgeschoteld wordt. Zeker wanneer dit gebeurt met levendige filmanimaties en foto’s. In een serieuze rechtszaak is dit dus niks waard. Het is niet wetenschappelijk, zoals ik vandaag nog mocht uitleggen voor Russia Today.

Maar geen van de Nederlandse journalisten lijkt zich dit soort dingen af te vragen. Iedereen is blij met de filmpjes. Nu is ‘bewezen’ wat ze toch al wisten. Één groot feest van zelffelicitatie. Leuk. Maar voor een rechter kan je er niets mee.

Over een eventuele rechtszaak kon het OM niets vertellen. Logisch. Ze hebben in de verste verte nog niet eens het begin van een zaak. Dan kan de rechter ook maar beter uit beeld blijven. De Hoofdofficier van het OM, Fred Westerbeke, had het dan ook niet over ‘de rechter’, maar over ‘een rechter.’ Een heel ver weg verhaal dus. En niemand die dat ook opmerkte.

Ik zou verbijsterd zijn geweest als ik in het MH17 dossier niet de verbijstering allang voorbij was. Kafka is er niks bij. Arme slachtoffers.

http://joostniemoller.nl/2016/09/waarom ... aak-heeft/

Ik heb ook naar die uitzending gekeken en het viel me ook op dat 'grote bewijs' eigenlijk alleen maar bestond uit die tapgesprekjes, die kennelijk nu pas - jaren na de ramp - aangeleverd zijn. En dan nog door de Oekraïense geheime dienst! Die geheime dienst heeft ook een beruchte reputatie met martelingen en verdwijningen. Ik heb hier destijds ook gelezen dat sommige getuigen die een vliegtuig zagen door toedoen van die geheime dienst plotseling verdwenen waren en ook had niemand destijds een BUK-raket gezien. Verder werd Rusland weer keihard weg gezet als een mensenrechten schendende dictatuur wat natuurlijk de reden zou zijn voor het koelbloedig neerschieten van zo'n passagiersvliegtuig. Wat ze echter over het hoofd zien is dat de Oekraïne beslist niet meer democratisch als Rusland. Wat me trouwens ook vaak opvalt, en niet alleen bij deze zaak, is dat er vrijwel nooit een deskundig kritisch tegengeluid gehoord wordt bij de NOS. Daarvoor moet je op internet zijn bij de alternatieve media.

[Teva Teff]

http://joostniemoller.nl/2016/09/waarom ... ment-33766
Ach, Joost Niemöller.
De reacties onder zijn flutschrijfseltjes zijn meestal het leukst. Zoveel alu-hoedjes op een hoop die elkaar nog gekker maken dan ze al zijn.

[Pilgrim]

Russen krijgen inderdaad valselijk de schuld van neerschieten MH-17

Xander, 28-09-2016



Joint Investigation Team volgt dictaat uit Washington en werkt volop mee aan toekomstige militaire confrontatie met Rusland.

We schrijven het al ruim twee jaar: de Russen zouden en moesten hoe dan ook de schuld krijgen van de ramp met vlucht MH-17 op 17 juli 2014, waarbij 298 mensen, waaronder 196 Nederlanders, om het leven kwamen. En inderdaad: het Joint Investigation Team heeft de door de Verenigde Staten vooraf bepaalde gedicteerde politiek gewenste uitkomst overgenomen, ook al wordt erbij gezegd dat ‘het Russische volk’ niet direct beschuldigd wordt. Talloze eerder vastgestelde feiten werden genegeerd om de nabestaanden de leugen op de mouw te kunnen spelden dat het kwade Rusland de boosdoener is. Wat zouden de nabestaanden voelen zodra ze zich realiseren dat hun gestorven familieleden en vrienden schaamteloos worden ingezet om Oekraïne bij de EU te halen, en mogelijk nog veel erger: een militaire confrontatie met Rusland te veroorzaken?

De BUK-raket waarmee de Maleisische Boeing werd neergeschoten, zou volgens het JIT ‘met zekerheid’ afkomstig zijn uit Rusland, en zijn afgevuurd vanuit door pro-Russische rebellen gecontroleerd gebied. Deze conclusie is de kern van de leugen waar het hele ‘onderzoek’ op gebouwd is.

Vlucht MH-17 werd begeleid door de Oekraïense luchtverkeersleiding, en werd om totaal onbekende redenen van zijn koers afgestuurd, zodat het recht boven een oorlogsgebied terecht kwam, waar de Oekraïense luchtmacht al 16 (laagvliegende) toestellen was kwijtgeraakt.

Oude BUK-raket enkel nog door Oekraïne gebruikt
De Dutch Safety Board (DSB) kwam in oktober 2015 met de conclusie dat de Boeing 777 door een BUK raket met een 9N314M springkop was uitgerust. De DSB kon niet zeggen waar de raket precies vandaag kwam, en bekritiseerde de Oekraïense autoriteiten voor het niet sluiten van het luchtruim boven het gebied, waar al geruime tijd hevig werd gevochten, en al zoveel militaire toestellen waren neergeschoten.

De producent van de BUK raket, Almaz-Antey, verrichtte twee grootschalige experimenten om te bepalen wat voor type exact was gebruikt, vanuit welke hoek deze het ramptoestel raakte, en waar de raket moest zijn afgevuurd. Het bedrijf verklaarde dat er geen twijfel over bestond dat de BUK raket van een oud type was dat voor het laatst in 1986 door de Sovjet Unie werd gemaakt, en dat door het Russische leger al vele jaren geleden uit dienst is genomen. Het Oekraïense leger maakte echter nog steeds gebruik van dit oude model.

Bovendien verklaarde de Oekraïense procureur-generaal Vitaliy Yarema vrijwel meteen na de ramp dat ‘het (Oekraïense) leger de president heeft gezegd dat de (pro-Russische) terroristen niet de beschikking hebben over onze BUK-raketten.’ Deze voor Oekraïne zeer kwalijke uitspraak werd vrijwel meteen door alle Westerse media en onderzoekers onder tafel gemoffeld, en nooit meer ter sprake gebracht.

Desondanks stond in het MIVD-rapport van oktober 2015 nog te lezen dat Westerse inlichtingendiensten hebben bevestigd dat de enige raketten die op 17 juli vlucht MH17 konden neerschieten van het Oekraïense leger waren. De pro-Russische rebellen hadden enkel vanaf de schouder afgevuurde MANPADS, die bij lange na niet de vlieghoogte van de Boeing konden bereiken.

JIT verplaatst lanceerlocatie valselijk naar pro-Russisch gebied
Almaz-Antey concludeerde dat de raket enkel bij het dorpje Zaroshchenskoye kon zijn afgeschoten, om de Boeing vanuit die hoek te kunnen raken. Dat dorp lag in een door het Oekraïense leger gecontroleerd gebied. Het JIT beweert nu dat de raket afkomstig was van een veld in Pervomajsk, zo’n 6 kilometer ten zuiden van Snizjne – vrijwel precies op de plek die het illegale regime in Kiev van meet af aan had aangewezen. Daar heersten de pro-Russische rebellen (2). Pervomasjk ligt ongeveer 25 kilometer oostelijk van Zaroshchenskoye.

In het voorlopige JIT rapport uit juni stond te lezen dat vlucht MH-17 ‘onopzettelijk’ kan zijn neergeschoten, vermoedelijk omdat de daders dachten dat ze op een vijandig toestel schoten. Opmerkelijk is dat de onderzoekers zelf erkenden dat het heel lastig was om alle relevante informatie te vinden, omdat men simpelweg ‘ongetraind’ was om met dit soort complexe kwesties om te gaan.

Oekraïense militaire radar stond ‘toevallig’ uit tijdens ramp
Volgens recent vrijgegeven beelden van een civiel radarstation in het westen van Rusland is er vanuit het door de pro-Russische rebellen gecontroleerde gebied geen enkele raket gelanceerd. Wel zijn drie passagierstoestellen te zien, waaronder de Boeing 777. De directeur van de radarfabrikant verklaarde dat ‘er geen enkel object werd waargenomen dat de vernietiging van het Maleisische toestel’ had kunnen veroorzaken’. Een raket kan alleen ‘onzichtbaar’ zijn gebleven op de radar, als deze in een rechte lijn tussen het toestel en het radarstation werd afgeschoten.

Het feit dat Oekraïne weigerde zijn radarbeelden vrij te geven, en ook nog eens met het excuus kwam dat het militaire radarsysteem precies op het moment van de ramp ‘toevallig’ was uitgeschakeld (en dat midden op de dag tijdens een oorlogssituatie!), is volgens de Russen erg verdacht, omdat het er daarmee sterk op lijkt dat ze iets te verbergen hebben – vermoedelijk dat de raket inderdaad vanuit door het Oekraïense leger gecontroleerd gebied afkomstig was.

Oekraïense eenheid verantwoordelijk
Amerikaanse analisten stelden pal na de ramp dat ze bewijs hadden dat de BUK raket door een op eigen houtje opererende Oekraïense eenheid was gelanceerd. Die eenheid zou de Maleisische Boeing hebben verward met het grote privé toestel van president Putin, dat exact dezelfde kleuren heeft en juist op die dag terugkeerde van een staatsbezoek in Zuid Amerika en in de buurt van het rampgebied vloog, maar een iets andere koers nam dan gepland. Omdat deze verklaring in strijd was met de gewenste versie van het Witte Huis en Brussel, werd er later niets meer van vernomen.

Russische radar- en satellietbeelden genegeerd
Triest genoeg, maar geheel zoals we al voorspelden, lijkt het JIT ook de bewering van het Amerikaanse marionettenregime in Kiev dat het op het moment van de ramp geen vliegtuigen of BUK raketten in het gebied had, klakkeloos te hebben overgenomen. Russische militaire radarbeelden tonen het tegendeel, maar worden genegeerd, evenals Russische satellietfoto’s waarop is te zien hoe Oekraïne op 16 juli BUK raketten bij Donetsk opstelde, en deze op 18 juli weer snel weghaalde.

De Amerikanen hebben altijd beweerd satellietbeelden te hebben die bewijzen dat de pro-Russische rebellen de schuldigen zijn. Maar waarom werden deze beelden dan nooit vrijgegeven en als ‘staatsgeheim’ bestempeld? (1) Het JIT zegt wel beelden te hebben van vlak vóór en ná de vliegramp.

Beelden van BUK-konvooi al 5 dagen na ramp ontkracht
Het onderzoeksteam baseert zich tevens de op deze site al 5 dagen na de ramp besproken videobeelden waarop een militair konvooi in Donetsk te zien zou zijn dat de BUK raketten in alle haast terug zou brengen naar Rusland. De veronderstelde locatie van deze beelden, alsmede de richting waaruit het konvooi kwam, kwamen volgens bewoners en getuigen ter plekke echter niet overeen. Uit de omgeving –onder andere een reclamebord voor een autodealer in die plaats, en het gebouw van een bouwmaterialenzaak- kon namelijk worden opgemaakt dat de weg waarop het konvooi reed in de buurt van Krasnoarmiysk ligt, dat al sinds mei onder controle van Kiev stond.

Een andere (dashcam) video toont een konvooi met BUK raketten bij de stad Makijivka. Dat konvooi bevond zich echter ten westen van de berekende lanceerlocatie, en rijdt bovendien van west naar oost, precies de omgekeerde richting als het inderdaad op de weg terug zou zijn geweest naar Rusland.

Ook audio-opnames waarop te horen zou zijn hoe pro-Russische rebellen om BUK raketten vragen, worden als ‘bewijs’ aangedragen. Een opname van een telefoongesprek waarin een separatist zou toegeven dat zij het vliegtuig hadden beschoten, bleek na onderzoek door experts vals te zijn. De opname bestond uit diverse aan elkaar geplakte fragmenten.

Het JIT weerspreekt vandaag de conclusies van een Russische onderzoeksteam, en zegt dat deze incorrect zijn. Tegelijkertijd wordt erkend dat het team het Russische eindrapport nog niet heeft ontvangen – een vreemde zaak, waaruit opnieuw kan worden opgemaakt dat de uitkomst van het JIT onderzoek al bij voorbaat vaststond.

Wij herhalen daarom de conclusie van ons vorige artikel over MH17 (31 mei):

Wij kunnen alleen maar bij benadering de verbijstering en ontgoocheling van de achtergebleven familieleden en vrienden van de vele Nederlandse slachtoffers voorstellen, als ze zich realiseren dat ze niet alleen massaal zijn en nog steeds worden voorgelogen door politici en media, maar ook dat de EU uitgerekend met het illegale fascistische Oekraïense regime, dat op zijn minst indirect verantwoordelijk is voor de dood van hun geliefden, een nauw –recent in een referendum door Nederlandse burgers afgewezen- associatieverdrag heeft gesloten, dat als klap op de vuurpijl ook nog eens een sterk militair aspect heeft dat rechtstreeks is gericht tegen ‘het grote boze’ Rusland.

Xander

(1) RT
(2) NU
(3) Sputnik News

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... eten-MH-17

[Teva Teff]

Xander, Niemöller, Guido Jonkers, de gasten van WeAreChangeRotterdam, sinds gisteren buitelen ze weer over elkaar heen met hun infantiele MH17 complottheorietjes. Best wel grappig allemaal, maar de zottekapcapriolen van het aluhoedjes volk vertoont weinig vernieuwing.

[Eliabe]

Het hele verhaal over de MH17 waar ze nu mee komen, op zijn Rotterdams, ik geloof er allemaal geen flikker van. Krijg een vieze smaak in mijn bek.

[Pilgrim]

Koenders ontbiedt Russische ambassadeur na kritiek op onderzoek MH17

Gepubliceerd: 30 september 2016

De Russische ambassadeur Alexander Sjoelgin in Den Haag is vrijdag door minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) op het matje geroepen in verband met Russische kritiek op het internationale strafrechtelijke onderzoek naar het neerhalen van MH17.

Dat meldt Buitenlandse Zaken vrijdag.

Het Joint Investigation Team (JIT) dat het strafrechtelijk onderzoek leidt naar het neerstorten van vlucht MH17 presenteerde woensdag zijn voorlopige conclusie.

De internationale onderzoekers van JIT meldden eerder deze week dat de Buk-installatie waarmee het vliegtuig van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 is neergehaald uit Rusland kwam en na de lancering weer is teruggekeerd naar Rusland.

De raket werd afgeschoten vanuit een gebied in Oost-Oekraïne waar pro-Russische rebellen de scepter zwaaien. Die resultaten werden door Russische ministeries in twijfel getrokken.

Onacceptabel
De Russische ambassadeur is te verstaan gegeven dat dergelijke ongefundeerde kritiek onacceptabel is, aldus een verklaring van Koenders. ''In plaats van het onderzoek zwart te maken en twijfel te zaaien, dient Rusland - gezien het overtuigende bewijs - de gepresenteerde resultaten te respecteren."

Russische instanties trokken volgens Koenders ''de professionaliteit, integriteit en onafhankelijkheid van het Nederlandse Openbaar Ministerie in twijfel''.
Objectiviteit

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken noemde de conclusies van het JIT ''vooringenomen en politiek gemotiveerd''. En het Russische ministerie van Defensie liet weten te twijfelen aan de objectiviteit van het onderzoek. Ook zijn er volgens dit ministerie nog nooit Russische luchtafweersystemen de grens met Oekraïne gepasseerd.

Het ontbieden van ambassadeur Sjoelgin is opvallend. Het Nederlandse kabinet is tot dusver zeer voorzichtig geweest als het ging om het onderzoek naar de ramp waarbij 298 mensen omkwamen, onder wie 196 Nederlanders. Het wil per se voorkomen dat de objectiviteit van het onderzoek in twijfel kan worden getrokken.

http://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/432 ... -mh17.html

[Ariel]

Lavrov over MH17: ’Excuses waarvoor?’

De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, heeft voor het eerst gereageerd op het JIT-rapport over het neerstorten van vlucht MH17. Lavrov zei dat het onderzoek nog niet klaar is. Hij wil niet ingaan op de schuldvraag. Op de vraag van een BBC-journalist of Rusland excuses gaat aanbieden, antwoordde Lavrov: „Excuses waarvoor? Het onderzoek is niet voorbij. We moeten er niet op vooruitlopen.”

Moskou liet eerder al weten de MH17-conclusies van het internationale onderzoek 'vooringenomen' te vinden.

Rusland twijfelt aan de objectiviteit van het onderzoek. Dat is vooral gebaseerd op gegevens op internet en informatie van de Oekraïense inlichtingendienst, herhaalde Lavrov een eerder statement van zijn departement. „Veel bewijs is gebaseerd op foto's en beelden van sociale media en verklaringen van anonieme getuigen.”

De bewindsman riep op niet te snel te oordelen en zei tevens te hopen dat de onderzoekers bereid zijn te kijken naar ,,de enorme hoeveelheid gegevens'' die de Russische autoriteiten hebben aangedragen. Dat is volgens Lavrov nog niet gebeurd.

Hij wees verder op het feit dat de onderzoekers zich richten op de namen van circa honderd betrokkenen. ,,Maar niemand is tot dusver genoemd als verdachte of getuige'', zei hij. Ook zei hij het ,,vreemd'' te vinden dat Maleisië als direct betrokkene namens de maatschappij Malaysia Airlines niet meteen deelnam aan het onderzoek. Dat gebeurde volgens hem pas een half jaar later. Lavrov stipte eveneens aan dat de onderzoekers - naar zijn zeggen in strijd met de resolutie van de VN-Veiligheidsraad - niet regelmatig rapporten hebben verstrekt over de voortgang van het onderzoek.

[Ariel]

Het is Nederland gelukt. We hebben een diplomatieke rel ontketend. Gefeliciteerd Koenders. het is je gelukt om Rusland heel boos te maken.

Moskou roept Nederlandse ambassadeur op matje

Moskou roept de Nederlandse ambassadeur op het matje wegens het rapport over vlucht MH17.

De ambassadeur is op maandag op het ministerie in Moskou ontboden, blijkt uit een verklaring.

Renée Jones-Bos zal daar uitleg krijgen waarom Rusland de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) naar de oorzaak van het neerhalen van de MH17 niet accepteert. Volgens het Russische ministerie gaat het strafrechtelijk onderzoek ,,een verkeerde richting uit''.

In de verklaring stelt het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken dat de eerste resultaten van het JIT ,,worden gepresenteerd als de enige waarheid en wordt geen ruimte gelaten voor twijfel en bezwaren''.

JIT-onderzoek valt slecht
Het internationale JIT-onderzoek naar het neerstorten van het toestel van Malaysian Airlines valt bijzonder slecht in Rusland. Eerder op de dag liet de minister van Buitenlandse Zaken Lavrov al weten dat hij er niet over piekert om excuses te maken.

Vrijdag werd de Russische ambassadeur Alexander Sjoelgin in Den Haag ook al door minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) op het matje geroepen in verband met Russische kritiek op het internationale strafrechtelijke onderzoek.


Volgens de verklaring van Koenders is ambassadeur Sjoelgin ,,te verstaan gegeven dat dergelijke ongefundeerde kritiek onacceptabel is''.

,,In plaats van het onderzoek zwart te maken en twijfel te zaaien, dient Rusland - gezien het overtuigende bewijs - de gepresenteerde resultaten te respecteren", aldus de bewindsman. Ook riep hij in het gesprek de Russen opnieuw op om mee te blijven werken aan het onderzoek en de berechting van de dader(s).

[Teva Teff]

Naam van de eerste MH17-verdachte is al bekend: Poetin
Aldus het opiniestuk van Afshin Ellian in de Elsevier.

President Poetin onderschatte de gevolgen van het neerhalen van het Maleisische passagiersvliegtuig MH17. Dat valt onder de categorie hybris.

De vlucht MH17 brengt de Russische overheid steeds verder in het nauw. President Poetin kan Rusland niet zomaar uit dit moeras trekken. Op 17 juli 2014 heeft men in Oekraïne al dan niet willens en wetens 298 passagiers, onder wie 193 Nederlanders, om het leven gebracht.

Dit kon en kan niet worden vergeten. De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) heeft dit drama uitvoerig onderzocht en kwam met een degelijk en uitgebreid rapport. De conclusie werd wetenschappelijk onderbouwd: het passagiersvliegtuig werd op 10 kilometer hoogte door een BUK-raket van het type 9M38 neergehaald.

Deze heb ik even opgezocht.

Dat valt onder de categorie hybris.

Wiki: hybris

[Mahalingam]

De Finnen zijn ook betrokken geraakt bij het onderzoek. En zijn daar niet blij mee.
De kwestie: zij hebben van de Russen BUK raketten gekregen onder voorwaarde: de technische gegevens en zo van het systeem niet uitventen aan anderen.
Ze waren zo vriendelijk om een BUK raket voor het onderzoek te laten ontploffen.

Finland woedend over geheime Buk-tests
Het Joint Investigation Team dat onderzoek doet naar de aanslag op MH17 mag bewijsmateriaal uit geheime Finse testen met Buk-raketten niet gebruiken in het strafrechtelijk onderzoek tegen de daders.
Dat heeft de Finse president Sauli Niinisto vanmiddag tijdens een persconferentie in Helsinki gezegd.
Volgens Niinisto is destijds met de Russen contractueel vastgelegd dat zijn land geen gegevens over het luchtdoelraketsysteem aan derden mag verstrekken. Niets van het bewijs uit de proeven mag volgens hem in het MH17-onderzoek worden gebruikt omdat dit ‘de relaties tussen Finland en Rusland in gevaar kan brengen.’
[...]
Eerder deze week onthulde De Telegraaf dat Finland het JIT - dat onder leiding staat van het Nederlandse Openbaar Ministerie- met geheime Buk-rakettesten bijstond. Het Finse parlement is daar nooit over ingelicht en reageerde woedend.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2671 ... rd___.html
Ik lees ook dat de Oekraïne een BUK heeft laten ploffen voor het onderzoek.

[Pilgrim]

Rutte wil dat Rusland stopt met 'onzin over onderzoek MH17'

Gepubliceerd: 01 oktober 2016

Premier Mark Rutte wil dat Rusland stopt met "het verspreiden van allerlei onzin over de kwaliteit van het onderzoek over MH17".

Dat zegt Rutte zaterdag tegen NOS.

Hij reageerde op het feit dat het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken vrijdag de Nederlandse ambassadeur in Moskou op het matje riep in verband met het onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17. De ambassadeur moet zich maandag melden op het ministerie in Moskou.

De Nederlandse ambassadeur in Moskou gaat het gesprek maandag op het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken opnieuw gebruiken om duidelijk te maken dat Nederland van de Russen volledige medewerking verwacht in het onderzoek.

Eerder ontbood minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) de Russische ambassadeur Alexander Sjoelgin in Den Haag nadat Moskou zich kritisch uitliet over de voorlopige conclusies. Volgens Koenders is de diplomaat "te verstaan gegeven dat dergelijke ongefundeerde kritiek onacceptabel is".

'Verkeerd'
Volgens het Russische ministerie gaat het strafrechtelijk onderzoek ''een verkeerde richting uit'', liet woordvoerster Maria Zakharova vrijdagavond weten. In de verklaring stelt het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken dat de eerste resultaten van het Joint Investigation Team (JIT) ''worden gepresenteerd als de enige waarheid en wordt geen ruimte gelaten voor twijfel en bezwaren''.

http://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/433 ... -mh17.html

[Pilgrim]

Moskou wil dat Nederland radardata bij onderzoek MH17 betrekt

Gepubliceerd: 03 oktober 2016

Moskou dringt er bij Nederland op aan dat het radargegevens die onlangs in Rusland zouden zijn opgedoken, betrekt in het onderzoek naar het neerschieten van vlucht MH17.

Dat heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken verklaard naar aanleiding van een gesprek met de Nederlandse ambassadeur, meldt persbureau Interfax.

Moskou wil dat het onderzoeksteam ook ingaat op het niet sluiten van het luchtruim door Oekraïne "als één van de belangrijkste redenen van de tragedie", aldus het persbureau.

Moskou had de Nederlandse ambassadeur ontboden, nadat Nederland vorige week de Russische ambassadeur op het matje had geroepen.

Medewerking
De Nederlandse ambassadeur in Moskou heeft maandag ook aangedrongen op Russische medewerking in het onderzoek naar het neerschieten van vlucht MH17. Ambassadeur Renée Jones-Bos was ontboden en had een gesprek met de Russische viceminister Aleksej Mesjkov.

Ze heeft benadrukt dat ons land de schuldigen voor het neerhalen van vlucht MH17 wil vinden en berechten en dat ook Rusland zich hiertoe heeft verplicht met resolutie 2166 van de VN-Veiligheidsraad.

"We hebben het gesprek vandaag benut om opnieuw aan te dringen op de Russische samenwerking om dit doel van de internationale gemeenschap te realiseren'', aldus Minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken.

Ongefundeerd
Rusland heeft volgens de Nederlandse verklaring zijn kritiek herhaald op de werkwijze, objectiviteit en transparantie van het onderzoek door het Joint Investigation Team (JIT).

Nederland vindt daarentegen dat Rusland ongefundeerde kritiek heeft geleverd op het onderzoek van het zogenoemde Joint Investigation Team (JIT) naar de ramp met MH17. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken noemde de conclusies van het JIT "vooringenomen en politiek gemotiveerd".

Het JIT, dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de daders, concludeerde vorige week dat de lanceerinstallatie waarmee de fatale Buk-raket werd afgeschoten uit Rusland kwam en na de lancering weer is teruggekeerd naar Rusland.

Radargegevens
Het projectiel is volgens de onderzoekers afgeschoten in gebied waar pro-Russische rebellen de baas waren.

Vlak voor de presentatie kwam Rusland met radargegevens waaruit zou blijken dat er geen raket zou zijn afgeschoten uit rebellengebied. Rusland had eerder aangegeven dit soort radargegevens niet meer te hebben.

Medewerking
De Nederlandse ambassadeur in Moskou heeft maandag aangedrongen op Russische medewerking in het onderzoek naar het neerschieten van vlucht MH17. Rusland herhaalde zijn kritiek op de objectiviteit en transparantie van het onderzoek door het Joint Investigation Team (JIT).

Ambassadeur Renée Jones-Bos was ontboden, nadat vorige week de Russische ambassadeur in Den Haag op het matje was geroepen vanwege Russische kritiek op het onderzoek. Ze benadrukte in het gesprek met de Russische viceminister Aleksej Mesjkov dat ons land de schuldigen voor het neerhalen van vlucht MH17 wil vinden en berechten.

Ze wees erop dat Rusland zich tot medewerking heeft verplicht met resolutie 2166 van de VN-Veiligheidsraad.

http://www.nu.nl/algemeen/4330905/mosko ... trekt.html

[Teva Teff]

Moskou wil dat het onderzoeksteam ook ingaat op het niet sluiten van het luchtruim door Oekraïne "als één van de belangrijkste redenen van de tragedie", aldus het persbureau.

Rusland, actief strijder in de Russisch-Oekraiense oorlog, wist dat het zijn eigen op scherp gezet wapentuig, meerdere grond-lucht raketten van het type Buk, al sinds eind juni 2014 in het oorlogsgebied van oostelijk Oekraïne rondreden. En dat deze gingen schieten op vijandelijke vliegtuigen, zelfs als deze boven de 10 kilometer grens vlogen. Rusland die zijn eigen voor verkeersvliegtuigen dodelijk wapentuig in Oekraïne heeft geplaatst was de eerste die wist dat het luchtruim daar voor de burgerluchtvaart niet veilig meer was. Rusland, tenslotte het land dat de MH17 op 10 kilometer hoogte aan flarden schoot, was de allereerste die wist dat het luchtruim boven dat oorlogsgebied niet meer veilig was, dus had ook de eerste moeten zijn die de internationale burgerluchtvaart had moeten waarschuwen.