Pilgrim schreef:Dus als ik iets wil weten over de Islam moet ik islamitische bronnen raadplegen? Ik vraag me af of dit slim is. Zijn die islamitische bronnen objectiever? ik denk van niet, want moslims staan niet erg bekend om hun zelfkritiek. Prof K. Elst geeft er een mooi voorbeeld van wanneer hij heeft over de gruwelijke verovering van India door de moslims, wat zou uitmonden in de grootste genocide van de mensheid. Ca. 80 miljoen hindoes zijn vermoord in de eerste eeuwen na het jaar 1000.ihsanyd schreef:PS: Hier een stuk van Maimonid uit JOODSE bronnen (heb ik het over Joden dan gebruik Joodse Bronnen en niet oriëntalistische propaganda) Iemand van een bepaalde denkwijze/religie die iets over een andere denkwijze/religie buiten die van zichzelf moet je altijd triple checken. Die Elena Arijata (islamologen?? Waarom je hele leven besteden aan iets wat je niet gelooft?) is niet objectief en al helemaal niet tegenover de JEWISH ENCYCLOPEDIA.
De Amerikaanse historicus Will Durant schrijft : "De islamitische verovering van India is waarschijnlijk de bloedigste episode in de geschiedenis. Het is een ontmoedigend verhaal, want het toont dat beschaving een kwetsbaar goed is dat altijd vernield kan worden door barbaren die van buitenaf binnenvallen of zich binnen het land vermenigvuldigen." (21) Ik voeg daaraan toe : al wie beweert dat de islam een tolerante religie is, maakt zich schuldig aan een negationisme dat even verwerpelijk is als de ontkenning van de holokaust.
Honderden moslim-auteurs hebben deze bloedige vervolgingen met veel verve beschreven en als glorierijke uitvoering van Koranische geboden geprezen. Daar waar de meedogenloze christelijke verovering van Amerika ingetoomd werd door de kritiek van missionarissen als De las Casas en De Sahag is er geen moslim-geschrift bekend[/size] dat blijk geeft van wroeging over dit duizendjarig fanatisme.
http://koenraadelst.voiceofdharma.com/a ... ngel4.html" onclick="window.open(this.href);return false;
In tegenstelling tot Westen is er in de islamitische wereld dus geen greintje zelfkritiek. In islamitische bronnen zal ik dus nooit iets vinden wat ongunstig uitpakt voor de Islam. Het klinkt misschien wat arrogant, maar ik vertrouw daarom liever op Westerse bronnen m.b.t. tot de Islam.
Beste Pilgrim,
Je moet doen wat je denkt dat beter is voor jou en waarvan je denkt dat je er wat aan hebt? Het is een kwestie van vraagstelling: Waar kan ik de misstanden vinden van de moslims? Miljarden bronnen. Maar dat geld voor ieder andere groep. Als je over de Islam wilt hebben dan kan je de Koran pakken, als je over Jodendom wilt hebben dan kan je de Torah pakken, over Christendom de Evangelien. Voor de rest heeft het weinig zin om buiten deze bronnen te treden als informatieve verklaringen van religie. Het is het hetzelfde als praten OVER mensen i.p.v. direct MET die mensen te praten. Ik kan geen oordeel geven over je verwijzing naar Will Durant zonder zijn werk te hebben gelezen en een inschatting te hebben gemaakt van de accuraatheid van zijn constateringen.
Mvg. Ihsan,
PS: Er zijn ook gewoon moslim geleerden die tegen de Sultan en Khaliefen in gingen en daarmee hun leven riskeerden en of gevangenisstraffen. De meeste Khaliefen waren slechts Polietieke/Economische/Militaire leiders en niet perse religieuze leider (qua kennis dan).