Hoe Asscher probeert Wilders vals onderuit te trappen. Closeread
14 januari 2017 / Joost Niemöller
Door Joost Niemöller
Vandaag had Lodewijk Asscher een interview met Trouw. Daarin maakt hij duidelijk dat hij ten aanzien van Wilders een valsspeler is. We lopen de eerste vragen en antwoorden over Wilders even langs.
Morgen houdt u uw eerste speech voor het congres. Wat staat er op het spel?
“Er gebeuren dingen die we eerder niet voor mogelijk hielden. We staan aan het begin van vier jaar Trump. In Nederland is de PVV de grootste in de peilingen. Ik ben hoopvol over wat Nederland aankan. Maar ik ben niet naïef. Alles wat hier is opgebouwd aan sociale voorzieningen, aan vrijheden, de vanzelfsprekendheid van de rechtsstaat, van een functionerende democratie, dat is aan de ene kant heel sterk, maar aan de andere kant is het volstrekt niet vanzelfsprekend. In zijn aard is het fragiel. Het vergt verdediging, strijdlust, keuzes, opoffering. We hoeven dit niet te laten gebeuren.”
Kijk, hier ga je al meteen in de fout. Je wordt gevraagd wat er op het spel staat, als leider van een politieke partij. Dan gaat het er dus om wat jij wilt met het land. Welke voorstellen jij hebt. Je werd niets gevraagd over Wilders. Maar je begint er meteen zelf mee. Dat zit dus in je hoofd: Wilders, Wilders, Wilders. Inplaats van: Nederland Nederland Nederland. Waarom moeten de mensen op je stemmen? Vanwege niet-Wilders, niet-Wilders, niet-Wilders? Maar dan kunnen ze dus toch net zo goed op al die andere partijen stemmen?
En zeg je nu dat Wilders de verzorgingsstaat wil afbreken? Waar, wanneer, hoe? (En waarom stelt Trouw die vraag niet?)
En zeg je nu dat Wilders de vrijheden in de ban wil doen? Dat is wel heel grof. Wilders werd veroordeeld in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Hij steunde bovendien een kamervoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Iets waar jouw partij op tegen was!
En zeg je nu dat Wilders de democratie omver wil werpen? Hoe haal je het in je hoofd! Wilders wil juist meer democratie, namelijk directe democratie. Daar ben jij ook op tegen, niet? En jij wilt meer EU, niet? Nu, meer EU is echt minder democratie hoor. Daar hoeven we het niet eens meer over te hebben, toch?
We gaan verder.
Wat kunnen mensen doen?
“Begin eens met: ga stemmen! Doe iets! Denk na over wat de waarden zijn die echt op het spel staan. De vrijheid in dit land komt aan iedere Nederlander toe. Bij de PVV zijn alleen mensen die het met hen eens zijn Nederlanders. Zij zeggen: wie het met ons eens is beschouwen wij als goede journalisten, wie het met ons eens is beschouwen wij als goede rechters, als goede parlementariërs, wie het met ons eens is beschouwen we als goede vaderlanders. Dat is een totale ontkenning van de waarde van Nederland, van ons DNA. Hier wordt de samenhang gevonden in het feit dat we autonome mensen zijn die samen een gemeenschap vormen.”
Waar zegt Wilders dit:
Bij de PVV zijn alleen mensen die het met hen eens zijn Nederlanders.
Nou? Kom eens met een voorbeeld? Je kunt dit toch niet zomaar roepen? Dan maak je jezelf toch volstrekt ongeloofwaardig?
Trouwens, nu we het hier toch over hebben: wat zijn dat eigenlijk, Nederlanders, voor jou? Je zegt er niets over. Bedoel je dat iedereen met een dubbel paspoort automatisch ‘Nederlands’ is, zonder enig besef van de Nederlandse cultuur?
Ja, waarom denk je niet eens een keer na voor je wat zegt? Of hoeft dat niet, bij je vrienden van Trouw?
En het wordt gekker en gekker met je. Je zegt bijvoorbeeld dit:
Zij zeggen: wie het met ons eens is beschouwen wij als goede journalisten, wie het met ons eens is beschouwen wij als goede rechters, als goede parlementariërs, wie het met ons eens is beschouwen we als goede vaderlanders. Dat is een totale ontkenning van de waarde van Nederland, van ons DNA.
Waarom zit het niet in het DNA (toe maar, ineens zijn we van de weeromstuit nog Sociaal-Darwinist geworden ook) van de Nederlanders om een mening te hebben over journalisten, parlementariërs en rechters? Want dat heeft Wilders dus. Een mening. Omdat dat in zijn DNA als Nederlander zit namelijk. Mag Wilders geen mening hebben? Zit dat in het DNA van jou als Nederlander?
En dan: Dat rechters volgens Wilders geen goede vaderlanders zouden zijn; dat komt echt alleen maar uit jouw giftige vuilbekkoker, Asscher. Dat heeft Wilders nooit gezegd. Dat weet jij ook. Dat je ermee weg mag komen van Trouw is echt een vieze schande!
Hoe komt het dat de rechtsstaat gevaar loopt?
“Er wordt veel te apathisch toegekeken. Als agenten in de nieuwjaarsnacht worden bekogeld, is dat schadelijk voor onze vrijheid en veiligheid. Zij zijn de mensen die voor ons naar voren stappen als er gevaar is. Op het moment dat je de rechters aanvalt, zoals Geert Wilders doet, doe je precies hetzelfde. Dat is het gooien van een vuurwerkbom naar mensen die, onafhankelijk, de vrijheid voor iedereen beschermen. Op het moment dat je de vrije pers aanvalt, omdat die kritisch is, dan val je de vrijheid aan. Op het moment dat je het parlement aanvalt, of zegt ‘als ik mijn zin niet krijg komt er een revolte’, dan gooi je een vuurwerkbom naar wat de parlementaire democratie inhoudt.
Op het moment dat je zegt: ik vind mensen met een andere achtergrond en een ander geloof om die reden verdacht en ik vind dat boeken verboden moeten worden, dan steek je eigenlijk de Grondwet in de fik. Nederland is sterk genoeg om daar weerwoord aan te bieden. Maar niet als we onze schouders daarover ophalen.”
Er werd je voor de uitzondering eens een goede vraag gesteld door de Trouw journalisten. Maar je geeft er geen antwoord op. Je maakt in je hele belachelijke antwoord geen moment duidelijk waarom de rechtstaat gevaar zou lopen als Wilders iets zegt over de rechters en hun oordeel. Dat is in het vrije Nederland namelijk gewoon toegestaan. Dat zit in ons DNA. Maar niet in jouw DNA kennelijk.
O ja, ‘vrije pers.’
Hahaha!
En dan nog dat punt van ‘boeken verbieden.’
We hebben hier een wet, die zegt dat je niet op mag roepen tot geweld. Dus mag je ook geen boeken laten publiceren die oproepen tot geweld.
Dat staat dus in de wet.
Dat is ons DNA.
Maar niet jouw DNA kennelijk.
Want jij durft de koran niet te lezen waarschijnlijk. Er staat ook in wat er met Joden moet gebeuren trouwens. Het zit in het DNA van Nederlanders dat we tegen antisemitisme zijn. Maar dat zit niet in het DNA van de aanhangers van de islam.
Weet je, er waren ooit Joden die vonden dat je Mein Kampf niet zo serieus moest nemen. Die zijn dus niet gevlucht.
Hebben al die PVV-stemmers dan geen punt?
“Let op, we moeten nooit de fout maken hun zorgen niet serieus te nemen. Zij trekken aan de noodrem, en dat heeft deels te maken met het onrecht dat ze ervaren in hun dagelijks leven.
Ik hou me aan de regels, een ander niet. Ik betaal belasting, maar een ander niet. Ik wil aan het werk, maar door Europese regels kunnen Roemeense bouwvakkers het voor minder doen. Dus die dingen moeten we aanpakken. Maar je moet ook de reële zorgen van Nederlanders met een migratie-achtergrond serieus nemen. Vaders, moeders, die zich bang afvragen of hun kind dat studeert ooit wordt geaccepteerd als volwaardige Nederlander. Dat is de andere kant. Het is geen cafetaria-model waarbij je kunt kiezen van welke Nederlanders je de zorgen serieus moet nemen.
Dus die dingen moeten we aanpakken.”
Zo. Je bent vier jaar vicepremier van dit land geweest. Wat heb je aangepakt? Niks! Waar haal je het vandaan om nu zo’n grote mond op te zetten?
Met welk verhaal over integratie wilt u de PVV-stemmer terughalen?
“Ik kies voor een politiek die streng en liefdevol is. Ik ben als minister begonnen met de participatieverklaring. Toen vonden mensen dat belachelijk. Nu zie je hoe belangrijk het is dat je aan mensen die vanuit een heel andere cultuur hier komen expliciet maakt wat de waarden zijn in dit land: gelijkheid van man en vrouw, homo en hetero, vrijheid van meningsuiting, vrije democratie. Ik wil ook streng zijn tegen mensen die die waarden bedreigen, zoals criminele asielzoekers in Ter Apel en Weert die misbruik maken van ons asielsysteem en de lokale bevolking sarren en intimideren.”
Denk je nu echt dat zo’n flutritueel Nederlanders maakt van immigranten?
Denk je nu echt dat iemand je nog serieus kan nemen? Je was aan de macht. Je hebt je kans gehad. Het is er alleen maar erger op geworden.
Als iemand hier eigenlijk geen recht van spreken zou moeten hebben, dan is het wel de vicepremier van Nederland.
Maar van mij krijg je dat recht hoor. Want anders dan bij jou heb ik het DNA van een echte Nederlander. Het recht van de vrijheid.
http://joostniemoller.nl/2017/01/hoe-as ... closeread/ 
