De luchtmachtbasis is volgens Washington als doelwit uitgekozen, omdat daar dinsdag vliegtuigen opstegen die een gifgasaanval in de noordwestelijke provincie Idlib hebben uitgevoerd. De Syrische regering stelt „nooit aanvallen met chemische wapens uit te voeren, zelfs niet op terroristen.” Het gifgas dat ontsnapte, was van de jihadisten in Idlib, aldus de Syrische regering.
Dat zou dus zomaar kunnen kloppen, in welk geval de VS weer doorgaan op de oude voet: stabiliserende krachten uitschakelen. Zullen we als Europa de bijbehorende vluchtelingen maar meteen op de boot naar het Westen sturen?
Ik lees dat de USA gemikt heeft op vliegtuigen, brandstof en munitiedepots op de luchthaven waarvan vliegtuigen met gifgas opstegen.
Kennelijk lag er geen gifgas in de opslag .
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Amerikaanse torpedobootjagers in de Middellandse Zee vuurden 59 Tomahawk-raketten af op een steunpunt van de luchtmacht van de Syrische strijdkrachten. Trump zet de agressieoorlog van Obama tegen Syrië voort.
Volgens de Amerikaanse tv-zender “NBC News” hebben twee Amerikaanse torpedobootjagers in de Middellandse Zee in totaal 59 Tomahawk-raketten op het militaire vliegveld van Shayrat in de provincie Homs afgevuurd. Ze zouden Syrische gevechtsvliegtuigen en kerosinedepots in het vizier hebben genomen. Inmiddels begroette de grootste Syrische “rebellengroep”, de radicaalislamitische en terroristische militie van Al Qaida “Al Sham”, iedere Amerikaanse interventie. Daarbij wordt de terreurmilitie door de Amerikaanse zender gebagatelliseerd.
De VS beschuldigen de Syrische luchtmacht ervan tijdens een aanval op de plaats Shaikhoun gifgasgranaten te hebben afgevuurd, hoewel de Syrische regering het gebruik van chemische wapens al jaren geleden stopzette en de aanwezige depots onder internationaal toezicht vernietigde. Bovendien zou Damascus geen reden hebben om de intussen verbeterde betrekkingen met de EU door de inzet van gifgas te verslechteren.
Maar de Amerikaanse president Donald Trump en diens Neocon-regime zetten inmiddels dezelfde agressieve koers tegen Syrië voort als onder zijn voorganger Barack Obama. Ook Trump handelt puur uit ideologische redenen, zonder ook maar enig bewijs nodig te hebben. Beschuldigingen van twijfelachtige bronnen (in de vorm van radicaalislamitische jihadistische terroristen) zijn hierbij voldoende.
Sprak Trump zich eerder nog uit tegen de vervanging van Assad, dan is dat ondertussen veranderd. De druk van invloedrijke politieke krachten op de als onconventioneel geldende Republikein is enorm en vermoedelijk werd hij ingehaald door de Amerikaanse reële politiek.
Mahalingam schreef:Ik lees dat de USA gemikt heeft op vliegtuigen, brandstof en munitiedepots op de luchthaven waarvan vliegtuigen met gifgas opstegen.
Kennelijk lag er geen gifgas in de opslag .
Afgezien van de gevolgen aan vluchtelingenstromen en wat daarbij meekomt als die oorlog in Syrië niet stopt en de stabiele factor Assad (ook al is dat zaker geen aardige onschuldige oom) verdwijnt is het interessant om de strategie te bekijken die er door wie gevolgd wordt. Is het niet mogelijk dat de Syriërs hebben gebombardeerd en daarbij een depot met chemische wapens van rebellen hebben geraakt, waardoor gassen als Sarin zijn vrijgekomen? Dat Syriërs gewelddadige genocidalen aanpakken valt tenslotte uitstekend te begrijpen als ze hun land onder controle willen krijgen en de openbare orde herstellen.. Ook valt te begrijpen dat Amerikanen in tegenstelling tot de Obama administratie (die het lachertje van het Midden Oosten en de Levant werd) nu eens wel slaan als ze menen gepiepeld te worden. Zo zijn de Russen ook met succes in Syrië aanwezig al zijn die er dan op uitnodiging. Daarnaast zal er toch druk zijn van haviken en wapenproducenten op de president om zich te laten gelden in de wereld.
Jarenlange cultuurmarxistische invloed heeft onze media en politici allergisch gemaakt voor terugslaan en uitdelen bij provocatie. Een strategie die Israël al jaren helpt overleven tussen een ronduit vijandige cultuur en die maar zo eens navolging zou kunnen krijgen in Europese binnensteden voordat de zaken daar onder soortgelijke culturele invoed helemaal escaleren door ver overvraagde solidariteit. Het zou maar zo kunnen dat er een omslagpunt in de geschiedenis zit aan te komen. Vooralsnog is het afwachten wat er nu in Syrië gebeurt en welke bewijzen er worden overgedragen. Ondertussen verandert het narratief paradigma en wordt het voor mainstream media herpakken of genegeerd en vervangen worden. Daar helpen geen fascistoïde wanhoopsoffensiefjes (zie ook: Het demoniseren en verketteren van de Islam- en migratiecritici) van bevlogen clowns meer aan.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
sjun schreef: Is het niet mogelijk dat de Syriërs hebben gebombardeerd en daarbij een depot met chemische wapens van rebellen hebben geraakt, waardoor gassen als Sarin zijn vrijgekomen?
Ik zou niet weten waarom niet. Tenslotte hebben de rebellen chemische wapens, zijn ze bereid gebleken die te gebruiken en ligt het helemaal niet voor de hand dat Assad politieke zelfmoord zou plegen door ineens weer chemische wapens in te zetten. Het lijkt er vooralsnog op op dat hier een foutje van Trump te bespeuren valt en dat er een moeras aan buitenlandpolitieke adviseurs te dempen valt voordat de Amerikanen vooral IS belangen gaan dienen. Want de aangevallen basis ligt daar natuurlijk ook om de vooral Christelijk en Alevitisch georiënteerde omgeving tegen moorddadige invallen te beschermen.
En dan is er nog het onder Soros-Obama-Clinton vigerende regime change dat ineens terug lijkt. Het zaakje riekt behoorlijk en daarom is de tijd aangebroken Trump uit te dagen op zijn bereidheid wat te willen leren.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Jij bent degene die iets absoluut poneert. Dus kom je met bewijzen of in elk geval met argumenten ter onderbouwing of accepteer je meewarig te worden bezien vanwege het aantrekken van een veel te grote broek.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Het stadje Khan Al Shekhoun krijgt op 4 april 2017 een luchtaanval te verduren. Er worden in ieder geval 2 gevechtsvliegtuigen van het type Sukhoi Su-22 waargenomen die minstens 4 raketten op de bebouwde omgeving afvuren. Direct erna zijn er tientallen gewonden en ook doden die klaarblijkelijk in een direct na de inslagen gevormde gifgaswolk terecht zijn gekomen.
De gevechtsvliegtuigen waren van de Syrische luchtmacht.
Met een tegen de absolute zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid is dus het Syrische regime verantwoordelijk voor een bewust uitgevoerde gifgasaanval.
Daarom heb ik zelf weinig behoefte om al te veel aandacht te schenken aan flauwekul leugenvertelseltjes van een gekende desinformant.
Teva Teff schreef:Het stadje Khan Al Shekhoun krijgt op 4 april 2017 een luchtaanval te verduren. Er worden in ieder geval 2 gevechtsvliegtuigen van het type Sukhoi Su-22 waargenomen die minstens 4 raketten op de bebouwde omgeving afvuren. Direct erna zijn er tientallen gewonden en ook doden die klaarblijkelijk in een direct na de inslagen gevormde gifgaswolk terecht zijn gekomen.
De gevechtsvliegtuigen waren van de Syrische luchtmacht.
Met een tegen de absolute zekerheid aangrenzende zekerheid is dus het Syrische regime verantwoordelijk voor een bewust uitgevoerde gifgasaanval.
Sorry. Stupid me....Trap ik er weer in.
Maar Teva...Heb jij deze vliegtuigen met je eigen ogen gezien? Of heb je een betrouwbare foto of film van dit voorval?
Weet je...Om je eigen woorden even te gebruiken, ..........Daarom heb ik zelf weinig behoefte om al te veel aandacht te schenken aan flauwekul leugenvertelseltjes van een opgeblazen verwaande arrogante pedante hooghartige ( heb ik ze allemaal? ) autonooom realist
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Teva Teff schreef:Het stadje Khan Al Shekhoun krijgt op 4 april 2017 een luchtaanval te verduren. Er worden in ieder geval 2 gevechtsvliegtuigen van het type Sukhoi Su-22 waargenomen die minstens 4 raketten op de bebouwde omgeving afvuren. Direct erna zijn er tientallen gewonden en ook doden die klaarblijkelijk in een direct na de inslagen gevormde gifgaswolk terecht zijn gekomen.
De gevechtsvliegtuigen waren van de Syrische luchtmacht.
Met een tegen de absolute zekerheid aangrenzende zekerheid is dus het Syrische regime verantwoordelijk voor een bewust uitgevoerde gifgasaanval.
Sorry. Stupid me....Trap ik er weer in.
Maar Teva...Heb jij deze vliegtuigen met je eigen ogen gezien? Of heb je een betrouwbare foto of film van dit voorval?
Weet je...Om je eigen woorden even te gebruiken, ..........Daarom heb ik zelf weinig behoefte om al te veel aandacht te schenken aan flauwekul leugenvertelseltjes van een opgeblazen verwaande arrogante pedante hooghartige ( heb ik ze allemaal? ) autonooom realist
Maar Ariel, het Syrische despotenregime heeft al toegegeven dat zij op dat moment een luchtaanval uitvoerde.
Back to business . Gelukkig bestaan er nog veel Amerikanen met gezond verstand , die niet zoals Teva Teff hopen op het vertrek van Assad, wat ongetwijfeld een genocide zal veroorzaken.
Gisteravond was er een demonstratie in Amerika tegen de aanval in Syrie.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Ariel schreef:Back to business . Gelukkig bestaan er nog veel Amerikanen met gezond verstand , die niet zoals Teva Teff hopen op het vertrek van Assad, wat ongetwijfeld een genocide zal veroorzaken.
Gisteravond was er een demonstratie in Amerika tegen de aanval in Syrie.
Ik heb nergens op een protestbord van de demonstrerende menigte een tekst gezien waarin de wens wordt geuit dat Assad moet blijven.
De stelling van Ariel lijkt mij dan ook flinterdun.
Ariel schreef:Dit is een video die de opgeblazen verwaande arrogante pedante hooghartige autonooom realist niet zal bekijken, want dat valt niet in zijn straatje.
Dat niet bekijken is een uitstekend idee. Scheelt mij weer minstens 7 minuten van mijn kostbare tijd.
Teva Teff schreef:Het stadje Khan Al Shekhoun krijgt op 4 april 2017 een luchtaanval te verduren. Er worden in ieder geval 2 gevechtsvliegtuigen van het type Sukhoi Su-22 waargenomen die minstens 4 raketten op de bebouwde omgeving afvuren. Direct erna zijn er tientallen gewonden en ook doden die klaarblijkelijk in een direct na de inslagen gevormde gifgaswolk terecht zijn gekomen.
De gevechtsvliegtuigen waren van de Syrische luchtmacht.
Met een tegen de absolute zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid is dus het Syrische regime verantwoordelijk voor een bewust uitgevoerde gifgasaanval.
Daarom heb ik zelf weinig behoefte om al te veel aandacht te schenken aan flauwekul leugenvertelseltjes van een gekende desinformant.
Wederom poneer je zonder bewijsvoering dat de vliegtuigen gifgas afgooiden. Meer waarschijnlijk lijkt het mij dat er arsenalen van rebellen geraakt zijn. Dat lijkt me meer waarschijnlijk omdat Assad wel twee keer uitkijkt om de Russen tegen de haren in te strijken en het beetje politieke goodwill te verspelen dat hij leek te hebben opgebouwd door gifgas te gebruiken. Aangezien Teva niet met onomstotelijk bewijs komt maar slechts reciteert wat hij elders vond misstaat zijn absolute toonzetting. Wellicht probeerde hij te imponeren en via het aloude Goebbles-adagium van herhaling te bewerken dat zijn aanname vanzelf 'waar' wordt. Aangezien echter Trumps aanval het betreffende vliegveld niet onbruikbaar maakte lijkt het erop dat hij vooral een signaal wilde afgeven en nog wat opties open houdt. Mogelijk om eens te kijken wie er nu daadwerkelijk zijn bondgenoten op buitenlandse zaken zijn en wie er in aanmerking komt voor vervanging. Door niet de hele zaak onbruikbaar achter te laten en slechts wat hangars na een mededeling van een op handen zijnde aanval te raken komt Trump stukken slimmer over dan de Teva's de gelukkig geen handen aan de knoppen hebben.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Dat is precies het probleem met TT. Hij komt nooit met ook maar een spat bewijs, hoewel ik er al tig keer om gevraagd heb, maar hij poneert zijn stellingen alsof het (bewezen) feiten zijn.
Teva Teff schreef:
Dat niet bekijken is een uitstekend idee. Scheelt mij weer minstens 7 minuten van mijn kostbare tijd.
Van zelfsprekend weet ik dat jij die film niet gaat bekijken. Stel je voor. Ik heb psychologie gestudeerd in verband met mijn werk in de psychiatry. Ik begrijp een beetje hoe so called autonome realisten tikken. Trouwens. Volgens mij ben jij de enige autonome realist in Nederland, want ik ben tijdens mijn studie die afwijking niet tegen gekomen.
Ik ken je dus, alsof ik je zelf in elkaar gezet heb. Jij hebt inmiddels zoveel van je blootgegeven dat een ongeletterde incontinente Somalier uit de hoorn van Afrika begrijpt dat jij een betweter bent van grote orde. Waarheidsvinding is niet jouw ding. Het onderzoek laat jij over aan de Nederlandse Media, en linkse journalisten die ook niet aan waarheidsvinding doen. Als zij het zeggen of schrijven dan is het waar.
"Assad heeft de onschuldige burgers van het stadje Khan Sheikhoun vermoord door een gifaanval..." kopt de NOS... "Yah"...zegt Teva de realist.."Ze zeggen het, dus is het waar..."
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Teva Teff schreef:
Dat niet bekijken is een uitstekend idee. Scheelt mij weer minstens 7 minuten van mijn kostbare tijd.
Van zelfsprekend weet ik dat jij die film niet gaat bekijken. Stel je voor. Ik heb psychologie gestudeerd in verband met mijn werk in de psychiatry. Ik begrijp een beetje hoe so called autonome realisten tikken. Trouwens. Volgens mij ben jij de enige autonome realist in Nederland, want ik ben tijdens mijn studie die afwijking niet tegen gekomen.
Ik ken je dus, alsof ik je zelf in elkaar gezet heb. Jij hebt inmiddels zoveel van je blootgegeven dat een ongeletterde incontinente Somalier uit de hoorn van Afrika begrijpt dat jij een betweter bent van grote orde. Waarheidsvinding is niet jouw ding. Het onderzoek laat jij over aan de Nederlandse Media, en linkse journalisten die ook niet aan waarheidsvinding doen. Als zij het zeggen of schrijven dan is het waar.
"Assad heeft de onschuldige burgers van het stadje Khan Sheikhoun vermoord door een gifaanval..." kopt de NOS... "Yah"...zegt Teva de realist.."Ze zeggen het, dus is het waar..."
Interessant. Maar deze bijdrage onthult meer gekkigheid en domheid van jouzelf dan van mij. Er wel eens aan gedacht, jezelf te bestuderen?
Teva Teff schreef:Het stadje Khan Al Shekhoun krijgt op 4 april 2017 een luchtaanval te verduren. Er worden in ieder geval 2 gevechtsvliegtuigen van het type Sukhoi Su-22 waargenomen die minstens 4 raketten op de bebouwde omgeving afvuren. Direct erna zijn er tientallen gewonden en ook doden die klaarblijkelijk in een direct na de inslagen gevormde gifgaswolk terecht zijn gekomen.
De gevechtsvliegtuigen waren van de Syrische luchtmacht.
Met een tegen de absolute zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid is dus het Syrische regime verantwoordelijk voor een bewust uitgevoerde gifgasaanval.
Daarom heb ik zelf weinig behoefte om al te veel aandacht te schenken aan flauwekul leugenvertelseltjes van een gekende desinformant.
Wederom poneer je zonder bewijsvoering dat de vliegtuigen gifgas afgooiden. Meer waarschijnlijk lijkt het mij dat er arsenalen van rebellen geraakt zijn. Dat lijkt me meer waarschijnlijk omdat Assad wel twee keer uitkijkt om de Russen tegen de haren in te strijken en het beetje politieke goodwill te verspelen dat hij leek te hebben opgebouwd door gifgas te gebruiken. Aangezien Teva niet met onomstotelijk bewijs komt maar slechts reciteert wat hij elders vond misstaat zijn absolute toonzetting. Wellicht probeerde hij te imponeren en via het aloude Goebbles-adagium van herhaling te bewerken dat zijn aanname vanzelf 'waar' wordt. Aangezien echter Trumps aanval het betreffende vliegveld niet onbruikbaar maakte lijkt het erop dat hij vooral een signaal wilde afgeven en nog wat opties open houdt. Mogelijk om eens te kijken wie er nu daadwerkelijk zijn bondgenoten op buitenlandse zaken zijn en wie er in aanmerking komt voor vervanging. Door niet de hele zaak onbruikbaar achter te laten en slechts wat hangars na een mededeling van een op handen zijnde aanval te raken komt Trump stukken slimmer over dan de Teva's de gelukkig geen handen aan de knoppen hebben.
Ik schreef: Met een tegen de absolute zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid.
Mijn beleving van de werkelijkheid, die van een Autonoom Realist, is anders dan die van een desinformant of een desinformatieconsument. Ik hou daar rekening mee, ik zou het op prijs stellen als jullie dat ook doen.
sjun schreef:Omkering is intussen ook al een truc met baard.
Ach, de oudewijvenpraatjes van Ariel. Ze hebben voor mij niet zoveel waarde. Ze zijn ook niet zo zeer voor mij bedoeld maar meer voor de anti-TevaTeff-meute. In ieder geval zijn deze bijdragen interessanter dan de infantiele plaatjes die ze meestal op het forum pleurt als ze het weer niet weet. Al is het verschil niet indrukwekkend. Je kan in ieder geval zien dat ze met het in elkaar flansen van deze flauwekultekstjes beter haar best doet dan met de plaatjes.
Laatst gewijzigd door Teva Teff op za apr 08, 2017 1:11 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Teva Teff schreef: In ieder geval zijn deze bijdragen interessanter dan de infantiele plaatjes die ze meestal op het forum pleurt als ze het weer niet weet. Al is het verschil niet indrukwekkend. Je kan in ieder geval zien dat ze met het in elkaar flansen van deze flauwekultekstjes beter haar best doet dan met de plaatjes.
Eigenlijk ben je wel leuk. Ik heb nog een plaatje voor je. Met een serieuze vraag aan onze realist Teva..
Ik begrijp dit namelijk niet, maar ik hoop dat jij Teva een wetenschappelijke uitleg hebt.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Stupid me....Trap ik er weer in. 
Ik heb nog een plaatje voor je. Met een serieuze vraag aan onze realist Teva..
Ik begrijp dit namelijk niet, maar ik hoop dat jij Teva een wetenschappelijke uitleg hebt.