Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Mahalingam
Berichten: 38878
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Mahalingam » Zo Mar 12, 2017 12:49 pm

Ooit:
Nederland als betwist gebied tussen Spanje Frankrijk Marokkaans Keizerrijk en Pruisen Duitsland Turks Kalifaat van Keulen
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38878
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Mahalingam » Vr Apr 14, 2017 1:55 pm

Uitspraak: “Uit geen enkele bron is gebleken dat de conferentie door Hamas wordt georganiseerd.”
Gedaan door Ahmed Aboutaleb, burgemeester van Rotterdam, naar aanleiding van de 15de Palestinians in Europe Conference, gepland voor 15 april 2017 in De Doelen in Rotterdam.

http://www.carelbrendel.nl/2017/02/03/de-aboutaleb-hamas-conferentie-factcheck/
En de dag voordien (Goede Vrijdag) willen Christenen te hoop lopen voor Israël.
Stille tocht voor Israël in Rotterdam niet toegestaan
Een stille tocht die Stichting Christenen voor Israël vrijdag in Rotterdam wilde organiseren is niet toegestaan. De politie zegt de veiligheid niet te kunnen garanderen.

Zou dit nu inhouden dat voor altijd deze soort tochten van Christenen verboden zijn? Soort processieverbod?
Of zijn er soms nu speciale omstandigheden (veel Hamas-gekkies de volgende dag in de stad) die het extra gevaarlijk maken?
http://www.rd.nl/stille-tocht-voor-isra%C3%ABl-in-rotterdam-niet-toegestaan-1.1392981
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6169
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ali Yas » Vr Apr 14, 2017 5:53 pm

Mahalingam schreef:De politie zegt de veiligheid niet te kunnen garanderen.

Dat verdacht veel lijkt op plichtsverzuim, en ik hou de optie open dat dit bij Aboutaleb goed voelt omdat volgens mohammedaanse regels christenen überhaupt niet mogen demonstreren.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 14, 2017 5:59 pm

Ali Yas schreef:
Mahalingam schreef:De politie zegt de veiligheid niet te kunnen garanderen.

Dat verdacht veel lijkt op plichtsverzuim, en ik hou de optie open dat dit bij Aboutaleb goed voelt omdat volgens mohammedaanse regels christenen überhaupt niet mogen demonstreren.


Het speculeren over andermans motieven en gevoelens is altijd een riskante zaak. In dit geval lijkt het bovendien op diskwalificerende verdachtmaking.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6169
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ali Yas » Vr Apr 14, 2017 7:15 pm

Boudewijn Abma schreef:
Ali Yas schreef:
Mahalingam schreef:De politie zegt de veiligheid niet te kunnen garanderen.

Dat verdacht veel lijkt op plichtsverzuim, en ik hou de optie open dat dit bij Aboutaleb goed voelt omdat volgens mohammedaanse regels christenen überhaupt niet mogen demonstreren.


Het speculeren over andermans motieven en gevoelens is altijd een riskante zaak. In dit geval lijkt het bovendien op diskwalificerende verdachtmaking.


... sprak de ervaringsexpert.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Mahalingam
Berichten: 38878
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Mahalingam » Vr Apr 14, 2017 8:07 pm

In ieder geval is Abou Jahjah niet zomaar een bezoeker aan de Hamas bijeenkomst, hij is gepromoveerd tot vermeldenswaardige gast.
Dyab Abou Jahjah spreekt op Hamas-conferentie, Nederlandse politici haken af
'Zelfs DENK weigerde om deel te nemen'
Op zijn Facebook-pagina schrijft Abou Jahjah: “Geen enkele verkozene van een politieke partij in Nederland is tot nu toe bereid gevonden om op deze conferentie te spreken. Geen enkele! Allemaal zitten ze te bibberen van de angst om als antisemiet afgeschilderd te worden door de propagandisten van “Israel”. Dit zal niet vergeten worden. Ik zal met trots een van de sprekers zijn op deze eervole (sic) samenkomst.”

Uit de volgende discussie blijkt dat DENK, dat vorig jaar nog opzichtig actie voerde bij het bezoek van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, er niet bij zal zijn. Ook de islamitisch geïnspireerde lokale partij NIDA, waarvan de leider zich in 2011 nog wilde inschepen op een door conferentie-coördinator Amin Abou Rashed gekochte Gazaboot, bleek niet bereid om een spreker af te vaardigen.
http://politiek.tpo.nl/2017/04/13/dyab-abou-jahjah-spreekt-op-hamas-conferentie-nederlandse-politici-haken-af/

Maar niet getreurd: is toch nog iemand gevonden die politieke rugdekking wil geven: de Harrie van Bommel-adept van de SP, Tiny Cox (senator).
Tenminste staat hij nu op de gastenlijst bij
http://epal.nu/portal/en/
En ik zie dat een EU parlementariër (zij is niet de enige) van de Groenen, Anna Miranda, ook komt.
Staat op die site.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Vr Apr 14, 2017 8:20 pm

Nederland gaat weer af als een gieter. Dit is nou al het zoveelste incident dat negatief uitpakt voor Israel

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6169
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ali Yas » Vr Apr 14, 2017 9:04 pm

Ariel schreef:Nederland gaat weer af als een gieter. Dit is nou al het zoveelste incident dat negatief uitpakt voor Israel

Een kleine correctie als ik mag: dit pakt negatief uit voor Nederland.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41185
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 14, 2017 9:47 pm

Het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) had burgemeester Aboutaleb verzocht om de Hamas-conferentie te verbieden, maar dat weigerde hij. Ook ministers Blok (Veiligheid en Justitie) en Plasterk (Binnenlandse Zaken) zagen geen reden om in te grijpen. Leefbaar Rotterdam had nog een motie ingediend in de gemeenteraad om de bijeenkomst tegen te houden, maar daar stemde verder geen enkele partij voor. Een schande, aldus Leefbaar-raadslid Tanya Hoogwerf:

“In een tijd waarin antisemitisme zienderogen toeneemt, jongeren klakkeloos een rapper adoreren die zegt dat Hamas helden van het verzet zijn, de tijd waarin Stolpersteinen uit de grond worden gerukt en synagogen permanent worden bewaakt, rolt Rotterdam de rode loper uit voor een organisatie die antisemitisch geweld verheerlijkt.”

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... -wel-door/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41185
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 14, 2017 10:10 pm

PVV: Israël-optocht in Rotterdam moet door kunnen gaan, verbied de Hamas-conferentie!

Geplaatst op 14 april 2017

Afbeelding

De PVV stelt Kamervragen over het feit dat een stille tocht voor Israël in Rotterdam niet door mag gaan terwijl sympathisanten van Hamas zaterdag wél een bijeenkomst mogen houden in de havenstad. De PVV is helemaal klaar met dit schizofrene beleid, en stelt Kamervragen aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Veiligheid & Justitie:

Schriftelijke Vragen van de leden De Graaf en Wilders (beiden PVV) aan de demissionaire ministers van SZW en V&J:


1.) Bent u bekend met het bericht: ‘Stille tocht voor Israël in Rotterdam niet toegestaan’?

2.) Deelt u de mening dat het toestaan van een conferentie, waarvan de organisatie banden heeft met Hamas en waar een antisemiet komt spreken die een islamitische terreuraanslag tegen Israël goedpraat, onterecht is en het toestaan van een optocht van vredelievende christenen die Israël willen steunen wel terecht is? Zo nee, waarom krijgt antisemitisme van u de voorkeur boven een vredige optocht?

3.) Bent u bereid om op Goede Vrijdag met burgemeester Aboutaleb in gesprek te gaan, met als doel hem van de dwaling, zoals genoemd in vraag 2, af te brengen? Zo nee, waarom niet?

4.) Bent u bereid alles in het werk te stellen om ‘Christenen voor Israël’ wel de veiligheid te bieden om hun stille tocht te kunnen houden, desnoods door de inzet van het leger? Zo nee, waarom niet?

Dat zijn nog eens Kamervragen. De PVV laat hiermee zien dat zij wél pal staat voor de vrijheid en veiligheid van mensen die een vreedzame pro-Israël-demonstratie willen houden. Een stuk beter dan de slappe burgemeester Aboutaleb, die weigert om een Hamas-conferentie te verbieden terwijl hij een optocht voor Israël niet toestaat.

Bron: www.dagelijksestandaard.nl

https://ejbron.wordpress.com/2017/04/14 ... nferentie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18857
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor King George » Vr Apr 14, 2017 11:43 pm

Ali Yas schreef:
Boudewijn Abma schreef:
Ali Yas schreef:Dat verdacht veel lijkt op plichtsverzuim, en ik hou de optie open dat dit bij Aboutaleb goed voelt omdat volgens mohammedaanse regels christenen überhaupt niet mogen demonstreren.


Het speculeren over andermans motieven en gevoelens is altijd een riskante zaak. In dit geval lijkt het bovendien op diskwalificerende verdachtmaking.


... sprak de ervaringsexpert.


Over ervaringsexperts gesproken:

Even een reminder: Cypres door de mand gevallen. Herken de vriendjes van Hamas! Nietwaar, Danube/Boudewijn Abma?

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18857
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor King George » Zo Apr 16, 2017 10:14 am

Afbeelding


Stemadvies ‘Hamas-conferentie’: ‘Stem op linkse partijen want anti-Israël’

Op flyers die worden uitgedeeld bij de omstreden Palestijnse conferentie Palestinians in Europe wordt Palestijnen opgeroepen op linkse partijen te stemmen. De conferentie zou gelieerd zijn aan de terroristische organisatie Hamas.

Reden voor het advies: “De linkse partijen zijn zwaar anti-Israël”, aldus journalist Bart Schut zojuist, in WNL Op Zaterdag. Schut bezocht samen met WNL-verslaggeefster Linda Geerdink vandaag de conferentie in Rotterdam.

Het stemadvies op de flyer, waarin wordt teruggeblikt op het beleid van kabinet Rutte II, is erg specifiek, aldus Schut. “PvdA, SP, GroenLinks, DENK en de Partij voor de Dieren zijn de goede partijen. Het CDA en 50-Plus is fifty fifty. De foute partijen: de VVD, de PVV, de ChristenUnie en de SGP.”

Volgens Schut was het anti-Israël sentiment op de conferentie goed verhuld, maar duidelijk merkbaar. Op vlaggen en flyers werden de landsgrenzen van de beoogde staat Palestina bijvoorbeeld aangeduid als die van Israël nu. “Dat betekent dus dat er geen ruimte is voor een Joodse staat. Dat betekent dus dat het oude handvest van Hamas – ‘de Joden drijven we de zee in’ – nog steeds honderd procent geldig is. Ook op deze conferentie.”

Oud-GroenLinkser ook aanwezig

Honderden Palestijnen zijn in afgeladen bussen afgekomen op het omstreden congres dat gelieerd zou zijn aan de terroristische organisatie Hamas. Onder de sprekers was ook ex-GroenLinks raadslid Nourdin El Ouali, vandaag fractievoorzitter van de Rotterdamse moslimpartij NIDA. “Een partij die sterke banden heeft met islamistische terreurbewegingen”, aldus Schut.

‘Had verboden moeten worden’

Tanya Hoogwerf, raadslid van de Rotterdamse afdeling van Leefbaar, heeft maandenlang campagne gevoerd om het congres verboden te krijgen.”We knokken in dit land tegen groeiend antisemitisme. Synagoges moeten beveiligd worden, Joden durven niet meer met een keppeltje over straat en wij geven hier gewoon ruim baan aan Hamas. Dat kán niet.” Al in juli afgelopen jaar stelde Hoogwerf vragen aan het stadsbestuur over de organisatie van de conferentie. Andere partijen gaven echter niet thuis en Leefbaar Rotterdam stond er alleen voor. Een kwalijke zaak, zo vindt Hoogwerf. “Islamofobie is het modewoord van de dag. De islam tegen de schenen schoppen vinden mensen eng.” Ze hoopt dat andere partijen zich in de toekomst ook tegen de conferenties uit zullen spreken en de afschaffing van deze evenementen zullen steunen. “We moeten hier keihard tegen blijven vechten”, aldus Hoogwerf.


>> Beluister radiofragment <<


WNL
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18857
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor King George » Zo Apr 16, 2017 5:01 pm

Bizar: stille tocht voor Israël in Rotterdam niet toegestaan, Hamas-conferentie gaat wel door

Afbeelding
Aboutaleb is een echte slapjanus. Foto: Flickr / Frans Berkelaar

Door Paul van der Bas 13 april 2017

De gemeente Rotterdam zegt de veiligheid niet te kunnen garanderen, dus de stille tocht mag niet plaatsvinden.

Dit is Nederland anno 2017: een stille tocht voor Israël in de havenstad mag niet doorgaan, omdat de politie de veiligheid van de aanwezigen niet kan garanderen. De tocht was een initiatief van Christenen voor Israël om te protesteren tegen de bijeenkomst die een frontorganisatie van Hamas zaterdag in concerthal De Doelen houdt. Die bijeenkomst, waar terreurverheerlijker Abou Jahjah zal spreken, mag wel gewoon doorgaan.

Het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) had burgemeester Aboutaleb verzocht om de Hamas-conferentie te verbieden, maar dat weigerde hij. Ook ministers Blok (Veiligheid en Justitie) en Plasterk (Binnenlandse Zaken) zagen geen reden om in te grijpen. Leefbaar Rotterdam had nog een motie ingediend in de gemeenteraad om de bijeenkomst tegen te houden, maar daar stemde verder geen enkele partij voor. Een schande, aldus Leefbaar-raadslid Tanya Hoogwerf:

    “In een tijd waarin antisemitisme zienderogen toeneemt, jongeren klakkeloos een rapper adoreren die zegt dat Hamas helden van het verzet zijn, de tijd waarin Stolpersteinen uit de grond worden gerukt en synagogen permanent worden bewaakt, rolt Rotterdam de rode loper uit voor een organisatie die antisemitisch geweld verheerlijkt.”

Het is natuurlijk de wereld op zijn kop dat deze Hamas-bijeenkomst wél mag doorgaan, terwijl een vreedzame pro-Israël-tocht niet mag plaatsvinden. Het is een grove schande dat de politie Rotterdam niet de veiligheid kan garanderen van 150 mensen die hun solidariteit met Israël willen betuigen. Veiligheid is immers de kerntaak van de overheid. Bovendien zegt het iets over de mensen die tégen Israël zijn. Kennelijk is de haat en agressie bij diegenen zó groot, dat een pro-Israël-geluid in Rotterdam niet veilig kan worden geuit.

Dat de gemeente deze stille tocht voor Israël vervolgens verbiedt, is niets anders dan toegeven aan geweld en agressie. Desnoods moet Aboutaleb de ME laten uitrukken om de veiligheid van deze stille tocht te garanderen: iedereen heeft het recht om zijn mening te uiten. Het is volslagen bizar dat Aboutaleb capituleert voor agressie, in plaats van pal te staan voor de vrijheid van meningsuiting. Dankzij zijn slappe beleid mag Hamas een terreurfeestje organiseren in De Doelen, en wordt een pro-Israël-geluid verboden.


DDS
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6169
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ali Yas » Zo Apr 16, 2017 9:18 pm

Aboutaleb ondermijnt hiermee de wet, en dat lokt meer overtredingen uit. Bovendien schept hij een precedent dat herhaling makkelijker maakt. Er zullen dus geen stille tochten van CvI meer komen. De mohammedaan Aboutaleb lijkt een geschikte peer en tamelijk goed geïntegreerd, maar het effect van zijn optreden is meer islam en minder christendom.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41185
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Pilgrim » Wo Mei 17, 2017 12:28 am

Een terugblik op de conferentie van de Hamas-façadegroep in Rotterdam

Geplaatst op 16 mei 2017

Afbeelding

Op 15 april 2017 vond in Rotterdam de hoofdzakelijk door de Hamas-façadeorganisatie “Palestine Return Centre” (PRC) georganiseerde conferentie zonder storingen plaats. Ze is alleen maar nog een manifestatie van de realiteit in Nederland. Ondanks de lokale oppositie van Tanja hoogwerf voor de partij Leefbaar Rotterdam in de gemeenteraad beperkten de Nederlandse reacties op deze ontmoeting van het terreurfront zich tot enkele politieke uitlatingen en artikelen. Dat was niet de schuld van de compleet ontbrekende bereidheid om tegen deze conferentie te demonstreren. Een door de Nederlandse “Christenen voor Israël” geplande stille tocht werd door de Rotterdamse autoriteiten verboden, omdat zij de veiligheid van de demonstranten niet konden garanderen.

Om de veiligheid van diegenen te garanderen die de terreur ondersteunen, was echter geen probleem. Dat bewijst eens temeer de voortdurende, gevaarlijke islamisering die plaatsvindt in Nederland. De in onbalans geraakte stad Rotterdam heeft het hoogste werkloosheidscijfer van het land (meer dan 11%) en is een voorbeeld voor dit toenemende probleem. Gevaarlijke islamisering zou echter niet met onpolitieke religieuze en sociale islamitische activiteiten verwisseld moeten worden.

Carel Brendel, een vooraanstaand gepensioneerd journalist, maakt een lijst met negen verdachte deelnemers aan de conferentie in Rotterdam op. Enkelen kregen prijzen van Hamas, anderen hielpen Hamas met de Gaza-flottielje en nog anderen zijn Hamas-lobbyisten of officiële vertegenwoordigers van de PRC. Menig deelnemer was lid van de Moslimbroederschap. Op bij de conferentie opgehangen landkaarten van de Palestijnse gebieden miste Israël, wat de genocidale instelling van Hamas weerspiegelt.

Tot de sprekers op de conferentie behoorde Nourdin El-Ouali, de leider van de plaatselijke partij NIDA: hij vergeleek het lot van de Palestijnen met dat van Rotterdam in de Tweede Wereldoorlog, dat door de Duitsers zwaar werd gebombardeerd. Een andere spreker was de Belgische Libanees Dyab Abou Jahjah. Hij verklaarde dat iedereen die tot de boycot van de conferentie zou oproepen terreur zouden ondersteunen. Abou Jahjah werd in het begin van het jaar door de Belgische krant “De Standaard” ontslagen als columnist, nadat hij op zijn Facebook-pagina een terreuraanslag in Jeruzalem had goedgekeurd.

De gevaarlijke islamisering van Rotterdam heeft zichzelf op diverse manieren getoond, waaronder in thema´s over het Palestijns-Israëlisch conflict. In 2008 vond er in de gemeenteraad een poging plaats om een stedenband met Gaza aan te gaan. Als deze succesvol geweest zou zijn, dan zou er sprake zijn geweest van directe contacten tussen de stad Rotterdam en de in Gaza zittende voorstanders van de volkerenmoord op Joden van Hamas. Het voorstel werd ingebracht door de Socialistische Partij en GroenLinks in de gemeenteraad. Het werd door meerdere leden van de PvdA ondersteund.

In Nederland vinden er regelmatige manifestaties van gevaarlijke instellingen door moslims plaats. Burgers met de Turkse nationaliteit stemden onlangs tijdens het Turkse referendum over de vraag of de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan meer invloed moet krijgen op de regering van zijn land. Ongeveer 82.000 Turkse staatsburgers in Nederland stemden voor de voorstellen van het referendum, minder dan 34.000 waren er tegen. Meer dan 70% van de Turkse kiezers in Nederland ondersteunt Erdoğan, in Duitsland was 63% van de Turkse staatsburgers voor de grondwetswijziging.

De partijchef van de Duitse Groenen, Cem Özdemir, wiens vader uit Turkije afkomstig is, reageerde met de uitspraak dat men “in Duitsland niet van de voordelen van de democratie zou kunnen genieten en in Turkije een dictatuur kiezen. De doodstraf, de onderdrukking van minderheden en kindhuwelijken passen niet bij de waardeorde van de Bondsrepubliek Duitsland.” Dezelfde argumentatie zou voor de Erdoğan-aanhangers in Nederland moeten gelden.

In 2016 overwoog de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb van de PvdA of hij aan een handelsmissie naar Israël zou moeten deelnemen. De Socialistische Partij, NIDA en GroenLinks waren tegen deze reis. In 2015 bezocht Aboutaleb op een economische reis met zes Rotterdamse wethouders echter wel Saoedi-Arabië.

Op de conferentie in Rotterdam sprak ook Jan Wijenberg, voormalig Nederlands ambassadeur in Saoedi-Arabië en Jemen. Hij beweerde dat de Joden sinds de jaren-20 van de vorige eeuw schuldig zouden zijn aan fascisme.

Er bestaat in Nederland veel minder kritiek op Saoedi-Arabië dan op Israël. Om heftige kritiek op Saoedi-Arabië te vinden, moet men kijken naar een populair satirisch tv-programma, niet echter luisteren naar de Nederlandse regering. De presentator van de uitzending, Arjen Lubach, zei dat Nederland samen met Saoedi-Arabië tegen terroristen vecht, handel drijven met het land en dat hun Koninklijke families bevriend zijn. Lubach noemde dat, toen de voormalige koning van Saoedi-Arabië in 2015 stierf, alle vrienden van de koning werden uitgenodigd. Nederland stuurde zijn “zware delegatie”, koning Willem Alexander en minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders van de PvdA. Daarna beschreef Lubach een serie extreem antidemocratische maatregelen die Saoedi-Arabië met ISIS gemeen heeft. Daartoe behoren de doodstraf, het afhakken van ledematen als straf voor misdaden en kindhuwelijken. Hij merkte op dat Nederland zich zou voorbereiden op zelf-rijdende auto´s, terwijl Saoedi-Arabië niet eens zelf-rijdende vrouwen heeft.

Op de Rotterdamse conferentie werd een pamflet met aanbevelingen uitgedeeld welke partijen in Nederland men zou moeten ondersteunen. Daartoe behoorden de Socialistische Partij, GroenLinks, de PvdA, DENK en de Partij voor de Dieren. Enkele van deze partijen zijn er misschien niet zo blij mee om te weten dat het wegkijken van de plannen tot volkerenmoord van Hamas zo nadrukkelijk beloond zou kunnen worden.

Het verdachte karakter van de conferentie kreeg internationale aandacht. Rabbi Abraham Cooper, plaatsvervangend decaan van het Simon Wiesenthal Center, schreef de Nederlandse minister-president Mark Rutte. Jeff Daube, Israël-directeur van de Zionist Organization of America, maakte een congreslid attent op de conferentie. Beide brieven werden gepubliceerd en kunnen gelezen worden op internet. De artikelen van de joodse persagentschappen JTA en JNS over de conferentie werden veel geciteerd. Er stonden ook artikelen in internationale en Israëlische media. Meerdere van deze artikelen werden aan de leden van de gemeenteraad van Rotterdam uitgedeeld.

In de afgelopen weken werd de aandacht op de ambivalente rol van burgemeester Aboutaleb met betrekking tot de conferentie in Rotterdam en het verbod op de stille tegendemonstratie gevestigd. Na de dodelijke terreuraanslagen in Parijs in januari 2015 kwam hij met een statement naar buiten dat er in Nederland geen plaats zou zijn voor diegenen die voorstander zijn van deze aanslagen. Hij verklaarde: “In hemelsnaam, pak je koffers en vertrek.

Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat Aboutaleb´s nieuwste opvattingen een belangrijk signaal van een radicale meningsverandering zijnerzijds is. Dat zou een gevolg kunnen zijn van de resultaten van de parlementsverkiezingen van 2017, toen DENK in Rotterdam de PvdA achter zich liet. Het observeren van Aboutaleb´s toekomstige gedrag zou echter slechts een van de aspecten van observatie van de ontwikkelingen in de uiterst problematische stad Rotterdam moeten zijn.

Bron: https://heplev.wordpress.com

Auteur: Dr. Manfred Gerstenfeld

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/05/16 ... rotterdam/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Vr Mei 19, 2017 8:39 pm

Ook in Rotterdam heeft het de leiding van politiecorps geblunderd. Bij de Rotterdamse politie hebben vrouwen en allochtonen die solliciteerden meer punten gekregen. Daardoor maakten ze meer kans op een baan. Agenten zijn boos, de leiding van het korps geeft toe dat het fout is gegaan.

De politie beoordeelde de sollicitanten op zeven criteria, waaronder ervaring, motivatie en afkomst. Autochtone mannen kregen één punt voor hun afkomst, allochtone vrouwen vier punten. Agenten voelen zich gediscrimineerd.

De politie zegt dat een allochtone sollicitant de voorkeur mag krijgen bij gelijke geschiktheid, maar alleen als alle criteria zijn beoordeeld. De politie gaat de richtlijnen in heel het land nu ,,beter toelichten''.
bron
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Vr Mei 19, 2017 9:08 pm

Het was te verwachten. Dat copvodden gedoe sluipt er langzaam in. Eerst in Amsterdam, daarna komt Rotterdam, Den Haag, en dan in de rest van Nederland.

In Rotterdam is de uitspraak dat agentes een hoofddoek moeten kunnen dragen, van de Amsterdamse politiechef, goed gevallen. ’Cruciaal.’ Hoofddoek bij agentes, waarom niet?

„Cruciaal voor een goed functionerende politie” en een bijdrage aan „openheid, diversiteit, afspiegeling en identificatie”. Zo reageert de Rotterdamse politicus Nourdin el Ouali op de veelbesproken uitlatingen van de Amsterdamse politiechef Aalbersberg in het Algemeen Dagblad van donderdag. De politiechef zei dat een hoofddoek voor agentes bespreekbaar moet zijn als blijkt dat het huidige verbod diversiteit bij politie belemmert.

Zijn woorden kregen steun, maar veroorzaakten ook een golf van kritiek. Op social media ging het over „islamitische oorlogsgewaden”. Ook demissionair minister Stef Blok (Justitie, VVD) liet weten geen politieagentes met hoofddoeken te willen.
Aalbersberg deed zijn uitspraak in een gesprek over de ambitie van het korps om beter aan te sluiten bij de veranderde samenleving. In zijn stad heeft meer dan de helft van de inwoners een niet-westerse migratieachtergrond, wat slechts geldt voor ruim 19 procent van de Amsterdamse agenten. Als de politie wil bijdragen aan verbinding tussen verschillende groepen, moet het korps meer een afspiegeling zijn van de bevolking, aldus Aalbersberg.

„Nu kan het niet, agenten met een hoofddoek”, zegt Joop Kemperman. hij is woordvoerder van de Nationale Politie. In 2011 is onder Rutte I, het kabinet met de PVV als gedoogpartner, de gedragscode „lifestyle-neutraliteit” opgesteld. Die bepaalt dat agenten afzien van „zichtbare uitingen van onder andere levensovertuiging, religie, politieke overtuiging en geaardheid”. Die doen „afbreuk aan de gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding” van de politie.

Taai proces
De politie wil al jaren een meer diverse organisatie worden, maar dat is een taai proces. Volgens Kemperman gaat het niet slecht met de instroom van agenten met een migrantenachtergrond. „Die is nu bijna 20 procent.” Of het plan van Aalbersberg een goed idee is, moet worden onderzocht, zegt Kemperman. „De politie is er voor iedereen, daar past een neutrale diender bij.”

Zou opheffing van het hoofddoekverbod een toestroom van moslima’s opleveren? Meriem Laamairi, moslim en hoofddoekdragend, denkt van niet. Laamairi is betrokken bij het wijkbeleid van de gemeente Rotterdam. „Gevoelsmatig denk ik: dit is een wanhoopspoging. Ik ken geen vrouwen die graag bij de politie willen werken maar dat nalaten omdat ze geen hoofddoek mogen dragen.” De nadruk op de hoofddoek ergert haar. „Het lijkt me effectiever als de huidige agenten met een migratieachtergrond genoeg kansen krijgen om door te groeien. En dan hun netwerk inzetten om te tonen dat de politie een goede werkgever is.”

‘Argument neutraliteit is onzin’
Ze vindt het argument van neutraliteit onzin. „Hoezo kun je niet neutraal zijn met een hoofddoek? Dat vind ik een gekke gedachte.”

Nourdin el Ouali: „Een seculiere overheid zorgt voor scheiding van kerk of moskee, en staat. Die overheid is neutraal en zorgt dat de godsdienstvrijheid en gelijkheid zijn gewaarborgd. Het mag dan niet zo zijn dat een moslima met hoofddoek geen politieagente mag worden.”

„Juist de politie moet een afspiegeling zijn van de maatschappij”, zegt Cyriel Triesscheijn, directeur van discriminatiemeldpunt RADAR in Rotterdam. „Dat geeft je als politie legitimiteit. Het is ook noodzaak. Ga maar eens handhaven in het Oude Westen in Rotterdam met een witte politiemacht.”

Het is volgens hem ook een kwestie van wennen. Hij wijst naar de Britse Scotland Yard, waar moslima’s een hoofddoek en Sikh’s een tulband dragen. „Laten we daar een voorbeeld aan nemen.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38878
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Mahalingam » Vr Mei 19, 2017 9:27 pm

"
Het is volgens hem ook een kwestie van wennen. Hij wijst naar de Britse Scotland Yard, waar moslima’s een hoofddoek en Sikh’s een tulband dragen. „Laten we daar een voorbeeld aan nemen.”
"
Met als gevolg: meer dode sikhs.
"In a 2010 study conducted by Sydney's Royal Prince Alfred Hospital, it was found that...the forces transmitted to the head at comparable impact energies, when wearing a Sikh turban are almost five times greater than wearing a helmet, for the major part of the head area."
http://www.helmets.org/turbans.htm
Hoe staat het in de diverse landen met die tulbanden en de helmen? Hoe gaan ze om met de incompatibiliteit?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Vr Mei 19, 2017 11:53 pm

Kunnen ze nog steeds geen Sikh turban met een stalen binnenvoering/vering maken? :nietverstaan:
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Ma Mei 22, 2017 5:34 pm

Rotterdammers krijgen ongevraagd boek over de islam in de bus

Duizenden Rotterdammers hebben het afgelopen weekend ongevraagd een boek in de brievenbus gekregen met de titel De islam veroordeelt het terrorisme.

Het gaat om een pseudo-wetenschappelijk boek van de Turkse schrijver Adnan Oktar. Strekking van het boek is dat de islam - net als andere godsdiensten - nooit een inspiratiebron kan zijn voor geweld. Terrorisme moet dan ook worden opgevat als een sociaal fenomeen, stelt de schrijver.

Het boek is vooral verspreid in Delfshaven en het centrum van de stad. Dat gebeurde in het verleden ook al andere delen van Rotterdam. Volgens getuigen gebeurde dat het afgelopen weekend vanuit een grote BMW met een Frans kenteken. Ook in buitenlandse steden als München en Parijs zou het boek eerder uit zijn gedeeld.

Rotterdammers reageren vooral verrast. "We waren wel verbaasd ja. We dachten: misschien komt er straks nog wel iemand om het af te rekenen'. We zochten er wel iets achter."

Op de voordeur van deze Rotterdammer zit overigens duidelijk de NEE-NEE-sticker tegen ongewenst drukwerk. "En dit was eigenlijk ook ongewenst", zegt hij. "Nee, ik ga het niet lezen. Dus als iemand het nog wil komen ophalen..."

Vice-voorzitter Hennie van Schaik (Leefbaar Rotterdam) van de gebiedscommissie Centrum is 'not amused'. "Het is ongevraagd in mijn brievenbus gegaan. Ik heb er niet om gevraagd en ik zou het graag terugsturen naar de afzender. Ik heb veel klachten gehad van mensen die niet op ongewenst drukwerk zitten te wachten. Die worden niet vrolijk van zo'n boekwerk."

Probleem is dat in het in het Nederlands vertaalde boek alleen een Turkse drukkerij en uitgever worden genoemd. Van een Nederlands contact is geen sprake. En ook wie er achter de distributie zit, blijft een groot mysterie.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38878
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Mahalingam » Ma Mei 22, 2017 6:50 pm

http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=34&t=15672&p=187060&hilit=Adnan+Oktar#p187060
Adnan Oktar.
Dat is de man van het Mohammedaanse creationisme. Een takkiya moslim.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Ma Mei 22, 2017 8:04 pm

Mahalingam schreef:Adnan Oktar.
Dat is de man van het Mohammedaanse creationisme. Een takkiya moslim.


Ik vraag me af hoeveel mensen er in trappen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4968
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor sjun » Ma Mei 29, 2017 3:46 am

Wat is jouw jihad? Vandaag zijn het posters en materieel in de publieke ruimte, morgen ongelovigen die te weinig respect tonen en daarna andere moslims die niet recht genoeg in de leer zijn. Zo krijgt islam vorm in de maatschappij die haar daartoe de ruimte laat.
  • Sharia en Jihad: Godsdienst en ideologie
    Spoiler! :
    Sharia en Jihad: Godsdienst en ideologie
    Dieslezing voor de studievereniging ELSA in Leiden, 13 juni 2013
    Hans Jansen

    Toen ik op de middelbare school zat, werd daar Grieks, Latijn, Bijbels Hebreeuws, wiskunde, biologie, natuurkunde, en meer van dat soort vakken onderwezen. Daar heb ik wel baat bij gehad, geloof ik. Maar tegenwoordig, heb ik de indruk, is biologie vervangen door lesmappen over de opvang van zeehondjes in Pieterburen; Grieks en Latijn door een lesmap over de onderdrukking van de vrouw in de klassieke oudheid; en natuurkunde door een rijk geïllustreerde projectmap over duurzaamheid die gratis ter beschikking wordt gesteld door het partijbureau van de Groene Khmer.

    De vraag doet zich nu voor of het aan de universiteiten de afgelopen decennia net zo gegaan is als in
    het middelbaar onderwijs? Ik vrees eigenlijk van wel. Het ziet er al te vaak naar uit dat ook binnen de universiteiten progressief politiek correct gewauwel de plaats van onderwijs en onderzoek verregaand heeft ingenomen. In Amerika in ieder geval wel, lees daarover het prachtige boek van Bruce Bawer uit 2012, The Victims’ Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind, een adembenemende gedocumenteerde kroniek van de postmoderne academische gekte die ook Nederland en de rest van de westerse wereld in zijn greep dreigt te krijgen.

    Het onderscheid tussen boeken die in de UB horen te worden opgeborgen, en lesmappen die horen te worden weggegooid, is ook aan een moderne universiteit niet helemaal meer duidelijk. Met name bij criminologie en strafrecht, maar ook bij andere maatschappijwetenschappen, krab ik mij wel eens achter de oren, en heus niet alleen vanwege de gepubliceerde meningen van mijn oude vriend Professor Tom Schalken, sinds het Wildersproces een bekende Nederlander.

    Deze gezaghebbende jurist stelde, ongetwijfeld na diepgaand onderzoek, tijdens een wetenschappelijk congres dat een sexueel getinte streling nog geen verkrachting of pedofilie is. Hij is een ruimdenkend mens, begrijp ik hieruit, een man die waarachtig begrip heeft voor het anders-zijn van de ander, met een goed oog voor het slachtofferschap van de dader. Ik huiver overigens als ik er over nadenk hoeveel computercapaciteit er gebruikt moet zijn om zijn gewaagde stelling over de streling na te rekenen. Maar misschien, valt me zo maar in, zou ik eens een vorkje moeten prikken samen met deze eminente geleerde in wiens schaduw ik niet kan staan.

    Behalve Professor Schalken en Doctorandus Bertus Hendriks, cateraar en tevens sommelier van de Nederlandse rechterlijke macht, heb ik nog wel meer oude vrienden. Een van hen, de Leidse hoogleraar Maurits Berger, heeft ook iets ontdekt dat qua belangrijkheid echt thuis hoort naast prestaties als die van natuurkundigen als Lorentz en Kamerlingh Onnes. Die elegant gekwantificeerde ontdekking van professor luidt dat de islamitische sharia voor 95% gelijk is aan het Nederlands recht!

    Professor Berger heeft 4 juni jongstleden in de Lorentzzaal in het Kamerlingh Onnesgebouw in Leiden de nieuwste bevindingen over de sharia en het Westen mogen toelichten want hij had een aantal artikelen daarover weten te bundelen. Dat is natuurlijk knap werk, toponderzoek eerste klasse, maar eerlijk gezegd, dat bundelen van artikelen die door anderen zijn geschreven is wel heel goed te doen als je een nietapparaatje in huis hebt. Of gaat het toch niet om een echt boek maar om een lesmap?

    Helaas, er hadden zich de laatste tijd op het gebied van de sharia-studies zo veel belangwekkende nieuwe ontwikkelingen voorgedaan dat bij deze bijeenkomst van 4 juni er geen gelegenheid meer was vragen te stellen over de grote 95%-vondst waaraan professor zijn benoeming deels of geheel dankt.

    Het verschil met de legendarische Leidse Arabist Christiaan Snouck Hurgronje, die 1884-1885 tot in Mekka heeft weten door te dringen, is wel erg groot. Snouck heeft van 1906 tot 1936 in Leiden Arabisch en islamkunde onderwezen. Deze academische negentiende-eeuwse James Bond heeft in een van zijn publicaties gesteld dat beroepsmoslims, zo lang zij de jihad prediken, ‘gevoelig geslagen’ moeten worden, omdat een compromis met zulke predikanten nimmer mogelijk zal blijken te zijn. Jihad is, zoals u weet, een onderdeel van de sharia. Er is geen sharia-handboek dat de Jihad niet behandelt. De Jihad, leert de islam, is een plicht van iedere moslim, net als het gebed of de bedevaart naar Mekka.

    Snouck was in zijn tijd de adviseur in islamzaken van de Nederlandse regering. Hij was niet alleen als onderzoeker iemand die jaar in jaar uit in de Gele Trui op zijn vakgebied reed, hij was ook een gevreesd polemist en columnist, om eens een modern woord te gebruiken, die regelmatig in kranten schreef (die in zijn tijd nog niet gelijkgeschakeld waren). Zijn uitspraken en publicaties zouden hem vandaag de dag in ernstige moeilijkheden brengen, zowel met de PvdA, de VVD als D66, om van Mr Schalken nog maar te zwijgen. En u weet, als u ingaat tegen wat de belangrijkste politieke partijen in Nederland van oordeel zijn, dan staan rechtbank en gerechtshof als bij toverslag klaar om uw nieren te proeven.

    Mocht de Officier van Justitie zijn gezonde verstand bewaard hebben, en niet tot vervolging willen overgaan, dan is daar altijd nog de procedure ex art. 12 Sv, en sta me een voetnoot toe: die artikel 12 procedure is een belangrijke bijdrage aan ons Nederlands recht, ontsproten aan de vruchtbare pen van de zojuist genoemde strafrechtgeleerde Tom Schalken.

    Maar ter zake. Snouck zou als hij de afgelopen tien jaar in Leiden actief was geweest, terstond met vervroegd pensioen gestuurd zijn wegens acute islamofobie. Schalken zou zeker een rechtbank bevolen hebben Snouck voor het hekje te brengen voor overtreding van art. 137 Wetboek van Strafrecht, en wel op grond van Snouck’s ganse en gigantische oeuvre dat qua taal wel iets op Multatuli lijkt (en dus nog steeds heel goed leesbaar is) en qua omvang en niveau ver uitsteekt boven dat van zijn brave opvolgers en opvolgsters. Vooral het polemische pamflet ‘Mr. L.W.C. van den Berg’s beoefening van het Mohammedaansch Recht’ uit 1884 kan ik u van harte aanraden.

    Heeft Snouck overdreven toen hij het over jihad had? Om die vraag te beantwoorden moeten we een paar dingen helder krijgen die de gemiddelde stemmer op D66 liever in het duister gehouden ziet – om van de Leidse referendum-liefhebber Alexander Pechtold nog maar te zwijgen. Het westen, heeft Solzjenitsin ooit geschreven, maar toen had hij het over het communisme, wil de waarheid pas kennen als dat niet meer nodig is.

    Want hoe zit het? Ik hoef niet uit te leggen dat ‘de Russen’ en ‘het Kremlin’ niet het zelfde zijn. Bijna iedereen begrijpt ook al snel dat ‘het Vaticaan’ en ‘de katholieken’ niet hetzelfde zijn. Het is, bijvoorbeeld, niet mogelijk met het Vaticaan een compromis te sluiten over abortus en euthanasie. Met de katholieken in Nederland is dat daarentegen heel goed mogelijk. Voor het bereiken van zulke compromissen is het CDA, vroeger de KVP, in het leven geroepen. Het bereikte compromis is niet fantastisch, maar we moeten er maar mee leven – en sterven. Maar er is een compromisregeling uit de bus gekomen, ook al acht het Vaticaan die regeling onjuist en onmenselijk.

    Ook in het debat over de Jihad is het noodzakelijk om een onderscheiding te maken als de onderscheiding tussen ‘Vaticaan’ en ‘katholieken’. Een compromis met de islam en de beroepsmoslims over de Jihad is evenmin mogelijk als een compromis met het Vaticaan over abortus. Met de gewone moslims daarentegen is een compromis waarschijnlijk wel mogelijk. Een verschil tussen katholieken en moslims is natuurlijk dat de beroepsmoslims door ‘gewone’ moslims gevreesd worden. Niet voor niets is ‘haatbaard’ het koosnaampje geworden voor de leden van het gilde van de beroepsmoslims.

    Het Vaticaan mocht willen dat het de katholieken even goed onder de duim had als de beroepsmoslims de andere moslims in hun greep hebben. Maar helaas voor Rome zijn de katholieken niet even gehoorzaam en volgzaam. Anderzijds, de beroepsmoslims en de haatbaarden staan sterk, want zij beschikken immers in de regel over een vastberaden activistische aanhang, ook wel de testosteronbrigade genoemd, die niet aarzelt moslims en anderen hardhandig op betere gedachten te brengen, denk aan het lot van Ayaan Hirsi Ali of Theo van Gogh.

    Een politicus die er op hamert dat we verschil moeten maken tussen islam enerzijds en de moslims anderzijds, heeft dan ook een punt, maar wanneer je denkt dat het Vaticaan en de katholieken hetzelfde zijn – dan is het onzin. Wat de islam leert en voorschrijft, dient geanalyseerd en bekritiseerd te kunnen worden, net zoals dat met andere godsdiensten ook gebeurt.

    In Leiden is de studie (en dus ook kritische beoordeling) van godsdiensten al eeuwen een drukbeoefende tak van sport, zo zeer zelfs dat sommige studies in exotische talen vaak meer gaat over de godsdienst van de sprekers van die talen dan over de grammatica van die talen. Ook buiten Leiden, in de grotemensenwereld van Oxford, Berlijn, Parijs en Harvard is dat trouwens het geval.

    Raar is dat niet, overal ter wereld wordt aan universiteiten in de studie van exotisch taalgebied de godsdienst al snel beschouwd als het interessantste en meest controversiële verschijnsel in dat taalgebied. Zelfs bij een gewone Europese taal als het Russisch was dat in zekere zin het geval: de Leidse slavist Karel van het Reve heeft veel gepubliceerd over de polemieken die binnen de Sovjet-Unie gevoerd werden tegen het communisme, terwijl er toch waarachtig geen gebrek is aan Russische romans – waar Karel van het Reve trouwens ook over gepubliceerd heeft.

    Alleen, de communistisch-marxistische ideologie nam onder de bestuurselite van de Sovjet-Unie grotendeels de plaats van godsdienst in. Het Marxisme speelde in de SU de rol die het multiculturalisme in de Europese Unie speelt, het was onder de heersende klasse de dominante ideologie, zo niet religie. Dat communisme was dus automatisch interessant in de ogen van een academicus die zich met het Russische taalgebied bezig hield – zij het dat ook Karel van het Reve om die belangstelling en om zijn meningen ter zake verketterd werd door de adel en de clerus van de toenmalige Linkse Kerk, die destijds overigens heel wat minder macht had dan tegenwoordig. Maar Karel van het Reve werd er nooit van beschuldigd dat hij de Russen discrimineerde of beledigde, of dat haat jegens hen zaaide.

    De westerse academische traditie werd van oudsher gekenmerkt door een nietsontziende nieuwsgierigheid, ook naar de eigen westerse godsdiensten. Dat is allemaal iets heel anders dan het discrimineren of beledigen van de aanhangers van die godsdiensten, laat staan dat het neerkomt op haatzaaien tegen wie dan ook. Haatzaaien tegen de Romeinen door een nietsontziende studie van Jupiter en Venus?

    Wie kritiek op godsdienst wil afschaffen, moet de inhoud van de halve Universiteitsbibliotheek laten verbranden, en natuurlijk niet alleen de inhoud van de UB in Leiden, maar boeken, tijdschriften en manuscripten in academische bibliotheken in de gehele vrije wereld. Desgewenst kan dat, ook al is het slecht voor het milieu en bevordert het de uitstoot van CO2, maar het is wel van een al eeuwen niet meer vertoonde barbaarsheid.

    In Nederland is de discussie over Jihad en islam geïncarneerd in een duidelijke vraag: is de islam een godsdienst of een ideologie. Dat is van belang, omdat we in Nederland van oudsher wel vrijheid van godsdienst kennen, maar vrijheid van ideologie – daar staat het anders mee. Er is ten minste één ideologie die in Nederland niet toegelaten wordt, die van de Duitse nationaal-socialisten. Vrijheid van ideologie is hier te lande derhalve niet absoluut, en elke ideologie dient op zijn eigen waarde en consequenties beoordeeld te worden.

    Het is nooit strafbaar om een ideologie of religie toegedaan te zijn die uitsluitend uit ideeën en gedachten bestaat, er is immers vrijheid van mening, maar zodra er handelingen dienen te worden uitgevoerd, zijn die handelingen onderworpen aan beoordeling naar de normen van het geldende strafrecht. Ik mag best geloven dat mensenvlees eten heilzaam is, maar als ik één van u opeet, heb ik toch een probleem.

    Voor we verder gaan: wat is een ideologie, en wat is een godsdienst. Een godsdienst bestaat uit een verzameling van vier andere verzamelingen: een collectie niet toetsbare geloofspunten, een collectie gedragsregels, een collectie liturgische handelingen die (slordig geformuleerd:) dienen ter aanbidding van God, en een organisatie van dominees, predikanten, bisschoppen, goeroes, ayatollahs, pastoors of rabbijnen. Die organisatie van professionals houdt het geheel bij elkaar. Geloof, gedrag, aanbidding, organisatie.

    De staat heeft uiteraard geen zeggenschap over de geloofsregels of over de manier waarop gelovigen God willen aanbidden, maar bij de andere twee punten, gedrag en organisatie, ligt het anders. Als de gedragsleer van een godsdienst zou gaan voorschrijven om ongelovigen te doden of te beroven, dient een moderne overheid in te grijpen. Als het gilde van beroepsgelovigen zich zou gaan richten op bijvoorbeeld mensenhandel of een staatsgreep zou voorbereiden of geslachtsgemeenschap met jonge kinderen wil faciliteren, ook dan heeft een moderne overheid een taak.

    Een ideologie daarentegen is iets anders dan een godsdienst, ook al liggen de twee dicht bij elkaar. Een ideologie wil de maatschappij op de schop nemen met de bedoeling de maatschappij te verbeteren. Een ideologie wil een rechtvaardiging bieden voor het antwoord op de vraag ‘wie is er hier de baas’. Een ideologie zoekt ook naar goede en aannemelijke rechtvaardigingen voor de maatregelen die deze baas en zijn hovelingen en kameraden treffen. Een ideologie kan bijvoorbeeld streven naar onafhankelijkheid, of naar wereldvrede, of naar sociale rechtvaardigheid, waarbij dan meteen moet worden aangetekend dat ‘sociale rechtvaardigheid’ per definitie iets anders is dan gewone ‘rechtvaardigheid’, anders was het bijvoeglijk naamwoord ‘sociaal’ in ‘sociale rechtvaardigheid’ immers overbodig.

    Nu de islam. De koran is een oud boek waarvan moslims geloven dat het door God geopenbaard is aan Mohammed. Mohammed heeft waarschijnlijk geleefd van ongeveer 570 tot 632. De koran, geloven moslims, is het woord van God. De koran gebiedt de toehoorders of lezers vele malen om te strijden. Mag ik één keer het Arabisch citeren: kutiba عalaykum al-qitaal, Koran 2: 216, ‘Te strijden is u voorgeschreven’. Dat strijden, blijkt uit de context van deze en andere passages, betekent ‘bevechten’ en proberen te doden, of eventueel gevangen te nemen. Van oudsher worden krijgsgevangenen tot slaaf gemaakt, dus dat ‘strijden’ komt neer op doden of tot slaaf maken. ‘Strijden’, qitaal, betekent hier niet ‘in de week voor de verkiezingen met pamfletjes langs de deur gaan’ of ‘stukjes op een blog schrijven’.

    De islam geeft bovendien een derde mogelijkheid naast gedood worden of als slaaf worden verkocht: de verliezer mag als belastingsslaaf voor de overwinnaar werken. De islam heeft alle drie deze methoden toegepast, want de moslims zijn niet in Mekka en Medina blijven zitten, maar te velde getrokken tegen de rest van de toenmalige wereld. Ze zijn gestopt bij Poitiers in 732, bij Rome in 849, bij Lepanto in 1571 en bij Wenen in 1683. Tot zover de golf van jihad-oorlogen die gemaakt heeft dat de islamitische wereld zijn huidige omvang heeft gekregen.

    De koran is een oud boek, en die oorlogen zijn inmiddels lang geleden. Bovendien is ook in de theorie van de islam zelf de letterlijke tekst van de koran niet (zoals misschien de bijbel in de theorie van het protestantisme) de meest bepalende of enige tekst voor wat de islam wel en niet voorschrijft. Een leek kan de voorschriften van de islam niet zelfstandig uit de koran afleiden, daarvoor heeft hij de hulp en de uitleg nodig van juridisch onderlegde geleerde beroepsmoslims. Hun boeken en collegedictaten zijn niet zoals de koran afkomstig uit andere tijden, maar die worden nog regelmatig nieuw aangemaakt.

    Je kunt jaren lang de koran bestuderen, en dan weet je nog steeds niets over de islam, net zoals jaren bijbelstudie weinig informatie oplevert over kerkeraden, psalmgezang, pauskeuze en het celibaat of enige andere belangrijke kwestie binnen het hedendaagse christendom. Wil je weten wat de islam van je wil, wil je de aspiraties van de islam leren kennen, dan moet je allereerst de sharia bestuderen.

    De sharia, het islamitisch recht, is wel gebaseerd op onder andere de koran maar volgt die niet slaafs. De voornaamste reden hiervoor is het verschil in inhoud tussen de koranverzen uit verschillende perioden van Mohammeds carrière. In de slotperiode van Mohammeds leven in Medina is de korantekst anders van inhoud en strekking dan in de beginperiode van Mohammed in Mekka. In Mekka (610-622) vraagt de koran om godsdienstvrijheid voor de aanhangers van de islam, maar in Medina (622-632) roept de koran de moslims op de wapenen op te nemen tegen andersdenkenden. Een ander voorbeeld: In Mekka is de koran positief over wijn, in Medina wordt wijn verboden. En zo voort. Uiteraard beschouwen de moslimjuristen de teksten uit de latere periode in Medina bindend, en kunnen teksten uit Medina de eerdere teksten uit Mekka ‘opheffen’ of ‘abrogeren’.

    Hoe het ook zij, de koran is een tekst uit vroeger tijden en uit een andere wereld, maar met de sharia is het anders gesteld: er verschijnen steeds weer nieuwe teksten die de inhoud van de sharia verduidelijken en beschrijven, ook in Nederland. Welk standpunt de sharia kiest, is uit de koran niet op te maken, dat is het terrein van de juridisch onderlegde beroepsmoslims die in het Nederlands meestal Imam worden genoemd.

    Wat zegt de sharia nu over de Jihad? De sharia leert nog steeds, tot op de dag van vandaag, dat het strijden tegen de ongelovigen een plicht is waarmee een moslim zich aanzien kan verwerven bij andere moslims, en, vooral: dat de vervulling van de plicht tot Jihad door God rijkelijk beloond zal worden. Vrede is alleen mogelijk in de vorm van een tijdelijke wapenstilstand: de plicht tot strijd blijft onverminderd bestaan.

    Het doel van de strijd is de onderwerping aan de sharia, het systeem van islamitisch recht dat de bolleboos Maurits Berger hier in Leiden in zijn portefeuille heeft. Die sharia is niet mals voor wie geen moslim is. Wie geen moslim is, heeft onder de sharia geen rechten, maar het is de moslims niet verboden enkele gunsten aan hen te verlenen. Hoe zo’n rechtssyteem voor 95% identiek kan zijn aan het onze, is me een raadsel, maar indien 2+2 5 is, dan klopt het als een bus. Die gunsten die de islam aan de overwonnenen verleent, of niet verleent, dit ter keuze van de overwinnaar, worden wijd en zijd aangehaald als bewijs voor het tolerante karakter van de islam.

    Hoewel de juichaapjes bij de staatsmedia zulke kletskoek over de tolerantie van de sharia graag horen, is het misleidende propaganda – net zoals het voortdurend citeren van de koranverzen die godsdienstvrijheid vragen voor de moslims in het antieke Mekka, om daarmee te bewijzen dat de islam godsdienstvrijheid voorstaat. De sharia staat geen godsdienstvrijheid toe in enige betekenis van dat woord, en dat blijkt zonneklaar uit de koranverzen uit de periode van Medina, en uit de maandelijks overal ter wereld nieuw aangemaakte shariahandboeken, ondanks wat de koranverzen uit de Mekkaanse periode daarover zeggen.

    De islam wil de maatschappij op de schop nemen om de sharia in te voeren, en is dus niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie. De invoering van de sharia is ongunstig voor wie geen moslim is, of vrouw, of kind, of slaaf. Ik stel dan ook voor niet na te denken over het lot dat de sharia in petto heeft voor een slavin die nog een kind is, en geen moslim.

    De regels van de sharia zijn rechttoe rechtaan in strijd met het Nederlands recht, en met de inhoud van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Een van de grootste nadelen van de sharia is dat delicten niet scherp maar juist heel losjes omschreven zijn, wat in strijd is met ons nulla poena sine lege principe. De sharia-wetten bevatten vele wonderlijke mazen. De keus is groot, ik noem er slechts twee: een ouder die zijn of haar eigen kind doodt, is niet strafbaar; de man kan niet alleen eenzijdig zijn vrouw verstoten, maar hij kan die verstoting ook eenzijdig herroepen, zelfs zonder het de vrouw mede te delen. Kan je met zulke mazen nog wel van een rechtssysteem spreken, dient u zich bezorgd af te vragen.

    Maar een verstoten vrouw weet dus nooit of ze nu gescheiden is, en dus weer huwbaar, of niet. Zal ik u uitleggen wat dit betekent in combinatie met de doodstraf door steniging die de islam voorschrijft voor buitenechtelijk geslachtsverkeer? Of kunt u als jurist dat zelf wel bedenken? De standaardverzameling van alle narigheid die door de sharia mogelijk gemaakt wordt, staat opgesomd in een boek van vele honderden bladzijden van de hand van de Indiase geleerde en journalist Arun Shourie, aan wie ik veel dank verschuldigd ben. Ik denk niet dat dit boek, Islam in Action, in het brave Leiden tot de voorgeschreven of aangeraden literatuur behoort.

    Bij dat idiote Wildersproces ging het tijdens de verhoren van de getuigen-deskundigen door de rechter-commissaris vooral om dit soort kwesties. Het was verstandig van de rechtbank deze verhoren niet in het openbaar te laten plaats vinden, maar achter gesloten deuren. Het was immers een proces tegen Wilders, niet een proces over de islam of tegen de sharia, en als deze verhoren in het volle licht van de openbaarheid plaatsgevonden zouden hebben, zou dat niet hebben bijgedragen aan de demonisering van Wilders. Het zou daarentegen wel hebben bijgedragen aan de zorgen over de sharia en de jihad die toch wel al bij veel burgers van de vrije wereld zijn gaan leven.

    De ideologie van de Jihad is in handen van een staat behoorlijk problematisch, maar in principe zou het westen een jihad-oorlog tegen elke islamitische staat gemakkelijk winnen. Ik herinner aan de zesdaagse oorlog van 1967, waar alleen al het kleine Israel een handvol Arabische staten verpletterend verslagen heeft. Zoiets kan, desgewenst, nog wel een keer.

    Sinds Osama ben Laden is er evenwel een extra probleem. Niet alleen staten maar ook NGO’s als Al-Qaeda voeren jihad, en zelfs individuen als Mohammed Bouyeri in de Linnaeusstraat, waar mijn vriend Theo van Gogh vermoord is. Dat er moslims zijn die Jihad als hun individuele plicht zien, maakt de aanwezigheid van grote aantallen moslims in de vrije wereld problematisch: immers, een percentage of eventueel slechts een promillage van deze mensen zal de jihad als een individuele plicht willen beschouwen, net zoals Osama ben Laden dat heeft voorgeleefd.

    Het spijt me, maar het is niet anders: zolang substantiële aantallen moslims de jihad ter invoering van de sharia als een individuele plicht beschouwen, of zelfs als een collectieve plicht, is de islam meer een ideologie dan een godsdienst, en hebben moslims die te fatsoenlijk en te humaan zijn om aan de jihad deel te nemen, en met hen iedereen in de vrije wereld, een gigantisch probleem.

Heel soms werken mensen binnen zo'n maatschappij actief naar Mohammed toe door islam wit te wassen. Een uitgeschreven voorbeeld:
STUDIE VAN DE ISLAM - Jihad volgens Linda Bogaert

Gebeurt niet enkel in Rotterdam maar ook in Amsterdam en in andere plaatsen van Europa. Omdat wij hierover niet of in elk geval niet ter zake worden voorgelicht door de mainstream media en in het onderwijs is het zaak dat de bevolking langs andere wegen met kennis van zaken bereikt wordt.Afbeelding
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15623
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Za Jun 03, 2017 2:44 pm

Aboutaleb geeft signaal af naar links waarom linkse partijen niet deugen.

PvdA’er Aboutaleb:
"Solidariteit betekent niet: nog meer ongecontroleerde migratie"

BUSINESS INSIDER NEDERLAND – 3 juni 2017

De vluchtelingenstroom uit de wereld moet op een andere manier worden bekeken dan nu gebeurt. Dat zegt de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb, prominent PvdA’er, in een interview met het Parool en AD dat zaterdag is gepubliceerd.

“Solidariteit betekent niet: nog meer ongecontroleerde migratie. Daar is het draagvlak te beperkt voor in Europa”, aldus Aboutaleb. “Het humane basisrecht te vluchten als je leven wordt bedreigd, moet altijd overeind staan. Maar het vluchtelingenverdrag is ooit gemaakt voor die ene politiek vluchteling uit Moskou die naar Zweden wil vluchten. Nu laten we dat verdrag fungeren als een doorgeefluik voor miljoenen mensen. Daar is het niet voor bedoeld.”
Volgens Aboutaleb zou de PvdA het debat over het onderwerp kunnen aanzwengelen. Hij verwijst naar Canada, dat “bijvoorbeeld op ambassades in het buitenland bekendmaakt dat er technici nodig zijn en dan kunnen mensen solliciteren. Zo schep je perspectief. Als het dan dit jaar niet lukt, solliciteer je volgend jaar weer. Dat is beter dan in een gammel bootje stappen.”
Wiskundige Jan van de Beek berekende onlangs dat een niet-westerse immigrant de Nederlandse samenleving tot aan zijn overlijden tussen de 100.000 tot 250.000 euro ‘kost’. Bij de gemiddelde Nederlander is dat kostenplaatje 16.000 euro.

Dat niet-westerse immigranten zo’n groot beroep op de Nederlandse verzorgingsstaat doen, komt mede omdat deze groep veel meer dan gemiddeld afhankelijk is van de bijstand.

Uit recente CBS-cijfers blijkt dat de bijstandsafhankelijkheid voor Iraniërs, Afghanen en Eritreeërs tussen de 40 procent en 50 procent ligt, bij Syriërs en Irakezen rond de 60 procent en bij Somaliërs zelfs tegen de 70 procent
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71874
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Rotterdam en de burgemeester Ahmed Aboutaleb

Berichtdoor Ariel » Ma Aug 28, 2017 2:57 pm

Ook Rotterdam ontkomt niet aan merkelblokken.

Afbeelding

Obstakels moeten winkelcentra Rotterdam veiliger maken

Uit veiligheidsoverwegingen staan in Rotterdam sinds vorige week betonnen obstakels voor de ingang van twee winkelcentra. Die moeten dienen als extra barrière tegen een mogelijke aanslag. Het gaat om het Alexandrium Shopping Center en de Markthal.

De betonnen blokken bij het Alexandrium zijn geplaatst door Klépierre, de Franse vastgoedeigenaar van het winkelcentrum. Klépierre is ook eigenaar van de Markthal, waar door de gemeente Rotterdam plantenbakken werden neergezet.

Veel bezoekers vinden de oplossing bij de Markthal mooier en hopen dat de obstakels bij het Alexandrium worden vervangen door plantenbakken. Het publiek reageert nuchter. "Mooi vind ik ze niet", zegt een bezoeker tegen RTV Rijnmond. "Wat dat betreft vind ik het geen aanwinst, maar ik begrijp wel dat uit veiligheidsoverwegingen dit soort zaken gebeuren."

Rest van Nederland
Klépierre heeft nog meer winkelcentra in Nederland, waaronder winkelcentrum Hoog Catharijne in Utrecht en Almere Centrum. Of daar dezelfde soort maatregelen worden getroffen, is nog niet duidelijk.

Vorige week maakte de Amsterdamse burgemeester Van der Laan bekend maatregelen te gaan nemen om de stad te beveiligen tegen een mogelijke terroristische aanslag.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.


Terug naar “Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten