De ingeslapen massa's en de blindheid van de elite voor het gevaar van de islam

[Pilgrim]

De onverbiddelijke radicalisering van Zweden

Geplaatst op 27 juli 2018



Een nieuw onderzoek over het salafisme in Zweden, dat werd uitgevoerd door het Zweedse Defensie-universiteit, schetst een duister beeld van de aanhoudende radicalisering van de moslims in Zweden.

De Salafi zijn de “vrome voorouders” gedurende de eerste drie generaties van de aanhangers van Mohammed; hun ideologie werd in de afgelopen decennia met Al-Qaida en ISIS evenals met lokale Al-Qaida-leden in verband gebracht. Volgens het onderzoek neigen Salafisten, die in de islam geloven zoals deze gepraktiseerd werd door de vroege aanhangers van Mohammed, ertoe de westelijke samenleving ten gunste van een “zuivere” islam af te wijzen: “Niet alle Salafisten zijn Jihadisten, maar alle Jihadisten zijn Salafisten.”

Hoewel het onderzoek geen schatting inhoudt van de hoeveelheid Salafisten in Zweden, beschrijft het toch hoe de salafistische milieus zich daar ontwikkeld en versterkt hebben, vooral in de afgelopen decennia. Het noemt enkele voorbeelden van de invloed die ze in verschillende Zweedse steden en dorpen uitoefenen.

“Salafisten”, concluderen de auteurs van het onderzoek, “… zijn voorstander van seksescheiding, stimuleren dat vrouwen zich versluieren om de ´seksuele verleiding´ te beperken, willen de rol van de vrouw in de openbare ruimte te beperken en verzetten zich hardnekkig tegen het kluisteren naar muziek en enkele sportieve activiteiten.”

Volgens het onderzoek zeggen veel Salafisten ook dat moslims geen Zweedse vrienden dienen te hebben, en noemen hen “kafirs”, de denigrerende Arabische benaming voor een niet-moslim of “ongelovige”. Een salafistische prediker, Anas Khalifa, zei:

“Betekent dit, dat wanneer men een christen of een Jood tegenkomt, hem dan zou moeten slaan of bedreigen? Nee. Er is bijvoorbeeld geen oorlog tussen hen en christenen en Joden op uw school. Je haat hem ter wille van Allah. Je haat het dat hij niet in Allah gelooft, maar jullie willen heel graag dat hij van Allah houdt. Jullie moeten dus met hem werken, met hem praten, want jullie willen dat Allah hen leidt.”

Blijkbaar hebben de Salafisten Zweden onder elkaar verdeeld. Volgens het onderzoek:

“Het is interessant dat de salafistische predikers, waarop het onderzoek zich concentreert, eerder samenwerken dan concurrenten van elkaar zijn. In plaats daarvan schijnen deze predikers hun da´wa (missie) in verschillende geografische gebieden op te delen...”

De resultaten van het onderzoek zijn afkomstig uit verschillende steden waarin Salafisten actief zijn:

In Borås drinken enkele kinderen het water in de school niet en ze verven niet met aquarelkleuren, omdat ze zeggen dat het water “christelijk” zou zijn. De politie bericht dat islamitische kinderen tegen hun klasgenootjes gezegd hebben dat ze hen de keel zouden doorsnijden, terwijl zij hen onthoofdingen op hun mobiele telefoons lieten zien. Er bestaan voorbeelden van “jongeren, die aan het eind van de schooldag naar de moskee gaan om zich te ´wassen´, nadat ze met de [niet-islamitische] samenleving in contact zijn geweest.” Verplegend personeel (gezondheidszorg, kinderverzorging enz.] in de stad hebben bevestigd hoe mannen de controle over vrouwen uitoefenen en hen zelfs in wachtkamers controleren. Een verzorger zei:

“Het werd me duidelijk dat er een netwerk bestaat dat de vrouwen controleert, opdat ze niet met verzorgend personeel alleen gelaten worden. Ze hebben geen kans om iemand over hun situatie te vertellen. Veel vrouwen hebben hier een slechter leven dan in hun voormalige landen.”

Deze soort van controle van vrouwen schijnt in praktisch alle in het onderzoek genoemde steden plaats te vinden.



In Våsterås wordt religieuze invloed vermengd met criminaliteit. “Het zou een groep kerels kunnen zijn die de supermarkt binnenkomen. Als de vrouw achter de kassa niet gesluierd is, pakken ze wat ze willen, zonder te betalen, noemen de caissière ´Zweedse hoer´ en bespugen haar”, zei een politieagent in het onderzoek. Andere voorbeelden zijn Syriërs en Koerden, die winkels en restaurants in de buurt hebben en door jonge moslims naar hun religie worden ondervraagd. Als het antwoord niet “islam” is, worden ze lastig gevallen. In andere gevallen hebben 10-12-jarige jongens aan oudere vrouwen in de buurt gevraagd of ze moslims zijn, en tegen hen gezegd: “Dit is ons gebied.”

In Göteborg, aldus het onderzoek, hebben Salafisten tegen de moslims gezegd dat ze bij de komende verkiezingen niet zouden moeten stemmen, omdat dit “haram” (verboden) zou zijn. “Ze zeiden dat ze op de dag van het laatste oordeel voor de handelingen van alle domme politici verantwoordelijk zullen zijn als ze zouden gaan stemmen. Ze stonden voor stembureaus… In één stembureau zwaaiden ze met een ISIS-vlag”, zei een lokale ambtenaar tegen de auteurs van het onderzoek. Volgens een imam in de stad is Göteborg sinds de jaren-90 de hoofdstad van het wahabisme (een Saoedische versie van het salafisme) in Europa.

Van de 300 Zweedse moslims, die zich in Syrië en Irak hebben aangesloten bij ISIS, kwam bijna een derde deel uit Göteborg (in verhouding tot de totale bevolking zijn er meer mensen uit Zweden vertrokken om zich bij jihadistische groepen in Syrië en Irak aan te sluiten dan uit de meeste andere Europese landen – alleen België en Oostenrijk hebben een groter aantal). De Somalisch-Canadese prediker Said Regeah, die sprak in de salafistische Bellevue-moskee in Göteborg, heeft “de betekenis van mensen die ´rein´ geboren worden en dat alleen moslims rein zijn”, benadrukt. “Iedereen wordt als moslim geboren, maar het zijn de ouders die hen vormen tot Joden, christenen of Zoroastriërs.”

Het onderzoek vermeldt ook dat niet-islamitische zakenmensen meegemaakt hebben dat hun winkels met graffiti van de Islamitische Staat werden bespoten en dat christelijke predikanten met onthoofding werden bedreigd. Een man, Samir, zei: “Als je de islam niet volgt, verachten de mensen je. Er zijn hier ouders, die hun 3-jarige een sluier omhangen. Het is onwerkelijk. We zijn niet in Irak.”

Een andere man, Anwar, werd niet bediend in een islamitisch restaurant, omdat hij niet religieus is. Hij geeft aan dat de samenleving seculiere moslims in de steek laat: “Ik heb noch een Bijbel noch een koran in mijn leven nodig. Het enige boek dat ik nodig heb, is... de wet. Maar als zelfs een samenleving niet aan jouw kant staat, wat kun je doen?”

In het gebied van Stockholm, schat het onderzoek, zouden er op dit moment zo´n 150 Salafisten zijn. Salafisten concentreren zich vooral op het gebied van Jårva, een “No-Go-Zone”. Vaak overlappen de jihadistische en criminele elementen elkaar, en deze moslims terroriseren andere mensen die in de buurt wonen. Een vrouw zei dat Salafisten en “islamisten” in de afgelopen tien jaar ondernemingen, kelder-moskeeën en cultuurverenigingen gedomineerd hebben en dat “de Zweden er geen idee van hebben hoeveel invloed de politieke islam in de voorstad heeft.” Ze omschreef hoe zelfs kinderen naar geslacht gescheiden worden en dat religieuze leiders vrouwen ertoe oproepen niet tegen de autoriteiten te vertellen dat hun mannen hen slaan. “Zweedse wetten worden niet toegepast in de voorsteden.”

Het onderzoek besluit met kritiek op de Zweedse autoriteiten vanwege hun duidelijke onvermogen om het contact te herstellen tussen individuele radicale moslims en de “omgevingen die hun ideeën vormgeven en in bepaalde gevallen de wil om zich te radicaliseren en zich aan te sluiten bij gewelddadiger groepen gemakkelijker gemaakt heeft.” Het onderzoek noemt het volgende voorbeeld:

“Toen de toenmalige nationaal coördinator tegen gewelddadig extremisme zei dat de vraag waarom zoveel mensen uit Zweden naar ISIS zouden willen, een ´vraag van één miljoen dollar´ zou zijn, is hier een voorbeeld van het algemeen onvermogen van de Zweedse autoriteiten (met uitzondering van de politie en de veiligheidspolitie) te zien dat dit probleem niet uit een vacuüm is ontstaan.”

Om dit onvermogen – of wellicht bewuste blindheid – te zien, dat het jihadistische terrorisme niet uit een vacuüm ontstaat, maar in bepaalde milieus gevoed wordt, is nauwelijks uitsluitend een Zweedse situatie. De hardnekkigheid van zoveel Europese en andere westelijke autoriteiten om terreuraanslagen gevallen van “psychische aandoeningen” te noemen, verduidelijkt dit perfect.



De auteurs van het onderzoek noemen ook dat scholen en andere lokale autoriteiten niet weten hoe ze met de uitdagingen van de Salafisten moeten omgaan. Het onderzoek noemt als voorbeeld dat een islamitisch schoolmeisje haar hoofddoek wilde afdoen om met de andere kinderen kappertje te spelen, maar dat stond het Zweedse personeel uit respect voor de wensen van haar ouders niet toe. In een voorbeeld uit een Zweedse kleuterschool wilde een klein meisje haar hoofddoek niet dragen, maar het Zweedse personeel dwong haar hiertoe, “hoewel niet goed voelde”, omdat dit de wens van de ouders was. Het Zweedse onderwijspersoneel heeft ook omschreven dat het niet weet hoe het zich moet gedragen wanneer kinderen tijdens de ramadan willen eten en drinken, maar de ouders opdracht hebben gegeven dat ze moeten vasten.

Het onderzoek is een belangrijke eerste stap in Zweden om eindelijk te erkennen dat er een probleem is, maar wanneer de verantwoordelijke Zweedse autoriteiten – inclusief de Zweedse regering en de politieke leiders, die weigeren de realiteit in Zweden te erkennen – het niet lezen en verinnerlijken, zal het onderzoek vergeefs zijn uitgevoerd.

Bron: https://de.gatestoneinstitute.org

Vertaling: Daniel Heiniger

Bron oorspronkelijk artikel: www.gatestoneinstitute.org

Door: Judith Bergman

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/07/27 ... an-zweden/

[Mahalingam]

Extremisme in Turkse kringen ‘blinde vlek’ terrorismebestrijders

De Haagse moskee Medine Dershanesi plaatst op Facebook posters die de jihad aanmoedigen. Links: een man kust de koran en draagt een machinegeweer op zijn rug. Daarnaast de tekst: „We hebben de jihad verlaten en zijn ons gaan richten op aardse zaken, zoals vliegen op mest afkomen”. Rechts een afbeelding van Abdullah al-Muhaysini, verbonden aan Al-Qaeda, met de tekst: „Als een leeuw op jacht is, wordt hij beschuldigd van bloedvergieten. Als hij blijft zitten, van luiheid.”

Op een verlaten industrieterrein in Amsterdam-Sloterdijk, tussen een smederij en een drukkerij, staat een zwart pand met afgeplakte ramen. Er is zelden beweging te zien, behalve op zaterdagavond. Dan zit het gebouwtje vol met Turkse Nederlanders. Ze luisteren naar een lezing.

Dit is de plek waar Abdullah Özütürk vorig jaar een eigen koranschool opende. Rond de komst van de school bespraken de gemeente Amsterdam en anti-terrorismecoördinator NCTV hun zorgen over de Turks-Nederlandse islamprediker. Hij wordt een „ronselaar” genoemd in geheime stukken van de politie en de afdeling veiligheid van de gemeente Amsterdam, ingezien door NRC. De prediker wordt in de documenten in verband gebracht met de radicalisering van vier jongeren. Twee van hen zijn naar Syrië vertrokken.
[...]
Özütürk opereert met één been in Nederland en één been in Turkije. In Turkije is hij betrokken bij inzamelingsacties voor Syrië en hij predikt er geregeld. De Turkse organisaties waarmee hij optrekt, behoren tot een netwerk rond drie salafistische imams: Abdullah Yolcu, Nureddin Yildiz en Feyzullah Birisik. Özütürk gaat vaak met hen op de foto.

Turkse salafisten hebben een speciale verhouding met president Erdogan. Eigenlijk zijn zij tegen de seculiere staat die Turkije is. Maar politieke spanningen en de burgeroorlog in Syrië brachten Erdogan en de salafisten dichter bij elkaar. In ruil voor steun aan Erdogans beleid, krijgen salafisten meer speelruimte én indirecte steun voor rebellen in Syrië. Het Turkse leger werkt daar samen met jihadistische groepen, waarvan sommige zijn gelieerd aan Al-Qaeda.

Daardoor is de scheidslijn tussen nationalisme, salafisme en jihadisme in Turkije nu flinterdun. Salafisten, ook de predikers met wie Özütürk contact heeft, verheerlijken de jihad in Syrië. Over zijn contacten met jihadistische imams zegt Özütürk dat hij met „vele geleerden” in contact staat, maar niet al hun meningen deelt.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/03/ex ... s-a1612115

[Hans v d Mortel sr]

Een minuut luisteren voldoet!

Belangrijker is het commentaar van HvdM.

[Pilgrim]

Geen nóg zo brute barbarij kan de mensen wakker schudden

Geplaatst op 6 augustus 2018



“Het moet eerst erger worden!”, roepen veel mensen. Ik vorm daarop geen uitzondering en ik ben er schuldig aan dat gezegd te hebben. Maar hoe erg moet het dan nog worden, voordat er een politieke ommekeer in Europa intreedt? Deze langlevende mythe van de bevrijding van de kikker in de pan door snellere temperatuurstijging, is gewoon wat ze is – een mythe. De Doornroosje slaap van de Duitsers, Engelsen en de buren ten westen van de Rijn gaat door, relatief ongestoord, hoewel er hier en daar natuurlijk politieke successen van de wakker geworden tegenstanders van het geforceerde multiculturalisme en de islamisering waar te nemen zijn. Maar tot nu toe was dat niet genoeg.

Het was niet genoeg dat ambulancemensen bijna mangrote stukken huid van de slachtoffers van Anis Amri op de Breitscheidtplatz van de grond mochten verzamelen.

Het was niet genoeg toen forensisch artsen met een spatel begonnen de verbrande resten van de Engelse meisjes van de muren van de hal en de vloer te schrapen, omdat door de explosie huid, vlees en bloed tot één grote zwarte klomp vermengd werden en aan het asfalt en het beton bleven kleven. Het was waarschijnlijk niet genoeg dat daar in Engeland nu moeders en vaders huilen, omdat er van hun dochters niets anders overbleef dan een smerige brei rondom het lichaam van de dader, die Engeland als kind van islamitische migranten met de strijdkreet “Allahu Akbar” schond.

Het is niet genoeg, dat in Rotherham meer dan 1200 Britse meisjes tientallen jaren lang door Pakistaans-islamitische bendes seksueel mishandeld werden, enkelen zelfs gedood, en dat dit jarenlang door de politie, de politiek en de autoriteiten werd verzwegen. Dat er in tientallen andere steden identieke gevallen waren, waarvan het aantal vermoedelijk in de tienduizenden loopt.

Het is niet genoeg dat jonge Britten en toeristen op de London Bridge met machetes het hoofd werd gespleten of de keel werd doorgesneden.

Ook was het niet genoeg toen vrachtwagens in Nice en Stockholm over kinderen heenreden en alleen maar een bloedig spoor op het asfalt achterlieten, onderwijl Allah prezen en de politici logenstraften, die zeiden dat er door de immigratie van de Arabisch-islamitische vluchtelingen geen gevaren zouden bestaan.

Het was niet genoeg toen Maria in Freiburg werd verkracht en verdronken. Ook niet toen Mia in Kandel werd doodgestoken en Mireille werd afgeslacht.

Het was niet genoeg om de Duitsers wakker te schudden toen Susanne met een tak in elkaar geslagen en gewurgd werd, opnieuw door een dader die dit land nooit zou hebben mogen betreden.

Ja, zelfs Oud en Nieuw 2015/2016 was niet genoeg om de Duitsers wakker te schudden, die in hun halsstarrige verblinding vasthielden aan hun kanselier, alsof zij de Messias zelf zou zijn.

Wat moet er dus nog meer gebeuren, voordat de West-Europeanen, vooral de Duitsers, begrijpen dat ze op de verkeerde weg zijn, die eindigt in een doodlopende weg?

Overmorgen zouden geïmmigreerde strijders van ISIS hun maskers kunnen laten vallen, de vlaggen hijsen op de Potsdamer Platz, twintig mensen op straat afslachten en hun hoofden op speren spietsen, en er zou niets veranderen. Hier en daar zou de CDU een paar procent verliezen, de Groenen er twee bij krijgen en de AfD ook een of twee procent.

Niet alleen de verslechtering van de toestanden, maar alleen de lange mars door de instituties, de taaie opbouw van een effectieve tegenovergestelde publieke opinie en dat alles samen kan überhaupt een kans hebben om de ooit nagestreefde “geestelijke en morele ommekeer” in Duitsland te bewerkstelligen, die eigenlijk 20 jaar geleden al had moeten komen.

Het zal heus nog erger worden. Belangrijk lijkt mij alleen maar dat het met verstand begaafde kamp van de burgers in Duitsland tot dat moment zo´n goed netwerk opgebouwd zou moeten hebben, dat het al die mensen kan opvangen die als gevallen engelen uit hun roze wolken vallen en in de ongezellige realiteit zullen ontwaken, waaraan ze door hun passiviteit en ignorantie zelf schuldig zijn. Alleen dan kan überhaupt de kans bestaan om deze samenleving in haar kern nog bijeen te houden en weer civilisatorische krachten te laten werken in plaats van af te glijden in barbarij en chaos.

Bron: https://younggerman.com

Door: “Young German”

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/08/06 ... -schudden/

[Pilgrim]

“Duitsers moeten niet bang zijn voor minderhedenrol”

Geplaatst op 7 augustus 2018



Berlijn – Duitsers moeten er niet bang voor zijn in steden te leven waarin immigranten de meerderheid vormen. Dat in ieder geval vindt de voormalige Berlijnse “gevolmachtigde buitenlanders”, Barbara John (CDU). In een column voor de “Tagesspiegel” noemde John de zorg van Duitsers een minderheid in het eigen land te worden ongegrond.

Het zou nog slechts een kwestie van tijd zijn tot in Duitsland in grotere steden mensen met migratieachtergrond de meerderheid van de bevolking zullen vormen, schreef John. Dit zou al het geval zijn in Frankfurt am Main. Als volgende zullen waarschijnlijk Stuttgart en Augsburg volgen. Zoals het Duitse Bureau voor de Statistiek vorige week meedeelde, zou één op de vier inwoners van Duitsland al buitenlandse wortels hebben.

“Veel dingen worden beter”
“De trend tot een razendsnel toenemend aandeel migranten is niet omkeerbaar”, stelde John duidelijk. Niemand zou daarom bang hoeven zijn. Dit zou bijvoorbeeld een blik naar Rotterdam of Amsterdam bewijzen, waar immigranten al de meerderheid zouden vormen. “Het bleek dat de angst van veel oorspronkelijke bewoners ongegrond was dat ze nu zelf een onbeduidende minderheid zouden worden. Het was een vergissing om te denken dat er een nieuwe meerderheid zou zijn, die voor hen in de plaats komt.”

Uiteindelijk zou de nieuwe bevolkingsmeerderheid uit vele qua ontwikkeling, etnisch, religieus, cultureel en economisch verschillende groepen immigranten bestaan. Deze zouden deels ook onder elkaar ruzie hebben. Zo zouden zich nieuwe allianties vormen van mensen met en zonder migratieachtergrond.

Bovendien zou de blik naar Nederland een tweede feit bevestigen: voor de economische en sociale vooruitgang zou niet meer uitsluitend de autochtone meerderheid verantwoordelijk zijn, maar de hele samenleving. “Zo worden veel dingen anders en veel dingen ook beter”, jubelde John.

Bron: https://jungefreiheit.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/08/07 ... rhedenrol/

[Mahalingam]

Salafisme drijft wig
Alarmerend onderzoek ultraorthodoxe moslims

Salafisten werken de integratie tegen en zijn weinig loyaal aan de Nederlandse samenleving. Dat concludeert onderzoeker Mohammed Soroush, die vandaag op dit onderwerp promoveert aan Tilburg University.

Hij deed het grootste veldwerk ooit op dit terrein, bij vrijwel alle streng-islamitische centra van Nederland. Hij schetst een onheilspellend beeld van ultraorthodoxe poldermoslims, die terugverlangen naar de begindagen van de islam.

Soroush zet daarmee eerdere wetenschappelijke onderzoeken naar salafisme op losse schroeven. Die waren sussend van toon en stelden dat het niet zo’n vaart liep met een botsing tussen strenge moslims en de rest van de samenleving. „Ik vind salafistische opvattingen onverzoenbaar met de Nederlandse”, stelt Soroush daartegenover. De groep staat volgens hem vijandig tegenover de ongelovige buitenwereld en ook tegen andersdenkende moslims.

De veldwerker werd tijdens zijn onderzoek zelf ook tot ongelovige, spion en ’satan’ bestempeld. „Mijn nieuwsgierigheid irriteerde hen duidelijk.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2514051 ... drijft-wig

Citaatje:
"In de Quba-moskee in Den Haag kregen bezoekers te horen dat het afsluiten van een hypotheek kon leiden tot miskramen bij de vrouw."

[King George]

Is de Islam dan achterlijk of niet?

[xplosive]

Is de Islam dan achterlijk of niet?

In ieder geval heeft er veel van weg dat islamitsche predikers hun toehoorders voor achterlijk houden.

[Eliabe]

Citaatje:
"In de Quba-moskee in Den Haag kregen bezoekers te horen dat het afsluiten van een hypotheek kon leiden tot miskramen bij de vrouw."

Wie kunnen er nog meer een miskraam krijgen dan alleen de vrouw??

[King George]

Salafisme drijft wig
Alarmerend onderzoek ultraorthodoxe moslims

Salafisten werken de integratie tegen en zijn weinig loyaal aan de Nederlandse samenleving. Dat concludeert onderzoeker Mohammed Soroush, die vandaag op dit onderwerp promoveert aan Tilburg University.

Hij deed het grootste veldwerk ooit op dit terrein, bij vrijwel alle streng-islamitische centra van Nederland. Hij schetst een onheilspellend beeld van ultraorthodoxe poldermoslims, die terugverlangen naar de begindagen van de islam.

Soroush zet daarmee eerdere wetenschappelijke onderzoeken naar salafisme op losse schroeven. Die waren sussend van toon en stelden dat het niet zo’n vaart liep met een botsing tussen strenge moslims en de rest van de samenleving. „Ik vind salafistische opvattingen onverzoenbaar met de Nederlandse”, stelt Soroush daartegenover. De groep staat volgens hem vijandig tegenover de ongelovige buitenwereld en ook tegen andersdenkende moslims.

De veldwerker werd tijdens zijn onderzoek zelf ook tot ongelovige, spion en ’satan’ bestempeld. „Mijn nieuwsgierigheid irriteerde hen duidelijk.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2514051 ... drijft-wig

Citaatje:
"In de Quba-moskee in Den Haag kregen bezoekers te horen dat het afsluiten van een hypotheek kon leiden tot miskramen bij de vrouw."

De waarheid is kennelijk ongevallig, dus die KUT-Universiteit van Tilburg gaat de Islam witwassen.

[Pilgrim]

De overheid en haar supporters

Geplaatst op 2 november 2018

Niet alleen de overheid in al haar geledingen, maar ook het bedrijfsleven en de media doen hun best om maatschappelijke problemen te ontkennen of te bagatelliseren, en roepen om het hardst dat het vooral op economisch gebied zo goed gaat met Europa en met Nederland in het bijzonder. Er wordt lovend gepraat over de multiculturele samenleving en de diversiteit ervan wordt bejubeld. De overheid stimuleert in navolging van de EU bewust de islamisering, wat mede duidelijk wordt door de zo goed als zekere ondertekening van het „Global Compact for Migration”.

Het is een overeenkomst die indruist tegen onze nationale belangen en migratie tot mensenrecht verheft. De komst van veel islamitische immigranten zet onze cultuur op het spel en maakt de kans reëel dat onze kleinkinderen onder de sharia zullen moeten leven. Onze sociale potten zullen het moeten ontgelden en de armoede, nu nog de verzwegen „stille armoede”, zal sterk toenemen. Onze maatschappij stevent af op een dictatuur, omdat onze volksvertegenwoordigers steeds meer bevoegdheden uit handen geven aan de EU. De politieke elite weet zich gesteund door zich conformerende journalisten, die veel „nep-nieuws” verspreiden, zodat het volk eenzijdig wordt geïnformeerd.

Hoe kijkt de overheid aan tegen de islam?
In de geschiedenis van de islam en het karakter ervan heeft de „elite” zich nooit willen verdiepen. Die wil onwetend en naïef blijven en de islam niet als vijandig erkennen en dus ook niet bestrijden. De gewelddadige islam wordt aangeduid met termen als fundamentalisme, islamisme en salafisme. Uitingen daarvan worden gezien als vrij ongevaarlijk en gemakkelijk te bestrijden. Dat daden uit die richting alles met de islam zelf te maken hebben, wil de elite doorgaans niet erkennen. Woorden als islam, moslim, jihad, koran, Mohammed en islamisering worden waar mogelijk ontweken en in plaats daarvan wordt gesproken over verwarde man met psychische problemen, drugsproblemen en/of een crimineel verleden. Jihadistische daden hebben alles met de islam te maken. Een jihadist gelijkstellen met een gestoorde lost niks op. Ze worden van daders tot slachtoffers gemaakt. West-Europa is een vogel voor de islamitische kat: tolerant, verzwakt en decadent met mensen op sleutelposities die laf, opportunistisch en politiek correct zijn.

Wie denkt dat de islamisering valt te stoppen met pamperen, veiligheidsmaatregelen, demonstraties, buurtvaders enz. ... speelt met de toekomst van onze samenleving, cultuur en beschaving, het is gerommel in de marge. Daarbij komt dat elke handreiking van christenen zal worden beschouwd als een islamitische triomf. De islam minacht alles wat eigen zwakheden erkent en staat vijandig tegenover Jodendom, christendom en „ongelovigen”. De politiek correcte elite wijt veel ellende niet aan de islam, maar aan economische achterstelling, depressie, psychische problemen of drankproblemen bij allochtonen, en zoekt de schuld bij gebrek aan kansen, bij racisme, discriminatie, slecht integratiebeleid, gebrekkig onderwijs, bombardementen in het Midden-Oosten, Israël, dus bij de westerse samenleving.

De overheid hoopt terreurdaden mede te kunnen voorkomen door veiligheidsmaatregelen als het aanbrengen van betonblokken, het aanstellen van buurtvaders, in discussie gaan met islamitische organisaties. Moskeeën worden gesubsidieerd door islamitische landen en krijgen ruimschoots de kans ideeën te verspreiden die haaks staan op onze waarden en normen. De regering zit erbij en kijkt er naar, maar zet daarmee onze vrijheid en veiligheid op het spel. Zij manifesteert zich daarmee tot een vijand van de gewone burger.

De rechterlijke macht meet met twee maten ten gunste van de islam. Zo werd het werpen van een Molotovcocktail op een grasveldje naast een moskee in Enschede bestraft met drie jaar cel, terwijl het gooien van een steen door de ruiten van een hindoetempel in Den Haag onbestraft bleef. De bestuurlijke overheid wil de woordvoerders van de mohammedanen ter wille zijn. Leger en politie streven ernaar om moslims in hun gelederen op te nemen met alle risico’s van dien. Hafid Bouazza: „Ik denk dat de islam hier gewoon vruchtbare grond heeft getroffen en gewillige, onderkruiperige hoveniers”. Er wordt de fundamentalistische islam niets in de weg gelegd, zodat hij op volle kracht door woekert. In Rotterdam onderhouden medewerkers en informanten van de Directie Veiligheid, waar radicalisering onder valt, nauwe banden met orthodox-islamitische instellingen in de stad. Zo wordt de regie op het dossier radicalisering uit handen gegeven aan dubieuze ‘deskundigen’, die de rode loper uitrollen voor radicale, salafistische netwerken. Korpschef Amsterdam Amstelland P.J. Aalbersberg, die zich sterk heeft gemaakt voor islamisering, is nu benoemd tot Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.

De radicale krachten binnen de islam winnen aan invloed. Dit wordt bevestigd in het proefschrift van Mohammad Nazar Soroush: Salafisten worden steeds jonger en talrijker en de overheid krijgt geen vat op ze. Wie zielig is, heeft voorrang op iedereen. Moslims, die altijd de slachtofferrol aannemen, behoren tot die categorie. Dit ontlokte de islamitische theoloog Mohammed Ajouaou, VU, de uitspraak: „Nergens ter wereld hebben moslims het zo goed als in Nederland” (Volkskrant 07-09-2018). Desondanks vergeleek Ahmed Aboutaleb in zijn toespraak tijdens de Dodenherdenking op 4 mei 2016 de positie van moslims van nu met die van Joden voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog en plaatste hen die kritisch staan tegenover de toenemende islamisering van ons land op één lijn met de nazi’s...

Op 3 september 2018 reikte minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken de bronzen „Mensenrechtentulp” samen met € 100.000,- uit, die door het ministerie beschikbaar was gesteld. Deze prijs wordt jaarlijks uitgereikt aan „een persoon of organisatie die zich op een unieke manier inzet voor mensenrechten”. Dit jaar ging die naar de vertrekkende Hoge Commissaris van de Mensenrechten van de Verenigde Naties, de Jordaanse prins Zeid Ra’ad Al Hussein, die pedofilieschandalen in de doofpot stopte en daarmee mensenrechtenschenders beschermde. (Elsevier, Eric Vrijsen, 03-09-2018) Hoe kan een mohammedaan trouwens deze functie bekleden, terwijl de Verklaring van de Universele Rechten van de Mens door mohammedanen niet wordt erkend? Was dit een gebaar van de regering om bij de globalistische VN in een goed daglicht komen te staan?

De Amerikaanse schrijver en journalist Bruce Bawer was in 2007 spreker tijdens een conferentie in Washington DC, die verder bestond uit paneldiscussies over West-Europa. Hij sprak over zijn boek „Terwijl Europa sliep” uit 2006. Bawer uitte zijn bezorgdheid over de opkomst van de islam. Hij voelde zich belachelijk gemaakt door het elitaire gezelschap, dat vond dat het juist heel goed ging in Europa! Tien jaar later is duidelijk dat niet Europa, maar de islam in Europa sterker is geworden, zodat de boodschap van de elite over de islam begint te verschuiven. Nu horen we: de islam neemt West-Europa over, maar er is geen reden tot zorg. Trouw had in 2017 een interview met professor Maurice Crul, verbonden aan de VU. Deze stelt dat integratie nu werkt in twee richtingen, wat betekent dat West-Europese autochtonen voortaan verplicht zullen worden om zelf te integreren in de nieuwe, stedelijke landschappen. De Duitse 80-jarige CDU-politica Barbara John verwoordde het anders: „De trend naar een toeneming van immigranten is onomkeerbaar”, „Het maakt angsten wakker, maar ze zijn ongegrond”. De meerderheid van de burgers luistert graag naar kalmerende woorden van politici. Mijns inziens leidt het ertoe dat wij het goed moeten vinden in de toekomst onder de sharia te leven... Waarnemend burgemeester Van Aartsen van Amsterdam stelde dat als de nieuwe Westermoskee een oproep tot gebed wil laten klinken, hij dat niet zal proberen tegen te houden: we moeten het salafisme accepteren en de hand reiken, want orthodox kan ook positief zijn, was zijn mening. Geen gevaar te duchten dus.

Toenemende kloof tussen overheid en burgers
De kloof tussen overheid en burgers wordt intussen steeds groter. De overheid toont geen empathie voor onderdanen die zich bedreigd en onveilig voelen en ook niet voor de slachtoffers van de islam. Inmiddels is een verdedigingsmechanisme zichtbaar: er wordt met behulp van de media geprobeerd de opkomst van een tegenbeweging niet als gevolg, maar als oorzaak van de problemen te framen. Tegelijkertijd doet de overheid alles om de gewone, bezorgde burger monddood te maken. Er wordt vaak gemeten met twee maten en het wordt steeds duidelijker dat de overheid, inclusief het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht, probeert de burgers de vrijheid van meningsuiting af te nemen. De minister van Binnenlandse Zaken, K. Ollongren kwijt zich in opdracht van de Bilderbergers met verve van deze taak.

De overheid staat aan de kant van de extreemlinkse „Antifa’s”, die zich als fascisten manifesteren. Zij richten zich niet alleen op het afschaffen van Zwarte Piet en in het algemeen op het verdwijnen van de Nederlandse christelijke cultuur, maar ook op het afpakken van privébezit, opdat er een herverdeling van de welvaart zal komen. Zij zijn onverdraagzaam en mijden het debat. Mensen die opkomen voor hun eigen cultuur en zich verzetten tegen islamisering moeten het ontgelden, zoals onder meer gebeurde bij een Pegida-demonstratie in Amsterdam op 6 februari 2016. De Antifa’s waren gewelddadig en gooiden met rookbommen naar de geweldloze demonstranten van Pegida, zodat de demonstratie moest worden afgeblazen.

In Utrecht maakten afgebroken Pegida-demonstraties duidelijk dat de politie daar de opruiende moslims, die gooiden met eieren, flessen en vuurwerk, niet meer wist tegen te houden. Ook in Rotterdam slaagde het bestuur er niet in de openbare orde te handhaven, wat laat zien dat de islamieten in die steden al de baas zijn. Gezwicht wordt voor islamitisch geweld en de overheid geeft de boodschap af: „Jullie, moslims, kunnen bepalen wat in onze rechtsstaat wel en niet kan”.

Er worden nauwelijks islamitische raddraaiers en Antifa’s opgepakt. Maar als de A7 wordt geblokkeerd door gezagsgetrouwe burgers, omdat zij vreesden dat de intocht van Sinterklaas in Dokkum verstoord zou worden door anti-Zwarte-Piet-activisten, worden zij hard aangepakt door het Openbaar Ministerie. Het proces van de eeuw kregen we zelfs te horen via de media! Het OM ontpopt zich door de wijze van aanpak als een politiek orgaan om dissidenten te vervolgen, net zoals dat gebeurde in de USSR, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar. Het OM verdedigt de vrijheid van demonstratie helaas naar willekeur, waarbij gekeken wordt naar huidskleur, politieke kleur en geloof. Pegida en Identitair Verzet mogen meestal niet van hun demonstratierecht gebruik maken als tegen-demonstranten de openbare orde in gevaar zouden kunnen brengen. Antifa’s daarentegen krijgen vrij spel. De doorsnee burger is tolerant, onwetend, goedgelovig, naïef, wil erbij horen en zijn baan niet kwijtraken, terwijl veel ouderen bovendien het „na ons de zondvloed” en „het dient onze tijd wel uit” of „we willen genieten” laten horen. In Nederland is de werkelijkheid negeren de norm geworden. Iemand die hoopt dat het wel goed zal komen met de islam in Europa steekt maar al te graag zijn kop in het zand.

Aanval op populisten
Het woord populisme wordt op uiteenlopende manieren gedefinieerd. Populisten bekritiseren de islam, willen de Nederlandse cultuur en identiteit verdedigen. Dat wordt door de „elite” niet gewaardeerd! Zij worden weggezet als discriminerend, xenofoob, islamofoob en racistisch, worden zoveel mogelijk buitengesloten, gedemoniseerd en als vijanden beschouwd die bestreden moeten worden. Zo maakte minister van Ontwikkelingssamenwerking en Handel, S. Kaag, in haar Abel Herzberg-lezing 2018 duidelijk niet gediend te zijn van haar niet welgevallige meningen. Zij deed dat zonder het woord populisme expliciet te gebruiken, maar de boodschap kwam duidelijk over.

Vooral vanuit Marokkaans-islamitische organisaties (met o.a. Ahmed Marcouch) werd een tegenbeweging „bestrijding van islamofobie” gestart. Het door de overheid gesubsidieerde (!) instituut Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling (EMCEMO) bestrijdt islamofobie, discriminatie en racisme en is erop uit om islamofobie als een vorm van racisme streng aan te pakken en als strafbaar te bestempelen, daarbij gebruik makend van de Nederlandse wet, die racisme verbiedt. Het gaat daarmee volstrekt voorbij aan de talrijke oproepen in de koran die dood en verderf van andersdenkenden bevelen. Ook het Samenwerkingsverband Islamitische Organisaties Regio Haaglanden (SIORH) pleit voor een strenge aanpak van „moslimhaat” en uit zijn zorgen over het gebrek aan daadkracht van de overheid op dit punt. De aanval is de beste verdediging.

Media
Samen met mediagiganten als Youtube, Facebook en Twitter censureert de overheid islamcritici en islamkritiek zo veel mogelijk. Hoe minder islamkritiek, des te meer islamisering. Het is politiek correct om moslims, die worden geconfronteerd met zogenaamde islamofobie, „de nieuwe Joden” te noemen. In Duitsland is de censuur-wet (Netz DG) al in werking.

Het is niet denkbeeldig dat ruimere bevoegdheden voor overheidsdiensten in de toekomst niet gebruikt zullen worden om de reële dreiging van islamitisch terrorisme aan te pakken, maar om juist de conservatieve cultuurcriticus, de behoudende christen of de rechtse journalist die zich over dergelijke dreigingen uitspreekt, het zwijgen op te leggen.

Toekomstperspectief
Het overheidsbeleid wordt ingegeven door de Verenigde Naties en de EU en is gericht op omvolking door middel van meer, vooral islamitische, immigratie. Onze regering heeft zich daaraan geconformeerd. Op 10 en 11 december 2018 zal onze regering ongetwijfeld het mondiale Verdrag van Marrakesh tekenen. De Tweede Kamer, met uitzondering van PVV, SGP en FvD, was niet eens bereid om daarover op voorstel van FvD een debat te houden! Ongetwijfeld zal de immigratie daarmee toenemen.

Er ontstaat dan een samenleving, waarin zwarte Afrikanen, veelal islamieten, in groten getale hierheen zullen komen en aanspraak zullen maken op sociale voorzieningen. Zij die zich laten verleiden door leugens dat het hier zo goed gaat, zullen hier merendeels niet werken en na het uitputten van sociale potten hun buit elders gaan halen: bij mensen thuis, in winkels en op straat. De toekomst ziet er somber uit.

Alles lijkt georkestreerd door superrijken, de plutocratie, om hun hebzucht te kunnen blijven bevredigen. De islamieten dienen dan als buffer tussen de elite en de verarmde burgers. Het is niet denkbeeldig dat straks twee partijen met elkaar strijden, de gewone westerlingen tegen degenen, die door toedoen van de plutocratie hierheen zijn geleid.

Een immigratiestop van islamieten en de-islamisering zijn nodig om de problemen beheersbaar en oplosbaar te maken!

Zie ook : Sam van Rooy, Voor vrijheid, dus tegen islamisering, 2018

Door: Catherine A. Boon-Langedijk

https://ejbron.wordpress.com/2018/11/02 ... upporters/

[Pilgrim]

Politie-imam wordt nieuwe terreur-paus

Van Rossem | 02-11-18


Only in 0031. Hoofd(doek)commissaris Pieter Jaap Aalbersberg van 020 heeft een nieuwe baan.

De man die de hoofddoek bij de politie wil invoeren, en 50 procent nieuwe niet-westerse agenten. De man die Fatima Elatik 12.000 euro per maand betaalde om die mogelijkheid te onderzoeken. De man die ieder jaar de Amsterdamse politie-iftar een paar tafeltjes groter maakt en tot lobbymoment voor islamisering laat uitgroeien. De man die de aangifte tegen Geert Wilders opnam van een Marokkaanse agent die banden heeft met een terreurverdachte moskee in Noord, de man die vindt dat cartoons en "beledigingen van de profeet" een motief zijn voor islamitisch geweld, en niet de koran waar Fatima Elatik hem ter inspiratie uit voorleest. Nou, die man volgt Dick Schoof op als de nieuwe Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Kun je zeggen: nou, jullie geven zelf al die voorbeelden van zijn betrokkenheid bij het onderwerp, hij zit er toch middenin? Maar dan zeggen wij: deze meneer ziet door de bomen bomgordels het bos de booslims niet meer.

Bij de weg. Het is vandaag, 2 november 2018, al weer 14 jaar geleden dat bolle filmmaker Theo van Gogh werd neergeschoten en gekeeld door Mohammed Bouyeri, lid van een troep geradicaliseerde moslims die samen kwam in de Tawheed-moskee in West die, in de stad waar Aalbersberg de politie aanstuurt, nog steeds een naargeestige jihadhut is, maar desondanks nog steeds open is. En handgranaten kosten in Amsterdam vandaag de dag hetzelfde als een paar pilletjes xtc: 5 tot 20 piek. Tel uit je winst verlies.











https://www.geenstijl.nl/5144653/politi ... reur-paus/

[Pilgrim]

Mama! Een wolf! Ik ben bang! Nou, nou. Niet zo generaliseren hoor! Ze zijn per slot van rekening niet allemaal zo!

[Pilgrim]

Barbaarse waarheid...



WAAROM stemmen jullie op partijen die de massa-immigratie bevorderen en proberen in ´t gevlij te komen bij de islam? WAAROM hebben jullie toegestaan dat ik vermoord wordt? Ik was pas 8 jaar oud toen de moslim Mohamed Merah mij, samen met twee andere kinderen en een volwassene, op 19 maart 2012 in Toulouse met een kop-schot executeerde.

[Pilgrim]

Islamitische schrijver waarschuwt tevergeefs linkse elites: “Jullie wetten interesseren ons niet!”

Geplaatst op 9 december 2018


Undercover onderzoek in moskeeën in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland. Het beklemmende portret van radicaalislamitische indoctrinatie.

Hamburg – De keiharde feiten over het “islamisme”, die de Pakistaanse schrijver Shams Ul-Haq in zijn boek “Jullie wetten interesseren ons niet!” heeft verzameld, zijn ook bij Duitse islamcritici al lang bekend. Goed om ze ook eens te horen uit de mond van een bekennende moslim. Dit zal echter weinig veranderen aan de kameraadschappelijke omgang van de linkse Hamburgse elites met Jihadisten. Al in 2001, toen de dader van 11 september, Mohamed Atta, de wereld schokte, was de Hanzestad een “hotspot van de ´islamisten´”. Sinds 2015 is de situatie helaas alleen nog maar erger geworden.

Volgens uitspraken van de auteur en de kern van de zaak van het boek schijnt het links-groene Hamburg niets bijgeleerd te hebben: de “islamisten” nemen de Duitse staat in de maling. Islamitische jongeren uit immigrantenfamilies worden met propaganda gebombardeerd en glijden af in het radicale “islamisme”. Ze gaan als strijders van de “Islamitische Staat” naar Syrië en Irak. Of ze proberen in Duitsland of andere Europese landen terreuraanslagen te plegen, vertelt de schrijver aan de “Hamburger Morgenpost”.

Undercover meer dan 150 moskeeën bezocht
Twee jaar lang heeft de schrijver 150 haat-moskeeën bezocht, is daarbij in de salafistische scene ondergedoken. Zijn onderzoekingen bevestigen: al de allerkleinsten worden in de islam-les systematisch met salafistische ideeën geïnfecteerd. “Dat gebeurt allemaal zonder dat het grote publiek dat in de gaten heeft. Dat is verontrustend.” Vooral Hamburg zou een bijzonder groot aantal radicale moskeeën bezitten. Andere, tot nu toe onopvallende, moskeeën worden door radicale moslims regelrecht ondermijnd. Volgens de schrijver vinden veel activiteiten ook buiten deze centra plaats: “Ik werd door hen bij hen thuis uitgenodigd, waar ik regelrecht gebombardeerd werd met oorlogs- en propagandafilms. Als die je eenmaal aan de haak hebben, laten ze je niet meer los.”

Zoals Ul-Haq verder vertelt, heeft de immigratiegolf het probleem radicalisering verder vergroot. Door onderzoek undercover in vluchtelingenkampen weet hij dat vele Taliban en Salafisten ongecontroleerd Duitsland zijn binnengekomen. Een bedreigend potentieel, dat niet onderschat moet worden.

Als belangrijkste redenen van de radicalisering noemt de schrijver de schaamteloze mentaliteit om altijd op alles aanspraak te kunnen maken en het gelijktijdige onvermogen zich te integreren: “Het is wijdverbreid in immigrantenfamilies om de Duitse staat, de Duitse samenleving verantwoordelijk te maken voor persoonlijke misstanden.” De immigranten stellen zich dan in de regel op als “slachtoffers van discriminatie”.

Zulke “jongeren zonder perspectief” zouden de voorkeursdoelen van de Salafisten zijn: de komende generatie Salafisten wordt aangesproken in sport- en cultuurverenigingen, in de fitnessstudio of op straat. Ook op internet worden de nieuwelingen van de haatpredikers gevangen en uiteindelijk naar de achterkamertjes gelokt.

Ul-Haq heeft geen begrip meer voor het wegkijken en wegduiken van de politieke elites:

“De Duitse samenleving zou er eindelijk eens mee moeten beginnen om de radicale ´islamisten´ strafrechtelijk te vervolgen. Veel islamitische immigranten lachen over de Duitse samenleving, omdat ze zien dat de staat zich alles laat welgevallen.” De staat zou weer voor respect moeten zorgen bij de islamitische bevolking.

Volgens de schrijver wordt “liberaliteit” door de migranten uitgelegd als zwakte. “´Islamisten´ nemen de Duitse staat in de maling. Dat mag zo niet doorgaan.”

Bij de linkse elites zal de islamitische schrijver met zijn op die van de AfD gelijkende oproepen waarschijnlijk nauwelijks open deuren intrappen. Met identieke zinnen hebben schrijvers voor hem al, zoals Ulfkotte, Raddatz of Sarrazin, alleen maar indruk gemaakt op lezers, maar niet op politici. Zo blijft de slotsom: er is een nieuw boek met de titel “Jullie wetten interesseren ons niet!”. Het is verschenen bij uitgeverij Orell Füssli. Prijs: € 18,-

De goed bedoelde wens van de schrijver: “Wie het leest, zal hopelijk snappen dat zij niets goeds in hun schild voeren. We moeten hen samen de wind uit de zeilen nemen.” Opnieuw een boek waarmee men niets bereikt of tot stand brengt. Veranderingen vinden alleen maar plaats wanneer men de verantwoordelijken uit hun functies verjaagt. Deze gelegenheid hebben de inwoners van Hamburg opnieuw in het jaar 2020.

Bron: www.journalistenwatch.com

Door: Klaus Lelek

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/09 ... -ons-niet/

[Pilgrim]

Duitse leger wil EU-burgers rekruteren

Geplaatst op 28 december 2018



Omdat er te weinig Duitsers te vinden zijn die zich voor de NAVO en belangen van grote concerns naar slagvelden laten sturen, wil het Duitse leger nu EU-burgers als soldaten werven.

De Duitse minister van Defensie wil de komende jaren de troepen duidelijk uitbreiden. Het ontbreekt echter aan gewillig kanonnenvoer voor de interventieoorlogen van de NAVO en de belangen van de grote concerns, die aan de voet van de Hindoekoesj, in Afrika en in het Midden-Oosten verdedigd worden. Nu overweegt men om daar ook EU-burgers voor te werven.

De inspecteur-generaal van het Duitse leger, Eberhard Zorn, zei tegen de Funke-pers, dat het werven van EU-burgers voor speciale werkzaamheden “een optie” zou zijn die onderzocht zou worden. “We hebben het dan bijvoorbeeld over artsen en ICT-specialisten”, aldus de militair. In tijden van gebrek aan geschoolde krachten zou het Duitse leger “in alle richtingen moeten kijken en ons moeten inspannen voor geschikte opvolgers”.

Wat betreft de gevolmachtigde van de Duitse Bondsdag belast met de behartiging van de belangen van de militairen, Hans-Peter Bartels (SPD), zou het rekruteren van EU-buitenlanders “een soort normaliteit” zijn. Bartels herinnerde er aan: “We hebben veel soldaten met migratieachtergrond of twee paspoorten.” Volgens zijn inschatting zou het echter een “illusie” zijn om aan te nemen dat de EU-burgers als de oplossing van de personeelsproblemen van het leger zouden zijn.

Ook al kan dit in geval van oorlog tot veiligheidsproblemen leiden, omdat juist burgers met twee paspoorten en vreemde staatsburgers onder omstandigheden sabotage kunnen plegen, schijnt men zich hierover in de Duitse militaire leiding geen zorgen te maken. Het belangrijkst eis dat men genoeg personeel heeft om op wereldoorlog-koers te kunnen blijven gaan.

Bron: www.contra-magazin.com

Door: Marco Maier

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/28 ... rekruteren

[Mahalingam]

Er is op dit moment erg veel geschreven over de salafisten in de media.
Van 'het zijn lieve jongens die geen vlieg kwaad zouden doen" tot 'gevaarlijke 5-de colonne van kolonisten."
Hier een samenvatting.
De Volkskrant:

Hollandse salafist is geen gewelddadige extremist, maar gematigde poldermoslim
Het beeld dat we in Nederland hebben van salafistische moslims is ‘onvolledig en soms onjuist’. In plaats van een potentieel gevaarlijke en gewelddadige extremist is de typische Hollandse salafist een poldermoslim die zijn strenge leefregels niet al te letterlijk neemt en juist probeert deel uit te maken van de Nederlandse samenleving.

Hoe komen ze daarbij? Agitprop van marxistische subsidiespons Verwey-Jonker Instituut is samenwerking met Dr. Kromzwaard.

Dat blijkt uit een inventarisatie van vijftien jaar salafisme-onderzoek, in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken opgesteld door het Verwey-Jonker Instituut en de Universiteit Leiden en dinsdag verstuurd aan de Tweede Kamer. Eigenlijk bestaat er helemaal niet zoiets als het salafisme, constateert het onderzoek. Salafisten zijn ‘ideologisch enorm verdeeld’, hebben onderling ‘grote meningsverschillen over theologische kwesties’ en passen zich ‘in toenemende mate’ aan de Nederlandse samenleving aan.

En Dr. Kromzwaard verduidelijkt:

Maar zie het salafisme vooral als de zwartekousenkerk van de islam. ‘Een puriteinse stroming met zeer conservatieve tendensen’, zegt hoofdonderzoeker en hoogleraar islam en het Westen Maurits Berger (Universiteit Leiden). Terwijl het strenge christendom zit weggestopt in dorpen in Zeeland en op de Veluwe, wonen orthodoxe moslims vooral in de Randstad. ‘Vandaar dat de confrontatie zo scherp is’, zegt Berger. ‘Wat moet je in de seculiere binnenstad met mannen en vrouwen die de andere sekse geen hand willen geven?’

Wie wil nu iets onschuldigers dan 'geen handje geven'? Dat is een bagatel.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b922e1ce/

En dan komt de NRC met meer van hetzelfde.

Stop met de exotische term ‘salafisme’
Vijftien jaar onderzoek naar salafisme in Nederland laat zien dat het beeld van salafisme nodig bijgesteld moet worden, menen Maurits Berger, Ahmed Hamdi en Merel Kahmann.
[...]
Wij hebben tientallen wetenschappelijke proefschriften en rapporten bestudeerd die in de afgelopen vijftien jaar zijn verschenen over salafisme in Nederland. Die laten een gevarieerd beeld zien. [...]
De onderzoeken laten bovendien zien dat de ‘salafisten’ ook heel divers zijn in de manier waarop zij de islam uitleggen. Sommigen isoleren zich van de seculiere maatschappij, anderen willen daar juist aan deelnemen. Sommigen lezen in de bronteksten dat man en vrouw gescheiden moeten leven, anderen lezen er juist gelijke rechten in.

Het salafisme, kortom, is net zo divers als het Nederlands religieus landschap. Vanwaar dan de verwarring? En vooral: vanwaar de zorg?

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/12/st ... e-a3653766
Wat te doen?

Er is maar één uitweg: weer gewoon Nederlands praten met elkaar. Geen exotische termen als ‘salafisme’, maar een omschrijving in de Nederlandse taal. We spreken dan van moslims die puriteins of conservatief zijn, die strenge opvattingen hebben over moraal of gedrag, die meer of minder verdraagzaam zijn naar andersdenkenden.

Afshin Ellian ziet de 'anders benoemen'-truc niet zitten. Ik geef zijn hele verhaal:

Laat salafisme-onderzoek niet aan linkse denktank
Het onderzoek naar salafisme door het Verwey-Jonker Instituut is een lachertje, concludeert Afshin Ellian. Onderzoekers die zich liever baseren op ‘veldwerkers’ dan op salafistische geschriften, zijn nuttige idioten voor de verspreiding van een antiwesterse ideologie.

De westerse intellectuele collaboratie met antiwesterse islamitische ideologieën en sektes is mij een raadsel. Ze brengt de wetenschap en soms ook de filosofie in verlegenheid.

Zo schaarde de Franse filosoof Michel Foucault zich medio jaren zeventig achter ayatollah Khomeini en antiwesterse revolutionairen in Iran. Tevens probeerde hij in zijn artikelen de westerse overheden ervan te overtuigen dat fundamentalistische moslims gematigde en ongevaarlijke revolutionairen zijn. Dit gebeurt nu opnieuw. Dit keer gaat het om het salafisme.

Waarom vroeg Sociale Zaken de AIVD niet om het salafisme te onderzoeken?

De Directie Samenleving en Integratie van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft opdracht gegeven tot een literatuurstudie naar het salafisme in Nederland. Waarom vroeg het ministerie de AIVD niet voor het onderzoek? De onderzoeksvraag van dit ministerie waarop de ambtenaren nog steeds geen antwoord hebben, luidt: ‘Wat zijn de laatste wetenschappelijke (en empirische) inzichten over de concrete manifestatievormen van het salafisme in Nederland?’

Dit onderzoek is uitgevoerd door het Verwey-Jonker Instituut, onder leiding van Maurits Berger. Berger pleitte in eerdere publicaties voor de mogelijkheid van een gedeeltelijke toepassing van de sharia-wetgeving in het Westen. Het Verwey-Jonker Instituut is een ideologisch bolwerk van links.

https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/ ... ks-672876/

En dan weer de volkskrant:

Salafisme is wél bom onder vrije samenleving
De soep wordt niet zo heet gegeten: salafisten in Nederland zijn geen gewelddadige extremisten, maar gematigde poldermoslims, aldus een artikel in deze krant, over een onderzoek naar deze islamitische stroming.

Het artikel lijkt gerust te willen stellen: salafisten zijn geen bommengooiers, en heftige ideeën over het van daken gooien van homo’s of stenigen van vreemdgangers worden niet gepraktiseerd, maar enkel met de mond beleden.

Maar het niet op een gewelddadige manier je geloof uitoefenen en daarmee de democratische rechtsstaat willen ondermijnen, maakt je nog niet gematigd. De geruststelling berust dan ook op een denkfout. Aandacht is er namelijk niet voor een andere bevinding: ‘Salafisten wijzen gedragingen van andere moslims af als onvoldoende ‘pure’ islam, en kunnen daar zeer onverdraagzaam en zelfs intimiderend in zijn’, aldus de onderzoekers.

Voorbarige conclusie

Dat de kou uit de lucht is, is daarom een voorbarige conclusie. Religieus fanatisme legt wel degelijk een bom onder onze vrije samenleving, zij het een figuurlijke, doordat ze fundamentele vrijheden van anderen inperkt.

We horen dagelijks in ons werk hoe onverdraagzaamheid van conservatieven veel jongeren in moslimgemeenschappen ervan weerhoudt gebruik te maken van hun grondrechten. Bij Diversion hebben zo’n 250 jongeren, onder wie veel moslims, een maatschappelijke bijbaan. Van hen horen we vaak hoe zij van jongs af aan last hebben van voor de buitenwereld soms onzichtbare onverdraagzaamheid. Hoe zij buitengesloten en verketterd worden wanneer ze keuzes maken waar de gemiddelde Volkskrantlezer nooit bij hoeft stil te staan.

Een greep uit hun verhalen: slechte moslim worden genoemd als je een open keuken wilt hebben waardoor mannen en vrouwen samen in één kamer zitten; geslutshamed worden om het dragen van te strakke kleding of het plaatsen van een te ‘uitdagende’ selfie op Instagram; voor verrader worden uitgemaakt als je homo’s en joden accepteert.

Spoiler! :

Selectieve verontwaardiging

Conservatieve waarden verdwijnen niet vanzelf met de tijd, een deel van de nieuwe generatie is meer behoudend dan de oudere. Een voorbeeld: jongeren van wie de ouders na een moeizame periode hun homoseksualiteit of gemengde relatie accepteren, maar van wie de broers, zussen en leeftijdgenoten zich er niet bij neerleggen en al het contact verbreken. Dit werpt een ander licht op de volgens de onderzoekers ‘emancipatoire werking’ van salafisme voor jongere aanhangers. Dat sterke ideologie zoveel houvast biedt, zien wij vooral als rode vlag.

De relativerende toon die het artikel aanslaat nu salafisme geen vanzelfsprekende voorbode blijkt voor radicalisering, was (wat ons betreft terecht) niet terug te zien in het recente debat over de Nashville-verklaring. Wanneer Kees van der Staaij ‘gematigde polderchristen’ was genoemd, was Nederland te klein geweest. Vanwaar deze selectieve verontwaardiging? Is het de angst om culturele minderheden te beledigen en de onterechte aanname hiermee niet inclusief te zijn of is het ordinaire desinteresse wanneer we zelf maar weinig last hebben van deze uitwassen?

Kleur bekennen

Politici van links tot rechts blijven aannemen dat Nederlanders met een migratieachtergrond massaal de behoefte aan een conservatieve levensstijl delen. De consequentie: een selectieve bescherming van de grondrechten van migrantenvrouwen en homo’s en van migranten die niet of gematigd religieus door het leven willen gaan. En een zeer diffuse boodschap in het debat over integratie en botsende waarden.

Vrijheid van religie is een groot goed, maar we hebben geen oplossing voor de keerzijde ervan. We zullen dus het debat aan moeten gaan over de ruimte die we bereid zijn te bieden aan religieus fanatisme. En we zullen hierbij kleur moeten bekennen en uit moeten spreken wat individuele grondrechten ons werkelijk waard zijn. Of het nou gaat om weigeren je kind in te enten, het verhullen van seksueel misbruik, het proberen te genezen van homoseksualiteit of het bestraffen van ontrouw, ze horen niet bij onze vrije samenleving. Niet in de Bible Belt en niet in Amsterdam Nieuw-West.

Kai Pattipilohy is creatief directeur en Heleen Cousijn is adviseur bij Diversion.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bea1717c/

[Ariel]

’Onzin, dat het meevalt met poldersalafisten’

Beroepen de terroristen van Islamitische Staat zich terecht op de islamitische leer? En hebben gelovige moslims de plicht om de sharia na te streven? Onderzoekster Machteld Allan vertaalde het Arabischtalige manifest waar Bin Laden, IS én polderjihadisten zich op beroepen. Haar conclusie: gewelddadige Syriëgangers kennen de islam vaak beter dan de doorsnee moslim.

Spoiler! :

Altijd weer duiken dezelfde vragen op als het gaat over de islam. Volgen de koppensnellers van IS een perverse afwijking van de islamitische leer, of vertegenwoordigen zij de vervolmaking ervan? Is de sharia inpasbaar in onze rechtsstaat? Is de islam gewelddadig of, integendeel, de ’godsdienst van de vrede’?

Omdat deskundigen het over die vragen maar niet eens kunnen worden, besloot arabiste en historica Machteld Allan (54) om zich onder te dompelen in een belangrijke tekst, die van de middeleeuwse schriftgeleerde Ahmad Ibn Taymiyya (1263-1328). Hoe vreemd het ook klinkt, Ibn Taymiyya’s ’Bid, vecht en heers’, inspireert ook jonge Nederlandse salafisten om het slagveld op te zoeken in Syrië en Irak.

U heeft een soort Mein Kampf van het salafisme vertaald?

„Dat verwijt hoor ik vaker: stel dat deze tekst, waarin de belangrijkste islamitische wetgeving op een rijtje wordt gezet, in handen valt van jonge moslims? Mogelijk radicaliseren zij dan. Maar ik vind: hoe meer kennis over de islam, hoe beter. En dit is een sleuteltekst: Ibn Taymiyya gaat terug naar de oerbronnen.”

Ayaan Hirsi Ali schrijft in het voorwoord: dit zijn de teksten op grond waarvan onder anderen Theo van Gogh werd vermoord. Maak ze toegankelijk voor een westers publiek, opdat men zich een oordeel kan vormen. Is dit wat u beoogt?

„Wetenschappers die het salafisme onderzoeken – de leer van orthodoxe moslims die proberen het leven van Mohammed na te volgen – benaderen die groep meestal sociologisch. Zij zien het salafisme als een identiteit, losgeweekt van de islam: gekke jongens met baarden in lange jurken. Ze gaan volledig voorbij aan hun gedachtegoed, dat rechtstreeks afkomstig is uit de islam. Dan krijg je conclusies dat het wel mee zou vallen met die ’poldersalafisten’. Dat is onzin. Je móet het salafisme als een religieus fenomeen zien. IS verdwijnt nu, maar dat betekent niet dat het gedachtegoed ook weg is. Dat blijft bestaan, google maar eens op Ibn Taymiyya: hij is enorm populair bij jonge, revolutionaire moslims.”

Wat maakt deze tekst van Ibn Taymiyya zo explosief?

„Het feit dat hij moslims oproept om via de jihad – de gewapende strijd – politieke macht na te streven om zo de religie te vervolmaken. De wereldlijke machthebbers moeten dan de sharia invoeren. Kijk naar Iran, waar de ayatollahs de touwtjes in handen hebben. Christenen daarentegen hebben geleerd om de wereldlijke macht af te wijzen. Dat is een enorm verschil.”

Hoe gaan we westerse moslimjongeren, die in die opdracht geloven, nog bereiken?

„Iemand als Paul Scheffer zegt: orthodoxe moslims integreren niet omdat ze nog met één been in Marokko staan. Doe daar iets aan. Daar ben ik het niet mee eens. In deze tijd van globalisering zijn die radicale, westerse moslims eerder ontworteld. En het salafisme juicht dat toe. IS waarschuwt westerse moslims: rouw niet als je niet-islamitische buurman of buurvrouw sterft bij een aanslag. Ze halen dan Ibn Taymiyya aan: ’Bid niet bij de graven van ongelovigen’ – want anders weten we je te vinden! Zij begrijpen heel goed hoe integratie hier verloopt en willen dat tegenhouden. Toch zullen wij die moslimjongeren een wenkend perspectief moeten bieden.”

Maar is de islam wel inpasbaar in onze democratische rechtsstaat?

„Natuurlijk wel. Gelukkig kennen de meeste moslims die teksten helemaal niet. Ik heb moslimstudenten, die zeggen: ’Ik heb dit nog nooit gehoord, ook niet in de moskee’. Die reageren bijna ontredderd als ik ze op Ibn Taymiyya wijs. Laat hen hun ramadan-versie van de islam belijden. Zij zijn cultuurmoslims, die gezellig bij elkaar komen met het Suikerfeest en gewoon meedoen in de samenleving. Zij streven niet naar ontwrichting van onze samenlevingen. Maar dat doen salafisten wel, die het leven van Mohammed willen imiteren – een krijgsheer die moordde, vrouwen en kinderen tot slaven maakte en oorlog voerde. In welke andere grote religie vind je zo’n gewelddadig iemand als rolmodel? Dat er tienduizenden salafisten onder ons zijn, moet ons op z’n minst grote zorgen baren.”

[Pilgrim]

Omdat deskundigen het over die vragen maar niet eens kunnen worden, besloot arabiste en historica Machteld Allan (54) om zich onder te dompelen in een belangrijke tekst, die van de middeleeuwse schriftgeleerde Ahmad Ibn Taymiyya (1263-1328). Hoe vreemd het ook klinkt, Ibn Taymiyya’s ’Bid, vecht en heers’, inspireert ook jonge Nederlandse salafisten om het slagveld op te zoeken in Syrië en Irak.

Toen IS de Jordaanse legerpiloot Mu’ath Al-Kasaesbeh levend verbrandde, legitimeerden de terroristen die gruweldaad met een citaat van Ibn Taymiyya.

[Pilgrim]

Doe ons ook maar Syriërs

Geplaatst op 22 mei 2019 door E.J. Bron


Foto van een voorman van Jabhat al-Nusra uit 2016.

Het komt wel heel dichtbij als ineens die vriendelijke buurman, de man die de buurtbus rijdt, opgepakt wordt als verdachte van terrorisme en oorlogsmisdrijven. Die 47-jarige aardige man woonde al sinds 2014 met zijn gezin in Kapelle en was goed ingeburgerd, wat we daar ook onder verstaan mogen. Toch was hij naar eigen zeggen een commandant van de jihadistische groepering Jabhat al-Nusra. Als jihadstrijder had hij de naam Abu Khuder aangenomen.

Hier zien we nu precies wat het geloof in open grenzen veroorzaakt en waar Geert Wilders al in 2015 voor waarschuwde. Maar bij dat geloof mogen beslist geen vraagtekens geplaatst worden. Ook al is er iets fundamenteel mis mee. Wie sinds ‘Schengen’ de woorden grens en controle gebruikt, vloekt in de multiculkerk. Hij knaagt aan de fundamenten van ‘Europa’, heet het. En omdat de emotie het nog steeds wint van het gezond verstand, blijft het jaar in jaar uit: ‘binnen zonder kloppen’. Ook voor moslimterroristen.

Het kan nog erger. Had de Duitse politie, die over getuigenverklaringen tegen Abu Khuder beschikt, ons niet getipt, dan had de man nu nog ondergedoken gezeten in het Zeeuwse dorp. Zo goed weet onze overheid ons te beschermen tegen een terrorismeverdachte dat deze al sinds 2014 tijdelijk asiel heeft en dus al hard op weg is om een permanente verblijfsvergunning te verwerven...

Wat vooral opviel waren de naïeve, wereldvreemde reacties van de burgers. Alsof ze nog nooit gehoord hebben van intimidatie, geweld, aanranding, verkrachting en zelfs moordaanslagen door ‘aardige’ en ‘goed ingeburgerde’ asielzoekers. Niemand legt de link met het open deur beleid, niemand die de overheid in gebreke stelt. Maar het is wel die overheid die ongecontroleerd en ongelimiteerd iedereen binnen laat. En de nare gevolgen? Die verdoezelt de overheid gewoon.

Het al-Nusra bataljon, waaraan de Syriër die in Zeeland onderdook leiding gaf, heette Ghuraba’a Mohassan (‘Vreemdelingen van Mohassan’, een stad in het oosten van Syrië). Jabhat al-Nusra wordt vaak beschreven als de Syrische afdeling van terreurbeweging al-Qaeda en is vooral bekend geworden vanwege de militaire successen. Maar dat niet alleen. Ook muntte deze terroristische organisatie uit in wreedheid.

In 2012 sprak Abu Khuder – onze vriendelijk ‘Zeeuw’ dus – met de Britse krant The Guardian. Hij vertelde toen dat zijn groep nauw samenwerkte met het Vrije Syrische Leger, de alliantie tegen president Assad die steun uit het Westen kreeg. “Operaties met bommen zijn ons grootste talent”, citeerde de verslaggever hem. Over zijn radicale opvattingen liet hij geen twijfel bestaan: “[Al Qaida’s] doel is een Islamitische staat te vestigen en niet een Syrische. En zij die bang zijn voor de organisatie, zijn bang voor het invoeren van Allah’s wetten. Maar als je geen zonden begaat, is er niets om bang voor te zijn.”

Deze jihadstrijder was dus geen kleine jongen. Desondanks was hij in Kapelle jarenlang zo ongeveer de meest geliefde asielzoeker. Dat moet wel even schrikken zijn daar in het Zeeuwse dorp... Hoewel. Soms zitten de ogen wel heel stijf dicht. Neem de Gereformeerde Gemeente van Kapelle, die tal van activiteiten, waaronder kerkdiensten, voor vluchtelingen organiseert en ook contacten met deze jihadstrijder en zijn gezin onderhield. Natuurlijk reageren ze ook daar geschrokken: “Het komt redelijk hard aan dat de man is opgepakt”, zegt een gemeentelid. Maar tegelijk benadrukt deze man dat voor hemzelf zijn kijk op hulp aan vluchtelingen blijft zoals die was. “Eerlijk gezegd wil ik nu niet voorzichtiger omgaan met vluchtelingen. Kennelijk heeft deze man iets gedaan wat niet in de haak is. Maar iedereen heeft het Evangelie nodig.”

“Iets gedaan wat niet in de haak is”? Hier is sprake van morbide en tegelijk zoetsappige barmhartigheid. Hier spreekt iemand die voor de realiteit moedwillig de ogen sluit en zijn gezond verstand afgeschaft heeft. Iemand die de liefdevolle mens wil uithangen, maar wegkijkt van hard geweld en blind is voor de ongenadige verschillen tussen culturen. Iemand die moslims wil beschermen, maar uiteindelijk de islam beschermt. Diezelfde islam, die wereldwijd aanzet tot christenvervolging. Hoe schizofreen wil je het hebben?

Door: Wim van Schaik

https://ejbron.wordpress.com/2019/05/22 ... r-syriers/

[Pilgrim]

ONBEGRIJPELIJK!...

[Pilgrim]

Moslim imam tegen christenen: ‘We hebben je gewaarschuwd: de radicale islam komt je pakken!’

Ave, 30 mei 2019



Terwijl de Sri Lankaanse autoriteiten zich zorgen maken over het potentieel van meer zelfmoordaanslagen door de groep achter de bomaanslagen op Paaszondag, verspreidt een moslimactivist een dringende waarschuwing aan christenen over de hele wereld over de groeiende en zeer reële dreiging van de radicale islam.

“Als christenen niet wakker worden, als christelijke leiders niet wakker worden, dan kunnen wij moslims die gevlucht zijn voor extremisten je niet meer helpen”, zei Mohammad Tawhidi, een islamitische auteur uit Australië. “We hebben geprobeerd je te waarschuwen.”

Tawhidi, een Iraans-geboren moslim van de derde generatie en auteur van The Tragedy of Islam, zegt dat politieke correctheid radicale moslims met hun gevaarlijke en dodelijke ideologie laat bloeien.

“Wanneer we naar het Westen komen en proberen de regeringen en inlichtingendiensten te waarschuwen voor wat er gebeurt, over de mensen waar we voor gevlucht zijn, hebben we deze nieuwe politieke correctheidsagenda die ons zegt: “Oh, wij zijn de racisten, wij zijn de degenen die verraders zijn en de extremisten moeten worden begrepen en omarmd.”

Tawhidi zegt dat hoewel de Islamitische terreurgroep ISIS zijn territorium in Syrië en Irak verloor, de aanhangers en sympathisanten van de groep nog altijd bezig zijn met het plannen van chaos. “We vechten tegen een echt kalifaat, geen zogenaamd kalifaat, dit is de echte extremistische islamitische militante ideologie die ons land en onze landen overneemt,” waarschuwde Tawhidi.

Deze week publiceerde een Duitse krant een uitgebreide studie van alle islamitische terreuraanslagen over de hele wereld sinds de aanslagen in de VS op 11 september 2001 op het WTC en het Pentagon. Volgens de Duitse krant Die Welt hebben islamitische extremisten 31.211 aanslagen uitgevoerd in de afgelopen 18 jaar. Bij die aanslagen hebben 146.811 mensen over de hele wereld het leven verloren. De meeste slachtoffers waren moslims.

De krant analyseerde alle informatie verzameld door de Global Terrorism Database van de Universiteit van Maryland om het aantal aanslagen en levens te berekenen. De lijst eindigt met de recente aanslagen in Sri Lanka waarbij minstens 253 mensen om het leven kwamen en meer dan 500 mensen gewond raakten toen zelfmoordterroristen kerken en hotels op het eiland onder vuur namen.

Tawhidi, die zichzelf op zijn website omschrijft als “moslimgeleerde, denker en opvoeder”, zegt dat hij op een missie is om de “verspreiding van islamitisch extremisme” aan te pakken en gelooft dat het de sleutel is om de moslimgemeenschappen en hun denkwijze te hervormen.

Aan CBN News vertelde Tawhidi: “Kijk, ik ben een moslim, maar ik kan niet leven in een islamitische theocratie. Ik kan leven onder een christen bewind, gebaseerd op hun grondwet, want daar ligt vrede. Ik kan niet leven op een plek waar ISIS het gebied regeert. Geen enkele moslim met een brein dat werkt, zou onder ISIS willen leven.”

Imam Mohammed Tawhidi: ‘We warned you!’ (part 1)



Imam Mohammed Tawhidi: ‘We warned you!’ (part 2)


_________________________________________________________

Bronnen:

♦ Met dank aan F.J. voor de hint: “Het Trojaanse Paard”
♦ Naar een artikel van George Thomas “Muslim Tells Christians: ‘We Tried Warning You,’ It’s Time to ‘Wake Up’ about Threat of Radical Islam” van 2 mei 2019 op de site van CBN News
♦ Een artikel op deze blog “Imam Tawhidi haalt in KZ Auschwitz-Birkenau uit naar antisemitisme in eigen moslimrangen” van 5 februari 2019

https://brabosh.com/2019/05/30/pqpct-nud-2/

[sjun]

Sietske Bergsma – De onheilige alliantie tussen links en islam is geen raadsel
'Beide utopische stromingen willen niet erkennen dat echte corruptie in de mens zelf zit, niet in de ander'
Door: Sietske Bergsma , 17:25, 29 april 2019

“Er zullen nog generaties van keukentafelpsychologen aan te pas moeten komen om de ‘nieuwe Linken’ te kunnen begrijpen,” schrijft de Duitse politiek redacteur Martin Niewendick afgelopen week in Die Welt. “Is het beschavingsmoeheid? Maoisme-masochisme? Stockholm-syndroom? Je kunt links alleen maar toewensen dat ze nooit in een maatschappij hoeven leven die ze al schreeuwend verdedigen.” Ongetwijfeld zijn keukentafelgesprekken over de innige band tussen links en de islam heel zinnig, maar ik denk niet dat het generaties hoeft te duren. Ik denk dat het antwoord er al lang ligt. Maar dat dit antwoord nog te zwaar is voor bij de koffie of de thee.

‘Linkse feministen bouwen een front met radicaal-islamitische groepen’
Directe aanleiding voor de virale column was het islamitisch-linkse protest in Frankfurt afgelopen week tegen professor en islam-onderzoeker Susanne Schröter. Als hoofd van het Onderzoekscentrum voor Globale Islam (FFGI) organiseerde zij een congress met als titel: ‘De islamitische hoofddoek – Symbool van waarde of onderdrukking?’ Activisten eisten ter plekke en op social media, onder het logo van de desbetreffende Johann Wolfgang Goethe Universiteit, onmiddellijk haar ontslag. Vergezeld van foto’s van vrouwen in hijab verweten ze haar ‘anti-moslim racisme’, ‘onderdrukking door racistische structuren’ en ‘het aanwakkeren van rechtse tendensen’. Schröter bleef kalm en communiceerde open naar de media dat zowel groeperingen uit het radicaal-islamitsiche spectrum als linkse studenten zich bij de campagne hadden aansloten maar dat ze zich in haar houding gesterkt voelde. Ze zou “uitdrukkelijk voor een bagatellisering van de politieke islam blijven waarschuwen”. In een ander interview vertelde ze:

“De campagne tegen mij verliep volgens het bekende format waarmee de politieke islam wereldwijd probeert om critici de mond te snoeren. Strijdleuzen als ‘racisme’ en ‘islamofobie’ worden gebruikt. De Iraanse Mullahs, Erdogan en kringen in de Golfstaten stoken de vlammen graag op. In Duitsland gaat dat via verenigingen als Ditib, Mili Görüs en sjiitische gemeenten, die direct door deze buitenlandse mogendheden gesteund worden. Het gaat hen uiteraard om meer dan de hoofddoek. De politieke islam wil wereldwijd een klimaat van angst kweken bij allen die het wagen een confrontatie aan te gaan. Het doel is elke discussie over de islam te verhinderen. Terwijl zonder wetenschappelijke controverse wetenschap een farce wordt.”

De boycotcampagne stierf een vroege dood op de drempel van de Duitse academische vrijheid, die – in ieder geval in theorie – hoog staat aangeschreven. Universiteit en studentencommittee AStA steunden Schröter en andere congresgenodigden. Maar als we kijken naar de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk (waar filosoof Alain Finkielkraut niet meer veilig over straat kan) is dat niet meer vanzelfsprekend. De universiteiten in Duitsland zijn dan wel uit historisch plichtsbesef of misschien wel een soort mechanische gewoonte bastions van degelijkheid en beschaving, je voelt het ongemak toenemen nu ook daar Amerikaanse praktijken de kop opsteken, die waarin gekwetste gevoelens de dienst willen uitmaken en culturele homogeniteit het doel is. Links-gekkies op straat zijn ze in Duitsland wel gewend, maar in de universiteit? Schluss damit!

Het is slechts een kwestie van tijd voordat ook buiten de politieke redacties van Die Welt, van waaruit slechts sporadisch een islamkritisch geluid ontsnapt, het kwartje zal vallen over de onheilige alliantie tussen links en dit soort gerichte campagnes tegen de vrijheid van meningsuiting. Die alliantie is er al veel langer en in zijn huidige vorm veel minder raadselachtig dan voorheen. Schröter heeft zelf waargenomen dat: “Een deel van de linkse studenten de propaganda van de politieke islam overneemt omdat ze daarin hun postkoloniale theorie bevestigd zien. Linkse feministen bouwen een front met radicaal-islamitische groepen. Zelfs historica Yasemin Shooman van het Joodse Museum werkt nauw samen met islamitische groeperingen.”

‘De liefdesaffaire tussen links en de islam is al lang en misschien zelfs wel voorál mainstream links’
Voor wie denkt: ja maar dat zijn die gekke social justice warriors, die ‘hijab is empowerment‘ en ‘transgenders tegen islamofobie’ scanderen en uit opportunisme en naïviteit alles op één hoop gooien. Maar de alliantie met islam is helemaal geen radicaal linkse positie. De liefdesaffaire tussen links en de islam is al lang en misschien zelfs wel voorál mainstream links. Denk maar aan de’‘islamofobie’ schrijvende en roepende pers, het ‘nazi’ vingerwijzen als je kritiek uit op de multiculturele samenleving, de stigmatisering en uitsluiting van andere minderheden zoals joden en jezidis’s – en christenen niet te vergeten. Denk aan de taalcodes in sociale kringen, de guilty by association-beschuldiging als je als debatcentrum of concertzaal ‘extreem-rechts een podium biedt’, de dubbele standaard (mannen en vrouwen gelijk, behalve in de islam), de hypocrisie (er waren maar 50 (!) mensen op de Dam voor de herdenking van de aanslagen in Sri Lanka, na Christchurch waren dat er ‘honderden’), de eenzijdige propaganda, het openlijke racisme tegen ‘witte Nederlanders’ waar er volgens overheidsambtenaren in Nederland ‘te veel van zijn’. De weigering onderdelen van onze Westerse cultuur voorrang te geven in de bescherming ervan is ook zoiets. Mainstream links blinkt uit in lafheid dit toe te geven, dat de gevoelens en geloofsopvattingen van één bepaalde minderheid op elk vlak voorrang hebben (net als andere heilige stokpaardjes waar ik nu verder niet op in ga).

‘Er is iets fundamenteel corrupts en destructiefs geslopen in het ‘ware links’
Ook het ogenschijnlijk ‘brave links’ verschilt fundamenteel niet van de boycot-campagnevoerders die mensen met andere opvattingen het zwijgen willen opleggen. De demonstratie ‘tegen racisme’ in Amsterdam na de overwinning van Forum van Democratie is hier een goed voorbeeld van. GroenLinks en zelfs PvdA liepen mee tussen Antifa en ‘anti-haat’-lobbygroepjes. De rode loper ligt zo altijd uitgerold voor extreem-links, dat weliswaar cosmetisch afgescheiden is van ‘liberaal links’, of ‘sociaal-democratisch links’ of GroenLinks, maar bij nadere bestudering slechts een megafoon zetten op wat bijna iedereen op links doet: de vrijheid van meningsuiting om zeep helpen, actief dan wel passief. Om alles wat niet in hun straatje past af te doen als ‘haat’, ‘racisme’ of ‘Hitler’. Voor hun geldt dat zodra mainstream opvattingen bedreigd worden zijn ze een en dezelfde: onverdraagzaam, intolerant en anti-democratisch.

Maar dan is de vraag: waarom? Waarom is links niet voor vrijheid van meningsuiting, niet voor diversiteit van opvattingen maar wel voor diversiteit van huidskleuren, soorten geslachten en manieren waarop de planeet ons zal verzwelgen over twaalf jaar? Waarom niet vóór debat, de rede en de ratio? Want als je zo veel en vaak gelijk hebt, dan wil je dat toch van de daken schreeuwen?

Het is allemaal onbegrijpelijk vanuit het idee dat links ‘vooruitgangsidealen’ koestert, sociale gelijkheid, gerechtigheid en vrouwenrechten. Het is wél begrijpelijk als je je na jaren, zoals ik, realiseert dat dit helemaal niet klopt. Er is iets fundamenteel corrupts en destructiefs ontstaan of geslopen in wat ik dan nu maar eindelijk zal onthullen als het ‘ware links’: die intellectuele en maatschappelijke stroming die een diepe afkeer heeft van Westerse waarden, cultuur en natiestaten en daadwerkelijk gelooft dat vernietiging van die waarden goed is en deugdzaam. Iedereen die zich nu niet aangesproken voelt is wat mij betreft niet links. Iedereen die het (tot nu toe) niet snapt waarschijnlijk wel.

‘Ze geloven werkelijk dat islamisering in het westen ons dichter bij het broederschap van alle mensen zal brengen’
Er is een aanwijsbare oorsprong. De babyboomer[generatie heeft in de jaren ’60 met hulp van radicale filosofen uit die tijd flink geïnvesteerd in het idee dat om het Westen te transformeren en een heilzame richting in te sturen je de cultuur zelf moest ‘transformeren’. Via de ontevreden arbeiders lukte dat niet, of te langzaam. Via ‘de lange mars door de instituties’ – universiteiten, media, kerken, politiek en sociale instellingen – zou in het vervolg één standaarddoctrine namelijk het ’gelijkheidsstreven’ de culturele battlegrounds domineren. Die ‘gelijkheid’ was echter niet de gelijkheid uit de grondwet en Bijbel – die van ieder mens is gelijkwaardig – maar de seculiere, Marxistische ‘gelijkheid’ die alle culturen, religies en gewoonten gelijkschakelt en ondergeschikt maakt aan het idee dat alleen de Staat de absolute waarheid is (dat werd er natuurlijk niet bij gezegd). Er mocht geen hiërarchie van waarden of culturen meer bestaan, want ‘kijk hoe verschrikkelijk dat had uitgepakt in de twintigste eeuw’.

Hoe in 2019 die radicale gelijkheid zich manifesteert zie je bijvoorbeeld in het idee dat vrouwen precies hetzelfde moeten verdienen als mannen. Ongeacht hun inzet, positie, verschil van arbeidsethos. In de gemeente Utrecht worden nu ‘mensen van kleur’ aangenomen in ‘schaal tien’ omdat de werkvloer ‘te wit’ is. Deze omgekeerde culturele kolonisatie was in de ogen van de getroebleerde linkse mens de enige manier om de Westerse ‘dominantie’, onze verschrikkelijke invloed op de wereld, een halt toe te roepen en in het reine met onszelf te komen. De columnist van Die Welt heeft in die zin gelijk als hij over ‘masochisme’ schrijft.

Het was vanaf die bizarre brainwave in de jaren ’60 maar een kleine stap naar het onderwijzen dat de Westerse cultuur inherent racistisch en fout is. Maar: ;De onderdrukten’ zouden bevrijd worden en de achtergestelden verrijkt door de onbevooroordeelde erkenning van wat het ook was waar ze in geloofden, zelfs als dat naar onze maatstaven crimineel was. De Westerse cultuur moest stilletjes aan verdwijnen om ‘een broederschap van alle mensen’ te vestigen. De autoriteit van de westerse natiestaat moest ook verdwijnen onder de heilzame leiding van de Verenigde Naties en de Europese Unie die ‘vredesonderhandelingen’ met elke vijand begon (en oorlogstaal sprak tegen elke tegenstander van ‘het broederschap van alle mensen’). Soft power werd het devies.

Het was een cult-achtige ideologie die too big too fail werd, zo ongelofelijk deugdzaam en alomvattend dat het niet meer uitgedaagd kon worden. Al hun projecten waren immers utopisch van aard, van multiculturalisme tot milieuactivisme. Kritiek werd gezien als ‘tegen andere culturen zijn’ of ‘tegen de planeet’ zijn en werd dus vertaald als vijandig of zelfs ‘het kwaad’.

Dit zien we nu dagelijks terug in de media en onze sociale omgang met elkaar. De hekel aan Donald Trump, aan nationalistische partijen, en aan populisme als fenomeen zelfs, zijn krijsende uitingen van het alomvattende geloof dat zij in het redelijke midden staan, dat alle argumenten al lang ‘op zijn’, dat rechts dús hate speech is en dat het dús gerechtvaardigd is om mensen de mond te snoeren – of erger. Links is het zelfverklaarde midden geworden en het oude midden ‘nazi’. Dat is onze politiek x-as op het moment. Ze zijn de vijandige bezetters van het idee van ‘consensus’ en ‘redelijkheid’ geworden en hebben anderen uit die welverdiende positie verjaagd.

Hebben ze dat door? Nee. Ze geloven werkelijk dat ze het bij het rechte einde hebben. Dat islamisering in het westen ons dichter bij het ‘broederschap van alle mensen zal brengen’, een beetje dichter bij de waarheid over onszelf, die zo afschrikwekkend was maar dankzij de goddelijke interventie van hun idealen een nieuwe hemel op aarde zal inluiden.

Maar de echte crux, de ‘geheime’ sleutel tot het begrijpen van links en hun onheilige alliantie met de islam zit hem in de intolerantie voor alles en iedereen wat hen van dit pad wil of probeert af te houden. Het pad ís wie ze zijn. Een multiculturele samenleving, ontdaan van vooroordelen, racisme, ongelijkheid, hiërarchie en onrecht is voor hen niet zozeer een ambitieus, idealistisch project, maar een onmogelijk utopisch project. Ergens weten ze dit ook. Dat je ongelijkheid en vooroordelen niet uit de mensheid kunt wegdromen of slaan, dat je een vrouw in een burka kunt heisen maar dat je seksuele driften niet verdwijnen. Hoe je driften, ongelijkheid en vooroordelen kunt beheersen, dat zou een interessante discussie met links en islamisten kunnen zijn. Maar in beheersen zijn de utopisten niet geïnteresseerd, dat betekent immers dat ze hun eigen argumenten tegen het licht moeten houden en dat zou weer een vorm van cultuurdifferentiatie zijn, het opdringen van een ‘beste methode’, en die bestaat niet in hun ogen. Ze zitten muurvast.

Het links wat ik beschrijf, dat belichaamt is door deugdzaamheid, kan niet uitgedaagd worden, het is hermetisch afgesloten voor de werkelijkheid en zal alle aspecten van die werkelijkheid buitensluiten als dat nodig is. Censureren, mensen opruien, uitspelen, verjagen en negeren zijn allemaal manieren om diegenen die hun wereldbeeld uitdagen letterlijk uit de weg te ruimen. Je moet je voorstellen dat mensen die vinden dat vrouwenrechten-activisten als Ayaan Hirsi Ali niet mogen spreken over de betekenis van de hoofddoek worden bedreigd zoals jij en ik door een leeuw in een kooi, of een haai in het water.

‘Waar links en islam elkaar ontmoeten kun je er vanuit gaan dat je van beiden de slechtste versies te pakken hebt’
De desintegratie van hun hele persoonlijkheid (of wat daarvoor moet doorgaan) ligt altijd op de loer, zo versmolten zijn ze met de deugdzaamheid die ze in zich dragen, zo afhankelijk van de illusies in hun hoofd. Er is dan ook geen enkele reddingsboei geschikt voor deze mensen, want zodra ze die reddingsboei zouden aannemen en luisteren naar de tegenpartij zijn ook zij een ‘nazi’ geworden, het allerergste wat ze kan overkomen. Het primaire instinct tot zelfbehoud is zelfs zo belangrijk dat het zwartmaken van de tegenstander een doel in zichzelf is geworden. Ze moeten het gevaar van ‘de Ander’ opblazen zodat wat zij geloven ‘meer waar’ wordt. Hoe kwaadaardiger en demonischer Donald Trump is, hoe deugdzamer zij zijn en hoe plezieriger hun dag.

Links wil net als de politieke islam om feiten, rede en ratio heen, links wil het ‘broederschap van alle mensen’, de islam het broederschap van God op aarde. Beiden willen niet erkennen dat de echte corruptie van elke mens in hemzelf zit, en niet in de ander, dat liegen omwille van een Hoger Gelijk je niet verontschuldigt tegenover die ander. Ze delen mensen op in categorieën van ‘ons’ en ‘wij’. Waar links en islam elkaar ontmoeten kun je er vanuit gaan dat je van beiden de slechtste versies te pakken hebt. Ze geloven allebei niet in grijs gebied, niet in debat en niet in democratie.

En tot slot, ze begrijpen allebei niet dat dit luchtkasteel tot totalitarisme leidt. Het is de reden waarom totalitarisme ontstaat. Alleen door niet te buigen, niet aan de kant te gaan en het bastion van vrijheid te verdedigen zal Doornroosje weer uit haar beschavingsmoeheid wakker gekust worden.

Sietske Bergsma, TPO+, 29.04.19

[Pilgrim]

Oeps! Niet-radicale moskee drie jaar later tóch radicaal

Door Wout Willemsen, 27 september 2019



Het Verwey-Jonker instituut dat meerdere opdrachten kreeg om school- en lesmateriaal te beoordelen, blijkt keihard te hebben gefaald. De AlFitrah-moskee, die drie jaar geleden nog een democratisch pareltje en toonbeeld van integratie leek, blijkt toch een radicale moskee te zijn. Oeps!

Hoe dan?!
Dat was ook mijn eerste vraag. Nou, heel simpel: het Verwey-Jonker instituut heeft hetzelfde niveau onderzoekvaardigheden als op de UvA. De AlFitrah-moskee was al een paar jaar onderwerp van gesprek omdat er geruchten rondgingen dat kinderen radicale ideeën werden voorgeschoteld. Overheid maakt zich zorgen; overheid huurt gerenommeerd instituut in voor onderzoek; gerenommeerd instituut formuleert conclusies op basis van wat het door de moskee voorgeschoteld krijgt.

Respectvol homo’s van daken gooien
De gemeente Rotterdam ving signalen over lijfstraffen in koranscholen op. Verwey-Jonker ging op onderzoek uit en kreeg alleen de Arabische lessen (maar dus niet de koranlessen) te zien. Leerlingen vertellen de onderzoekers zelfs dat het júíst specifiek bij de koranlessen gebeurt. ‘Nou, niks aan de hand dus,’ zeggen ze bij het instituut.

En zo voldeed in 2016 ook de visie van de El Tawheed-moskee volgens dit instituut aan de normen, want uit hun visie blijkt: “Respectvol omgaan met de medemens”. U weet wel, die moskee waar ‘homo’s van daken gooien’ één van de betere antwoorden op een meerkeuzevraag was. Het instituut had het lesmateriaal namelijk niet bekeken...

2019: Flinke maatschappelijke bende
Drie jaar later komen er toch wat ongemakkelijke feiten aan het licht: leerlingen ontwikkelen angst voor vrouwen, moslims groeten buren niet meer en groeten een ‘ongelovige’ überhaupt niet als eerst. Wie salami op z’n brood heeft wordt aangesproken. Aangifte doen tegen moslims staat gelijk aan verraad.

AlFitrah blijkt een rijke voedingsbodem voor extremisme en radicalisering te zijn en het Verwey-Jonker instituut gooide er enkele jaren geleden met de pet naar. Niet alleen mistten zij cruciale informatie waarvan ze wel op de hoogte hadden moeten en kunnen zijn, ook interpreteerden zij bekende informatie op een totaal andere manier:

“Bijvoorbeeld de strikte scheiding tussen jongens en meisjes. Hieraan geven de onderzoekers nu een andere interpretatie. De scheiding leidt niet langer tot een ‘mogelijk risico’, zoals in het eerste rapport, maar tot een ‘zeer beperkte mogelijkheid tot arbeidsparticipatie’.”

Het verweer van Verwey-Jonker? “De insteek van het eerste onderzoek was anders.” Wanneer deze vraag wordt gesteld:

“Uw eerste conclusie was dat de lessen „pedagogisch verantwoord” zijn, nu stelt u dat de lessen intimiderend zijn, sektarische trekken vertonen en mogelijk zelfs de rechtsstaat bedreigen. Dat kan toch niet allebei waar zijn?”

Komt daar dit verbluffende antwoord op:

“Het ligt eraan wat je verstaat onder ‘pedagogisch verantwoord’. Ik vind nog steeds dat alFitrah op belangrijke onderdelen pedagogisch goed is ingericht. De kwetsbaarheid zit vooral in de inhoudelijke boodschap.”

Verwey-Jonker is bij deze af. Kop-in-het-zand instituut.

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... -radicaal/

[Mahalingam]

Dat 'niks aan de hand' en 'islam is vrede' onderzoek uit 2016:
Pedagogiek Dar al-Hudaa
https://www.verwey-jonker.nl/publicatie ... r-al-hudaa
Precies wat de linkse opdrachtgever wenste te horen van een marxistisch denkende denktank.
En dan september dit jaar na veel commotie (wie had dat nu kunnen denken?)
alFitrah zet kinderen met de rug naar de samenleving
https://www.verwey-jonker.nl/nieuws/alf ... amenleving

De NOS zet de miskleunen op een rijtje:

AlFitrah moskeeschool: eerst niet, nu toch sektarisch
[...]Al vier keer kreeg het gerenommeerde instituut opdracht van de overheid om informele koranscholen te onderzoeken. Steeds gebeurde hetzelfde: moskeeën gaven de onderzoekers slechts beperkt toegang tot het gegeven onderwijs. Maar kan een onderzoeker zijn werk wel doen als de onderzochte instantie maar gedeeltelijk meewerkt?

Geval 1: de kinderne kletsen uit hun nek. Ze worden niet geslagen.

Zo'n tien jaar geleden ontvangt de gemeente Rotterdam signalen over lijfstraffen in koranscholen. Verwey-Jonker wordt ingeschakeld om te kijken hoe het zit. In de El Wahda-moskee zijn de onderzoekers welkom bij Arabische lessen maar niet bij de koranles. Leerlingen vertellen de onderzoekers dat zij juist tijdens de koranles worden geslagen met een meetlat, staat in een gespreksverslag in het rapport.

De onderzoekers laten het signaal voor wat het is, en vermelden het niet in de samenvatting en conclusie van het onderzoek. De slotsom van de studie is dat leerlingen níet worden geslagen.

Tweede (moetwillige?) miskleun.

In 2017 onderzoekt Verwey-Jonker moskee-onderwijs in Amsterdam-West, waaronder de El Tawheed-moskee. Uit recent onderzoek van Nieuwsuur en NRC blijkt dat kinderen in deze moskee les krijgen uit boekjes met daarin meerkeuzevragen over lijfstraffen en vijandbeelden van ongelovigen. Verwey-Jonker ontvangt in 2017 alleen de Arabische taallesboekjes van El Tawheed en concludeert dat de visie van de moskee is: "respectvol omgaan met de medemens".

Je zou zeggen: schuldig wegens moedwillige onwetendheid.

De studie van Verwey-Jonker richt zich uitsluitend op lessen aan de jongste kinderen. Om alFitrah over te halen om mee te werken, gaan de onderzoekers akkoord met een reeks voorwaarden die de moskee stelt. AlFitrah bepaalt welke lessen mogen worden bijgewoond, met welke ouders en leerlingen de onderzoekers mogen spreken én zit erbij als de gesprekken worden gevoerd.

Verwey-Jonker concludeert dat de leerlingen "positief zijn over de lessen die aan belangrijke pedagogische maatstaven" zouden voldoen.

Als Verwey-onderzoeker Hamdi het rapport bij de gemeenteraad van Utrecht komt toelichten, vragen de raadsleden hoe het nu zit met die afkeer van ongelovigen, die alFitrah zou uitdragen. Dat is Verwey-Jonker in haar onderzoek niet tegengekomen, zegt Hamdi tegen de raad. Die vertrouwt de uitkomsten niet en vraagt om een nieuw onderzoek. Weer wordt Verwey-Jonker geselecteerd.

En dus komt er van belastinggeld weer een onderzoek.

Het instituut kiest nu voor een andere aanpak en trekt meer dan een jaar uit om vijftig mensen te vinden die te maken hebben met het onderwijs van alFitrah. Zo spreken ze ouders die hun dochter van de koranschool haalden, omdat ze opeens buren niet meer wilde groeten. Ook spreken ze een ex-leerling die in de lessen angst voor vrouwen ontwikkelde. Hij durfde de verkoopster bij de bakker niet meer aan te kijken.

Een basisschooldocent ziet dat kinderen die les volgen bij alFitrah andere kinderen aanspreken als zij bijvoorbeeld salami op hun brood hebben, of ze weigeren een 'ongelovige' te groeten. Ook krijgen zij te horen dat de moskee mensen ontmoedigt aangifte te doen tegen mede-moslims (omdat dit 'verraad' zou zijn) en illegale polygame huwelijken faciliteert.
[...]
Net als in hun vorige rapport benoemen de onderzoekers ook veel positieve zaken over de moskee. AlFitrah is een "bruisende organisatie" die een veilig thuis biedt aan jonge moslims, positief bijdraagt aan hun cognitieve-, moreel-religieuze- en psychosociale ontwikkeling en maatschappelijke participatie.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/230359 ... risch.html