VN Migratiepact. Verdrag van Marrakesh.

[Pilgrim]

Bulgarije: Geen migratiepact, in plaats daarvan betere bewaking van de grenzen

Geplaatst op 6 december 2018



De lijst van Europese landen die het migratiepact niet zullen ondertekenen, wordt steeds langer. Nu weigert ook Bulgarije zijn instemming. En ook de ondertekening van Frankrijk is nu niet meer zeker.

Ondanks de dreigingen uit Brussel heeft nu ook het tot de EU behorende Bulgarije definitief afgezien van het ondertekenen van het VN-migratiepact: gisteren besloot het kabinet in Sofia dat Bulgarije niet aan de VN-conferentie in Marokko aanstaande maandag zal deelnemen en ook het pact niet zou ondertekenen.

Grenzen strenger controleren en de nadruk leggen op de handhaving van de mensenrechten
De afzegging van Bulgarije zat er al langere tijd aan te komen, nu is ze echter definitief. De conservatieve regering van Bulgarije beriep zich daarbij op de nationale belangen, die tegenstrijdig zouden zijn aan het pact. In plaats van het pact te ondertekenen, zou men meer aandringen op het handhaven van mensenrechten in de hele wereld en vooral zijn grenzen strenger controleren. Aldus de Bulgaarse minister-president Borisov gisteren in Sofia.

EU dreigt landen die niet willen ondertekenen
Bulgarije staat met zijn afzegging noch wereldwijd noch in de EU alleen. Talrijke regeringen weigeren het pact te ondertekenen, omdat zij catastrofale gevolgen voor hun land vrezen.

De Europese Commissie heeft de zes EU-landen, die weigeren het migratiepact te ondertekenen, enkele dagen geleden aangemaand hun verzet tegen het VN-migratiepact onmiddellijk te staken en over enkele dagen naar Marrakesh te gaan om het te ondertekenen. Dat heeft op deze landen – als je Oostenrijk niet meerekent, want dat wil nu in ieder geval het VN-vluchtelingenpact ondertekenen – blijkbaar geen indruk gemaakt.

Bron: https://philosophia-perennis.com

Door: David Berger

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/06 ... e-grenzen/

[Pilgrim]

Aftellen naar Marrakesh: het is nu of nooit!

De tijd tikt, het Verdrag van Marrakesh komt snel dichtbij.

Steeds meer Nederlanders ontwaken voor het verschrikkelijke gevolg van dit verdrag:

...dat Nederland overspoeld wordt door hele golven van migranten!

Met Cultuur onder Vuur verspreiden we een petitie zodat Rutte géén handtekening laat zetten onder het Verdrag van Marrakesh.

Papieren petities heb ik vanmiddag opgestuurd naar Ruttes kantoor.

Het is een enorme stapel, vele duizenden mensen hebben getekend. Dit is slechts een deel:



Mijn hartelijke dank als u getekend heeft.

Samen met alle andere vrienden van de Nederlandse cultuur laat u luidt en duidelijk horen aan Mark Rutte:

Géén Hollandse handtekening onder Marrakesh!

Er mist nog iets op de foto...

Dit zijn alleen de papieren petities.

Ik wil ook alle online getekende petities uitprinten en erbij doen. Dan kan premier Rutte echt niet om ons heen.

Teken vandaag nog. Dan stuur ik uw uitgeprinte naam direct op aan Mark Rutte.

Teken hier de petitie >>

Ik wil dat niet alleen u, maar ook alle andere Nederlanders kunnen tekenen tegen Marrakesh.

Help mij daarom met een donatie.

Met uw hulp kan ik Nederland mobiliseren tegen de massa-immigratie!

Help met een donatie >>

Het is nog een paar dagen tot 11 december. De tijd dringt.

Ik weet dat u het druk hebt. We zitten midden in de feestdagen.

Maar de toekomst van Nederland staat op het spel.

De toekomst van u en mij, maar bovenal van onze (klein)kinderen!

Als we hier niet stand houden worden we overspoeld door desastreuse migratiegolven.

Dat moeten en kunnen we voorkomen!

Met strijdbare groet,

Hugo Bos
Campagneleider Cultuur onder Vuur

https://app.getresponse.com/view.html?x ... =h4aYN&y=H&

Zie ook HIER.

[Ariel]

Belgisch parlement achter VN-migratiepact, dwingt premier tot kleur bekennen

Met grote meerderheid - 107 stemmen voor en 36 tegen - heeft het Belgisch parlement de regering van premier Michel gevraagd akkoord te gaan met het VN-migratiepact.

Daarnaast scherpte het parlement de resolutie via een amendement aan, waarin het kabinet wordt gevraagd zich expliciet achter het pact te scharen. Of bij de bijeenkomst over het pact volgende week in Marrakesh. Of op 19 december in New York op de Algemene Vergadering van de VN, waar het definitief zal worden aangenomen.

Daarmee neemt de druk op premier Michel toe. Als hij namens de Belgische regering instemt met het pact betekent dat nagenoeg zeker de val van zijn kabinet.

Volgens correspondent Sander van Hoorn is het inmiddels niet meer de vraag of dat gebeurt, maar wanneer. "Het is alleen afwachten wie de draai aan het stuur geeft om de auto te laten crashen", zegt hij.

Crisis door botsing met N-VA
Michels grootste coalitiepartner, de Vlaams-nationalistische N-VA, is het namelijk pertinent oneens met het migratiepact. Daardoor woedt er sinds maandag een crisis in de Belgische politiek.

Het document - dat volgens de tekst op geen enkele manier juridisch bindend is - is een intentieverklaring voor beter migratiebeleid in de toekomst, waarover meer dan 180 landen de afgelopen jaren discussieerden onder leiding van de VN. De afgelopen weken zijn verschillende afgehaakt. Australië, Israël, Bulgarije, Estland, Hongarije, Israël, Italië, Tsjechië, Oostenrijk, Polen, de Verenigde Staten en Zwitserland steunen het VN-pact (voorlopig) niet.

De N-VA vreest dat het document een aanzuigende werking zal hebben op migranten. "We steunen het Europese migratiebeleid al lang niet meer", zei N-VA-voorzitter Bart de Wever maandag. Om daarop te laten volgen: "Een regering die naar Marrakesh gaat, steunen we niet."

Sindsdien wordt er door premier Michel koortsachtig gezocht naar een oplossing, waarbij hij zo min mogelijk kleur probeert te bekennen.

Premier Michel spreekt nu in t Belgische parlement. Spannend moment. Gaat ie naar Marrakech? En naar NY? Namens wie? En wat doet de N-VA dan? Vraag is niet of z’n kabinet valt maar wanneer en wie geeft t laatste zetje?

6 uur geleden
In zijn toespraak vanavond in het kabinet was hij al uitermate voorzichtig in zijn woordkeuze. Hij benadrukte hoe dan ook naar Marrakesh af te reizen, maar bleef vaag over of hij daar het standpunt van het Belgische parlement of zijn kabinet zou uitdragen.

De N-VA haalde gisteren wel wat druk van de ketel door het standpunt over het pact iets af te zwakken. Fractievoorzitter van de N-VA Peter De Roover vond het onnodig de regering te laten vallen over het pact, zei hij.

Morgen staat er een ministerraad op het programma en dan zal volgens De Roover worden vastgesteld dat er geen consensus is in het kabinet. "De regering zal niet naar Marrakesh gaan en België zal niet aan het pact gebonden zijn", zei hij.

New York

Correspondent Sander van Hoorn denkt dat alle inspanningen hoogstens het onvermijdelijke uitstellen: "Er wordt alles aan gedaan om Marrakesh wat te ontzenuwen. Michel hoeft daar ook geen handtekening te zetten en hij kan, als hij wil, het woord laten passeren. Maar in New York moet er wel getekend worden."

Van Hoorn denkt niet dat Michels regering in aanloop naar dat moment tegen nog een crisis bestand is.

[Stanley]

Bijwerkingen van het Migratiepact
Door Roelof Bisschop op vrijdag 7 december 2018

De volledige tekst van de bijdrage van SGP-Kamerlid Bisschop aan het debat over het VN-migratiepact: 'Soms staat er op een doosje pillen die iemand moet slikken: lees eerst de bijsluiter. Als je dat dan doet dan staat er soms in wat je kunt doen om nare en onbedoelde bijwerkingen te voorkomen.'

'Dat beeld doemde bij me op toen ik kennisnam van de bijsluiter die het kabinet bij deze bittere pil wil voegen. We lezen de bijsluiter goed en slikken vervolgens die bittere pil die het migratiepact heet toch maar door. Het kabinet legt dat nog een keer uit. Het stelt ons niet gerust. Allereerst is de inhoud van de bijsluiter naar ons oordeel niet in lijn met de inhoud van het migratiepact. Bovendien gaat het kabinet niet over de tekst van de bijsluiter. Nou ja, het gaat er wel over, maar het is niet bevoegd om een bijsluiter toe te voegen. De fabrikant van het migratiepact, deze pil, is namelijk de internationale gemeenschap. Dit was even een metafoor ter opening.

Er is veel discussie over het al dan niet bindende karakter van dit migratiepact. In beperkte zin opgevat is het gewoon duidelijk en is er geen discussie mogelijk: het migratiepact is geen verdrag, punt. Maar de discussie zou zich moeten concentreren op de reikwijdte van de zogenaamde soft law, namelijk internationaal beleid en onderlinge afspraken. Ik vind dat de heer Baudet hier een terecht punt heeft. De regering spreekt nu uit dat het migratiepact een vorm van global governance is, een beleidsinstrument voor wereldbestuur.

Fascinerend is dat het pact volgens het kabinet vooral een diplomatiek middel is. Onderkent het kabinet hiermee kennelijk expliciet dat het toch een bredere werking kan krijgen? Het kabinet weerspreekt dit, maar laat ik een voorbeeld in herinnering roepen. Het zou niet de eerste keer zijn namelijk. Ik herinner aan de discussies over bed, bad en brood voor illegalen.

In 2009 veroordeelde het Europees Comité voor Sociale Rechten het Nederlandse beleid om illegale vreemdelingen uit te sluiten van het recht op opvang. In de bijlage van het Europees Sociaal Handvest was nog wel bewust opgenomen dat de rechten slechts golden voor vreemdelingen die legaal verblijf hebben. Het kabinet schreef toen fier als reactie op die uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten dat het oordeel van het Comité — ik citeer letterlijk — "juridisch niet bindend" was. Inmiddels zien we dat de Nederlandse koers ten aanzien van de opvang van illegale vreemdelingen mede daardoor wel degelijk veranderd is. Het is toch niet denkbeeldig dat deze ontwikkeling ook ontstaat op basis van het migratiepact, zo vraag ik de staatssecretaris.

Het kabinet schrijft dat het migratiepact geen nieuwe rechten of verplichtingen schept. Maar dat is dus een aanvechtbare stelling gezien het voorbeeld dat ik zonet noemde. Dat is geen betekenisloos voorbeeld. Het pact benoemt dat er verschillen kunnen bestaan tussen illegale vreemdelingen en een reguliere migrant. Maar als het gaat om basale voorzieningen staat er uitdrukkelijk dat de status van migranten niet relevant is. Dit is toch wel degelijk een nieuwe lijn ten opzichte van onze wetgeving die illegalen uitsluit van basale voorzieningen als onderwijs, opvang en niet-noodzakelijke zorg. Onderkent het kabinet dat de uitleg van basale voorzieningen mede door dit pact op termijn opgerekt kan worden?

De SGP ziet in het pact te weinig evenwicht tussen de belangen van de verschillende landen. Ook bij terugkeer gaat het vooral om de rechten van migranten. In het voorbijgaan wordt wel de verplichting genoemd om onderdanen op te nemen, maar extra inzet op dit punt ontbreekt. Laten we eens concreet worden met een heel concrete vraag. Ik bedoel dat niet vervelend, maar als casus. Wat levert dit pact op als Nederland straks een illegale Marokkaanse jongeman wil uitzetten naar Marrakesh? Is het kabinet er zeker van dat Marokko vanaf volgend jaar wel weigerende onderdanen zal willen terugnemen?

De SGP verleent graag steun aan een migratiepact dat werkt aan een betere beheersing van de migratiestromen. Wij zijn het van harte met de collega's eens die aangeven dat dit zo niet langer kon en dat er toch wat moest gebeuren. Inderdaad, er moest wat gebeuren. Een pact waar zowel Nederland als de landen van herkomst van illegale migranten beter mee af zijn: dat is wat ons voor ogen staat. De oplossing is op dit moment niet een bijsluiter, maar het nemen van meer tijd om in de internationale gemeenschap tot een betere tekst en betere, evenwichtiger afspraken te komen. Haastige spoed is zelden goed, voorzitter. De SGP ziet niet graag dat Nederland zich verslikt in deze pil omdat we de mogelijke bijwerkingen onvoldoende serieus hebben genomen.'

Christelijknieuws

[Pilgrim]

Marine Le Pen over het migratiepact
Vlad Tepesblog - Gepubliceerd op 6 dec. 2018

[Pilgrim]

Hoe het VN-migratiepact van de waarheid een leugen maakte

Geplaatst op 8 december 2018



Tijdens het debat over het VN-migratiepact herhaalde minister Harbers... dat het pact niet juridisch bindend is en dat Nederland zelf zijn migratiebeleid blijft bepalen. “Maar het lijkt mij dat migratie erbij gebaat is dat je er duidelijke regels voor hebt.” (AD)

Niet juridisch bindend?
Het VN-migratiepact is opgesteld door de leden van de Algemene Vergadering van de VN. Het karakter van het onderwerp bepaalt of de resolutie bindend is of niet (toelichting). De onderwerpen van de resoluties worden verdeeld in groepen, die in de taal van de VN worden aangeduid met ‘chapters’. Alleen de resoluties of besluiten van chapter VII worden algemeen als bindend beschouwd, deze gaan over internationale conflicten. Alle andere chapters worden niet als bindend beschouwd.

Het VN-migratiepact valt onder chapter IX. Het voornaamste hiervan is artikel 55. Dit artikel drukt uit dat de lidstaten zullen streven naar stabiele betrekkingen met als doel het verbeteren van de economische en sociale situatie van de volken (volledige tekst).

Het onderscheid tussen bindend en niet-bindend komt voort uit hetgeen bepaald is in de resolutie. Als de taakstelling in de tekst min of meer concreet uitvoerbaar is, dan is ze bindend. De tekst van artikel 55 is dermate ruim, veelomvattend en heeft zoveel gevolgen, dat niet omschreven kan worden waar ze begint en waar ze ophoudt. Het is geen resultaatsverbintenis, maar alleen een inspanningsverbintenis.

Het bindende element zit niet in het resultaat, maar in de toezegging een inspanning te zullen leveren zonder aan te duiden hoe ver dat gaat. Het venijn zit dus niet in de tekst, maar in de gevolgen van de tekst. Wat staat er dan in het VN Migratie Pact dat gevolgen kan hebben?

In de aanhef van het VN-migratiepact, dat officieel Global Compact for Migration heet, verklaren de deelnemende landen plechtig:

We, the Heads of State and Government and High Representatives, meeting in Morocco on 10 and 11 December 2018, reaffirming the New York Declaration for Refugees and Migrants and determined tomake an important contribution to enhanced cooperation on international migration in all its dimensions, have adopted this Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration: (origineel document)

De uitdrukking ‘to adopt’ betekent ‘aannemen, overnemen, toepassen, aanvaarden, goedkeuren’ volgens Van Dale. Daarnaast heeft de term ‘adoption’ of ‘to adopt’ een juridische status in het VN jargon:

“Adoption” is the formal act by which the form and content of a proposed treaty text are established. (VN glossary, treaty collection)

Dit betekent dat lidstaten formeel, dus officieel, de vorm en inhoud van het Global Compact zullen overnemen. Het gaat alleen om ‘het uitspreken van steun’. (Tweede Kamer, 4 december). Het klinkt vrijblijvend, maar is dat ook zo?

Nee dus: want steun heet in het VN jargon ‘acceptance, approval’ en dat heeft wel degelijk juridische waarde. Sterker nog: volgens de VN-documenten heeft het dezelfde werking als een verdrag dat ondertekend wordt.

De lidstaten van de VN hebben namelijk in 1969 het Verdrag van Wenen getekend. In dit Verdrag wordt bepaald dat de termen ‘ratificatie, acceptance and approval’ dezelfde betekenis hebben, namelijk dat de staat zich verbindt aan het verdrag in kwestie. (Verdragstekst, Introductie, artikel 2.1.b.). Dit wordt herhaald in artikel 11, 14, 16, 18, 23 en 77 van hetzelfde verdrag. Onze overheid heeft de tekst opgenomen in de Wettenbank, zodat duidelijk is dat ook Nederland gebonden is aan het Verdrag van Wenen.

Maar wacht eens, zei Harbers niet dat de meeste dingen die in het Global Compact staan, toch al uitgevoerd worden door Nederland? Kan zo zijn, maar als Nederland die dingen uit eigen beweging doet, kan ze er ook uit eigen beweging mee op houden. Dat heet soevereiniteit.

Met het Global Compact is dat dus afgelopen. In het Global Compact staat maar liefst 50 keer het woord ‘implement’ of ‘implementation’. Onder ‘vision’ zegt de tekst van het Global Compact:

Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact (punt 15, p. 4 van de tekst) [vetdruk door mij toegevoegd]

Ook dit klinkt geruststellend, maar is het juist niet. Want hierboven staat gewoon dat ‘staten hun soevereiniteit mogen gebruiken om wetgeving te bepalen en beleidsmaatregelen om het Global Compact uit te voeren’. Net alsof we daarvoor toestemming van de VN nodig zouden hebben.

Het echte probleem van dit tekstfragment is dat elke ‘wettelijke en beleidsmatige maatregel ten behoeve van de uitvoering van het Global Compact’ alleen maar ten gunste van migratie zal zijn en nooit in het nadeel ervan. De soevereiniteit wordt hier geïnstrumentaliseerd voor het afbreken ervan. De bewering ‘dat staten onderscheid mogen maken tussen reguliere en niet-reguliere migratie’ blijft zonder gevolgen, omdat uit de rest van het Global Compact blijkt dat de niet-reguliere migranten over dezelfde faciliteiten zullen kunnen beschikken als de reguliere migranten. Het onderscheid maken hier heeft alleen een administratieve of statistische toepassing, maar verder niet.

Minister Harbers heeft de juristen van het ministerie van Justitie opgedragen te kijken ‘of het Global Compact geen negatieve gevolgen zou hebben voor Nederland’ (15 november). Het is natuurlijk maar net wat je beschouwt als ‘negatieve gevolgen’. Twee weken later kwam de regering met een stemverklaring, waarin uitdrukkelijk zou staan dat het VN-migratiepact niet bindend is.

Maar het Global Compact is wel degelijk bindend. De enige vrijheid die het toelaat, is in welke mate we ons inzetten om het te ‘implementeren’.

Resten twee vragen: Kennen ze op het ministerie van Justitie het Verdrag van Wenen niet? En wie heeft ons op welk moment voorgelogen?

Door: Bert Dijkstra

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/08 ... en-maakte/

[Pilgrim]

CDU-gedelegeerde valt Merkel aan: “Ondertekening van migratiepact is wat mij betreft landverraad!”

Geplaatst op 8 december 2018



De CDU-politicus Eugen Abler heeft op het partijcongres van de CDU in Hamburg scherpe kritiek op de door Merkel geplande ondertekening van het migratiepact geuit:

“Een ondertekening is wat mij betreft landverraad. Door de komst van nog meer cultuur-vreemde vluchtelingen en illegale immigranten staan onze manier van leven en het gevoel van thuis op het spel.

Openbare cijfers bewijzen dat 80% van de immigranten in de beste werkbare leeftijd van Hartz IV leeft, en eveneens 80% van de nieuwkomers behoort tot de islam.

We weten: De islam is geen tolerante religie. Wereldwijd worden honderd miljoen christenen vervolgd, overwegend door moslims. In de koran wordt ongeveer 200 keer opgeroepen tot de strijd tegen de ongelovigen.

Het is naïef om te denken dat islamitische vluchtelingen zich zullen aanpassen in Duitsland. Erdoğan roept zijn landgenoten in Duitsland ertoe op om zich te verzetten tegen integratie. Er is een zorgwekkende constante groei van een parallelsamenleving met een eigen rechtsbegrip waar te nemen. De islamisering van Duitsland leidt in grote steden tot controleverlies door de autoriteiten.

De staat heeft echter de plicht om niet alleen de burger, maar ook zijn culturele identiteit te beschermen.”

Bron: https://freie-presse.net

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/08 ... ndverraad/

[sjun]

Migrationspakt - Verschwörung der gobalen Eliten: COMPACT 12/2018


Der UNO Migrationspakt erklärt - Angela Merkel, Flüchtlinge, Europa

[Ariel]

Op het congres in Marrakesh staat een kunstwerk gemaakt van verknipte nationale vlaggen waarover geschreven staat: "Elke mens heeft het recht om zich vrij te verplaatsen en zich voorbij grenzen te begeven naar het gebied van zijn keuze"

[sjun]

AZK: Interview mit Gerhard Wisnewski zum Migrationspakt | 30.11.2018 | kla.tv

[King George]

“De conclusie is dat met het Global compact de aankomstlanden in alle opzichten het slachtoffer zijn van datgene wat overeengekomen is. Deze landen krijgen een stroom ongewenste migranten, moeten hen verzorgen, hun eventuele terugkeer betalen en weerstanden onder de eigen bevolking onderdrukken.

Het grootste bezwaar tegen deze overeenkomst is misschien wel dat veel Europese landen nu al uit vrije wil bijzonder ruimhartig omgaan met vluchtelingen en migratie. Een vreemdeling zonder verblijfsvergunning moet het wel heel bont maken voordat hij wordt uitgezet. De wil van de West-Europese landen om daadkrachtig vluchtelingen en migranten die geen recht op verblijf hebben de toegang te ontzeggen dan wel hen terug te sturen, is bijna volledig afwezig. Dit in tegenstelling tot de daadkracht van landen in Oost-Europa.

Dit alles zou nog verklaarbaar zijn als het de migranten zonder al te veel problemen zouden kunnen integreren in onze samenleving. Maar dat is nu juist het probleem: Een groot deel van de migranten komt uit een cultuur met een wereldbeeld dat vijandig staat tegenover de seculiere staat, heeft veel minder schoolopleiding dan de gemiddelde Nederlander en spreekt de taal niet.

In het Global compact wordt steeds het woord ‘migranten’ gebruikt, maar eigenlijk gaat het verhaal over afgewezen asielzoekers.

De reguliere migranten komen bijna altijd met een vergunning voor arbeid of studie of stage. Hun migratie is al ‘safe, orderly and regular’ en voor hen is het Global compact overbodig.

Iedere afgewezen asielzoeker die niet terug wil, wordt automatisch een migrant en valt voortaan onder het Global compact. Het lijkt waarschijnlijk dat de stroom van mensen die uit puur economische motieven misbruik maken van het asielrecht alleen maar zal toenemen. Voor de migranten is het eenvoudig te makkelijk en te lucratief om er mee op te houden.”

[Ali Yas]

“De conclusie is dat met het Global compact de aankomstlanden in alle opzichten het slachtoffer zijn van datgene wat overeengekomen is.”

Tegenhouden bij de grens is toch echt een stuk prettiger dan de alternatieven die nog open staan als die lui eenmaal binnen zijn. Van alle opties krijg je nachtmerries.

[mercator]

Tegenhouden bij de grens is toch echt een stuk prettiger dan de alternatieven die nog open staan als die lui eenmaal binnen zijn. Van alle opties krijg je nachtmerries.

Men vraagt zich af wat de motivatie kan zijn van onze verraderlijke politici die hun nek-of beter, de nek van hun onderdanen-in de strop gaan steken door de achterlijke landen aangeboden.

[Ariel]

Nederland neemt een voorproef op het Marrekesh verdrag. Ze stuurt jonge asielgezinnen voorlopig niet terug naar Italië

Asielzoekers met minderjarige kinderen worden voorlopig niet teruggestuurd naar Italië, als ze via dat land de EU zijn binnengekomen en daar hun asielprocedure moeten afwachten. In Italië is een nieuwe asielwet aangenomen, waardoor opvang in het land onzeker is.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) wil daarom nu eerst onderzoeken of er wel opvang is voor migranten die Nederland naar Italië wil terugsturen. Het gaat hierbij om mensen die onder de 'Dublin-claim' vallen. Dat is een Europese afspraak die bepaalt dat migranten asiel moeten aanvragen in het land waar ze de EU zijn binnengekomen.

Volgens de nieuwe wetgeving laat Italië alleen nog migranten met een verblijfsvergunning toe tot opvangcentra, en ook onbegeleide minderjarigen. De overheid financiert nog wel heel summiere opvang voor andere migranten, maar met veel minder geld. Mensen mogen nog maximaal zes maanden in de asielcentra blijven. Dat betekent voor een stad als Milaan dat 900 van de 4000 opgevangen migranten op straat belanden.

De Raad van State buigt zich morgen over het terugsturen van Dublin-claimanten naar Italië. De afgelopen weken deden lagere rechters er al verschillende uitspraken over, naar aanleiding van de nieuwe regelgeving in Italië.

De IND heeft morgen bij de zitting nog geen antwoord op de vraag of de opvang in Italië van gezinnen met jonge kinderen adequaat is, omdat de dienst het onderzoek nog niet heeft afgerond. Daarom worden alle zaken van gezinnen met minderjarige kinderen zolang het onderzoek loopt aangehouden.

Kwetsbare personen
Het ministerie van Justitie en Veiligheid laat in een reactie weten dat gezinnen individueel zullen worden beoordeeld. Ook zegt het ministerie ervan uit te gaan dat de nieuwe asielwet niet tot gevolg heeft dat de opvang van asielzoekers in Italië wordt gehalveerd.

Vluchtelingenwerk Nederland roept het kabinet op om in ieder geval kwetsbare personen hier hun procedure te laten doorlopen, zeker zolang onduidelijk is wat de gevolgen zijn van de nieuwe Italiaanse regels.

[Mahalingam]

Afshin Ellian:

Immigratiepact Marrakesh muilkorft de journalistiek
Het omstreden pact van Marrakesh vormt een ernstige inbreuk op de westerse persvrijheid, constateert Afshin Ellian. Nieuwsmedia krijgen tussen de zinnen door een nieuwe ideologische taak toebedeeld: het propageren van massa-immigratie als positief en gewenst fenomeen.

Het Marrakesh-pact emotioneert sommigen. Ook de bedachtzamen onder ons verliezen soms hun geduld met de voorstanders van het pact.

‘Marrakesh’ is geen verdrag in de strikt juridische zin. Het is een verklaring die, zoals eerder uiteengezet, onder bepaalde omstandigheden als een zoeklicht zou kunnen dienen bij de interpretatie van open normen bij rechtsvinding. Het werkt niet als vanzelf door in ons rechtssysteem.

Inlegvelletje is inmiddels beroemd

Dit bezwaar omtrent de doorwerking of het al dan niet bindende karakter van het pact is nu door de regering weggenomen. Het beroemde Nederlandse inlegvelletje bij het pact maakt de wil van de Nederlandse regering ondubbelzinnig en helder: het mag niet doorwerken in ons rechtssysteem, ook niet als een interpretatiebron. Dat is een goede stap.

Maar vragen over wat er dan precies in het pact staat en wat de politieke implicaties ervan zijn, zijn er nog steeds. Het verbaast me dat immigratievoorstanders niet weten (of niet willen weten) met welke soort regimes ze dit pact ondertekenen. De meerderheid van de leden van de Verenigde Naties bestaat in meer of mindere mate uit dictatoriale of despotische en zelfs totalitaire regimes. Ga dus niet de Verenigde Naties heilig verklaren. Dat zijn zij niet.

De VN bieden ruimte voor diplomatie en gesprek tussen verschillende landen met verschillende regimes. De meeste landen kennen echter geen democratie en hebben geen respect voor de rechtsstaat of mensenrechten. Dit neemt niet weg dat de VN nog steeds een nuttige organisatie is voor vele vraagstukken, maar voorzichtigheid is geboden. Nogmaals: de VN zijn niet heilig!

De griezelige eis om data te verzamelen

Wat immigratievoorstanders ook niet willen weten, is dat het pact de verzameling van data over de immigranten eist:

‘Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies’.

Het dwingt landen ook om een registratiesysteem tot stand te brengen. Moeten de Robert Mugabes van deze wereld ook nog over een perfect registratiesysteem van hun burgers beschikken? Moeten we dit bevorderen? Dat is een regelrecht gevaar voor oppositie- en verzetsgroepen in landen die de meerderheid van de VN vormen. Ook het harmoniseren van paspoorten van die landen is niet in het belang van politieke vluchtelingen en het verzet in deze despotische landen. Dit zou, als het echt ooit wordt geïmplementeerd, kunnen leiden tot de uitwisseling van gegevens tussen verschillende landen over hun burgers.

Dit is een onwenselijke en voor oppositie- en verzetsgroepen gevaarlijke ontwikkeling. Het zou anders zijn geweest, als al deze landen een democratisch regime hadden. Niets mag juist verzet tegen de tirannie in de wereld van de VN in de weg staan. Dit pact is dus juist niet goed voor immigranten die politieke vluchtelingen zijn:

‘Elaborate and implement a comprehensive strategy for improving migration data at local, national, regional and global levels’.

Ook is het verbijsterend dat de westerse media niet bereid waren om de gevolgen voor de persvrijheid van dit pact onder de loep te nemen. De opstellers van het pact gaan ervan uit dat het publieke debat in het Westen wel op ‘evidence-based public discourse on migration and migrants’ moet worden gevoerd.

Onwelgevallige journalisten moeten ‘educatie’ ondergaan

Is dat nu niet het geval? Dat woordje ‘evidence-based’ komen we daarin vaak tegen. Daarom willen ze dit: ‘Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media.’

De onwelgevallige journalisten en opiniemakers moeten kortom een educatie ondergaan.

De heropvoeding van journalisten is in één adem genoemd met strafbare feiten als racisme, hate speech, et cetera. Natuurlijk hebben de meeste landen op aarde, die ook nog eens niet-democratisch zijn, geen probleem met de heropvoeding van journalisten en de controle op internet. Dit pact is een ernstige aantasting van vrijheid van meningsuiting.

Media krijgen een nieuwe ideologische taak toebedeeld: ‘Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants.’

Dit is geen journalistiek meer, maar een despotische propagandamachine. Vreemd dat de Nederlandse journalisten nog geen bezwaar hebben gemaakt, tegen deze ernstige inbreuk op hun persvrijheid.

CDA en VVD laten het gebeuren

Nu de politieke implicaties van dit pact. Klaas Dijkhoff ziet alleen maar voordelen in een pact dat volgens hem helemaal niet bindend is. Sorry Klaas, wanneer Nederland Somalië zou aanspreken om zijn onderdanen terug te nemen, zal een Somalische Klaas zeggen: ‘Jammer, het is niet bindend.’

In werkelijkheid is dit pact in strijd met de geest van de politieke programma’s van CDA en VVD. Beide partijen gingen naar de kiezer met de belofte dat ze de immigratie zouden beperken. Ook erkennen beide partijen de negatieve impact van de massa-immigratie, terwijl het pact van de ondertekenaar eist om de immigratie als een positief fenomeen te zien en te propageren.

CDA en VVD zetten hun handtekening onder een internationale verklaring die indruist tegen al hun uitgangspunten inzake immigratie. Een deel van de VVD-fractie gaat alleen met pijn en moeite akkoord met het Marrakesh-pact.

CDA en VVD steunen een pact dat het bevorderen van massa-immigratie wil perfectioneren. Klaag alstublieft niet langer over het stemgedrag van democratische kiezers!

https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... 90-660590/

[Ariel]

Kogel door de kerk. Het omstreden migratiepact is aangenomen in Marrakesh.

Op de conferentie waren meer dan 150 landen vertegenwoordigd. Ook Nederland ging akkoord, zij het met een inlegvelletje waarin wordt benadrukt dat de overeenkomst geen juridische gevolgen mag hebben.

[King George]

[Ariel]

[Ariel]

Marrakechpact . Cartoon van Cortes.

[Pilgrim]

Het aannemen van het migratiepact is onverantwoordelijk!

Geplaatst op 10 december 2018


Het aannemen van het migratiepact is onverantwoordelijk!

Over het aannemen van het VN-migratiepact door de vertrekkende bondskanselier Angela Merkel deelden de voorzitters van de AfD-fractie in het Duitse parlement, Alice Weidel en Alexander Gauland, mee:

“Het is onverantwoordelijk dat bondskanselier Angela Merkel ondanks waarschuwingen van deskundigen op het gebied van staatsrecht vandaag in Marrakesh heeft ingestemd met het migratiepact van de Verenigde Naties. Ook het feit dat binnen een mum van tijd tienduizenden burgers een petitie aan het parlement tegen het pact ondertekend hebben, werd door Merkel genegeerd.

Het pact zal niet te overziene consequenties voor Duitsland hebben, want het is alles anders dan onschuldig en niet bindend. Het maatgevend door de Duitse regering mede uitonderhandelde migratiepact bevat talrijke politieke verplichtingen en zal tot nog meer immigratie naar Duitsland leiden.

Het migratiepact is de zelf-verheerlijkende poging van Merkel om haar onverantwoordelijke politiek van de open grenzen in Duitsland achteraf te legitimeren en tot de maatstaf van een wereldwijde immigratiepolitiek te maken. Nu al staat vast dat vooral Duitsland als wereldwijd belangrijkste doelland de gevolgen van deze zelf-verheerlijkende politiek van de bondskanselier zal moeten dragen.

Het is daarom absoluut onbegrijpelijk dat Duitsland niet het voorbeeld van Oostenrijk volgt, dat een protocollaire verklaring over het migratiepact afgeeft, waarmee duidelijk gemaakt wordt dat het pact voor het land juridisch niet bindend is.”

Bron: www.facebook.com

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/10 ... oordelijk/

[Pilgrim]

Tweets van Geert





Geplaatst door: E.J. Bron (via Twitter; Geert Wilders)

[Pilgrim]

12 Franse generaals waarschuwen dat VN Migratiepact einde van Europese beschaving betekent

Xander, 10-12-2018


Een van de ondertekenaars is voormalig minister van Defensie Charles Millon (links op de foto, genomen in 1996).(Afbeelding: Getty Images (2)).

Brief groep Franse topmilitairen aan Macron: ‘Met ondertekening van dit Pact berooft u ons van ons thuisland’ – ‘De staat heeft te laat erkend dat het onmogelijk is een groot aantal mensen uit een totaal andere cultuur te integreren’

12 Franse generaals, waaronder een voormalige minister van Defensie, hebben samen met een admiraal en een andere topcommandant een brandbrief geschreven aan president Macron om het VN migratiepact in Marrakesh niet te ondertekenen, omdat dit volgens hen betekent dat Frankrijk en Europa de komende jaren met miljoenen migranten zullen worden overspoeld, ‘waardoor de kenmerken van onze beschaving zullen verdwijnen. U berooft ons in de ware zin van het woord van ons thuisland.’

Net als landen zoals Italië, Oostenrijk, Tsjechië, Polen, Slovenië, Estland, de VS, Australië, Israël en Chili lezen de Franse generaals van de vrijwilligerstroepen (VPF) iets heel anders in het Pact dan bijna alle politieke partijen in Den Haag, namelijk dat er wel degelijk een ‘regulier recht op migratie wordt opgericht’, dat via reeds bestaande verdragen aan de Europese landen die het zoals Nederland wel ondertekenen aan onze nationale wetten kan worden opgelegd.

Immigratie wordt met het Pact wel degelijk een recht
Zoals we al eerder schreven is het Pact zelf weliswaar ‘niet bindend’, waar alle media ook steeds op hun kenmerkende onvolledige en misleidende wijze op hameren, maar dat doet feitelijk niet ter zake, omdat er zo’n 90 keer het woord ‘verplichten’ of ‘verplichting’ in de tekst staat. Daarmee kan iedere migrant via het Europese Gerechtshof alsnog voor elkaar krijgen om toegelaten te worden, omdat dit Hof de EU-staten wèl kan dwingen om haar uitspraken in nationale wetgeving om te zetten.

Er blijft vrijwel niets over van onze soevereiniteit
‘Het lijkt erop dat de enige soevereiniteit die in Frankrijk (en dus ook Nederland) blijft daaruit bestaat dat wij vrij mogen beslissen op wat voor manier wij de doelen van het Pact (= de immigratie van tientallen miljoenen mensen uit Afrika en het Midden Oosten zo makkelijk mogelijk maken) gaan realiseren,’ concluderen de topmilitairen dan ook. Maar dat mag Macron volgens hen nooit doen zonder het Franse volk naar hun mening te vragen. Uit peilingen blijkt namelijk dat 80% van de Fransen de immigratie juist drastisch willen beperken of helemaal willen stopzetten.

‘Ondertekening is extra reden voor een opstand’
‘Dus als u op eigen houtje besluit dit Pact te ondertekenen, zal u aan de woede van een reeds uitgezogen volk een extra reden voor een opstand toevoegen,’ waarschuwen ze. ‘U zou zich daarmee schuldig maken aan het niet houden aan de democratie, of het verraad van het volk.’

Om de onbeperkte migratie die het Pact mogelijk maakt te financieren zullen de toch al hoge belastingen verder moeten worden verhoogd, zo vervolgen de generaals, en dat terwijl het vanuit het oogpunt van veiligheid nu al dringend noodzakelijk is de gevolgen van het binnenhalen van grote aantallen niet-Europese migranten (overbelasting sociale zekerheid en exploderende criminaliteit) te beperken.

‘U berooft ons van ons thuisland’
‘Feit is dat de Franse staat te laat erkend heeft dat het onmogelijk is een groot aantal mensen uit totaal verschillende culturen te integreren. De laatste 40 jaar hebben zij elkaar gevonden in parallelle samenlevingen, die zich niet meer aan de wetten van de Republiek onderwerpen.’

‘Tenslotte kunt u niet negeren dat het wezen van de politiek daaruit bestaat om veiligheid en harmonie te garanderen. Dat kan echter alleen worden bereikt als er een zekere coherentie in de samenleving overeind blijft, die in staat is gemeenschappelijk te handelen. Dat wordt nu steeds problematischer.’

Daarom ‘kunt u niet alleen beslissen om de kenmerken van onze beschaving uit te wissen en ons in de meest ware zin van het woord van ons thuisland te beroven. Wij eisen daarom dat u de ondertekening van dit Pact opschort en de Fransen de mogelijkheid geeft om zich per referendum erover uit te spreken. U bent tegenover de Fransen verantwoordelijk voor uw handelingen. Dat u bent gekozen is geen blanco check.’

Tekende de Tweede Kamer geruisloos voor onze ondergang?
Waarom de ondertekening van dit Pact dan -op de weggehoonde protesten van PVV en FvD na- geruisloos door de Tweede Kamer kwam, is ons een raadsel. Of de parlementariërs zijn onwetend en naïef, of het was van meet af aan de bedoeling om het Nederlandse volk te misleiden en te bedriegen, en ons in de komende jaren voor het voldongen feit te stellen dat onze samenleving miljoenen migranten zal moeten opnemen en door de in hoogste versnelling gezette islamisering permanent zal veranderen en verarmen.

Met andere woorden: het VN migratiepact luidt feitelijk het einde van onze huidige democratie, vrijheid en welvaart in. Hebben de extreemlinkse globalisten dan toch gewonnen.

Xander

(1) Epoch Times
(2) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... g-betekent

[Pilgrim]

“Verdrag van Marrakesh” uitgelegd in één plaatje...

[sjun]

Tijd voor verzet tegen de eenpartijstaat van de Marrakeshcoalitie om de vrijheid van meningsuiting te kunnen behouden.

[Pilgrim]

Vlak voor top stemt ook Chili niet in met pact van Marrakesh

Geplaatst op 10 december 2018



Migratie is geen mensenrecht, zegt onderminister Ubilla (foto). Ook Chili zal niet instemmen met het VN-migratiepact. De onderminister van Binnenlandse Zaken heeft dat gezegd in een Chileense krant, aan de vooravond van de top in de Marokkaanse stad Marrakesh waar het verdrag zal worden goedgekeurd. “Ons standpunt is helder”, zegt onderminister Ubilla in de krant El Mercurio. “Migratie is geen mensenrecht. Landen moeten zelf hun toelatingseisen voor buitenlanders kunnen bepalen.”

Chili voegt zich met het besluit om niet in te stemmen met het verdrag bij meer dan tien andere landen, waaronder de Verenigde Staten, Hongarije en Oostenrijk. Hoewel het pact officieel geen bindende status heeft, vrezen deze landen dat migranten er toch rechten aan kunnen ontlenen.

Nederland en België
Het verdrag is het resultaat van jarenlange onderhandelingen tussen alle lidstaten van de Verenigde Naties en wordt vandaag en morgen besproken in Marrakesh. De tekst heeft in meer landen tot discussie geleid.

Nederland steunt het pact wel, maar zal tijdens de top een verklaring voorlezen die ongewenste juridische gevolgen moet voorkomen. In België leidde de kwestie afgelopen weekend tot een breuk in het kabinet.

Bron: https://nos.nl

https://ejbron.wordpress.com/2018/12/10 ... marrakesh/