Nooit meer Groen Links

[Pilgrim]

[Pilgrim]

[Mahalingam]

Afshin Ellian in de Elsevier:

Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat
Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.

Spoiler! :

De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.

Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.

Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.

Drie beginselen: niemand boven de wet, onafhankelijke rechters, grondrechten

Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.

‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.

In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.

Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.

Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen

Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’

Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.

Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild

Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.

Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.

GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’

Wat een arrogant antwoord! Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.

De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.

Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/ ... at-658915/

[Mahalingam]

Schepen slopen gebeurt zeer mens- en mileuonvriendelijk.

De voorbije weken publiceerde MO* een reeks artikels over scheepssloop. Daarin werd duidelijk dat sloopstranden in India, Bangladesh en Pakistan een bijzonder slechte reputatie hebben vanwege de levensgevaarlijke arbeidsomstandigheden en de onvermijdelijke milieuvervuiling bij sloop in een getijdenzone. We toonden ook aan dat de Vlaamse OVAM en politici van met name Open VLD opmerkelijke stappen gezet hadden in het verleden om “verbeterde sloopstranden” een kans te geven binnen de nieuwe scheepsrecyclage-aanpak van de Europese Unie – vooralsnog zonder succes.

En wat doet GreenPeace met zijn oude Rainbow Warrior schip?

‘Wij hebben toegestaan dat de Rongdhonu – voorheen de Rainbow Warrior II – ontmanteld zal worden op een sloopstrand in Bangladesh.’ En, vervolgt Greenpeace, die scheepssloop zal gebeuren ‘op een manier die niet in overeenstemming is met de standaarden die we voor onszelf hanteren en waarvoor we samen met bondgenoten campagne gevoerd hebben, opdat ze over de hele wereld toegepast zouden worden.’

Greenpeace was, samen met de ngo Shipbreaking Platform, een van de eerste organisaties om te ageren tegen strandsloop. Hoe is het dan mogelijk dat zijn eigen iconische Rainbow Warrior II (*) toch op zo’n strandwerf terechtkomt?[...]
]De operationele dienst van Greenpeace International was er namelijk van overtuigd dat de Rongdhonu geen grote reis meer kon maken naar een sloopwerf die wél aan de eigen normen en vereisten zou voldoen. Dat was de vergissing, geeft de organisatie nu toe. Greenpeace Noorwegen is een beetje scherper dan de internationale koepel, en stelt dat de beslissing om het schip naar een strandsloopwerf te sturen ‘het resultaat was van een kardinale interne fout’, wat volgens de Noorse afdeling het gevolg was van het feit dat de beslissing genomen werd zonder de eigen expertise of de relevante partners, zoals Shipbreaking Platform of Basel Action Network, te raadplegen.
[...]
Wat de mededeling van Greenpeace niet duidelijk maakt, is hoe het mogelijk is dat zo een “vergissing” kon gebeuren binnen een internationaal opererende milieubeweging. Mike Townsley, directeur communicatie van Greenpeace International, is kort en duidelijk, als we hem de vraag stellen: ‘Omdat we geen duidelijk sloopbeleid hadden.’

https://www.mo.be/nieuws/rainbow-warrio ... bangladesh

[Ariel]

De Rainbow Warrior II, jarenlang het boegbeeld van Greenpeace, is geëindigd op één van de door de milieuorganisatie felst bekritiseerde plekken ter wereld: de sloopstranden van Bangladesh.

„Niet zo slim”, erkent Greenpeace-woordvoerster Saskia van Aalst ruiterlijk. Toen de milieuorganisatie de enorme vergissing eenmaal onderkende, is nog geprobeerd om het schip, dat de laatste jaren onder een andere naam als hospitaalschip in Bangladesh diende, terug te halen van het sloopstrand.

Van Aalst: „Dat blijkt onmogelijk. Het schip is niet meer van ons, maar in eigendom van de sloopwerf. Bovendien is het niet langer zeewaardig.” De lokale werf wilde tien miljoen dollar zien om de oude barrel weer te laten gaan. „Een niet realistisch bedrag”, stelt zij.

Greenpeace protesteerde al in 1998 tegen scheepseigenaren die hun oude vloot door kinderhanden onder levensgevaarlijke omstandigheden lieten afbreken en waarbij ook nog eens allerlei vuile stoffen de zee in stroomden. Nu beleeft de Rainbow Warrior II, na 61 jaar trouwe dienst, hetzelfde lot.

„Niet zo slim”, erkent Greenpeace-woordvoerster Saskia van Aalst ruiterlijk. Toen de milieuorganisatie de enorme vergissing eenmaal onderkende, is nog geprobeerd om het schip, dat de laatste jaren onder een andere naam als hospitaalschip in Bangladesh diende, terug te halen van het sloopstrand.

Van Aalst: „Dat blijkt onmogelijk. Het schip is niet meer van ons, maar in eigendom van de sloopwerf. Bovendien is het niet langer zeewaardig.” De lokale werf wilde tien miljoen dollar zien om de oude barrel weer te laten gaan. „Een niet realistisch bedrag”, stelt zij.

In 1998 klommen Greenpeace-activisten nog de Willemswerf op om spandoeken op te hangen. Onder meer het toenmalige Nedlloyd werd het mikpunt van kritiek om het gebruik van vuile en gevaarlijke sloopstranden. Nadat Greenpeace en de ngo Shipbreaking Platform het probleem op de kaart zetten, werd in 2009 de Hongkong Conventie getekend die eisen stelt aan het ontmantelen van oude schepen.

Milieuschade
Om dit keer de milieuschade te beperken, is de Rainbow Warrior II van het strand gehaald en wordt het op het droge uit elkaar gesloopt, verklaart de woordvoerster. Zo kunnen vuile stoffen niet met het getij de zee instromen. „We zorgen ervoor dat alle gevaarlijke materialen op de juiste manier worden afgevoerd.”

Bron

[Mahalingam]

Peter Henk Steenhuis in Trouw:

Hoe de dragers van geitenwollensokken veranderden in elitaire Tesla-rijders
‘Elitaire vergroening van enkelen voorbij’, kopte Trouw een week geleden. De uitspraak was van Diederik Samsom. De voormalige PvdA-voorman pleit voor een soort groene verheffing, waarin nieuwe milieumaatregelen in Nederland worden gekoppeld aan sociale ontwikkeling. “Nederland moet stoppen met de ‘groene’ belastingvoordelen en subsidies voor particulieren. Ze zijn niet efficiënt en komen bij de verkeerde mensen terecht, waardoor er een ‘groene elite’ ontstaat.”
Makkelijk praten

Samsoms afrekening met de ‘groene elite’ klonk als een echo van CDA-leider Buma, die daags ervoor in de Volkskrant de gele hesjes al in verband had gebracht met die groene elite: “De elite maakt zich zorgen om het eind van de wereld, wij komen de maand niet door – die kreet van de gele hesjes maakt een kloof zichtbaar.”

Volgens Buma zijn de klimaattafels, die op 21 december met een voorstel voor een klimaatakkoord moeten komen, daar mede verantwoordelijkheid voor. “Er is een elite die wil vergroenen, en er is het volk dat zegt: Makkelijk praten als je zelf in een gesubsidieerde Tesla rijdt.”

Spoiler! :

Voor Samsom en Buma is ‘elite’ een schimpwoord geworden. Dat was het niet altijd. De negentiende-eeuwse predikant Petrus Weiland sprak over ‘elite’ als ‘de keur, het uitgelezen gedeelte van de bevolking.’ Het woord stamt van het Franse élite dat in de Middeleeuwen ‘beste deel’ betekende. In Nederland gebruiken we die betekenis nog sporadisch, bijvoorbeeld als er sprake is van een elitekorps van scheidsrechters dat naar een WK wordt uitgezonden.
Minderheid

Afgaand op Samsom en Buma is er verder weinig over van dit uitgelezen gedeelte van de bevolking. Hoe kon het zo ver komen?

De elite van een land is altijd een minderheid geweest, waarvan verondersteld werd dat ze bepaalde sociale, geestelijke en zedelijke kwaliteiten bezat. Het was eeuwenlang een geprivilegieerde, leidinggevende groep in een hiërarchisch opgebouwde maatschappij. Afkomst, bezit of prestatie bepaalden of je tot die elite kon behoren.

Hier kwam pas in de twintigste eeuw verandering in, toen de klassenmaatschappijen begonnen te wankelen. Vanaf de jaren zestig, zeventig kreeg ‘elite’ in Nederland een echt negatieve connotatie: het woord ‘elitair’ ging staan voor het bevorderen van de belangen voor de elite. In het Frans kan het woord ‘élite’ nog steeds in positieve zin gebruikt worden.

Bijvoorbeeld voor een kleine groep burgers die zich vanaf de jaren zeventig, in navolging van de Club van Rome, zorgen maken om het milieu en al decennia de trein pakken als ze op vakantie gaan. Deze voorlopers, vroeger graag getypeerd als geitenwollensokkendragers, zijn nu in een vloek en een zucht gepromoveerd tot de gelukzalige bezitters van gesubsidieerde Tesla’s. Het kan verkeren.
Voorlopers

Samsom heeft nog wel een beetje met deze geitenwollensokkendragers te doen. “De elitaire vergroening van enkelen, en ik aarzel om het zo te noemen, omdat je met dat woord elite de voorlopers tekort doet, hebben we nu achter de rug.” Samsom aarzelt, maar het doel heiligt de woordkeus.

Een paar jaar geleden probeerde de Franse politica Marine Le Pen een tegenstelling te creëren tussen ‘elite’ en ‘patriotten’. Zij verweet de eurofiele president Emmanuel Macron voortdurend dat hij tot de elite behoorde en niet echt van Frankrijk hield.

Nu plaatsen Samsom en Buma de groene elite tegenover het arme volk, dat de verduurzaming van de samenleving niet zou kunnen betalen. Alsof je failliet gaat als je wat minder vliegt. Alsof je failliet gaat als je wat minder vlees eet. Alsof je failliet gaat als het thuis geen 21 graden is.
Truc

Het woord elite is slachtoffer geworden van een politieke truc, die in de Middeleeuwen al door Machiavelli is beschreven: “Wie een kleine elite als vijand heeft, kan gemakkelijk en vrij geruisloos voor zijn eigen veiligheid zorg dragen; maar wie het hele volk tot vijand heeft, is nooit veilig.”

Dat gevaarlijke, gele volk moet nu gewonnen worden voor een duurzame, maar heus heel betaalbare groene revolutie. Dat een uitgelezen minderheid, die zich decennialang behoorlijk wat heeft ontzegd, hier de dupe van wordt, nemen zij op de koop toe.

https://www.trouw.nl/samenleving/hoe-de ... ~a2672ea3/

[Ariel]

Nou, mooi man. Dit levert vast weer een zetel of 2 op van hersenloze pubers op, die graag het kleine beetje hersens dat ze nog hebben willen vernietigen.

GroenLinks wil xtc legaliseren, want xtc is minder schadelijk dan alcohol’.

GroenLinks wil dat de productie van xtc onder regie komt van de overheid, en daarmee uit het criminele circuit wordt gehaald.

Dat zegt Tweede Kamerlid Kathalijne Buitenweg (GroenLinks) in een interview met de Volkskrant. In diezelfde krant pleit de Bredase burgemeester Paul Depla (PvdA) voor het opheffen van het verbod op xtc-gebruik.

Buitenweg: „De regering hoeft niet zelf de xtc-pillen te draaien, de gemeenten hoeven xtc niet zomaar in de supermarkt te leggen, maar de overheid moet wel de regie willen nemen.” Xtc is na alcohol en cannabis de meest gebruikte drug in het uitgaansleven.

„Ik vind het onvermijdelijk dat Nederland naast het gebruik van cannabis ook de consumptie van xtc gaat reguleren. De productie moet via een vergunningensysteem worden gecontroleerd en uitsluitend pillen die voldoen aan kwaliteitseisen moeten verkrijgbaar zijn. Ik zeg het vanwege de volksgezondheid, maar ook omdat we iets moeten doen aan de beangstigend toenemende macht van criminelen.”

Buitenweg pleit ervoor dat tegelijk een ontmoedigingsbeleid wordt opgezet: een actieve voorlichting over de risico’s van xtc en een verbod op reclame-uitingen.

Vanuit zijn positie als lokaal bestuurder wil ook Depla een verschuiving in het drugsbeleid van de overheid. „Hard tegen de crimineel, zacht voor de gebruiker”, zegt hij. „Geef mij één argument waarom alcohol vrij verkrijgbaar is en xtc verboden moet zijn? Ik praat de deskundigen na. Die zeggen mij: xtc is minder schadelijk dan alcohol.”

[Pilgrim]

Hmm, maar Pim Fortuyn was ook voor het legaliseren van soft drugs...

[Ariel]

Hmm, maar Pim Fortuyn was ook voor het legaliseren van soft drugs...

XTC staat op lijst 1 van de Opiumwet en valt daarmee onder de harddrugs.

[Pilgrim]

Hmm, maar Pim Fortuyn was ook voor het legaliseren van soft drugs...

XTC staat op lijst 1 van de Opiumwet en valt daarmee onder de harddrugs.

Dan ligt het natuurlijk wat anders.

[Ariel]

Jesse Klaver rijdt niet alleen in een vervuilende auto. maar nu blijkt dat ook zijn huis niet milieu erg vriendelijk is. Jesse gaat dat optrekje in Den Haag verkopen voor veel geld. Recent liet Jesse de hal van het Haagse huis nog opknappen door televisieprogramma Eigen Huis & Tuin. Klaver gaf dit geschenk op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Van deze gratis renovatie heeft het gezin maar kort kunnen genieten.

Haagse woning Jesse Klaver blijkt allesbehalve groen

De riante Haagse stadswoning die Jesse Klaver in de verkoop heeft staan, blijkt lang niet zo groen te zijn als je van een GroenLinks-leider zou verwachten.

Het pand heeft volgens een makelaarsite slechts energielabel D. Energielabels A en B gelden als groen, D staat voor relatief hoge energiekosten

Het pand heeft volgens een makelaarsite slechts energielabel D. Energielabels A en B gelden als groen, D staat voor relatief hoge energiekosten.

Op foto’s van het huis valt verder te zien dat de familie Klaver kookt op gas en een barbecue bezit, zaken waar menig GL-stemmer zijn neus voor ophaalt. De gasgestookte cv-ketel komt uit 2012.

De huiskamer was eerder ook al te zien op de foto van Klaver in eikeltjespyjama, die zijn partner verspreidde. Wat Nederland toen niet zag, is dat er aan de andere kant van de kamer een pelletkachel staat, waarmee het gezin zijn eigen bijdrage levert aan de luchtvervuiling. Het optrekje heeft een vraagprijs van nog net geen half miljoen euro.

[King George]

Judith Sargentini: ‘Geen enkel land in Noord-Afrika voldoet aan asielverdragen, geen veilige haven voor asielzoekers’

Door Wout Willemsen 6 januari 2019

In een Twitter-fittie tussen EU-GroenLinkser Judith Sargentini en CDA backbencher Menno Krijnen liepen de gemoederen hoog op! Noord-Afrikaanse landen zouden niet voldoen aan verdragen rondom asiel en dus onveilig om mensen naar terug te sturen, aldus Sargentini.

Sargentini was eventjes aan het deugen op Twitter door de aandacht te vestigen op Sea Watch, een schip dat een aantal migranten naar een veilige haven wilde brengen. Een reactie van ene Hendrik Deelstra, die vroeg waarom die migranten perse naar Europa moesten, werd beantwoord met deze tweet:

Is er geen veilige haven aan de andere kant?
Waarom Europa.

Geen enkel land in Noord Afrika voldoet aan de internationale verdragen rondom asiel en dus is geen enkele haven veilig voor asielzoekers.

https://twitter.com/judithineuropa/stat ... 1764293632

Nou toen ging het los natuurlijk! Daar kwam Menno Krijnen aan en zei:

Geen enkel land in Noord Afrika voldoet aan de internationale verdragen rondom asiel en dus is geen enkele haven veilig voor asielzoekers.

@judithineuropa u bent compleet ongeloofwaardig en politiek verknipt! Waarom tekenen we dan een marakesh verdrag als geen enkel land in Noord-Afrika de illegale immigranten terugneemt? Dat was immers de belofte van het verdrag! U liegt en bedriegt!

https://twitter.com/mennokrijnen/status ... 5248571392

Vanaf dat moment werd het een en al moddergooien en dook half internet op de discussie om Judith op haar bullshit te wijzen. ‘Ja nee maar je haalt asielzoekers en migranten door de war want pas als je erkent wordt als vluchteling ben je een asielzoeker,’ zegt Judith plat gezegd. Alsof dat in dit geval wat uitmaakt.

Ze doelt weliswaar op het feit dat die landen geen asielwet kennen en dus niet de aanvragen kunnen behandelen van de mensen van die boot, maar dat betekent dus dat ze eerst naar Europa moeten om daar een degelijke aanvraag te kunnen doen. Als je als vluchteling na je aanvraag een asielzoeker wordt en je wordt afgewezen, dan zijn die Noord-Afrikaanse landen dus nog steeds onveilig om ze naar terug te sturen. Maar als je ‘gewoon’ migrant bent en je wordt afgewezen, zijn die landen dan ineens wél veilig genoeg?

Natuurlijk niet, in beide gevallen wordt je als EU-land gewoon keihard genaaid, want landen als Tunesië vertikken het gewoon een asielwet in het leven te roepen, juist uit angst dat al die migranten/vluchtelingen/asielzoekers weer terugkomen!

Je word dus gewoon in een hoek gedrukt waar de aanvraag hoe dan ook bij jou moet gebeuren, waarop landen als Tunesië dan ‘laatst aangeraakt’ zeggen en dan zit je er mee opgescheept.


DDS

[Pilgrim]

“BROTHERS IN ARMS”...

[Pilgrim]

Uitspraak Jesse Klaver/Yasser Feras...

[Ariel]

Het verleden van GroenLinks

[King George]

Groen Links is nog steeds een politieke vergaarbak van zeer bedenkelijk maatschappelijk vuilnis hoor.

[Pilgrim]

GroenLinks...



Het merendeel van de GroenLinkse partijleiding, ook tegenwoordig nog, komt voort uit de Communistische Partij Nederland (CPN), de Politeke Partij Radicalen (PPR) en de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP), allen ideologisch Marxistisch-Leninistisch. Hieronder enkele voorbeelden van nog steeds actieve Marxisten binnen GroenLinks:

• Nel van Dijk (CPN), oud-Europarlementariër en voorzitster van het wetenschappelijk bureau van GroenLinks.
• Bram van Oijk (PPR), Tweede Kamerlid, voormalig fractievoorzitter en partijvoorzitter van GroenLinks.
• Marijke Vos (PSP), Eerste Kamerlid, voormalig partijvoorzitster van GroenLinks.
• Leo Platvoet (PSP), voormalig partijvoorzitter, voormalig Eerste Kamerlid, momenteel beleidsadviseur van GroenLinks.
• Herman Meijer (CPN), voormalig partijvoorzitter, kandidaat Eerste Kamer. Activist tegen het taboe rondom pedofilie.
• Henk Nijhof (PSP), voormalig partijvoorzitter van GroenLinks.

Geplaatst via: E.J. Bron (via Twitter; “Sven Groter 2”)

[King George]

Jesse Klaver omarmt een gepardonneerde. Wat is ze toch geworteld in ons land zeg.

[Ariel]

We mogen van Jesse niet meer weten hoe ‘vervuilend’ hij zelf leeft.

Jesse Klaver laat zich afschermen in Kadaster!

Jesse Klaver wil niet meer dat mensen kunnen zien hoe duur zijn huis is en hoe hoog zijn hypotheek is. Hij heeft deze gegevens laten afschermen in het Kadaster.

De huizen van Jesse Klaver zijn de afgelopen weken veel in het nieuws geweest. Zijn oude huis, wat hij vrijwel zeker met twee ton winst heeft verkocht, stond nogal onder vuur vanwege het feit dat de duurzaamheid in zijn huis niet echt aan zeer hoge eisen voldeed, laat Bekende Buren weten.

Vervolgens kwam het nieuws dat Jesse een nieuw huis, in dezelfde straat had gekocht voor 662.500 euro en er een hypotheek op heeft laten vestigen van 900.000 euro. Met name het laatste zal veel wenkbrauwen hebben doen fronsen.

Jesse had blijkbaar moeite met de openheid van zaken en heeft het Openbaar Kadaster verzocht om zijn gegevens verder af te schermen. Dit verzoek is door het Kadaster gehonoreerd en dat betekent dat er geen gegevens over zijn huis meer beschikbaar zijn in verband met privacy.

Navraag bij het Kadaster leert dat iedereen een dergelijk verzoek kan indienen, maar niet altijd wordt toegestaan. Toch jammer dat Jesse Klaver, die juist een groot voorstander is van transparantie, hiermee aangeeft dat niemand iets van hem op dit gebied mag weten.

[King George]

Slecht nieuws voor Groen Links:

• ’Warmtepomp kan kou niet aan’
  
  Gisteren, 15:30 in WAT U ZEGT
  
  
  Warmtepompen zouden bij lage temperaturen grote ruimtes onvoldoende kunnen opwarmen. Laat u goed voorlichten, zo adviseert een lezer.Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE
  
  Bij de tandarts was het steenkoud, hij stookt de praktijk ’warm’ met een milieuvriendelijke warmtepomp, zo meldt lezer B.M. Voogel.
  
  Vandaag was ik bij mijn tandarts in Wilnis. Hij had zijn praktijk eind vorig jaar verplaatst naar een nieuw zorgcentrum in Wilnis. Er heerste een ijzige temperatuur in het pand. Op mijn vraag of de verwarming was uitgevallen vertelde men mij, dat er verwarmingsapparatuur met een warmtepomp was geïnstalleerd. En dit levert helaas beneden de 4°C. onvoldoende warmte leverde om het gehele pand te verwarmen. In het pand zijn een dokter, fysiotherapie en een apotheek gevestigd.
  
  Waarschuwing voor iedereen, die een warmtepomp wil aanschaffen: laat u eerst door een echte deskundige voorlichten en geloof niet de zogenaamde ’klimaatdeskundigen’ die in allerlei praatprogramma’s op de tv verschijnen…

De Telegraaf

[Mahalingam]

Sinds de PvdA zich niet meer zo druk maakt over arbeiders in de industrie (waarvan er steeds minder zijn) gaan andere marxisten verder met de strijd tegen het groot-kapitaaal via de CO2 heffing.

‘Als er een CO2-heffing komt, is het klaar met Tata Steel’
Als Nederland in zijn eentje een heffing op de uitstoot van CO2 invoert, zoals Jesse Klaver (GroenLinks) wil, betekent dat het einde van Tata Steel Nederland (Hoogovens). Die kan die heffing niet betalen.

Dit zei Theo Henrar, bestuursvoorzitter van Tata Steel Nederland, vandaag tegen BNR Nieuwsradio. In Klavers plannen, eind december geopenbaard en vervat in een wetsontwerp, gaat de heffing in 2020 in en bedraagt die 25 euro per ton. In 2021 moet dat 50 euro per ton zijn.

Dat zou betekenen dat Tata Steel in 2020 circa 300 miljoen euro zou moeten aftikken voor de heffing en in 2021 zo’n 600 miljoen. Hoogovens stootte in 2017 ongeveer 12 megaton CO2 uit – dat is inclusief de emissies van de energiecentrale van Nuon in Velsen, die draait op hoogovengas. Hoogovens’ gemiddelde winst over de afgelopen jaren bedroeg volgens een zegsman 190 miljoen euro.

https://www.trouw.nl/home/-als-er-een-c ... ~ad5efecf/
En welke bedrijven komen nog meer in aanmerking voor sluiting?

Tata Steel is de grootste industriële CO2-uitstoter van Nederland. Andere groten zijn de kunstmestfabrieken van Yara (Sluiskil) en OCI Nitrogen (Geleen), de raffinaderijen van Shell, Esso en BP (Rotterdamse havengebied) en de chemie-installaties van Sabic (Geleen). Yara dat in 2017 3,8 megaton uitstootte, zou, als Klavers wetsvoorstel wet wordt, circa 95 miljoen euro moeten betalen in 2020 en 190 miljoen in 2021.

De eerste twee bedrijven zijn ook grootverbruikers van energie. En dat is ook 'foei'.

[King George]

Zullen ze straks ertsen moeten gaan smeden op een elektrisch kookplaatje waar de stroom wordt opgewekt met die drie windmolens die er in Velsen Noord staan?

[Ariel]

Moet je 70-plussers nog wel een nieuwe hartklep, een kunstheup of een dure kankerbehandeling geven?

GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet vindt al langer dat er beter moet worden gekeken naar het nut van operaties bij ouderen.

Corinne heeft gelijk. We kunnen dat geld beter aan asieleisers besteden.

Waarom doorbehandelen op je 70ste niet altijd een goed plan is

Moet je 70-plussers nog wel een nieuwe hartklep, een kunstheup of een dure kankerbehandeling geven? GroenLinks wil dat artsen in ziekenhuizen nauwer overleggen voor ze ouderen behandelen. Overbehandeling is aan de orde van de dag.

Tweede Kamerlid Corinne Ellemeet van GroenLinks vindt al langer dat er beter moet worden gekeken naar het nut van operaties bij ouderen. Want opereren loont niet altijd. En het is ook nog eens belastend voor de patiënt.

70 procent patiënten ouder dan 70
Woensdag komt Ellemeet tijdens het algemeen overleg (AO) ziekenhuiszorg met een concreet voorstel om geriaters in ziekenhuizen - artsen gespecialiseerd in ouderengeneeskunde - vaker te laten meebeslissen voor een patiënt een zware en vaak dure behandeling krijgt. Ze wil dat bekostigen via een stimuleringsregeling betaald uit de innovatie potjes van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS).

70 procent van de ziekenhuispatiënten is ouder dan 70 jaar, vertelt Ellemeet. De kennis van de impact van operaties op oudere patiënten ligt nu vooral bij geriaters, maar die worden lang niet altijd betrokken bij de behandelplannen.

Overbehandeling aan de orde van de dag
"De centrale vraag is: wat doen we de patiënt aan? Een opname, narcose, pijn en een stortvloed aan medicijnen', zegt Ellemeet. "Uit allerlei onderzoeken blijkt dat het overbehandelen van oudere patiënten nog aan de orde van de dag is." Het gaat het GroenLinks-kamerlid vooral om gezondheidswinst. Al kan besparing wel het effect zijn.

"Iedere patiënt heeft recht op de beste zorg. Het gaat mij er niet om dat we kosten besparen", zegt Ellemeet. "Soms zullen we meer kosten maken met de beste zorg. Dat moet kunnen voor iedere patiënt, jong of oud. Het gaat er mij om dat we goed moeten nadenken over wat de beste zorg voor die oudere patiënt is."

Jan Slagter, directeur van Omroep Max is verbolgen over de plannen van GroenLinks. Hij is naast omroepbaas ook initiatiefnemer van een kleinschalige woonvorm voor ouderen, het Ben Oude Nijhuis in Rotterdam. Slagter is bang dat het toch allemaal om bezuinigen gaat en dat ouderen druk zullen ervaren zich niet te laten behandelen. "85 jaar en een nieuwe heup? Je krijgt een nieuwe heup. Want misschien word je wel 95."

[King George]

langer doorwerken en eerder sterven. Des temeer centjes houdt Groen Links dan over voor hun linkse hobbies.

[Pilgrim]

BRIEJE VAN JAN – Aan Josef Klaver

Door: Jan Dijkgraaf, 9:01, 12 februari 2019



Vanuit GroenLinks is zo’n voorstel om bejaarden te laten sterven volkomen logisch

Beste Jesse,

Ik dacht dat het een slechte grap was van die jongens van Geenstijl.

Maar GroenLinks wil écht 70-plussers dure medische behandelingen gaan ontzeggen.
Als een oudere een nieuwe hartklep nodig heeft, een nieuwe heup of chemotheraptie, komt er standáárd een geriater ‘meekijken’ met de behandelend specialist. En dan wordt ‘samen met de patiënt’ gekeken of er nog wat duizendjes in diens lichaam worden gestoken of gespoten.

Aldus jouw Tweede Kamerlid Corinne Ellemeet in EenVandaag.

Ik meteen googelen op Josef Mengele, Herta Oberheuser, August Hirt en al die andere nazi-artsen natuurlijk. Zodat ik wat gezond verstand kon prakken in de hersenen van de Jesse Jugend, die ongetwijfeld dolgraag ter ondersteuning van deze schitterende klimaatmaatregel donderdag weer naar het Malieveld wil trekken.

Maar toen bedacht ik me.

Vanuit GroenLinks is zo’n voorstel om bejaarden te laten sterven namelijk volkomen logisch.

De centen die zo worden bespaard, zijn immers broodnodig voor de gratis zorg aan de economische gelukszoekers die hier al wonen en die hier dankzij het Verdrag van Marrakesh nog komen te wonen.

Niet dat die iets nuttigs aan de maatschappij komen bijdragen.

Maar ze kunnen wel op GroenLinks stemmen.

Groet,

JanD

https://tpo.nl/column/brieje-van-jan-aan-josef-klaver/