Mohammed en het ontstaan van de islam

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15522
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Aug 21, 2016 11:23 am

Dit is een bevel! U MOET!

Moslims MOETEN moslim zijn omdat zij als moslim zijn geboren. Nu MOETEN wij - net zoals met de Koran - een boek lezen dat ons opgedrongen wordt. Dan weet u al meteen dat het niks is. Hooguit ouwe troep in een gewijzigde verpakking met de bedoeling van de opbrengst van het boek een nieuwe auto te kopen, of iets anders van hoge geldwaarde naar keuze. Uit nieuwsgierigheid heb ik toch het verkooppraatje gelezen. Het boek is weggegooid geld. Waarom? Omdat FFI GRATIS is en een overvloed aan informatie verstrekt waar moslims alleen maar van kunnen dromen om vervolgens gillend wakker te worden.

Acht redenen waarom u mijn boek ‘Mohammed en het ontstaan van de islam’ móét kopen

Want Mohammed verdient beter.

Moet Mohammed dan nog beter verdienen? Heeft hij dan niet genoeg geroofd en gemoord?
Afbeelding

8 juli 2015

1. Omdat u niets weet over Mohammed. Vraag een willekeurige Nederlander wanneer Mohammed leefde, en de antwoorden schieten heen en weer van het jaar nul tot 1200. Wat hij heeft gedaan? Men heeft geen idee. O ja, de Koran geschreven. En o ja, hij schijnt een pedofiel te zijn geweest. Veel verder komt men niet. Geen wonder, in de schoolboeken komt hij nauwelijks voor. Maar falend onderwijs is geen excuus voor onwetendheid. En onwetendheid is niet iets om trots op te zijn. Zeker als het gaat om Mohammed.

2. Omdat u niets weet over het ontstaan van de islam. Vraag een gemiddelde Nederlander hoe de islam is ontstaan, en je krijgt ofwel niks, ofwel het volgende verhaaltje te horen: ‘Mohammed was een koopman, die trok met zijn karavaan door de woestijn, en op een dag bedacht hij dat er maar één God was en hij vertelde dat aan de Arabieren. Hij zei ook dat ze de wereld moesten veroveren, en gedreven door religieus fanatisme veroverden die Arabieren een heleboel landen.’ Herkent u dit? Maar hier klopt dus werkelijk helemaal niets van. Dit is niks anders dan een variant op de mythe van de domme, fanatieke, agressieve Arabier. Maar het monotheïsme was helemaal geen nieuws voor de Arabieren, zoals ik in mijn boek laat zien. En Mohammed wilde helemaal niks veroveren. En de latere veroveringen (na zijn dood) waren eigenlijk geen veroveringen; de Arabieren verschenen waar het Byzantijnse en Perzische Rijk waren verdwenen. Het échte verhaal van de islam is duizend maal zo fascinerend als dat domme sprookje van de fanatieke Arabier die met zijn kromzwaard in de hand uit de woestijn opdook. Meer weten? Lees mijn boek.

3. Omdat méér weten over Mohammed gewoon uw morele plicht is. U bent niet geïnteresseerd in de islam? Mooi. Maar de islam is wél geïnteresseerd in u. Er wonen momenteel bijna een miljoen moslims in ons land, die nog steeds gediscrimineerd worden. En de hele islamitische wereld is momenteel één kokende heksenketel, met als gevolgen: terroristische aanslagen en een groeiende stroom vluchtelingen. De meerderheid der Nederlanders wil er liever niks van weten; wil gewoon lekker ongeïnteresseerd kankeren, in de hoop dat de problemen vanzelf zullen verdwijnen. Maar die houding wakkert de tegenstellingen allen maar aan. Als we uitbarstingen van massaal geweld tegen moslims willen voorkomen, moet er iets veranderen. Dan zullen we met moslims in gesprek moeten gaan. En dat vereist kennis nemen van de islam. Dit boek wil daar een bescheiden bijdrage aan leveren.

4. Omdat Mohammed een fascinerend man was. Moslims hebben sterk de neiging om Mohammed af te schilderen als de perfecte mens; de geniale leider en huisvader die de islam op perfecte wijze voorleefde. Dat mogen gelovigen denken – maar uit mijn onderzoek naar de vroegste bronnen komt een heel andere Mohammed naar voren. Een wanhopige ‘waarschuwer’ die door zijn stam werd uitgekotst; een weifelend leider; een wrede heerser. Mohammed was geen predikende bleekneus als Jezus; hij moest zijn clubje gelovigen bijeen houden in een wereld waarin het hardste geweld doodnormaal was. Wie daarin wilde overleven moest vechten, verdragen sluiten, dan weer buigen, dan weer wreed en doortastend optreden – Mohammed kon het allemaal. Daardoor kon hij uitgroeien tot de ‘koning van de Hidjaaz’. De man was geen heilige – maar wel ongelofelijk boeiend.

5. Omdat Mohammeds tijd ook zo ongelofelijk interessant is. Mijn boek is veel meer dan een biografie van Mohammed. Dat moest ook wel, want Mohammed was een man van zijn tijd; dus moest ik ook zijn tijd beschrijven. En wat weet de gemiddelde lezer daar van? Wie weet iets van de gistende Arabische wereld in de tijd vóór de islam: diep verdeeld, en omsloten door machtige, vijandige volken? Wie kent Joesoef, de wrede Joodse koning van Himjar? Wie kent de sluwe Perzische koning Khosroe, of zijn geniale tegenstander, de Byzantijnse keizer Herakleios? (De tweede held van mijn boek.) Wie weet van de diefstal van het Heilig Kruis, van de wonderbare redding van Constantinopel? De oorlog in Armenië, de massamoorden in Jemen… Leest en huivert.

6. Omdat het voor moslims tijd wordt voor een realistische kijk op Mohammed. Mohammed heeft, zoals gezegd, een grote voorbeeldfunctie binnen de islam. Verhalen over wat hij zou hebben gezegd of gedaan worden vaak kritiekloos ingezet om andere gelovigen de les te lezen. Zo verdedigt ISIS-leider Aboe Bakr al Baghdadi het onthoofden van ongelovigen met een beroep op de Profeet, en in antwoord daarop komen anderen met verhaaltjes over hoe fijn Mohammed omging met joden en christenen. Maar het zijn allemaal verhaaltjes. Wellicht historisch, maar meestal gewoon later verzonnen met een heel ander doel dan vertellen wie Mohammed was. In mijn boek probeer ik door die verhalen heen te prikken, ze kritisch te bekijken, om op die manier méér zicht te krijgen op wie Mohammed echt was. Natuurlijk, dat is dan mijn interpretatie. Maar wél een realistische interpretatie van de man en zijn leven. Mijn boek is een uitnodiging aan iedereen om die prachtige verhalen niet klakkeloos te herhalen maar tegen het licht te houden. Verhalen over Mohammed mogen geen excuus zijn voor moord en doodslag, voor discriminatie en onwetendheid.

7. Omdat het ontzettend goed is geschreven. ‘Mohammed en het ontstaan van de islam’ is geen makkelijk boek. Ik beschrijf een gecompliceerd stuk religieuze en militaire geschiedenis, citeer daarbij regelmatig uit de Koran (allesbehalve gemakkelijk boek) en geef een kritische analyse van de Koran én van de oudste bronnen over Mohammed. Het kan niet anders. We moeten met z’n allen ons huiswerk gaan maken over de islam. De tijd van goedkope kreten is voorbij. Het ‘islamdebat’ is te lang gedomineerd door onwetende schreeuwers enerzijds, en bizar geklede baardmannen anderzijds, die denken dat zij het alleenrecht hebben op het lezen en interpreteren van de Koran. Het wordt tijd voor een genuanceerd geluid – van beide kanten. Daarom dit moeilijke boek. Maar één troost: het is, zo heb ik al te horen gekregen, heel goed geschreven. U vliegt erdoorheen. Met rode oortjes.

8. Er is niks anders. Er is de afgelopen kwart eeuw geen enkel behoorlijk (kritisch) boek over Mohammed verschenen. Genoeg boeken over terroristen, jihadisme, het ‘gevaar van de islam’ et cetera, maar niets over de oorsprong van de islam. De bekendste biografie van Mohammed, die van Karen Armstrong, is inmiddels alweer twintig jaar oud en dat is niet meer dan en wat dik uitgevallen deeltje van de Bouquetreeks. De ex-non Armstrong wil vooral vertellen wat voor een fijne vent Mohammed was. Zo’n goede echtgenoot, en wijze leider. Ze blijft, kortom, angstvallig dicht bij de zoetsappige traditie. Da’s natuurlijk veilig, maar vals. En dat beeld van de sympathieke huisvader is natuurlijk in de verste verte géén verklaring voor de opkomst van Mohammed, in die extreem gewelddadige tijden. Mohammed verdient beter. Ik hoop dat ik hem recht doe. Ook daarom moet u mijn boek lezen. Kopen dus, dat boek (en rijk zal ik er nooit van worden). Snel naar de boekhandel (support your local!) of anders gewoon bij Bol.com.

Marcel Hulspas (Naaldwijk, 2 januari 1960) is een Nederlandse wetenschapsjournalist, columnist en publicist. Hij studeerde natuur- en sterrenkunde aan de Katholieke Universiteit Nijmegen en aan de Rijksuniversiteit Utrecht en is afgestudeerd als astronoom.

Bron: ThePostOnline

Ik begrijp niet dat dit marktkoopmanspraatje zo maar gratis voor niks in ThePostOnline kon verschijnen. Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. Het door de schrijver al vooraf bejubelde boek zal niets anders zijn dan wat bij elkaar gesprokkeld historisch archief, voorzien van eigen commentaar. Het kan haast niet anders dan dat er belangen van The PostOnline achter steken. Niet dat dit voor mij wat uitmaakt, maar wel dat het misleidend is. Jammer, er staan vaak goede artikelen in ThePostOnline.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71552
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Ariel » Zo Aug 21, 2016 11:56 am

Alle boeken geschreven door Marcel Hulspas zijn het lezen niet waard.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Teva Teff

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Teva Teff » Zo Aug 21, 2016 12:07 pm

Ariel schreef:Alle boeken geschreven door Marcel Hulspas zijn het lezen niet waard.

Dit boek van Marcel Hulspas vind ik zelf nog steeds een leuk en leerzaam boek.
Tussen Waarheid & Waanzin
Hij heeft ook nog honderden columns geschreven, een groot aantal daarvan van uitmuntende kwaliteit.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71552
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Ariel » Zo Aug 21, 2016 12:42 pm

Teva Teff schreef:
Ariel schreef:Alle boeken geschreven door Marcel Hulspas zijn het lezen niet waard.

Dit boek van Marcel Hulspas vind ik zelf nog steeds een leuk en leerzaam boek.
Tussen Waarheid & Waanzin
Hij heeft ook nog honderden columns geschreven, een groot aantal daarvan van uitmuntende kwaliteit.


Ik had niks anders van jou verwacht Teva, dat jij een fan van Marcel Hulspas bent. Lol. “Mohammed is eigenlijk veelzijdiger en interessanter dan Jezus ..." :nietverstaan:

En hoe vond je dit artikel van Dhr Hulspas? ‘atheïsten gevaarlijker dan radicale moslims’. Een echte aanrader.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15522
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Aug 21, 2016 1:03 pm

Wat Bolcom.nl hierover schrijft.

Afbeelding

Leuk om door te bladeren en onmisbaar naslagwerk.

Emmeloord - 19 mei 2004

Voor eenieder die zich afvraagt wat spagyriek is, of wat een chiropractiker nu precies doet is dit het ideale boek. In meer dan 400 bladzijden komt een alfabetische stoet aan onderwerpen voorbij die de lezer van verwondering paf zal doen staan. Religieuze sectes, alternatieve behandelwijzen, wetenschappelijke dwalingen, puur bedrog en nog veel meer komen aan bod. Ook vele personen en hun rol in de pseudo-wetenschap worden behandeld. De encyclopedie is een weerslag van de gegevens die de auteurs over decennia hebben verzameld, nagelopen en gecorreleerd. Achterin vind u nog een bronnenlijst met ruim 800 vermeldingen, en een index met ruim 2000 ingangen. De schrijvers hanteren een goed leesbare, vertellende trant gelardeerd met verwijzingen naar gerelateerde onderwerpen en personen. Het werk is daarom bijzonder geschikt om op uw gemak af en toe door te nemen. Let wel op dat u de in het boek genoemde feiten goed gescheiden houdt van de mening van de samenstellers, want die grens is niet altijd duidelijk. Daar staat tegenover dat ze hun best gedaan hebben om het taalgebruik begrijpelijk te houden, zodat ook mensen die niet thuis zijn in een bepaald onderwerp de uiteenzetting kunnen volgen. De hier en daar verspreide afbeeldingen geven het geheel een extra charme.

Vond je dit een nuttige review?

JA.
Het benoemde boek door Teva Teff lijkt mij inderdaad best wel aardig. Past ook wel in mijn straatje. Ariel is rotsvast overtuigd dat de mens een vrije wil heeft. Ik ben eigenlijk reuze benieuwd hoe Teva Teff hierover denkt.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5302
Lid geworden op: Vr Mei 09, 2008 10:12 pm

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Scarlatti » Zo Aug 21, 2016 8:39 pm

ik kreeg dit bericht net binnen, ene Kassandra heeft er een studie v gemaakt:
dit is dus wat degeen schreef die t aan mij doorstuurde:
"als er niets te halen is dan zijn ze niet van der partij, weet het, kreeg nog een link van Kassandra weet niet of je die ken heb ik een tijdje mee gekletst die had een film daarin wordt de hele islam verklaard en ook hoe ze tegenwoordig denken en hoe ze rijkdom trachten te vergaren ga hem bestellen binnen kort"

en dit is o.a. het resultaat:

Vergeet de koran! Lees de ontstaansgeschiedenis van de islam! De allervroegste overleveringen van Mohammed en zijn troep volgelingen in Mekka heeft de relatie bepaald van moslims met de rest van de wereld. De afwijzing door de Mekkanen en de heilige wraak van de Mohammedanen wordt dagelijks herhaald op het wereldtoneel.

"The Message" Movie Trailer 1976 - Story of Islam.

De film "The Message" (IMDb) is een melodramatische draak van 3 uur uit 1976 waarin het optreden van de karakter-acteur, Anthony Quinn het enige hoogtepunt is. Het is een Must See voor studenten van de islam. De rolprent is een geautoriseerde propagandafilm bedoeld voor een Westers publiek en dateert van voor de laatste fundamentalistische heropleving. De film kon dus gemaakt worden zonder noties van politieke correctheid die vandaag het narratief zouden kleuren. Mohammed en zijn troepje vroege volgelingen hebben onmiskenbaar het gladde heldenzweem van Hollywood uit die tijd meegekregen, maar het is geen zwaar opgelegde puffprent. De film geeft dus een vrij evenwichtig beeld van de allervroegste gebeurtenissen in de ontstaansgeschiedenis van de islam. Wie zorgvuldig kijkt kan er belangrijke informatie uit putten.

De film begint als Mohammed (die nergens zichtbaar in beeld wordt gebracht) in een grot bij Mekka zijn openbaringen krijgt en de eerste volgelingen zich aandienen. Ze maken zich al snel vrij impopulair met hun missiedrang.

Ze proberen de Kaaba te zuiveren, destijds een tempel voor een reeks aan polytheistische afgoden. Na een gewelddadige opstand worden ze vernederd en gestraft. Mohammed krijgt de goddelijke opdracht Mekka te verlaten. Mohammed en zijn volgers nemen de vlucht naar Medina, waar Mohammed een goddelijke openbaring krijgt om wraak te nemen op de Mekkanen voor hun afwijzing van de moslims.

Transformatie
Het is belangrijk op te merken dat het niet blijkt te gaan om een theologisch dispuut. Het gaat niet om de afwijzing van bepaalde geloofsartikelen of van 'het ware geloof'. Het gaat om de personen van Mohammed en de vroege moslims. Door zich te onderwerpen aan de wil van Allah, hebben ze als persoon een transformatie ondergaan die hen intrinsiek superieur maakt. Die intrinsieke transformatie is essentieel voor ons begrip van de heilige oorlog, of de jihad!

De Mohammedanen nemen wraak op de Mekkanen, gevolgd door wederwraak, een bestand en een schending daarvan door de ongelovigen. Uiteindelijk overwinnen ze de ongelovigen, en worden ze als bevrijders Mekka binnengehaald. De Kaaba wordt gewijd aan de enige en grotere god (betekenis van Allahu Akbar).
http://www.breitbart.com/immigration/20 ... edia-says/

De boodschap
Mohammed maakt zijn boodschap wereldkundig. Het is belangrijk te weten dat de keizers van Perzie en Byzantium (Oost-Rome) en de patriarch van Alexandrie -- de wereld zoals die in de 7e eeuw AD bekend was -- in kennis werden gesteld van Mohammeds blijde boodschap.

Het gaat niet om het afwijzen van een idee of een waarheid, maar om de metafysische, intrinsieke transformatie van de personen van moslims wanneer zij zich onderwerpen aan de boodschap van Mohammed.

Er is ook geen wezenlijk verschil tussen islam en moslims: het afwijzen van de islam is het afwijzen van moslims en andersom. Net als de Mekkanen, wijzen de zoroastische Perzen en de christelijke Byzantiers en Ptolomeische Egyptenaren de boodschap van Mohammed af.

Vanaf dat moment zijn allen die de islam of moslims afwijzen of beledigen Mekkanen geworden, dat wil zeggen, qua mens inferieuren die superieure mensen afwijzen of beledigen.

Wraak en heilige oorlog
Omdat Allah zelf de wraak op de Mekkanen aan Mohammed heeft opgedragen, is die niet alleen moreel gelegitimeerd; het heeft de kracht gekregen van een goddelijk gebod. Een 'ongeschuldige burger' (een Westers concept) kent de islam dus niet.

Moslims casten zichzelf in de rol van nobele slachtoffers, die afgewezen, gestraft en onderdrukt worden door een inferieure menssoort. Woede over sociale en culturele misstandden uit de 7e eeuw, gewelddadig protest en heilige oorlog zijn een goddelijk gebod geworden dat Mohammed door Allah is opgedragen.

De verongelijktheid van een superieure menssoort over vermeende vernederingen is hetzelfde slachtofferschap dat door Hitler werd gebruikt om het Duitse volk na de Eerste Wereldoorlog aan te sporen voor de strijd tegen "joden" en "kapitalisten".

Politieke islam scheiden van religie
Islam is totalitair, holistisch. Het regelt persoonlijk leven, maatschappelijke ordening en staatsinrichting. Vergeet de theologie van de islam en de Koran. Die boeien niet. Het is het leven en het voorbeeld van de persoon Mohammed zoals beschreven is in de Hadith die de psychologische en filosofische relatie van moslims met ongelovigen bepaalt.

Het verklaart de hair-trigger woedeaanvallen en de hysterische protesten wanneer de islam of moslims zich afgewezen of gekrenkt voelen. En het verklaart de eeuwige staat van oorlog waarin de Dar-al-Islam zich bevindt met de Dar-al-Harb, het rijk van de ongelovigen die de islam maar blijven afwijzen. We moeten persoonlijke religie gaan scheiden van de maatschappelijke en politieke islam.
FULL MOVIE
Kritiek en debunk
YouTube Topic
Hadith collections

Gerelateerd
(VIDEO) HOE SHARIA DE WERELD VEROVERT
(FULL LECTURE) JIHAD IS FOREVER
ISLAMITISCHE STAAT IS GEBOUWD OP EEN LEUGEN

Cassandra Troy | 21:28
http://www.pomonieuws.nl/2016/05/de-boo ... d.html?m=1
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15522
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Aug 21, 2016 11:19 pm

Ariel schreef:En hoe vond je dit artikel van Dhr Hulspas? ‘atheïsten gevaarlijker dan radicale moslims’. Een echte aanrader.

Goeie genade wat trekt die Hulspas van leer. Ik dacht dat ik er wat van kon, maar hij overtreft alles in zijn onuitputtelijke banaliteit. Ik heb ook commentaar op Dawkins geleverd, maar wel van een totaal ander kaliber. Dawkins heeft met zijn boek 'God als misvatting' een zeer boeiende lezenswaardige prestatie van formaat geleverd. Van het zelfbehulpzame geschrijf van Hulpspas word ik een beetje kriegel en nerveus. Hij blijft maar uithalen. Prima. Maar doe dat naar de islam toe die er recht op heeft. Dawkins geeft in zijn wereldberoemde boek tenminste toe dat hij het ook niet weet – zie onderin! Dat staat weliswaar onopvallend ergens tussen de regels door, maar soi, hij attaqueert met verve het idiotisme van het aanhangen van een religie. En God is natuurlijk niets. Logisch, zoals ik al zo vaak heb gezegd, want God is een pure 'ranzige' uitvinding van de armoedige mens met hersenwerkingsbeperking waar ook IK last van heb. Maar in ieder geval niet zo erg als de geestelijke overlast die door alle imams in de wereld van islam veroorzaakt worden door de promotie van de meest waanzinnige weerzinwekkende achterlijke perverse tweedehands achterlijke geestelijk beperkte heidense terroristische achterstandschaamhaarlappenreligie islam.
“De zon gaat niet onder of komt op. De aarde draait om de zon. Het is alsof ik achteruit rij terwijl ik stilsta. Dit komt omdat het voertuig naast mij wegrijdt en ik andersom reageer vanuit mijn hersenen.”
Ten tijde van de deling van Brits-Indië werden meer dan een miljoen mensen afgeslacht tijdens godsdienstrellen tussen hindoes en moslims (en 15 miljoen mensen raakten ontheemd). Er waren geen andere dan godsdienstige naambordjes op grond waarvan werd bepaald wie wie moest doden; op de keper beschouwd was er alleen religie. Naar aanleiding van een recentere vlaag van religieus geïnspireerde slachtpartijen in India voelde Salman Rushdie zich geroepen om een artikel te schrijven met de titel ‘Religion, as ever, is the poison in India’s blood’. Zijn slotalinea luidt als volgt:
Wat valt er nog te respecteren aan dit alles of aan al die misdaden die bijna dagelijks en wereldwijd worden begaan in de angstaanjagende naam van het geloof? Hoe goed, met wat voor moordende resultaten, slaagt religie erin om totems op te richten, en hoe bereid zijn we niet om daarvoor te doden! En als we het maar vaak genoeg doen, maakt het afsterven van onze emoties het gemakkelijker om het weer te doen.
Dus het probleem van India blijkt het probleem van de wereld te zijn. Wat er in India gebeurde, gebeurde in de naam van God.
De naam van het probleem is God.

Ik ontken niet dat de krachtige neiging van mensen om zich loyaal te tonen binnen hun groep en vijandig naar de buitenwacht ook zou bestaan als er geen godsdienst was. Supporters van rivaliserende voetbalclubs zijn een voorbeeld van het verschijnsel in het klein. Zelfs bij voetbalsupporters zie je soms godsdienstig bepaalde verdeeldheid, denk maar aan de fans van de Glasgow Rangers en Glasgow Celtic. Ook talen (zie België), rassen en stammen (vooral in Afrika) kunnen kenmerken zijn op grond waarvan ernstige verdeeldheid kan worden gezaaid. Maar religie vergroot en verergert de aangerichte schade op minstens drie manieren:
• Het labelen van kinderen. Kinderen staan te boek als‘katholieke kinderen’ of ‘protestantse kinderen’ enz. En weer gebeurt dat al op jonge leeftijd; in elk geval lang voordat ze voor zichzelf hebben bepaald hoe ze tegenover het geloof staan.
• Gescheiden onderwijs. Kinderen gaan school, vaak al vanaf prille leeftijd, met leden van de eigen religieuze groep en gescheiden van andere religies. Het is niet overdreven om te zeggen dat de problemen in Noord-Ierland in het tijdsbestek van één generatie zouden verdwijnen als dat gescheiden onderwijs werd afgeschaft.
• Het taboe van ‘gemengde huwelijken’. Voorkomen dat rivaliserende groepen vermengd raken houdt erfvijandschap en vetes in stand. Werden gemengde huwelijken toegestaan, dan zou dat langs natuurlijke wegleiden tot het wegebben van animositeit.

Het dorp Glenarm in Noord-Ierland behoort tot het landgoed van de graven van Antrim. Ooit deed de toenmalige graaf het ondenkbare: hij trouwde met een katholieke vrouw. Onmiddellijk werden in de huizen in heel Glenarm de luiken gesloten als blijk van rouw. Ook onder gelovige joden geldt het gemengde huwelijk vaak als een gruwel.
Zelfs als religie geen ander kwaad zou aanrichten, dan zou haar moedwillige en met zorg in stand gehouden zaaien van verdeeldheid – het opzettelijk gecultiveerd inspelen op de natuurlijke neiging van mensen om de eigen groep te koesteren en andere groepen te mijden (HvdM: denk aan de propagandistische kopvod-outfit om aandacht voor haatzaaier en Arabische psychopaat sadist Mohammed te vragen) – al genoeg zijn om religie te maken tot een belangrijke bron van kwaad in de wereld.

Steven Weinberg, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar zei: “Religie is een belediging van de menselijke waardigheid. Met of zonder religie zouden er goede mensen zijn die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar wil je goede mensen zover krijgen om slechte dingen te doen, dan heb je daar religie voor nodig.”
In 1670 zei Blaise Pascal (die van de gok) ook zoiets: “Nooit doet men zo volledig en zo blijmoedig kwaad als uit godsdienstige overtuiging.”

Bron: boek GOD als misvatting van Richard Dawkins

Op bladzijde 153 van zijn boek schrijft Dawkins:
Het spontaan en toevallig ten tonele verschijnen van de eerste erfelijkheidsmolecule achten velen onwaarschijnlijk. Misschien is dat ook zo: heel, heel onwaarschijnlijk zelfs. Daar wil ik even op doorgaan, omdat het de essentie vormt van dit subhoofdstuk.
Hoewel het op veel gissingen berust, is het ontstaan van het leven een bloeiend onderzoeksonderwerp. Het vereist de expertise van de chemicus, en dat is niet mijn vak. Ik kijk vanaf de zijlijn betrokken en nieuwsgierig toe, en het zal mij niet verbazen als chemici ergens in de komende paar jaar melden dat ze in het laboratorium met succes een nieuw ontstaan van het leven ter wereld hebben gebracht. Maar vooralsnog is dat niet gebeurd en daarom kun je nog altijd volhouden dat de waarschijnlijkheid dat dat gebeurt buitengewoon gering is en altijd is geweest - hoewel het één keer gebeurde!

Hier manifesteert de overigens brilliante Dawkins zich als kinderachtig. Alsof hij niet tegen zijn verlies kan. Hij zal en moet als atheïst, die in de evolutietheorie gelooft, gelijk hebben dat het leven is ontstaan door . . . hij weet het niet. In zijn geval is de uitkomst niet God maar Darwin.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Teva Teff

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Teva Teff » Ma Aug 22, 2016 6:44 am

Ariel schreef: En hoe vond je dit artikel van Dhr Hulspas? ‘atheïsten gevaarlijker dan radicale moslims’. Een echte aanrader.

Vroeger las ik heel veel van Marcel hulspas
December 2014 schreef ik naar aanleiding van dit schrijven het volgende.
Vroeger was alles wat hij schreef het waard om gelezen te worden, nu niet meer.

Ik meen dat ik van de periode daarvoor al columns van Marcel Hulspas had gelezen waarvan ik vond dat hij de plank missloeg. En daarna nog meer. Marcel Hulspas ging ook in de politiek met zijn opvattingen, die columns waren naar mijn mening bedroevend slecht ( voor zover ik het mij goed herinner ). Op een gegeven moment ben ik gestopt met het opzoeken en lezen van de columns van deze kritische meneer. Wellicht moet ik hem na 2 jaar weer een kans geven, per slot van rekening heb ik 10 jaar lang veel lol aan de schrijfactiviteiten van Marcel Hulspas beleefd.
Het is wel toevallig dat van de honderden columns van Hulspas Ariel precies de wellicht slechtste column ooit, voor mij dus een markeringspunt, uitkiest om aan te tonen dat Hulspas maar niets is.
Ariel schreef:Alle boeken geschreven door Marcel Hulspas zijn het lezen niet waard.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4928
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor sjun » Wo Aug 24, 2016 12:42 pm

Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71552
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor Ariel » Ma Jun 17, 2019 12:59 pm

The Quran says Muhammad is god !!!
In this educational video I expose the idolatry of Islam by examining Qur’an 49:7.

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4928
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Mohammed en het ontstaan van de islam

Berichtdoor sjun » Ma Jun 17, 2019 4:02 pm

Hoe meer je te weten komt van het systeem van islam, hoe groter de walging over het bedrog dat en de dreiging die nodig is om te voorkomen dat er geen Mohammedaan meer overblijft en de van productie vrijgestelde dramdwingende geestelijken weer gewoon hun eigen broek moeten gaan ophouden.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.


Terug naar “Boekbesprekingen en recensies”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast