Forum voor Democratie (FVD)

[xplosive]

Hiddema vs DENK: Amsterdamse Jihadschool moet dicht!

[Ariel]

Ze leek in niets op de gemaskerde demonstrante die op 23 maart zoveel commotie veroorzaakte door te scanderen: ,,Als je Thierry dood wilt schieten, roep dan paf”. Voor de rechtbank in Amsterdam verscheen gisteren niet een blonde vrouw met zonnebril en gezichtsbedekking, maar een schuldbewuste, gebogen 21-jarige studente met dof bruin-groen haar, die spijt betuigde.



Thierry Baudet dacht er heel anders over. Hij deed aangifte. En ook officier Frank van Dijk vond het verre van grappig. Hij eiste een taakstraf van 180 uur, waarvan 60 voorwaardelijk tegen de jonge vrouw voor bedreiging en opruiing tot een strafbaar feit. Mila van den B. raakte met haar uitlating ,,een open zenuw” in de samenleving, vond hij.

[Pilgrim]

Jullie zijn allemaal Hitlers!

Geplaatst op 9 april 2019



Nou, dat was even schrikken voor Forum voor Dhimmicratie stemmers. Stemmen ze niet op Wilders, want die is Hitler wordt overal gezegd. Gaan ze op Baudet stemmen. Blijkt Baudet óók Hitler te zijn! Dat moet wel, want iedereen zegt het. Hadden ze net zo goed op Wilders kunnen stemmen, toch? Want Wilders Light© bevat net zo veel slechte stoffen als het origineel zelf. Aldus de media, extreemlinks, gematigd links, de regering, het onderwijs en de duvel met z’n oude moeder. Voor PVV stemmers is dat niks nieuws. Dat horen we al jáááren! Dus FvD stemmers: welkom bij de club.

Er is een hele goede reden waarom het FvD het zo goed doet. De politiek is grotendeels naar links verschoven. Rechts, lees: conservatief, bestaat eigenlijk niet meer. Dat is een gat in de markt, en Baudet is in dat gat gesprongen. Op dit moment vreet het FvD de PVV leeg, maar dat zal snel gaan veranderen. Dan zijn de Vereniging Van Dhimmies en de 66 Dhimmies aan de beurt, plus de Christenen Die Allah dienen. Niet omdat ze dhimmies zijn, dat is voor het FvD geen enkel probleem. Maar omdat ze de PVV niet onbeperkt leeg kunnen vreten, en hun electorale achterban bij die partijen te vinden is. Vooral bij de VVD.

Ik verwacht persoonlijk dat FvD een blijvertje is, en de opvolger gaat worden van de VVD. Zekers, Baudet is een opportunist van het bovenste water. Maar welke politicus is dat niet? Zelfs Wilders, hoezeer ik hem ook bewonder, is begonnen met het niet teruggeven van zijn zetel.

Elke politieke partij heeft een linker (“progressieve”) en een rechter (“conservatieve”) vleugel. Welke partij maakt niet uit. Zelfs de nazi’s en de communistische partij van de USSR hadden dat: de SA waren de progressieven, en de SS de conservatieven. De progressieven werden een kopje kleiner gemaakt in de nacht van de Lange Messen. In de USSR vormden de Trotskisten de linkervleugel en de Stalinisten de conservatieve vleugel. Trotski kreeg een ijspik in z’n hersens, zijn aanhangers waren allang verdwenen in kampen.

Het CDA en met name de VVD deden min of meer hetzelfde. Beiden hadden een conservatieve(re) stroming en in beide gevallen zijn die buiten spel gezet. Niet zo drastisch als in de bovenvermelde landen, maar even effectief. Bij het CDA waren dat de katholieken. De protestantse takken zijn progressief en wilden onder geen beding samenwerken met de PVV. Dat zijn ook de dwarsliggers die Baudet als de nieuwe Hitler zien. Die katholieke bloedlijn zit op dit moment in de wacht.

Bij de VVD was de laatste conservatief Rita Verdonk. Het kwam binnen de VVD tot een machtsstrijd die Rutte toen won. De conservatieven binnen de VVD zijn daarna grotendeels vertrokken of weggezuiverd, zo u wilt. De paar conservatieve VVD´ers die er nog zijn – er zijn altijd linker- en rechtervleugels in elke partij – weten dat ze beter hun mond kunnen houden.

Met andere woorden: het CDA en de VVD zijn flink naar links opgeschoven. Dat geeft een gat op rechts, en dat gat wordt nu opgevuld. Door Fvd en ook de PVV. FvD kijkt naar beter betaalde en beter opgeleide kiezers, de PVV meer naar de mensen die modaal of minder verdienen.

Bijna alle partijen zijn fors naar links opgeschoven, en proberen hun conservatieve stroming binnenskamers onder controle te houden. Dat kan intern, maar het gevolg is wel dat er dan buiten de partij een gat op rechts ontstaat. Dat gat wordt nu gevuld. En dat is veel moeilijker onder controle te houden.

Binnen links zie je hetzelfde: de PvdA is weggevaagd. Die komt wel terug, maar voorlopig even niet. Ze zal nooit meer de dominante partij worden. Zelfde verhaal als het CDA, dus. Alles wat extreemlinks binnen de PvdA was, is overgestapt naar Groen Gek. De SP heeft voor de Noord-Koreaanse traditie van socialistische erfopvolging gekozen, dat was geen goed idee.

Yasser Feras loopt dus met de buit weg. Hij is net zo goed populist, en moet doen wat zijn partij van hem verlangt. Vandaar dat hij steeds grotere en belachelijkere eisen stelt. Hij is onbenullig en ambitieus genoeg om z’n eigen retoriek te geloven, maar veel keuze heeft hij niet. Als hij niet vol op het orgel gaat over vluchtelingen, opwarming en warmtepompen vliegt hij sowieso de laan uit. Want dat is wat zijn partijkader eist. (Plus subsidie om dat alles te betalen. En zolang ze er zelf geen hinder van hebben.)

Ik denk dat Rutte de komst van Baudet als een geschenk van god (Allah) zag. Die Baudet gaat heerlijk de PVV slopen. Dat lukte in eerste instantie, maar slechts één verkiezing verder zit hij met de gebakken peren. Het FvD heeft de kabinetsmeerderheid in de Eerste Kamer gebroken.

Rutte, als raspoliticus, keek niet verder dan de huidige verkiezingen. Dus na de Kamerverkiezingen giechelde hij dat die vervelende PVV een mooie poets gebakken was. Maar na de daaropvolgende verkiezingen, de Provinciale Staten verkiezingen, ziet hij dat hij een echt probleem heeft.

Want Mark is de Harry Piekema van Nederland. Een uiterst ambitieuze filiaalbeheerder. Het hoofdkantoor staat in Brussel en Mark wil niets liever dan een positie bij de concernstaf. Maar is er is nog geen vacature. Die komt vacant in september.

Dat hij de VVD en het land in gruzelementen achter zich laat, ach. Wie geeft daarom? Dat is toch maar een lullig partijtje in een ministaatje. Dat interesseert Mark niks. Maar als het kabinet voor september valt, dan kan Mark die mooie baan op z’n buik schrijven. Met wasco.

Zeer extreemlinks ziet zijn einde langzaam maar zeker naderen. De PvdA is gedecimeerd. Hun toppertjes zullen langzaam maar zeker verdwijnen. Dat is op zich geen probleem, want met de VVD en het CDA valt (vanuit extreemlinkse optiek gezien) prima zaken te doen. Maar ze zijn slim genoeg om te begrijpen dat die twee partijen op hun beurt vervangen gaan worden door FvD en de PVV. En dan zijn hun rapen gaar.

Dus gaan ze vol op het orgel door weer te gillen dat de bruinhemden er aan komen. Die Baudet is niet van ons, dus een Hitler. Net als Wilders. Hoort u Rutte iets zeggen dat die Hitler-vergelijkingen te ver gaan? Ikke niet. Buma Stemra hoor je ook niet. En de sokpop van D66 evenmin. Alle drie hopen ze vurig dat extreemlinks die hete kastanje van kant maakt uit het vuur haalt. Dat werkte bij Fortuyn, dus waarom nu niet?

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/09 ... l-hitlers/

[Ariel]

Forum voor Democratie haalt wens nexit van website om 'paniek' brexit

Op de website van Forum voor Democratie is de wens voor een nexit weggehaald. De partij is nog steeds voor een vertrek van Nederland uit de Europese Unie, maar heeft de tekst aangepast om rekening te houden met de "paniek" in Nederland over de naderende brexit.

Partijleider Baudet zei in tv-programma Jinek dat onder meer door de media een sfeer is gecreëerd dat de brexit "heel erg" is. Dat valt mee, zegt Baudet. De partij wil met het weghalen van het woord nexit een signaal afgeven. "Ik ben best bereid om te zeggen dat Nederland niet morgen uit de Europese Unie moet. We doen dat in fases."

De afgelopen tijd is er onduidelijkheid ontstaan over het nexit-standpunt van Forum voor Democratie, ook omdat de partij een PVV-motie voor het opzeggen van het EU-lidmaatschap niet steunde.

Baudet blijft voor uittreding, zo benadrukte hij in Jinek: "We denken dat het onherroepelijk en onvermijdelijk is, omdat alle lidstaten worden geforceerd mee te werken aan een Verenigde Staten van Europa".

De partij doet mee met de Europese Verkiezingen in mei met columnist Derk-Jan Eppink. Hij heeft eerder voor een Belgische partij in het Europees parlement gezeten. Hij is ook voor uittreding, maar daar moet wel eerst een bindend referendum over worden gehouden.

[King George]

Ze leek in niets op de gemaskerde demonstrante die op 23 maart zoveel commotie veroorzaakte door te scanderen: ,,Als je Thierry dood wilt schieten, roep dan paf”. Voor de rechtbank in Amsterdam verscheen gisteren niet een blonde vrouw met zonnebril en gezichtsbedekking, maar een schuldbewuste, gebogen 21-jarige studente met dof bruin-groen haar, die spijt betuigde.



Thierry Baudet dacht er heel anders over. Hij deed aangifte. En ook officier Frank van Dijk vond het verre van grappig. Hij eiste een taakstraf van 180 uur, waarvan 60 voorwaardelijk tegen de jonge vrouw voor bedreiging en opruiing tot een strafbaar feit. Mila van den B. raakte met haar uitlating ,,een open zenuw” in de samenleving, vond hij.

We weten nu dus hoe ze eruit ziet zonder masker en dat ze Mila van den Bosch heet.

Mila van den Bosch
Hoi! Ik ben een student Grafische Vormgeving in Nijmegen. Ik heb veel werkervaring en kan goed overweg met mensen.

https://nl.linkedin.com/in/milavdbosch/nl

[King George]

Burgemeester Martijn Vroom heeft excuses aangeboden voor het bericht dat hij plaatste op Facebook waarin hij een link legt tussen nazi’s en Baudet. Dat deed hij dinsdagavond tijdens een raadsvergadering. Eerder was de post al offline gehaald, maar dat zou door Facebook zelf gedaan zijn.

De CDA burgemeester Vroom constateert dat er een storm van kritiek is losgebarsten. „Ik had het betreffende bericht niet moeten plaatsen. De door mij gekozen vorm was confronterend en roept nare gevoelens op. Ik heb spijt van zowel de vorm als de inhoud.”

Had hij dan op een heldenontvangst gerekend?

[King George]

Links jankt over de woorden narcistisch pibertijtsperikel inzake het klimaatmeisje.

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... ert-woest/

[Ariel]

Strijd tussen Baudet en Otten om koers in partijtop, kan Forum flink beschadigen

Met forse kritiek op Thierry Baudet, veroorzaakt mede-oprichter van Forum voor Democratie Henk Otten voor het eerst flinke deining in de top van de partij. Dat veroorzaakt ook interne spanning, want Baudet is het uithangbord van de partij, maar Otten de grote organisator.

Otten windt er in een interview met NRC Handelsblad geen doekjes om. Thierry Baudet trekt met zijn woordkeus (‘boreaal’) de partij ‘te veel naar rechts’. Met zijn gezwollen speech naar de verkiezingsoverwinning onlangs zou hij woorden hebben gebruikt die extreem-rechts aanspreken, waar Otten niet op zit te wachten. De jonge Forum-leider zal bovendien de spotlights vaker moeten delen met partijgenoten, ook al is dat ‘best lastig voor hem’. Te ondoordacht, te ijdel, is wat Otten lijkt te zeggen.

Het is voor het eerst dat er openlijke frictie is tussen de gezworen Forum-vrienden. En dat is significant, want waar Baudet hét gezicht van de partij is, is de rol van Otten niet te onderschatten.

Hij was het die Forum met strakke hand deed groeien tot wat het nu is. Twee zetels in de Tweede Kamer, 13 in de Eerste Kamer straks, 86 in de Provinciale Staten. De werving en selectie van die Forum-politici: het werk van Henk Otten. De campagnes: Henk Otten. De partijfinanciering: Henk Otten. De verkiezingsprogramma’s: Henk Otten.

Hij mag pas recent, als lijsttrekker van de Eerste Kamer, uit de schaduw van Baudet zijn gestapt: Otten is het punt in de partij waar alle lijntjes samen komen. Er is maar weinig dat de controlfreak passeerde de laatste jaren.

Bouwwerk
Bij wijze van gedachteoefening: mocht Otten de partij vandaag verlaten, dan stort het bouwwerk behoorlijk in. Veel recent gekozen Provinciale Statenleden van Forum moesten in het land toegeven dat ze nog nauwelijks een woord hadden gewisseld met Baudet. Maar Otten, ja, die had iedereen in zijn telefoon staan.

Maar zoals Otten het hart van FvD is, is Baudet het hoofd. Hij geniet populariteit en bekendheid in het kwadraat. Otten mag dan kritiek hebben op de gezwollen, ideologische speeches van Baudet. Juist daarvoor wordt tijdens bijeenkomsten van FvD en op sociale media het hard geapplaudisseerd. Baudet is het stemmenkanon. Hem beschadigen zou de doodsteek van de partij kunnen betekenen.

Toch is de openlijke kritiek een uiting van wat intern al langer broeide. Naar buiten bleef Baudet de alleenheerser, binnenskamers wordt ook veel voor hem bepaald.

Zo zaten Otten en Baudet elkaar nota bene over de nexit al in de haren. Was Baudet aanvankelijk absoluut voor een onmiddellijk vertrek uit de EU, hij begon stilaan terug te krabbelen. Eerst een referendum toch. En geen onmiddellijk nexit, klonk het ineens.

Daar was de hand van Otten al zichtbaar, die na de chaos rond de Brexit ook ondernemers binnen de partij aan de lijn had gekregen. Pas op zulke taferelen, zeiden ze. En wat is de economische schade wel niet als Nederland uit de EU gaat?

In de media en bij debatten verloor Baudet die slag: hij begon de laatste weken een toontje lager te zingen. Een onmiddellijk nexit had niet meer de voorkeur.

Dat Baudet de inhoudelijke koers niet alleen uitzet, is echter nog niet alles.

Uitspraken
Een klein, recent voorval bleek dat men binnen de partij al langer zorgen heeft over diens achteloze, maar controversiële uitlatingen in de media. Baudets opmerkingen over vrouwen bijvoorbeeld die ‘minder ambitie’ zouden hebben. Zijn uitspraken over een ‘boreaal Europa’, zeker omdat hij eerder waarschuwde van de ‘homeopathische verdunning’ van het dominant blanke Europa.

Toen Radio 1 kort voor de Statenverkiezingen aan Baudets persvoorlichter vroeg of Baudet zin had in een interview, zou woordvoerder Jeroen de Vries het hebben afgehouden toen hij hoorde hoe dat Baudet een half uur lang welkom zou zijn. Hij zou ‘de peilingen’ niet op ‘het spel’ hebben willen zetten door Baudet ‘een half uur’ op de radio te zetten. ,,Hij zegt wel eens domme dingen,’’ zou De Vries hebben gezegd.

Toch was Baudet tot dusver soeverein in wat hij zei in zijn speeches. Zijn 21 minuten durende overwinningsspeech na de Statenverkiezingen had Otten bijvoorbeeld van te voren niet gelezen. Maar nu hij deze zo bekritiseert, kan Baudet vrezen dat hij onder meer controle komt te staan. De vraag is of hij dat zou accepteren.

Kappen
Andersom zal Otten niet schromen de benen te nemen als het hem niet zint. In NRC erkent hij zonder omhaal dat hij er bijna mee was ‘gekapt’ toen Baudet te veel over het christendom had gepraat in de campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2017. Otten, ‘licht christelijk opgevoed’, vindt dat politiek en geloof los staan.

Na de kritiek van Otten is het dus de vraag wie van de twee het eerst met de ogen knippert: het stemmenkanon, of de organisatorische steunpilaar van de partij. Of hoe ze een bezweringsformule vinden. Want een ruzie beschadigt de partij hoe dan ook enorm.

[Pilgrim]

Theo Hiddema (FvD) helemaal klaar met tuig-asielzoekers
LISSAUER.com - Gepubliceerd op 18 apr. 2019

[Pilgrim]

BRIEFJE VAN JAN – Aan de Baudetiers

Door: jndkgrf, 9:01, 25 april 2019



Gedraag je, nu er binnen jullie partij een beetje stront aan de knikker is, niet als leden van een sekte waarvan de leider niets verkeerd kan doen

Beste Baudetiers,

Thierry Baudet is een groot politiek talent. Maar hij is niet zonder zonden. Gedraag je dan, nu er binnen jullie partij een beetje stront aan de knikker is, niet als leden van een sekte waarvan de leider niets verkeerd kan doen.

Dat is nog erger dan oude politiek.

In de oude politiek doen de aanhangers van de partijen hun vingers in hun oren en roepen heel hard “lalalalalalalalalalala” als er iets aan de hand is. Daarom komt de VVD ook weg met al die integriteitsschandalen, GroenLinks met die vuile geschiedenis van genocideverheerlijking en seksueel misbruik en Pieter Omtzigt met zijn laffe partijdiscipline.

Doe dát dan, nu het oorlog is tussen Thierry Baudet en Hendrik Otten.

Maar ga niet de media de schuld geven.

Je kunt NRC Handelsblad niet verwijten dat het Otten weet te verleiden tot ‘wrong time’- en vooral ‘wrong place’-uitspraken. Het was Otten zelf die welbewust NRC gebruikte om te proberen Baudet tot de (zijn) orde te roepen.

Verdraai de feiten niet.

Thierry Baudet ✔
@thierrybaudet

Vanmiddag heeft het partijbestuur @hendrikotten3 verzocht om na twee jaar intensieve samenwerking eervol terug te treden als medewerker van de Tweede Kamerfractie en zijn contract op te zeggen. We wensen hem alle succes in zijn nieuwe rol als beoogd Eerste Kamerlid! #FVD
1.076 18:00 - 24 apr. 2019

Als Baudet via nota bene Twitter wraak neemt op Otten en in niets aan helderheid overlatende bewoordingen meldt dat Otten (die eerder al het penningmeesterschap inleverde) bij zijn Tweede Kamerfractie moet wegwezen als medewerker/pottenkijker, doe dan niet net alsof dat moet van de wet. Ten eerste moet het niet van de wet. Ten tweede was die ‘vraag van het partijbestuur’ (waarvan Otten nota bene zélf deel uitmaakt) volstrekt overbodig.

Gebruik geen gelegenheidsargumenten.

Roepen dat ‘dubbelfuncties’ niet kunnen of dat een lidmaatschap van de Eerste Kamer iemands volle aandacht vereist, is gelul. Ik hoef alleen maar te zeggen: Annabel Nanninga. Raadslid, Provinciale Staten-lid en straks ook nog Eerste Kamerlid. Bovendien: Forum hangt sowieso van de dubbelfuncties aan elkaar. Of weten jullie zelf niet wie de voorzitter van jullie partij is? En welk Tweede Kamerlid nog in te huren is als strafpleiter?

En tenslotte: trap niet na.

Ga Hendrik Otten nu niet opeens uitmaken voor een VVD-mol die te veel macht wilde. Iederéén die de opkomst van FvD goed gevolgd heeft, weet dat Hendrik Otten daar een zéér belangrijke rol in heeft gespeeld. Was hij tussen de academici niet de enige man die ook nog een beetje streetwise was, dan was hij in elk geval de knoepertharde werker die er voor zorgde dat Baudet kon doen wat die het liefste doet: lullen in zaaltjes en camera’s.

Jullie Forum voor Democratie is fantastisch bezig.

Tussen nul zetels tot 15 maart 2017 naar virtueel de grootste partij op 20 maart 2019 is een wereldprestatie. Waarin Thierry Baudet én Hendrik Otten samen een groot aandeel hadden.

En nu is sprake van een hobbeltje op de weg. Stront aan de knikker.

Eén ding is zeker: Forum voor Democratie kan op dit moment niet zonder Thierry Baudet.

Of Forum voor Democratie zonder Henk Otten kan, weet niemand (of Otten wel in de Eerste Kamer komt evenmin, want misschien wil Baudet wel de allerzoetste wraak voor dat interview en doet hij nog een Elco Brinkmannetje over die tweet van gisteren heen).

We zullen zien.

Maar wat zou het jullie sieren als jullie je ondertussen niet gedroegen als de agressieve aanhangers van een geloof, die geen enkele kritiek op hun leider dulden, laat staan hebben.

Sommigen van jullie lijken wel een stel doorgedraaide moslims, zeg.

Of kleuters.

Grow a pair.

Groet,

JanD

https://tpo.nl/2019/04/25/briefje-van-j ... audetiers/

[Mahalingam]

Er is er nog eentje die helemaal leeg loopt in de Volkskrant deze keer.

Verstoten FvD-kopstuk Robert Baljeu: ‘Binnen de partij heerst een enorme angstcultuur’
Robert Baljeu maakte twee jaar lang deel uit van de top binnen Forum voor Democratie. Deze week is hij uit de Statenfractie in Noord-Holland gezet, zijn betaalde werkzaamheden voor de partij waren al stopgezet en zijn Eerste Kamerlidmaatschap voor FvD staat op de tocht. Voor het eerst spreekt een insider over de machtsstrijd rondom Thierry Baudet. ‘Dit is een zuivering.’

"Zuivering", dat is iets dat marxisten altijd heel erg aanspreekt. Maar 1 persoon weg is nog geen zuivering. Daar moeten er meer voor zijn.

Nu zijn de medestanders van de gevallen partijman aan de beurt, weet Baljeu zeker, ook al deed de partij zijn vertrek vooralsnog af als een puur provinciale kwestie. ‘

En het gaat er maar stalinistisch aan toe:

Hij maakt er geen geheim van de pers op te zoeken om de schade voor zijn ‘eer en goede naam’ te beperken. ‘Binnen de partij krijg ik niet meer de kans om mijn verhaal te doen. Ik ben uit de fractie gezet tijdens een vergadering waarvoor ik zelf niet eens was uitgenodigd.’

En hoe spartelt hij verder in zijn feitenloze verhaal?

Hoe nu verder? Baljeu: ‘Ik geef mijn zetel in Noord-Holland niet op. En als ik in de Eerste Kamer kom, geef ik die zetel ook niet op. Als het aan mij ligt, blijf ik in de senaat bij Forum, maar in de hoek van Frentrop zijn ze niet voor rede vatbaar. Er heerst een enorme angstcultuur. Heel veel mensen zijn nu voorzichtig en houden zich aan de conservatieve lijn van Baudet. Als je dat doet, blijf je binnen de kaders. Blijf je binnen de kaders, dan ben je veilig.’

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ntent=free

[Mahalingam]

Theo Hiddema met de fractiekat Bram.

Ik had dit bijna in de rubriek 'bananenrepubliek'gezet.

Ophef ! Ophef ! Ook Hiddema vult zijn zakken. En hij wist het niet eens.

Hiddema’s verblijfskostenvergoeding gaat naar kattenopvang: ‘de menselijke soort kan me nu even het dak op’
Kamerlid Theo Hiddema ontving te veel onkostenvergoedingen, omdat hij officieel geregistreerd staat in Maastricht, maar in werkelijkheid vooral in Amsterdam verblijft. Pogingen om het geld – zo’n 14 duizend euro – terug te storten naar het parlement, stuiten op complicaties.
Het probleem is volgens het Forum voor Democratie-Kamerlid dat hij de zogenoemde ‘verblijfkostenvergoedingen’ formeel gezien rechtmatig heeft ontvangen. Hij staat officieel nu eenmaal in Maastricht ingeschreven. De Kamer maakt op basis van dat officiële adres automatisch en zonder controle 24.278 euro per jaar ‘verblijfkosten’ over voor politici die verder dan 150 kilometer van het Binnenhof wonen. Het idee achter de regeling: Kamerleden die van ver komen, maken meer kosten voor logies en verblijf in Den Haag.

Volgens de Tweede Kamer is er dan ook ‘niks onrechtmatigs’ aan de vergoedingen voor Hiddema. Toch is het Kamerlid zelf nu ook tot de conclusie gekomen dat hij sinds 2017 te veel heeft ontvangen, omdat hij in de praktijk niet in Maastricht, maar in Amsterdam woont en dus minder kosten maakt. Een Kamerlid uit Amsterdam heeft recht op ‘slechts’ circa 17 duizend euro per jaar.

De complicatie, aldus Hiddema: ‘Ik sta met een zakje geld en ze willen het niet hebben. Er moet een wettelijke grond zijn om het geld te kunnen terugstorten en die is er niet. Zo is het mij ingepeperd.’

Een woordvoerder van Kamervoorzitter Khadija Arib benadrukt dat een Kamerlid zelf verantwoordelijk is om zich op het juiste adres te registreren; volgens de wet is dat de plek waar iemand het merendeel van de tijd verblijft. De Kamer controleert dat niet. Zo krijgt PVV-Kamerlid Dion Graus al jaren de maximale verblijfkostenvergoeding, omdat hij officieel bij zijn moeder in Heerlen staat ingeschreven. Dat hij daar volgens buurtbewoners zelden of nooit is, doet er formeel niet toe.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b93a07df/

En het geld ging naar de Amsterdamse Poezenboot. En die kregen de goedmenselijke storm van voren.

’Poezenboot bedolven onder haatreacties na steun Hiddema’
De Amsterdamse Poezenboot zegt ‘nare en mesjokke’ tweets te hebben ontvangen na financiële steun van FvD-Kamerlid Theo Hiddema. De politicus had gezegd zijn onterecht verkregen vergoeding van 14.000 euro naar het drijvende kattenasiel in de hoofdstad over te maken.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3537419 ... un-hiddema

[Pilgrim]

Penningmeester Otten (FvD) betaalde € 30.000,- aan zichzelf

Geplaatst op 25 april 2019


Henk Otten en Thierry Baudet in betere tijden.

DEN HAAG – Mede-oprichter van Forum voor Democratie Henk Otten is op een zijspoor gezet, omdat hij vanuit zijn functie als penningmeester ruim 30.000 euro aan zichzelf had overgemaakt. Dat meldt NRC.

Gisteren zette partijleider Baudet het conflict met Otten op scherp door op Twitter aan te kondigen dat het partijbestuur de beoogd fractieleider in de Eerste Kamer had gevraagd ’eervol terug te treden’ als medewerker van de Tweede Kamer. Otten noemde die aankondiging ’niet zo handig’ en zei dat er nog helemaal niets was besloten door het partijbestuur, waarvan hij nota bene deel uitmaakte. Dinsdag werd bekend dat Otten zijn penningmeesterschap neerlegde. De functie zou niet te combineren zijn met zijn fractievoorzitterschap van de Eerste Kamer.

Lees verder

[Pilgrim]

Geroyeerd FVD-lid: Henk Otten schoof zichzelf vaker geld toe, Baudet wist dit

Door Wout Willemsen, 27 april 2019



Arthur Legger, voormalig FVD-kandidaat voor de Tweede Kamer en tot vorig jaar nauw betrokken bij de FVD-kascommissie, meldt in De Nieuws BV dat Baudet al langer wist van Ottens’ betalingen aan Otten zelf. Dat meldt NPO Radio 1.

De 30.250 euro die Otten zichzelf toeschoof zou niet de eerste keer zijn geweest “maar de druppel,” zegt Legger. Otten huurde zichzelf vaker in als adviseur en zou dit niet in het jaarverslag hebben vermeld. Baudet zou hier in maart van 2018 over zijn ingelicht.

Rob Rooken, naast Baudet – en tot voor kort – Otten, het enige andere bestuurslid, zou eenzelfde werkwijze hebben gehanteerd. Rooken gaf echter toe dat hij het onhandig vond om de partij van zijn hostingservice gebruik te laten maken, vanwege de schijn van belangenverstrengeling. Hij liet daarom offertes van concurrenten opsturen zodat zijn prijs te vergelijken viel, “maar handig is het niet,” aldus Rooken.

Over de kasgreep van Otten zegt Legger dat het ‘een heterdaadje’ was. Legger had meermaals contact met de kascommissie van de partij, zelfs toen hij de partij al uit was gezet. Otten zou medio 2017 al steeds meer macht naar zich toe hebben getrokken, afspraken zijn gaan negeren en actieve leden weg proberen te werken.

Volgens Legger zou Baudet al langer van Otten af willen maar lukte dit niet door de statuten. Mede hierdoor legden de leden het af tegen de penningmeester en verloor FVD zo’n 20 leden in één klap, waaronder Legger.

Leggers’ verhaal klinkt aannemelijk. Z’n uitspraken zouden makkelijk te verifiëren moeten zijn en enig rancuneus motief (vanwege zijn royement) heb ik niet kunnen vinden in zijn verhaal. Toch blijft het vooralsnog speculeren over wie de waarheid spreekt én, nog belangrijker, wat er níet wordt gezegd over deze hele kwestie. Rob Rooken lijkt tot nu toe de enige te zijn die in ieder geval het probleem met dergelijke betalingen aan zag komen. Theo Hiddema laat er niet te veel over los en Jeroen de Vries evenmin, al lijkt die laatste ‘vrijgepleit’ doordat het bestuur goedkeuring zou hebben gegeven voor zijn vergoeding. Thierry Baudet zou er goed aan doen om openheid van zaken te geven, zodat deze hele kwestie afgesloten kan worden en niet verder uitgroeit tot de etterende wond die het nu begint te worden.

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... -wist-dit/

[Pilgrim]

WAARHEEN WIL FORUM VOOR DEMOCRATIE?

Geplaatst op 8 mei 2019



Nog even (voor de duidelijkheid) over de groepering waarvan Forum voor Democratie deel is gaan uitmaken: de ECR of ECH, Europese Conservatieven en Hervormers. De “Brit” Syed Kamall is voorzitter van die club.

De Nederlandse ChristenUnie en de gereformeerde SGP maken al deel uit van deze fractie in het Europees Parlement. De SGP vind ik een twijfelgeval, zoals nog enkele buitenlandse leden dat ook lijken te zijn. Maar de CU (Segers) maakt deel uit van het horrorkabinet Rutte III en is dus (op z´n minst) antidemocratisch. En medeverantwoordelijk voor alle ellende die Rutte III over ons uitgestort heeft en waar het nog altijd mee bezig is.

Als klap op de vuurpijl ook nog dit: In april 2016 werd de hoop van gezond denkende Duitsers, de fors groeiende partij Alternative für Deutschland (AfD), uit de ECR-fractie gezet! Dit omdat deze partij volgens de overige partijen die de ECR vormen erg verrechtste standpunten in begon te nemen die niet in lijn waren met die van de ECR.

Waar het FvD zich hier in Nederland al afzet tegen de PVV, wil Baudet zich nu dus ook afzetten tegen wat ik beschouw als een soort Duitse zusterpartij van de PVV. Hoe moet je het gedrag verklaren van Baudet, van het FvD, die/dat nu is aangesloten bij zo’n ‘politiek correcte’ troep?

Mooie woordjes en plannen genoeg daar, maar de ECR is in het Europees Parlement nou bepaald niet de club die zich stevig zal inzetten tegen de grote gevaren die de Europese naties bedreigen: de EU zelf en de islam.

Door: “Frans Brassens”

https://ejbron.wordpress.com/2019/05/08 ... emocratie/

[Ariel]

Rare man die Henk Otten. Hij blijft maar schoppen tegen Baudet. Hij wil het forum niet beschadigen, maar Baudet beschadigen, daar heeft hij geen moeite mee.

Wil Henk Otten de macht over nemen? Je zou het bijna geen denken.

Henk Otten blijft aanhikken tegen de rare bokkensprongen van voorman Thierry Baudet. Voor het eerst blikt de gewezen partijprominent terug op de hard uitgevochten interne crisis bij Forum voor Democratie.

De medeoprichter van FvD wil het geruzie niet opnieuw aanwakkeren, maar maakt zich wel zorgen over de gedragingen van Baudet. Dat heeft volgens hem invloed gehad op het resultaat bij de verkiezingen voor het Europees Parlement.

„Forum blijft mijn baby. Die wil je niet beschadigen”, zegt Otten. „Dan is het natuurlijk wel jammer om te zien dat er een paar zetels verloren gaan als er zo’n essay komt waarin rare dingen over vrouwen staan opgeschreven.”

Meer hier.

Spoiler! :

Weggestuurde Otten: ’Forum blijft mijn baby’

De extreme uitspattingen van partijleider Thierry Baudet blijven een probleem voor Forum voor Democratie, zegt het gewezen bestuurslid Henk Otten. Hij heeft zich erbij neergelegd dat hij na het verlies aan invloed in de partij de koers maar matig kan bijsturen. Al doet het hem ook pijn dat Forum na zijn stap terug minder goed presteert. „De partij is in twee maanden een half miljoen kiezers kwijtgeraakt.”

Otten wil geen olie op het vuur gooien. Want wat er ook is gebeurd, Forum voor Democratie blijft de partij die hij samen met Baudet heeft opgericht en groot gemaakt. „Ik hou me koest. Ik wil niet escaleren. Dat heb ik in de campagne voor de Europese verkiezingen ook niet gedaan. Forum blijft mijn baby. Die wil je niet beschadigen. Dan is het natuurlijk wel jammer om te zien dat er een paar zetels verloren gaan als er zo’n essay komt waarin rare dingen over vrouwen staan opgeschreven.”

Het is de kern van het conflict in het partijbestuur die vorige maand in alle hevigheid ontbrandde. Dat was geen machtsstrijd, zegt Otten, maar een conflict over de koers. Als man van de praktijk heeft hij nog altijd weinig op met de filosofische bespiegelingen van Baudet. „Een ingewikkelde kwestie. Ik sta voor een meer gematigde koers, Baudet is extremer. Dat probleem was er en dat zal ook wel blijven.”

"Jammer om te zien dat er zetels verloren gaan door zo’n raar essay"
Otten erkent dat het niet meer aan hem is om dat balletje op te gooien. Nadat hij nota bene zelf aan NRC had toegegeven als penningmeester een betaling aan zichzelf te hebben gedaan van ruim 30.000 euro, gebruikten Baudet en de andere bestuurder Rob Rooken dat als breekijzer om hem uit het bestuur te zetten. Zij verweten hem een ’greep in de kas’. Otten nam zijn verlies, werd afgezet als bestuurslid, stopte als penningmeester en trad uit dienst als medewerker van de Tweede Kamerfractie. Voor de Eerste Kamer was hij niet langer de beoogde fractievoorzitter.

Baudet zaait verwarring over abortus en werkende vrouwen

Leuk was het allemaal niet, zegt Otten. Toch kijkt hij met trots terug op wat hij met Forum heeft bereikt, met als laatste huzarenstuk de verkiezingen voor Provinciale Staten, waarbij Forum de absolute winnaar werd. „Die campagne kwam uit mijn koker.” Een heel verschil met de recente Europese verkiezingen, waarbij het resultaat van drie zetels toch wat tegenviel. „We zijn in twee maanden een half miljoen kiezers kwijtgeraakt. Het verschil tussen de ene en de andere campagne doet toch wel een beetje pijn.”

"Ik sta voor een meer gematigde koers, Baudet is extremer"
Nu is Otten gekozen als Eerste Kamerlid. „Ik was maar van plan die functie te vervullen.” Niet voor het geld. Hij pakt de brief erbij die hij net heeft ontvangen. „Zo’n 2.100 euro per maand. Daar word je niet heel blij van.” Hij gaat zich daarom weer toeleggen op zijn oude specialisme: fusies en overnames.

Intussen kijkt hij met de interesse van een geïnformeerde buitenstaander naar de partijperikelen bij GroenLinks, waar partijleider Jesse Klaver kritisch Kamerlid Zihni Özdil aan de kant zette. „Als je dan kijkt hoe netjes ze dat met het afscheid van Buma bij het CDA hebben gedaan... wat je er ook van vindt, maar ze doen het daar toch slim.” Of hij in het moddergooien bij GroenLinks, waar Baudets generatiegenoot Klaver de kar trekt, parallellen ziet met zijn eigen gevecht in de partijtop van Forum? „De jongere generatie doet het anders.”

[xplosive]

Rutte manipuleert publicatiedatum PBL-doorrekening



Het is wel opvallend dat Dilan Yesilgöz-Zegerius telkens als pitbull wordt gebruikt om voor Mark Rutte de kastanjes uit het vuur te halen. De Volkskrant wijdde een paar jaar geleden een uitgebreid artikel aan haar :

Dilan Yesilgöz: een pitbull met empathie die de Kamer in wil

Ze lijkt niet de slechtste. Ze is alleen bij een verkeerde partij terecht gekomen.

[Ariel]

"Als je haar maar goed zit Dilan. "

Ik vind haar niet meer aardig.

[Pilgrim]

Forum Democratie is valse beschuldigingen media zat en presenteert 21 tegenargumenten

Posted on 11/06/2019


De door links gecontroleerde Nederlandse media moeten niets hebben van Baudets democratische vernieuwingsagenda en gebruiken daarom misleidende berichtgeving om hem zwart te maken. (Afbeelding: FVD).

‘Het moet nu een keertje klaar zijn,’ begint het Forum voor Democratie op zijn officiële website. Waar het om gaat: framing, oftewel valse beschuldigingen in en door de Nederlandse media. ‘We hebben geteld, en komen tot 21 frames. Labels. Negatieve stempels die op FVD zijn geplakt.’ De partij van Thierry Baudet zet er 21 op een rijtje, en ontkracht ze één voor één. Wij geven hier een beknopter overzicht om over te discussiëren, en raden daarnaast iedereen aan het hele stuk te lezen.

1.‘FVD is seksistisch’. Onzin. We willen dat iedereen zich kan ontplooien zoals hij of zij dat zelf wil, in alle vrijheid, en zonder belemmeringen. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, maar niet exact hetzelfde. Gezien de problematiek dat steeds meer kinderen bij Jeugdzorg terecht komen (vaak vanwege scheidingen van hun ouders) wil het Forum dat de discussie over de inrichting van de samenleving niet eindigt bij ‘genderpatroon’ en ‘feminisme’. Maar ‘wij zeggen dus niet: terug naar het aanrecht… maar vooruit naar een gelukkiger samenleving waarin we óók onze verschillen –en datgene waarin we elkaar aanvullen- mogen vieren.’

2.‘FVD ontkent klimaatverandering.’ Nee. We vragen ons wel af hoe groot de invloed van de mens daarop is en we richten ons tegen de absurde kosten van het huidige klimaatbeleid. Het Forum wijst erop dat het klimaat altijd verandert; rond 1750 hadden we een kleine ijstijd, sinds 1850 wordt het langzaam weer ietsje warmer. Het Forum vraagt zich af of het zin heeft € 1000 Nederlandse miljarden uit te geven om enkele honderdsten van een procent minder CO2 in de atmosfeer te stoten. ‘En stop met het zinloze beleid om Nederland van het gas af te halen en mensen te dwingen tienduizenden euro’s uit te geven aan volkomen inefficiënte alternatieven.’

3.‘FVD laat slachtoffers MH17 in de kou staan.’ Onzin. We staan juist voor zorgvuldig onderzoek waarin alle mogelijke daders worden onderzocht. Een onderwerp dat zeer uitgebreid is belicht op deze site. Het FVD stelt enkele van de vele vragen over de (vooringenomen) conclusies van het JIT, zoals waar de primaire radarbeelden zijn en waarom Oekraïne het luchtruim niet had gesloten en toch in het team werd opgenomen, terwijl het land óók de dader kan zijn. Door nu al te verklaren dat ‘Rusland het heeft gedaan’, zoals politici en media doen, ‘wordt vooruit gelopen op de zaken.’

4.’FVD is racistisch.’ Flauwekul. Kritiek op de massale immigratie is geen racisme. FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten. Dat betekent dat de partij ook tegen ‘positieve’ discriminatie, dus ‘quota’ en streefaantallen van bepaalde groepen, is. Want dan worden mensen toch wéér beoordeeld op hun afkomst, huidskleur, sekse, etc.. Dat de partij de massa immigratie wil beperken heeft niets met racisme te maken, maar alles met het willen beschermen van de samenleving tegen grote (veelal negatieve) veranderingen.

5.‘FVD is fascistisch.’ Onzin. Wie het fascisme bestudeert ziet dat wij helemaal NIETS met die stroming gemeen hebben. Baudets partij wil het voor fascisme kenmerkende ‘kartel’ van politici, captains of industry en vakbondsleiders doorbreken, en via referenda de democratie versterken. Fascisten willen de democratie juist afschaffen (en is een benaming die om deze reden daarom veel eerder van toepassing is op de eurocraten / eurofielen – X.).

6.‘FVD wil een onbezonnen Nexit.’ We geloven niet in de EU. Maar we gaan zeer prudent te werk: we zetten in op EU hervorming en willen uiteindelijk de resultaten daarvan aan de bevolking voorleggen in meerdere referenda. ‘Na grondige bestudering van de Brusselse machine zijn wij tot de conclusie gekomen dat de EU niet zozeer de ‘verkeerde afslag’ heeft genomen, maar dat een continentale superstaat altijd al het doel... is geweest.’ Het Forum denkt dat de EU niet meer te hervormen is (afbouwen naar de EEG), maar wil het wel eerst gaan proberen, en daarna de bevolking zich erover uit laten spreken.

7.‘FVD staat voor chaotisch referenda.’ We willen meer inspraak van de bevolking. Maar dat kan juist heel ordelijk gaan. ‘Je doorbreekt het gesloten bolwerk van de macht alleen door het volk een échte stem te geven. Zoals Zwitserland.’

8.‘In het essay over Houellebecq stonden allemaal radicale dingen.’ Ach welnee. Dat zeggen alleen mensen die het niet hebben gelezen. De media haalden één zin in Baudets essay over de vervreemding en doorgeslagen individualisering die in Houellebecqs boek ter sprake komen uit hun context, en maakten daar ‘een bizar statement over vrouwenrechten, abortus en euthanasie’ van,’ terwijl het juist ging over de ‘verworven autonomie van eenieder om zelfstandig te beschikken over leven en dood als voorbeeld van radicale vrijheid.’

9.‘FVD is elitair.’ Onzin, FVD is juist dé democratische vernieuwingspartij van Nederland, met referenda en transparante besluitvorming.

10.‘FVD is populistisch.’ Tja. Als het niet ‘elitair is dan is het wel weer populistisch... ‘Als populisme betekent: opkomen voor de gewone man en vrouw, staan voor de belangen van de enorme groep Nederlanders die zich niet gehoord voelt: ja, noem ons dan maar hoe je wilt.’

11.‘FVD heeft een kliklijn om linkse leraren aan te geven.’ Nee. We willen schoolboeken doorspitten en vooringenomenheid tegengaan. Er zijn steeds meer leerlingen en ouders die zich zorgen maken over het onderwijs, en zich afvragen of er nog ‘voldoende vrijheid in het onderwijs is om ánders te denken’. Wat staat er in de lesboeken? (Worden die geschreven vanuit één bepaalde (linksgroenliberale) ideologie? – X.). Het Forum legt géén bestand met namen of persoonsgegevens van leraren aan.

12.’Baudet deelde een filmpje van Duitse neonazi-vrouwen.’ Dat die vrouwen ‘neonazi’s’ zouden zijn is complete kolder. Maar belangrijker: gaat het nou om de inhoud of om de herkomst? Het gaat om het door Baudet gerepostte Twitter filmpje met vrouwen die de gevolgen van massa immigratie uit islamitische landen (geweld, intimidatie en erger) aan de kaak stellen. ‘Het filmpje eindigt met foto’s van Rutte, Jetten, Klaver, die –zo is de aanklacht- niet langer mogen doen alsof ze dit niet hebben geweten. Die zin in het Duits maakt een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog gemakkelijk. Dat was niet onze insteek.’

‘Wel vinden we het een terecht punt dat veel kartelpolitici de kop maar in het zand blijven steken wanneer het gaat over misdaden door immigranten.’ Recent trad VVD staatssecretaris Harbers zelfs af omdat ‘onwelgevallige statistieken’ over migrantenmisdaden waren verdoezeld.

13.‘De vraag aan Rutte over huilen was ongepast.’ Klopt. Dat was niet handig. Thierry Baudet wilde in dat TV-debat weten of de altijd en eeuwig glimlachende Rutte ‘echt’ is. ‘De premier komt steeds vaker over als een machine – maar wie is hij nu werkelijk, als mens? Dus wat Baudet bedoelde was: wanneer was je voor het laatst ontroerd.’ Helaas viel dit verkeerd. ‘Meer kunnen we er niet van maken: het was niet echt handig.’

14.“Baudet gebruikte bewust het ‘omstreden’ woord boreaal.’ Het zit net even anders. Dat woord wérd pas omstreden nadát Baudet het in zijn speech had gebruikt. Pure laster, niets anders dan kwaadwillende framing. Boreaal is een puur geografische aanduiding en betekent ‘noordelijk’, meer niet. Zo bedoelde Baudet het ook. De media kwamen met de complottheorie dat het tientallen jaren geleden (!) in de Algerijnse oorlog ‘blank’ zou hebben betekent. De kwade suggesties van de media zijn verder terug te voeren op één enkel rancuneus artikel van ene Marijn Kruk, die stelt dat Baudet een ‘blinde bewondering’ zou hebben voor Jean Marie Le Pen.

15.‘Maar Baudet had wel een ontmoeting met Jean Marie Le Pen.’ Ja. Dus? Baudet interviewde voor zijn proefschrift/boek ‘De Aanval op de Natiestaat’ in 2009 in Parijs diverse bekende wetenschappers, politici en journalisten, waaronder –gezien het onderwerp volkomen logisch- (voormalig) Front National voorman Jean Marie Le Pen. Baudet bood dit gesprek zelfs aan de Nederlandse media aan, maar die weigerden het te plaatsen.

16.‘Baudet at met Jared Taylor.’ Klopt. Er was niets geheimzinnigs aan Baudets openlijke etentje in Amsterdam met ‘Alt Right’ kopstuk Jared Taylor. ‘De berichtgeving (over Alt Right) in de media was ronduit ongeïnteresseerd, vooringenomen en demoniserend. Toen Baudet de kans kreeg deze Taylor te ontmoeten, zei hij natuurlijk ‘ja’. Dat zou toch iedereen moeten doen die zich wil verdiepen in wat er in de wereld gebeurt?! Wie alleen maar praat met wie hij het al eens is, leert nooit eens iets nieuws.’

17.‘FVD is antisemitisch.’ Onzin. Wie kritiek heeft op George Soros is geen antisemiet. Net als wij is ook het FVD uiterst kritisch op Soros, die met zijn miljoenen extreemlinkse pro-immigratie, pro-EU en pro-islam bewegingen financiert, ook in Nederland. ‘Onderzoek naar dergelijke geldstromen zou volstrekt onomstreden moeten zijn. Onze inhoudelijke kritiek heeft niets met de Joodse-Hongaarse achtergrond van Soros te maken (NB: meermaals heeft FVD ook volledige steun uitgesproken en waren ook diverse prominente FVD-politici aanwezig tijdens een recente ‘keppel op’ demonstratie in Den Haag).’

18.‘Maar FVD krijgt geld van de Russen.’ Niet waar. Nooit een cent van die lui gezien. ‘En zo is het. Daarover valt niets meer te zeggen.’

19.‘Baudet vergeleek EU-leiders met Napoleon en Hitler.’ Ja. Maar een vergelijking is geen gelijkstelling. Er zijn overeenkomsten en verschillen. De duidelijke overeenkomsten zijn dat de EU-leiders net als genoemde dictators streven naar één groot Europees Rijk, een Europese Superstaat. Verschil: Napoleon en Hitler deden dit met militaire wapens, Brussel doet dat (nog) niet en gebruikt vooral financiële, politieke en maatschappelijke (immigratie) wapens om de onafhankelijkheid, soevereiniteit en cultuur van de Europese natie-staten te vernietigen.

20.‘Baudet is een Putin knuffelaar.’ Onzin. De enige die Baudet knuffelt is zijn verloofde. ‘Wie genuanceerd denkt over de relatie met onze Grote Oosterbuur wordt direct verweten een Poetinknuffelaar te zijn, een Ruslandfreak, etc. Dit soort zwart/wit, goed/ fout denken helpt niet om realistische buitenlandpolitiek te voeren.’ Bovendien heeft de EU de spanningen met Rusland opzettelijk vergroot door het associatieverdrag met Oekraïne te sluiten en de (fascistische, neonazistische CIA-)staatsgreep in Kiev te steunen.

21.‘FVD is nooit aanwezig in de Tweede Kamer.’ Onzin. Uit de cijfers blijkt het tegendeel. Baudet behoort zelfs tot de Kamerleden die de meeste plenaire debatten hebben gedaan.

‘Hèhè... was dat het? Nou, voorlopig. Er komen vast nog heel veel andere redenen voor de media, de kartelpartijen en anderen die tegen onze vernieuwingsagenda zijn, om ons weg te zetten, te brandmerken, te framen, enzovoorts. We laten ons er niet door afleiden. En we gaan ook niet onze mond houden. We blijven keihard strijden voor democratische vernieuwing, een kleinere overheid, minder immigratie, géén 1000 miljard naar het ‘klimaat’, en herstel van onze soevereiniteit.’

‘Daar doen we dan graag nog een ingrijpende verbetering van het onderwijs en de pensioenen, een herstel van de gezonde woningmarkt en een radicaal snoeien in de zorgbureaucratie bovenop. Met uw steun natuurlijk! Want alleen samen kunnen we dit realiseren.’ (1)

Xander

(1) Forum voor Democratie

https://www.xandernieuws.net/algemeen/f ... rgumenten/

[Pilgrim]

THIERRY BAUDET: NEDERLAND HEROVEREN OP ‘LINKSE MENSEN’

Geplaatst op 3 juli 2019



“Met afstand de beste, meest interessante beschaving óóit.” Met grote nadruk op ‘óóit’. Thierry Baudet liet er op het symposium in Gouda geen twijfel over bestaan: de Nederlandse christelijke cultuur kan op hem rekenen. Dat wil zeggen, op die van Thierry Baudet als privédenker. Want Baudet maakte niet duidelijk in hoeverre hij voor dat standpunt draagvlak in zijn partij heeft.

Goed overzicht
“Cultuur onder Vuur” was erbij in Gouda. We wilden zelf horen wat de leider van Forum voor Democratie te vertellen had, want de reguliere pers kun je daarin niet vertrouwen. Zo probeert het Algemeen Dagblad in zijn verslag Baudet in de extreemrechtse hoek te drukken. Er was niets in Baudets betoog dat zelfs maar in die richting zweemde. Alsof de Forum-leider daarmee in dit christelijk gezelschap trouwens was weggekomen. Het Nederlands Dagblad besteedt dan weer nauwelijks aandacht aan Baudets nadrukkelijke waardering voor het christendom en de christelijke cultuur.

Hoopvolle perspectieven
NRC Handelsblad had columnist Lotfi El Hamidi gestuurd. Die probeert het betoog van Thierry Baudet te ontkrachten door het als ondergangsdenken te typeren, hoewel Baudet in Gouda exact het tegenovergestelde deed en juist sterk het belang van nieuwe, hoopvolle perspectieven voor Nederland benadrukte. Maar dit zou dan, volgens El Hamidi, weer “opportunistisch” van Baudet zijn om het “conservatieve christendom” voor zich te winnen.

Genuanceerd overzicht
Hoewel het symposium als promotie bedoeld was voor Het opmerkelijke einde van Europa van Douglas Murray beval Baudet dat boek eigenlijk nauwelijks aan. Hij interesseert zich als politicus voor waar het boek ophoudt: voor de oplossingen, want het probleem – multiculturalisme – kennen we al. Daarmee doet Baudet het boek wat tekort, want het is een goed en genuanceerd overzicht hoe Europa bezig is zelfmoord te plegen: door een combinatie van onvoldoende geboortecijfers en ongebreidelde massa-immigratie. Plus een multiculti-ideologie om dat alles te rechtvaardigen.

Kolonialisme
Thierry Baudet doorbreekt politieke conventies op een wijze die verademend is. Welke andere politicus durft voor een groot gehoor te zeggen dat het kolonialisme – met alle gebreken die het had – in wezen toch “een fantastisch project” was, dat veel zegeningen heeft gebracht? “Het was een enorm avontuur dat de westerse landen aangingen. Zulke dromen moeten we weer gaan creëren. We moeten weer naar de maan, een luchthaven in zee. We hebben weer positieve idealen nodig.”

Bijzonder onderwijs
Ook beaamde Baudet rondborstig dat christelijke onderwijs het beste onderwijs is: “Ik ben groot voorstander van bijzonder onderwijs.” Hij vindt het wel een probleem dat islamitische scholen nu van artikel 23 grondwet mee kunnen profiteren. “We moeten veel strenger zijn op islamitisch onderwijs”. Het bijzonder onderwijs dreigt anders een vehikel van islamisering te worden. Daar is artikel 23 nooit voor bedoeld.

‘Culturele zelfmoord’
Wat Nederland nu nodig heeft, aldus Baudet, is “een cultuuromslag”. Een die vergelijkbaar is die met de ‘revolutie in ’68’, maar dan in de goede richting: om ons land te “heroveren op linkse mensen die VVD stemmen (luid gelach en applaus van publiek) en hun hermetisch van culturele zelfmoord bevangen brein”.

‘Heel erg weinig’
Maar die contrarevolutie begint bij onszelf, zo hield Baudet zijn gehoor voor. “Wat zijn de twee grootste risico’s die onze samenleving bedreigen?” Enerzijds de klimaat-hoaxers, anderzijds de radicale islam. “Maar als je nagaat om hoeveel mensen dat gaat, zijn dat er eigenlijk maar heel erg weinig.”

Concrete gevallen
Overtuigde minderheden kunnen echter maatschappelijke veranderingen afdwingen. Zij weten wat ze willen en gaan daarvoor. In een samenleving die twijfelt aan zichzelf, krijgen ze veel voor elkaar. Tegenover het opdringen van gevaarlijke ideologische fanatici moeten gewone mensen zich durven herpakken, vindt Baudet. “Bijvoorbeeld ouders tegenover de school.” Die moeten geen genoegen nemen met de linkse indoctrinatie van hun kinderen, maar daarover met gelijkgezinde ouders hun beklag doen.

“Cultuur onder Vuur”
Zowel in zijn analyse als in zijn oplossing ondersteunt Thierry Baudet precies de aanpak die “Cultuur onder Vuur” sinds jaar en dag in praktijk brengt. Enerzijds analyseren en de vinger op de wonde leggen, anderzijds actie voeren en het verzet organiseren. Het is natuurlijk wel de vraag in hoeverre Baudet zijn woorden in Gouda zal waarmaken en in hoeverre Forum voor Democratie daarin met hem zal meegaan. We zullen partij en leider daarom kritisch blijven volgen.

https://cultuurondervuur.nu/thierry-bau ... se-mensen/

[Pilgrim]

Thierry Baudet...

[Ariel]

Goeie bijdrage van het forum over het Klimaatakkoord

Baudet vs Jetten: Klimaatakkoord langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis

[Hans v d Mortel sr]

Mijn tekst op naam van mijn zoon.

Hansito camilo

18 minuten geleden

Beste Thierry, wat is het probleem? Maak die linkse dwarsliggers nu eindelijk eens klip en klaar duidelijk dat de opwarming van de aarde niet door mensen wordt veroorzaakt, maar door . . . wie anders dan de ZON!
POLITIEK IS SMERIG. Gelukkig ben jij er die de bevestiging op de regel vormt.

[Hans v d Mortel sr]

Hansito camilo

10 minuten geleden

Zijn we nu echt overgeleverd aan een degenererende generatie van dwazen zonder verstand? Links denkende politieke geestelijk corrupte Gutmenschen? Hoezo? Omdat deze mensen om smerige speltechnische politieke redenen weigeren te erkennen dat . . .
DE NATUUR ZICH NIET LAAT DWINGEN. De natuur bepaalt en niet de mens! Denk toch eens aan al die levensgevaarlijke virussen in de wereld die ons boven het hoofd hangen om dood en verderf te zaaien en de achterlijkheid van linkse doemdenkers te reduceren tot het gezonde verstand. Dus het komt goed. Want de waarheid zal altijd triomferen. Ook al moeten we ons zorgen maken om de corrupte waarheden van het links idiotisme.

[King George]

Zomermanifest: FVD als brede, liberaal-conservatieve beweging!

4 juli 2019, 19:00

Door: Thierry Baudet

Vanavond sluit het parlement voor twee maanden zijn deuren. Het zomerreces begint. Maar voordat we uitvliegen naar verre vakantieoorden en ons languit aan infinity pools gaan herpakken, is het tijd voor wat reflectie. Waar staan we nu, als partij - en waar gaan we heen? Ter afsluiting van het parlementaire jaar schreef Thierry Baudet een Zomermanifest over FVD als brede, liberaal-conservatieve beweging.

We zijn dit jaar van een kleine, kwikzilverige startup uitgegroeid tot één van de grootste partijen van het land. We hebben aan alle verkiezingen een keer meegedaan: de Tweede Kamerverkiezingen (2017), de Gemeenteraadsverkiezingen (2018), en natuurlijk de Provinciale Statenverkiezingen en de verkiezingen voor het Europees Parlement (2019). We zijn daarmee in alle bestuurlijke lagen vertegenwoordigd. En zelfs de grootste geworden in Zuid-Holland, Noord-Holland en Flevoland - waarmee we ook de grootste fractie in de Eerste Kamer hebben kunnen vormen. Meer dan 35.000 leden dragen inmiddels via provinciale teams, expert-groepen, evenementen, contributies en commentaren bij aan het slagen van onze missie.

Onvermijdelijk gaat dit alles ook gepaard met groeistuipen, rimpels en plooien. Met onverwachte successen of momenten van tegenslag. Soms is het zoeken naar de juiste toon. Of wordt een tweet, citaat of gedraging tot belachelijke proporties uitvergroot in de media. De framing is enorm. Nadat we anderhalf jaar stabiel op zo’n 15 zetels in de peilingen stonden, zijn we dit voorjaar tot boven de 20 gestegen en ontstond een nieuwe, ongekend felle campagne tegen onze partij. Hele Wikipedia-pagina’s werden opgericht om één enkel woordje in een speech met terugwerkende kracht ‘omstreden’ te maken, hele bossen werden gekapt om columnpapier te verschaffen aan boze commentatoren. Het hoort er allemaal bij. Het is onderdeel van het avontuur dat we met elkaar zijn aangegaan.

Ons doel, onze taak, is het neerzetten en uitbouwen van een brede, liberaal-conservatieve beweging - want dat is wat Forum voor Democratie wil zijn. Onze kracht ligt erin dat we zowel praktische politiek bedrijven, via moties, debatten en beleidsstukken, als ook regelmatig de diepte in duiken om de onderliggende vraagstukken in kaart te brengen. We agenderen dagelijkse misstanden die de mensen direct raken en we durven tegelijkertijd ideologische vergezichten te schetsen. We hameren op slimme oplossingen die per direct zijn in te voeren en vooral durf en daadkracht vergen; maar schuwen ook de onvoorspelbare dynamiek van een controversiële overdenking niet.

Zo hadden wij nooit die verrassende wending kunnen geven aan het debat over klimaat en energie, als we ons daar niet al op de Winterschool van januari 2018 in hadden verdiept en grondig studie hadden gemaakt van de heethoofdige opwarmingstheorieën en zeespiegelprognoses die de discipelen van Al Gore ons voorhouden. Maar om écht een ander geluid te laten horen was het ook nodig om de klimaathype cultuurhistorisch te duiden. Het klimaatdebat is geen rationele discussie - dat is het nooit geweest. Al in elk geval sinds de ‘club van Rome’ zoekt de Westerse mens naar een aflaat, naar boetedoening. En onder al het milieuactivisme ligt dus vaak een diepe spirituele leegte. Als we meer willen doen dan eindeloos symptomen bestrijden zullen we die óók in het vizier moeten hebben en moeten adresseren.

Dit in elkaar grijpen van praktijk en theorie speelt ook bij andere onderwerpen. Neem het verbeteren van het onderwijs. Uiteraard begint dat met het stoppen van linkse indoctrinatie, het keren van de uitstroom van goede docenten en het snoeien in overdreven regelzucht. Maar op termijn moet je ook nadenken over de inhoud van het curriculum: wat willen we nu eigenlijk dat leerlingen leren? Hoe zien we de ideale verhouding tussen praktisch en theoretisch geschoolden (wij stellen voor te stoppen met dat schijnonderscheid tussen ‘hoge’ en ‘lage’ opleidingen); wat betekent het eigenlijk om een ‘kenniseconomie’ na te streven - importeer je dan je stukadoors, je taxichauffeurs, je verplegend personeel (en willen we dat wel)? Hoe zien we bovendien de psychologie van het kind, hoeveel vrijheid moet je jonge mensen geven? Wat is de rol van scholen in een afbrokkelende sociale gemeenschap, de rol van ouders in een tijd van echtscheidingen en fulltime werkende tweeverdieners? Zijn kinderen nog wel voldoende ‘ingebed’ om zich de leerstof eigen te kunnen maken en zich te ontwikkelen tot evenwichtige volwassenen?

Structurele verbetering van het onderwijs kan alleen slagen als onze partij daar óók over nadenkt. Zo zit je vanuit een ogenschijnlijk eenvoudige beleidskwestie (‘beter onderwijs’) in enkele stappen opnieuw bij diepe, cultureel-maatschappelijke vraagstukken die grondige reflectie vereisen.

We zijn ons daar terdege van bewust, en willen dus allebei doen: de acute problemen aanpakken én nadenken over de richting die we op middellange termijn moeten kunnen wijzen. Het één gaat niet ten koste van het ander. Praktijk en theorie versterken elkaar juist.

Hetzelfde geldt voor het aanpakken van de immigratie- en integratieproblematiek. Waarom blijkt het nu eigenlijk zo moeilijk om bij uitstek islamitische immigranten te integreren? Waarom zijn er zulke enorme verschillen in arbeidsparticipatie, criminaliteitscijfers en de uitslag van CITO-toetsen? Nog lastiger: waarin moeten deze immigranten nu eigenlijk integreren? Wat is onze Westerse beschaving, onze Nederlandse samenleving? Zeker, dat is een samenleving die zich kenmerkt door een aantal rechtsstatelijke en democratische waarden, maar daarmee is toch zeker niet alles gezegd. Als het zo eenvoudig was, zou het niet zoveel problemen opleveren - en zou het ook elders in de wereld als vanzelfsprekend worden nagevolgd. Blijkbaar is onze Europese cultuur het resultaat van een uiterst complex en fijnmazig ontwikkelingsproces, waarin het klassiek humanisme een rol speelt, het joods-Christelijk erfgoed, de Verlichtingswaarden, enzovoorts. Die zullen we als partij dan toch ook moeten inventariseren, bevragen, tegen het licht houden, om ze te kunnen doorgeven aan de nieuwe generatie...

Of nog zoiets: de woningnood en de bereikbaarheid van onze stadskernen. FVD wil dit aanpakken. Bestaande bestemmingsplannen moeten worden vlotgetrokken, het enorme aantal woningen dat bij voorrang aan asielzoekers ter beschikking wordt gesteld moet eerst gaan naar de Nederlanders op de wachtlijsten, de macht van de corporaties moet worden gebroken en het autootje pesten moet stoppen.

Maar wat voor soort woningen willen we eigenlijk bouwen? Eengezinswoningen, vrijgezellenwoningen, generatiewoningen? En in wat voor bouwstijl? Hoe ziet een goede wijk er uit? Wat is de gewenste verhouding tussen arm en rijk, tussen wonen, werken en winkelen, tussen huur en koop? Hoe vangen we de vergrijzing op? Ja, wat voor soort land willen we eigenlijk zijn, hoe dichtbevolkt, hoe ingericht? En hoe ontwikkelt onze samenleving zich als gevolg van emancipatie, immigratie, internetcultuur, consumptiemaatschappij en ghetto-vorming in de buitenwijken van grote steden?

Wij zijn juist zo teleurgesteld in de huidige politiek omdat een diepere visie op dit soort thema’s telkens weer ontbreekt. Premier Rutte is daar zelfs trots op en ziet het gewone managen, van dag tot dag, als zijn belangrijkste taak: ‘wie visie mist moet naar de oogarts.’ Wij denken daar echt fundamenteel anders over. Voor wie niet weet waar hij heen wil zeilen, is elke wind even gunstig. En zo dobberen onze bestuurders dan ook maar al te vaak een beetje mee op de impulsen van het moment. Waardoor we als land uiteindelijk volkomen stuurloos blijken te zijn en van de ene onvoldragen schijnoplossing naar de andere falende hervorming struikelen. Op alle terreinen. Keer op keer.

Dat zie je bijvoorbeeld ook in het drama rond de euro. Vrijwel niemand in de Tweede Kamer had zich ooit eens écht verdiept in wat het nu eigenlijk betekent om met meerdere, zeer verschillende landen één munt te delen. Het leek ze simpelweg best praktisch, best handig: hierdoor zouden onze vaasjes nog meer gaan glimmen dan normaal! Geen grenswisselkantoren meer, makkelijk op vakantie, Nederland is een handelsland - we kunnen de clichés inmiddels wel dromen. Maar wat de gevolgen zijn van cultuurverschillen, zoals die tussen Noord en Zuid Europa, op de ontwikkeling van conjunctuurcycli; wat de effecten zijn van het (de facto) collectiviseren van schulden door een activistische ECB; wat, vervolgens, de noodzakelijke maatregelen zijn die de EU vanuit Brussel moet nemen om de munt en het continent weerbaar te houden tegen divergentie, economische crises en politiek opportunisme in vergrijzende landen zonder pensioenspaarpot: daarover hadden ze werkelijk geen idee. Ze hadden er überhaupt nog nooit over nagedacht.

En precies dát verklaart waarom die gewone man, de spreekwoordelijke voetbalvader of schoolpleinmoeder, steeds weer in de kou komt te staan; het vertrouwen in de gevestigde politiek verliest; en zo enthousiast overstapt naar FVD. Onze beleidsvoorstellen gaan veel dieper dan de waan van de dag. Een misschien wat hoogdravende speech, een essay over Houellebecq: ze komen voort uit een poging daadwerkelijk tot de kern te komen. Er wordt bij ons écht over zaken nagedacht. Omdat we alleen dán met beleidsvoorstellen kunnen komen die hout snijden.

De geest van de Verlichting

Wij geloven dus dat onze beweging zowel moet uitblinken in praktische alternatieven als in diepgravende analyses. Het één kan niet zonder het ander. Daarom heeft Annabel Nanninga gelijk als ze zegt dat we de acute noden van de kiezer nooit mogen vergeten; maar heeft Freek Jansen óók gelijk als hij jongeren diezelfde middag oproept zich te verdiepen in de politiek-theologische achtergrond van de huidige crisis. Nausicaa Marbe heeft gelijk als ze stelt dat we een open, tolerant en pluriform patriottisme moeten uitdragen; maar Paul Cliteur heeft óók gelijk dat we bepaalde waarden - de Verlichtingswaarden - nooit mogen loslaten.

Precies die Verlichtingswaarden vormen ons uitgangspunt: gelijkheid voor de wet, vrijheid van meningsuiting en mensen beoordelen op individuele kwaliteiten en persoonlijke titel. Daarmee zijn we dus tegen elke vorm van identiteitspolitiek: we willen mensen niet inkaderen op grond van ras, geslacht, geloof, seksuele voorkeur, enzovoorts - maar juist als individu tot hun recht laten komen. In de geest van de Verlichting willen we bovendien overal over kunnen nadenken. Sapere aude, zegt Kant: durf te weten. Te bevragen. Te onderzoeken. We gaan te rade bij linkse en rechtse denkers; we leggen ons oor te luisteren bij wetenschappers, ondernemers, flexwerkers en agrariërs; bij vertegenwoordigers van de intellectuele beweging rondom Trump (die met veel angst en beven wordt aangeduid als ‘altright’) - maar ook bij verstokte sociaal democraten en woedende critici van het neoliberalisme. Alleen wie zich grondig verdiept in alles wat er in de wereld te vinden is, kan een onafhankelijk, afgewogen oordeel vellen.

Ondertussen hebben we ook serieuze kritiek op de Verlichting - met name op het erin vervatte idee dat we de mens helemaal los van sociale en maatschappelijke context kunnen begrijpen. Met al onze rationaliteit en ons industrieel en technologisch succes, wordt al snel vergeten dat ieder mens ook ingebed wil zijn in een samenleving, een cultuur, een natie, een traditie. De homo economicus die louter door materieel eigenbelang wordt gedreven bestaat niet; en evenmin is het reëel te verwachten dat ‘alle menschen werden brüder’. Ja, dat socialistische droombeeld ontspruit óók aan de Verlichting en het blijkt in de praktijk toch behoorlijk gevaarlijk en intolerant te kunnen uitpakken. Zo dreigt de drang naar gelijkheid voortdurend de vrijheid te ondergraven.

Dus moeten we, tegen die achtergrond bezien, niet ook mild-gestemd oordelen over de ‘irrationele’ aspecten van het bestaan - zoals geloof, familiale hechting en verleidingsdans? Zijn het niet precies deze zaken die ons, vanwege hun ‘intermediaire’ functie (zoals Montesquieu het noemt) beschermen tegen machtsmisbruik, willekeur en atomisering? Hoe kunnen we onszelf in het keurslijf van de moderne, oppervlakkig-hedonistische psychologie persen als we zo paradoxaal in elkaar steken, voortdurend balancerend tussen gelijkheid en hiërarchie, vrijheid en lotsbestemming? Hoe beperken we onszelf in een ‘globale’ wereld waarin we voortdurend gebombardeerd worden met reclames voor steeds weer dezelfde producten en diensten? Hoe behouden we de menselijke maat in een tijd van smartphones en internet?

Hier, op het snijvlak tussen individualisme en gemeenschapszin, tussen vrijheid en geborgenheid, bevindt zich onze beweging - daarom noemen we onszelf liberaal-conservatief. Daarbij zullen we op sommige issues meer richting individualisme neigen, terwijl we op andere juist richting gemeenschap overhellen. We zullen nu eens kiezen voor materieel gewin, dan weer voor spiritueel belang. Voor gelijkheid, voor vrijheid. En ook binnen onze gelederen zal daar nog geregeld de nodige discussie over bestaan.

Dat hopen we, tenminste. Want we geloven dat die discussies ons sterker maken. We zijn een partij die door de clash of opinions tot de beste inzichten en argumenten komt. Zo blijven we bovendien een politieke vernieuwingskracht met vele gezichten, vele smaken en stijlen. Dat we referenda willen, democratische hervorming, gecontroleerde immigratie en grensbewaking, lagere belastingen en een kleinere overheid, beter onderwijs, minder bureaucratie in de zorg: daarover zijn we het eens. We willen een nieuwe luchthaven in zee, meer geld voor defensie en politie, meer traditionele woningbouw en stoppen met de ‘energietransitie’ die ons 1.000 miljard kost en niets oplevert. De koopkracht moet omhoog, de regeldruk naar beneden.

Uiteindelijk is ons doel het veranderen van de weg-met-ons mentaliteit die onze politieke, culturele en journalistieke elites doordrenkt. De oikofobie. Want die verklaart de slappe knieën van kartelpolitici, de schaamte voor onze geschiedenis, het weggeven van onze gulden, de sfeerloze, liefdeloze architectuur. Wij willen het zelfvertrouwen van het Westen herstellen; een brede maatschappelijke beweging worden die op alle fronten, over de hele linie, een omslag teweeg brengt. Een soort inversie van mei ‘68. Een lange mars door de instituties.

Maar in de nadere invulling van dit grote project zullen ongetwijfeld nog voldoende onderwerpen langskomen waarover we het niet altijd eens zijn; onderwerpen die een hachelijke belangenafweging vergen of een keuze tussen twee kwaden. Ook op het gebied van persoonlijke stijl kunnen meningen uiteen lopen, en we waarderen het dat daarover óók gesproken kan worden binnen onze partij. Het is een onderdeel van de Nederlandse cultuur die we koesteren en voelen in onze vezels: wars van overdreven formaliteiten, open, eerlijk, het hart op de tong en evenveel meningen als mensen. Met grote ruimte voor andersdenkenden en een stip op de horizon waarheen we varen - zoals we altijd hebben gedaan (daar komt die VOC-mentaliteit weer om de hoek kijken!). Eendrachtig én vol discussie. Voor ons is dat dé manier om onze gedachten te scherpen en de partij nog beter te maken. Een partij waarop we net zo trots kunnen zijn als op ons land.


https://forumvoordemocratie.nl/actueel/zomermanifest