De Turkse Erbudak en het Slotervaartziekenhuis

[Mahalingam]

Als ik de bedragen in onderstaand bericht optel dan kom ik op vele miljoenen uit.

Ex-directeur Slotervaart vervolgd voor verduistering
Aysel Erbudak, ex-directeur van het Slotervaartziekenhuis, moet op 23 november voor de strafrechter verschijnen op verdenking van verduistering van 1,2 miljoen euro en valsheid in geschrifte.
[...]
Begin 2013 werd ze ontslagen.
Onderzoek van de administratie bracht vervolgens malversaties aan het licht. Waarschijnlijk zijn dat de zaken waarvoor ze nu terecht moet staan.
[...]
Eerder bleek uit onderzoek in opdracht van de Ondernemingskamer dat Erbudak in 2011 ten koste van het Slotervaartziekenhuis 2 ton in eigen zak stak ...werd het Slotervaart 1 miljoen armer bij een transactie ...
[...]
Na haar ontslag raakte ze verwikkeld in civiele rechtszaken tegen het ziekenhuis en de nabestaanden van de miljonair Jan Schram, haar voormalige zakenpartner. Daarbij werd ze veroordeeld tot het terugbetalen van in totaal 4,1 miljoen euro. Voorjaar 2015 werd ze persoonlijk failliet verklaard op verzoek van MC Slotervaart, zoals het ziekenhuis inmiddels heet, dat nog 1,7 miljoen van haar tegoed heeft.

https://www.parool.nl/amsterdam/ex-dire ... ~a4521633/

[Ariel]

Ex-baas Slotervaartziekenhuis verdacht van verduistering

Voormalig bestuursvoorzitter Aysel Erbudak van het Amsterdamse Slotervaartziekenhuis staat donderdag voor de rechter in Amsterdam op verdenking van verduistering van ongeveer 1,2 miljoen euro van het ziekenhuis en valsheid in geschrifte.

Erbudak werd in maart 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. Twee jaar geleden besloot de rechter dat zij het Slotervaartziekenhuis 1,7 miljoen euro moet terugbetalen, een paar maanden daarna is zij persoonlijk failliet verklaard.

[Ariel]

Ex-directeur Slotervaart voor de strafrechter

Voormalig directeur Aysel Erbudak van het inmiddels gesloten Slotervaartziekenhuis in Amsterdam moet zich volgende week voor de strafrechter in Amsterdam verantwoorden voor verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld en valsheid in geschrifte.

Erbudak ontkent alles, laat haar advocaat Cees Korvinus weten. Ze zal volgens hem aanwezig zijn bij de zittingen, waarvoor twee dagen zijn uitgetrokken.

Volgens het Openbaar Ministerie sluisde de verdachte tussen 23 juni en 8 september 2008 in totaal 1 miljoen euro weg, onder meer met valse facturen. Daarnaast denkt het OM dat de 52-jarige zorgonderneemster zich tussen medio 2011 en medio 2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro heeft toegeëigend, dat ook het ziekenhuis toebehoorde.

Erbudak werd in maart 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. In 2015 bepaalde de civiele rechter dat zij het ziekenhuis 1,7 miljoen euro moest terugbetalen. Daarna werd zij persoonlijk failliet verklaard. Anders dan in een civiele zaak moet in het strafrecht worden aangetoond dat er opzet was tot het onttrekken van geld, stelt Korvinus, en daarvan is volgens hem geen sprake.

De gelden en overboekingen waar het in beide zaken om gaat, kwamen volgens de advocaat onbedoeld verkeerd in de boeken terecht. Het was bij zijn cliënte niet bekend, aldus de advocaat. Het had betrekking op een ziekenhuisproject in Turkije dat niet doorging en op een aandelentransactie.

Na de laatste regiezitting in deze zaak in november 2017 zijn er nog wat getuigen gehoord. Het OM liet de zaak lang liggen, stelt Korvinus. Hij noemt de vervolging „buitengewoon vervelend” voor zijn cliënte. Hij wijst erop dat het Slotervaart geen aangifte heeft gedaan tegen haar.

[Ariel]

Aysel Erbudak niet van plan schulden te betalen

Aysel Erbudak, de ex-directeur van het inmiddels opgedoekte Slotervaartziekenhuis in Amsterdam, zit sinds 2015 in een persoonlijk faillissement. Maar ze is niet van plan haar schuldeisers te betalen - een principekwestie, vindt ze.

„Ik heb vier à vijf schuldeisers, waaronder het Slotervaart, mijn voormalige callcenter dat ik zelf heb opgezet, de Belastingdienst en de Rabobank die mijn huis heeft moeten veilen. Die schulden zijn grotendeels ten onrechte ontstaan en ik ga ze nooit van mijn leven betalen. Uit principe. Ik mag het niet zeggen, maar het zijn toch allemaal zakelijke crediteuren, geen personen”, zegt ze in een interview met NRC.

Erbudak staat volgende week terecht wegens verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld. Ze spreekt alle aantijgingen tegen en meent dat die zijn voortgekomen uit discriminatie. „Was me dit ook overkomen als ik oorspronkelijk blond haar en blauwe ogen had gehad? Ik woon al meer dan veertig jaar in dit land, mijn Turks is supergebrekkig, met een zwaar Nederlands accent. En toch was ik steeds ’die Turkse mevrouw van het Slotervaartziekenhuis’”, aldus Erbudak.

[Ariel]

Hoe begon het. Lees het nog een keer door

Ex-directeur Slotervaart voor de strafrechter

Voormalig directeur Aysel Erbudak van het inmiddels gesloten Slotervaartziekenhuis in Amsterdam moet zich maandag voor de strafrechter in Amsterdam verantwoorden voor verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld en valsheid in geschrifte.

Erbudak ontkent alles, laat haar advocaat Cees Korvinus weten. Ze zal volgens hem aanwezig zijn bij de zittingen, waarvoor twee dagen zijn uitgetrokken.

Volgens het Openbaar Ministerie sluisde de verdachte tussen 23 juni en 8 september 2008 in totaal 1 miljoen euro weg, onder meer met valse facturen. Daarnaast denkt het OM dat de 52-jarige zorgonderneemster zich tussen medio 2011 en medio 2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro heeft toegeëigend, dat ook het ziekenhuis toebehoorde.

Erbudak werd in maart 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. In 2015 bepaalde de civiele rechter dat zij het ziekenhuis 1,7 miljoen euro moest terugbetalen. Daarna werd zij persoonlijk failliet verklaard. Anders dan in een civiele zaak moet in het strafrecht worden aangetoond dat er opzet was tot het onttrekken van geld, stelt Korvinus, en daarvan is volgens hem geen sprake.

De gelden en overboekingen waar het in beide zaken om gaat, kwamen volgens de advocaat onbedoeld verkeerd in de boeken terecht. Het was bij zijn cliënte niet bekend, aldus de advocaat. Het had betrekking op een ziekenhuisproject in Turkije dat niet doorging en op een aandelentransactie.

Na de laatste regiezitting in deze zaak in november 2017 zijn er nog wat getuigen gehoord. Het OM liet de zaak lang liggen, stelt Korvinus. Hij noemt de vervolging „buitengewoon vervelend” voor zijn cliënte. Hij wijst erop dat het Slotervaart geen aangifte heeft gedaan tegen haar.

Verslaggeefster Saskia Belleman doet verslag vanuit de rechtszaal via Twitter

In de rechtbank van Amsterdam begint vandaag de strafzaak tegen Aysel Erbudak, die door het Openbaar Ministerie wordt verdacht van verduistering van geld van het Slotervaartziekenhuis en valsheid in geschrifte.

Het gaat om feiten van meer dan 10 jaar geleden. Het Slotervaartziekenhuis is inmiddels failliet en gesloten. De zaak sleept zich al lang voort en het is inmiddels een lijvig dossier geworden.

Erbudak werd in 2013 vanwege conflicten binnen het ziekenhuis ontslagen. In mei werd ze door de civiele rechter veroordeeld tot terugbetaling van 1,7 miljoen euro, en ze ging failliet.

Aysel Erbudak heeft een uitgebreide verklaring op papier gezet van 17 pagina’s, en wil die eerst voorlezen. Ze vindt dat de FIOD tijdens het onderzoek te weinig heeft gekeken naar de context

De voorzitter van de rechtbank geeft haar toestemming om de verklaring voor te lezen

Erbudak zegt teleurgesteld te zijn over de manier waarop het onderzoek is gedaan. Er is volgens haar te veel gericht gezocht naar bewijzen, en niet naar de waarheid.

“Ik vind het totaal niet terecht dat ik hier vandaag zit.” Ze zegt dat hier de mensen hadden moeten zitten die de FIOD hebben misleid. En ze verwijt de FIOD tunnelvisie.

“Het is voor mij een persoonlijk verhaal dat voortkwam uit een droom. Die is een nachtmerrie geworden. Feiten kennen een context, en die wil ik geven.”, zegt Erbudak.

Het Slotervaartziekenhuis werd in 2006 overgenomen door Erbudak en vastgoedmiljonair Jan Schram. Het jaar ervoor kochten ze een ziekenhuis in aanbouw in Turkije dat zich zou specialiseren in longziekten. De ziekte waar Schram aan leed

Erbudak zegt dat het idee was om na de aankoop van het Slotervaartziekenhuis een luchtbrug te vormen met Turkije. Het bedrijf Meroni, genoemd naar de kinderen van Erbudak, was de paraplu waaronder een en ander gebeurde.

Erbudak zegt dat zij directeur van het Slotervaart werd omdat zij en haar zakenpartners er niet in slaagden om een geschikte kandidaat te vinden.

Erbudak: “Ik trof een ziekenhuis aan dat 4,5 miljoen per jaar verlies leed, al 26 jaar lang. Er was sprake van achterstallig onderhoud, een slepend conflict met de ziektekostenverzekeraar en grote onzekerheid over de toekomst waardoor bekwame mensen vertrokken.”

Erbudak maakte werkdagen van 22 uur, liep zelfs in haar dromen door alle hoeken van het ziekenhuis, zegt ze. Ze raakt geëmotioneerd, en krijgt tissues aangereikt.

Erbudak zegt dat het Slotervaartziekenhuis slecht stond aangeschreven. De artsen werden gezien als het minst productief. Ze bezochten alle medische congressen, om maar te kunnen reizen en niet aan het werk te gaan.

Haar zakenpartner Jan Schram wilde er eigenlijk nooit aan, zegt Erbudak. Hij zag het niet zitten met het Slotervaartziekenhuis. Maar Erbudak geloofde erin, zegt ze. Het Slotervaart heeft volgens haar altijd een belangrijke functie gehad in Amsterdam, en dan met name in West.

Het hele bestaan heeft het voortbestaan van het Slotervaartziekenhuis aan een zijden draad gebungeld, zegt Erbudak. “Behalve toen ik er de leiding had.”

Erbudak zegt dat ze meteen bezuinigde op de directiekosten van 4 miljoen per jaar, door managers en externe adviseurs weg te sturen. “Dat leverde meteen een bezuiniging op, en ging niet ten koste van handjes aan het bed.”

Bezuinigen op handjes aan het bed zou het begin van het einde zijn, zegt Erbudak. Bij haar overname had het ziekenhuis een forse belastingschuld. Erbudak en Schram staken er eigen geld in. Een lening waarvan ze dacht dat die ooit wel weer terug zou komen, zegt ze.

Erbudak zegt dat ze ook de confrontatie aanging met specialisten in het ziekenhuis, die voor 45 uur per week betaald kregen, maar er slechts 24 werkten. Menig directeur voor haar liep stuk op het stugge verzet van die specialisten, zegt ze.

“Onder mijn leiding werd het ziekenhuis weer winstgevend, een van de meest financieel gezonde ziekenhuizen van Nederland”, zegt Erbudak. Maar wat zij aan goeds deed werd voor normaal aangenomen, of doodgezwegen, zegt ze.

Erbudak schetst de samenwerking met Jan Schram, die de gewoonte had jarenlang te puzzelen op geschikte constructies om hun zaken in onder te brengen.Ze zegt dat ze jarenlang geen salaris ontving, en dat projecten op haar naam stonden omdat er nog geen ‘entiteit’ was.

Alles was gebaseerd op goed vertrouwen, zegt Erbudak

Schram en zij hadden grote verwachtingen van het digitale ziekenhuisproject, zegt ze. Het was de bedoeling dat andere ziekenhuizen eraan mee zouden doen, en het Slotervaart er uiteindelijk aan zou verdienen.

Erbudak zegt dat zij pas in het strafdossier heeft gelezen hoe haar mensen van de financiële afdeling een en ander in de boeken verwerkten.

Na het overlijden van Schram hebben zijn erfgenamen zijn nalatenschap verkwanseld, zegt Erbudak. “Zij waren druk doende met hun snode plannen om mij en mijn kinderen eruit te werken, en trokken zich niets aan van waar Schram en ik 16 jaar mee bezig waren geweest.”

Schram was mensenschuw, zegt Erbudak. Maar beschouwde haar gezin een beetje als het zijne. Hij schoof geregeld aan in huize Erbudak, zegt ze. Ze schetst een beeld van Schram die meer een vader was voor haar kinderen, dan voor de zijne.

Na zijn overlijden bleken de constructies die Schram had bedacht er volgens Erbudak juist de reden van te zijn dat de indruk ontstond dat zij zichzelf had verrijkt ten koste van het Slotervaart.

Jan Schram overleed eind 2012. In 2013 werd Erbudak geschorst en later ontslagen. Ze zegt dat Loek Winter en Willem de Boer die het Slotervaart overnamen, akkoord gingen met een nog lager bod van de zorgverzekeraar dan het bod dat zij eerder afsloeg.

Ze zegt dat zowel het Slotervaart als zij het slachtoffer werden van “een angstaanjagende lastercampagne tegen mij. De zorgmaffia kon ongestoord zijn gang gaan.”

Erbudak zegt dat zij de afgelopen jaren in kranten en in een theaterstuk van alles over zichzelf heeft gelezen. “De Erbudak zoals iedereen mij wilde zien, de onverschrokken, inhalige, flamboyante Turkse uit de polder.

Amsterdam is een juweel van een ziekenhuis kwijtgeraakt, zegt Erbudak. Medewerkers hebben hun baan verloren door inhalig gedrag van mensen. En dan bedoelt zij nadrukkelijk niet zichzelf, maar onder meer Winter, De Boer, de erven Schram en nog een aantal anderen.

Erbudak: “Waarom moest mijn reputatie aan diggelen? Wie had daar belang bij? Voor wie was ik als degene die een al 26 jaar kwakkelend ziekenhuis er bovenop hielp een bedreiging?”

Het faillissement was niet nodig geweest. Het Slotervaart is door hebzucht en machtsmisbruik ten gronde gericht. Het was niet nodig geweest als alle afspraken over de aandelen waren nagekomen, zegt Erbudak.

[Ariel]

De voorzitter van de rechtbank zegt dat het vandaag niet gaat over het ziekenhuis, en niet over de dromen van Erbudak en Schram. “Het gaat over mogelijke malversaties.

Een ziekenhuis leiden en in de zwarte cijfers terugbrengen, en malversaties sluiten elkaar niet per definitie uit, zegt de voorzitter. “Die kunnen naast elkaar bestaan.”

Perspublicaties hebben geleid tot een onderzoek van de belastingdienst. In die publicaties was sprake van mogelijke malversaties.

In 2005 werd in Turkije een ziekenhuis gekocht. Nog voor het Slotervaartziekenhuis. Vlakbij het Turkse ziekenhuis lag een vakantieresort, dat vanaf begin 2006 door Schram en Erbudak werd gehuurd en geëxploiteerd.

We waren totaal niet geïnteresseerd in gewone ‘leisure vakanties’, zegt ze. Het resort moest een revalidatieoord worden voor patiënten uit het Turkse ziekenhuis. Zolang dat ziekenhuis nog niet klaar was, hielden ze “als geste naar het gebied” het resort in stand.

“Niet alle afspraken met Schram werden even goed gedocumenteerd”, constateert de voorzitter voorzichtig. “Dat klopt”, bevestigt Erbudak. “Maar het is niet alsof wij ondergronds opereerden. Er waren genoeg getuigen.”

Het was de bedoeling om de Turkse activiteiten onder te brengen in een Turkse entiteit. Maar die entiteit bestond nog niet. Dus werden het ziekenhuis en het resort op naam van Erbudak gezet.

Die Turkse entiteit kwam er jarenlang niet. Erbudak zegt dat zij zich meer richtte op de inhoud, en Schram ging over de organisatie. Maar Schram was vooral “een plannenmaker. Soms duurde het lang voordat die vorm kregen.”

“Het had niet mijn aandacht, en ik wist dat het bij Jan Schram in vertrouwde handen was. Het kwam altijd goed”, zegt Erbudak op de vraag hoe ze die onduidelijke situatie jarenlang kon laten voortbestaan.

Ze zegt dat het ziekenhuis in Turkije ter waarde van 1,8 miljoen ook op haar naam stond, zonder dat ze er ooit een euro voor betaalde. Voorzitter: “Als ik kwaad denk, dan zou ik zeggen dat het ook in uw belang was om het niet te regelen.”

Erbudak: “Dan had ik zijn hele vermogen naar me toe kunnen trekken. Daar had ik ook alle kans voor. Als vrouw. Hij vond me ook gewoon leuk. Maar ik was daar helemaal niet mee bezig.”

Aysel Erbudak zegt dat ze al 16 jaar met Schram samenwerkte en hem volledig vertrouwde. “Het kwam ook altijd goed.” Tot hij overleed. Toen rezen er allerlei vragen over de schimmige boekhoudkundige constructies.

De taakverdeling tussen Erbudak of Schram was zo dat hij het geld regelde, en Erbudak de exploitatie regelde van de projecten, zegt ze.

Toen ze het Slotervaartziekenhuis kochten dachten zij en Schram dat er alleen een belastingschuld van 10 miljoen moest worden voldaan. Het bleek dat er 26 miljoen moest worden gelapt.

Ondanks de fikse financiële tegenvaller bij het Slotervaart, kochten Schram en Erbudak toch het resort in Turkije voor tussen de 9.6 en 11 miljoen euro.Dat moest wel,zegt Erbudak,want de optie op het resort dreigde te verlopen en daarmee de kans op verwezenlijking van hun droom.

Hoe een en ander financieel werd geregeld is niet vastgelegd. De voorzitter leest voor uit een mail van Erbudak aan Schram waarin ze om geld - 10 miljoen - vraagt voor het Turkse resort.

Hebben zij en Schram nooit gesproken over het feit dat de 10 miljoen schuld van het Slotervaart opeens 26 miljoen bleek te zijn, vraagt de voorzitter? Nee, schudt Erbudak het hoofd.

Waarom moest het Slotervaartziekenhuis meebetalen aan het Turkse project, vraagt de rechtbank? “Omdat het Slotervaart er beter van kon worden en er geld aan kon verdienen. Een investering in omzetgroei”, zegt Erbudak.

Het was echter niet de bedoeling dat het Slotervaart mede-eigenaar zou worden, zegt Aysel Erbudak. Uiteindelijk zouden Jan Schram en de kinderen van Erbudak eigenaar zijn van alle bezittingen.

Erbudak vormde bij het Slotervaart jarenlang de raad van bestuur met Jos Beijnen en Dees Brandjes. Van die twee zegt ze nu dat die zijn betaald om leugenachtig over haar te verklaren.

[Ariel]

Tja.... Zo ziet het verhaal er ineens heel anders uit.

De zaak is na een korte pauze hervat. Advocaat Korvinus wil een getuige die het verhaal van Erbudak kan bevestigen laten horen. De man zit in de zaal. En moet even naar buiten zo lang de rechtbank nog niet heeft besloten dat hij wordt gehoord

De officier van justitie is tegen dat getuigenverhoor. De man is eerder afgewezen als getuige. De OvJ ziet de meerwaarde niet

De getuige was hoofd van de afdeling planning en control van het Slotervaart. De rechtbank wijst de getuige toe, maar hij wordt op een ander moment gehoord.

Het gaat nu over Simed, een Utrechtse medische toeleverancier, die vanaf 2008 betrokken raakte bij Erbudak en Schram. Het bedrijf was gespecialiseerd in de afbouw van ziekenhuizen, en leek de ideale partner voor het Turkse ziekenhuis, zegt Erbudak.

Simed maakte geld over op een Turkse bankrekening van Erbudak. De 2 ton was bestemd voor de verkopers van het resort in Turkije.

Na die 2 ton gaf Simed nog eens een bankgarantie af voor 8 ton. Het ziekenhuis in Turkije kwam niet van de grond, en het Slotervaart draaide uiteindelijk op voor het terugbetalen van dat bedrag

Erdubak wijt dat onder meer aan de financiële crisis, waardoor het Turkse project niet van de grond kwam. “Als je aan zoiets begint ga je er natuurlijk niet vanuit dat het niet van de grond komt.”

Erbudak benadrukt weet dat het Turkse project uiteindelijk het Slotervaart ten goede moest komen. Ze ontkent dat het een privéproject van haar was, maar ook hier wreekt zich dat van alles wat ze hier vertelt, niets op papier staat

Overigen bestaat Simed ook niet meer. Het bedrijf ging in 2015 failliet.

Erbudak benadrukt weer dat ze snapt dat er een verkeerde indruk is ontstaan, maar ze bestrijdt dat het Turkse project een privéproject van haar en Jan Schram was. “Uiteindelijk moest het Slotervaart ervan gaan profiteren.”

Erbudak zegt dat zij er “in het hele Hallelujaverhaal niet van uitging dat er iets terugbetaald zou hoeven worden. We hielden er geen rekening mee dat het project verkeerd zou lopen. Ik vond dat Slotervaart er niet voor moest opdraaien, maar Delta.”

Delta was het vastgoedfamiliebedrijf van Erbudak’s zakenpartner Jan Schram

Erbudak: “Het was de afspraak tussen Jan Schram en mij dat hij voor 51 procent meeging als het project lukte. Als het mislukte, dan zou hij het verlies voor 100% op zich nemen.”

In 2006 was “het plaatje” nog helder, zegt Erbudak. Schram zou de aankoop van het Turkse project betalen, en het project zou in een entiteit worden ondergebracht op naam van Schram en de kinderen van Erbudak. Maar gaandeweg raakte het heldere beeld vertroebeld.

Dat geld van Schram was geen schenking, zegt Erbudak. “Het kwam altijd in de vorm van een lening. En het kwam niet van hem privé, maar van de bedrijven waar hij over ging.”

Veel geharrewar over de financiële geldstromen. Wie betaalde nou precies waarvoor, en waarom? Erbudak tegen de rechtbank: “Ik probeer te begrijpen wat u niet begrijpt.”

De civiele rechter zag het Turkse project waarin een miljoen verdampte als een privéproject van Erbudak, en veroordeelde haar tot terugbetaling. Tegen de strafrechter zegt ze “dat geen enkel project een privéproject was.”

Erbudak probeert steeds uit te leggen hoe het zat. De projecten stonden op haar naam, “maar dat paste in de manier waarop Schram en ik zaken deden.” De rechtbank constateert dat er geen enkele onderbouwing van haar verhaal op papier staat.

[Ariel]

De zaak is hervat. Het gaat nog steeds over de 2 ton cash en 8 ton bankgarantie die Simed gaf voor het project met een ziekenhuis en resort in Turkije. Geld dat uiteindelijk door het #Slotervaart is betaald.

Waarom deed Simed mee? Erbudak: “Ik denk dat ze er voldoende vertrouwen in hadden dat ze er voldoende werk uit zouden krijgen. Die verwachting was het bedrijf ook voorgehouden.”

Simed stuurde facturen aan het Slotervaart waarover de directeur verklaarde dat die bedoeld waren als “cash cover”. Erbudak noemde het in een eerder verhoor zelf ook “een verrekening”. Nu zegt ze dat het los van elkaar staande dingen waren

Erbudak zegt weer dat ze tijdens verhoren geïrriteerd was omdat ze het gevoel had dat die vooral tot doel hadden bewijzen tegen haar te verkrijgen, en niet om de waarheid te achterhalen.

Volgens advocaat Korvinus kon Erbudak na haar schorsing en ontslag bij het Slotervaart niet meer bij bepaalde stukken komen waarmee ze wellicht haar gelijk had kunnen aantonen.

Verder met het volgende onderwerp: Drimpy, een sociaal platform waarop patiënten hun medisch dossier zelf konden inzien en bijhouden en digitaal met artsen konden overleggen. In dit project werkte Erbudak samen met Drimpy-oprichter Arnold Breukhoven

Erbudak zegt dat Slotervaart eerst zou participeren, maar dat werd besloten om de aandelen te parkeren bij haar bedrijf Meroni, om te voorkomen dat andere ziekenhuizen niet zouden willen deelnemen omdat concurrent Slotervaart mede aan de touwtjes trok.

Naar de faillissementen van de ziekenhuizen waar zij eigenaar en eerder ook bestuurder van waren wordt nu onderzoek gedaan. Door drie verschillende instanties. Eind van het jaar horen we daar pas meer over.

Het moest een patiëntenplatform worden, niet een Slotervaartplatform. Waarom werd er dan gesproken over een aandeelhouderschap van Slotervaart, vraagt de rechtbank?

Het idee was dat Slotervaart dubbel zou profiteren, zegt Erbudak. Eerst door een besparing te realiseren door efficiënt werken via Drimpy. En een 2de keer omdat er winst te verwachten viel als andere ziekenhuizen aan Drimpy zouden meedoen en het platform zou groeien.

Erbudak zou 2 ton van het Slotervaart hebben gebruikt als investering in aandelen Drimpy. Het idee was dat zodra er winst zou worden gedraaid, die investering eerst zou worden terugbetaald, en dat daarna de winst zou worden verdeeld tussen Slotervaart en Meroni.

Maar zo ver kwam het dus niet, en ook over deze constructie stond niets op papier. De civiele rechter oordeelde eerder dat Erbudak het geld voor Drimpy en ook voor Simed, ten onrechte onttrok aan het Slotervaartziekenhuis

Sprak Erbudak over de constructie met Drimpy met de raad van commissarissen van het ziekenhuis? “Ja, als ik bij mijn stukken zou kunnen...” Ze zegt dat ze sinds haar schorsing en ontslag njet meer bij documenten kon.

Korte pauze. Dan verder met het horen van de getuige die vanmorgen in de zaal zat. Het hoofd planning en control van het Slotervaartziekenhuis.

[Hans v d Mortel sr]

Had die Turkse vrouw, die parasiterend op onze kennisbeschaving de smaak te pakken had, zich niet beter kunnen concentreren op het belang van mensen die haar het hardst nodig hadden in plaats van te focussen op aandelen en dikke winst?

[xplosive]

Graaigedrag van Turkse wijven, hadden we zoiets al niet veel vaker al eerder meegemaakt?

Oud COA-directeur Albayrak vervolgd voor fraude

[Ariel]

Eis twee jaar tegen Aysel Erbudak

Het Openbaar Ministerie heeft woensdag voor de rechtbank in Amsterdam twee jaar cel geëist tegen oud-directeur van het Slotervaartziekenhuis Aysel Erbudak.

Het OM acht bewezen dat Erbudak (52) in 2008 1 miljoen euro heeft weggesluisd, met behulp van valse facturen. Daarnaast zou zij zich in de periode 2011-2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro hebben toegeëigend. Ook dat was geld van het Amsterdamse, in 2018 failliet verklaarde ziekenhuis, stelt justitie.

Justitie tilt er zwaar aan dat Erbudak een ziekenhuis zou hebben benadeeld en daarbij „listig” te werk is gegaan. „Dat maakt de zaak nog kwalijker”, aldus het OM. „Haar eigen financieel gewin stond voorop en dat is onvergeeflijk. De bescherming die de zorgsector verdient, rechtvaardigt een zware straf.” Aan de stelselmatige ontkenning van Erbudak heeft het OM geen boodschap. „Verdachte ontkent tegen de klippen op. Voor alles bedenkt zij een nieuwe of andere verklaring.”

Erbudaks advocaat Cees Korvinus haalde fel uit naar de officier van justitie, die zich volgens hem niet heeft verdiept in „de materie”, noch in de geschiedenis van het Slotervaartziekenhuis. Erbudak werd na haar aantreden „op handen gedragen”, als directeur van „het eerste geprivatiseerde ziekenhuis van Nederland.” Volgens de raadsman heeft Erbudak zich in die positie nooit geld toegeëigend.

[Pilgrim]

Ex-topvrouw MC Slotervaart 'ging listig te werk bij fraude', OM eist 2 jaar

11 september 2019 09:57 Laatste update: 42 minuten geleden



Ex-topvrouw Aysel Erbudak van het Amsterdamse ziekenhuis MC Slotervaart heeft woensdag te horen gekregen dat het Openbaar Ministerie (OM) twee jaar cel tegen haar eist. Ze wordt vervolgd voor het verduisteren van 1,2 miljoen euro en het vervalsen van facturen, waarbij ze volgens justitie "listig te werk is gegaan".

De affaire rond Erbudak speelt al jaren. In 2013 werd ze vanwege conflicten ontslagen, volgens haar gebeurde dit om valse redenen.

Een door haar gestarte procedure, waarin ze een schadevergoeding en achterstallig salaris eiste, werd afgewezen door de rechtbank in Amsterdam.

In diezelfde zaak oordeelde de rechter dat Erbudak zelf 1,7 miljoen euro moest terugbetalen. Het gaat om geld dat zij volgens het vonnis tijdens haar bestuursvoorzitterschap op onrechtmatige wijze aan het ziekenhuis heeft onttrokken. Dit geld zou ten gunste van haarzelf, haar vennootschappen en haar kinderen zijn gebruikt. Het gaat hier om een civiele procedure.

De zaak die nú speelt, draait ook om het onterecht wegnemen van geld, maar nu moet volgens haar advocaat ook aangetoond worden dat dit met opzet is gebeurd.

Het OM vindt dat dit het geval is. "In de eerste casus liet ze middels twee facturen 1 miljoen euro aan een handlanger betalen. Met dit bedrag financierde ze de aankoop van een zorginstelling in Turkije door haarzelf. Ze liet de handlanger twee valse facturen van een 0,5 miljoen euro naar het ziekenhuis sturen om de overboekingen een zogenaamd legaal tintje te geven", aldus de officier van justitie.

'Onderzoek wordt gekenmerkt door tunnelvisie'
De tweede casus waar het OM verduistering in ziet, heeft betrekking op aandelen in een sociaal gezondheidsplatform die Erbudak heeft gekocht. Deze aandelen, die ze volgens justitie zelf accordeerde, verkocht ze toen het platform niet goed liep.

"Dat geld wordt op haar eigen rekening en dat van haar zoon gestort. Ook dat ziet het OM als verduistering."

Erbudak heeft maandag tijdens de eerste inhoudelijke behandeling van de zaak gezegd dat het FIOD-onderzoek tegen haar wordt gekenmerkt door een tunnelvisie. Dat onderzoek was "gericht op bewijsvoering, niet op waarheidsvinding", aldus de voormalige topvrouw.

In een interview met NRC legt ze uitgebreider uit dat ze op basis van vertrouwen met haar toenmalige zakenpartner Jan Schram handelde en dat de transacties na zijn overlijden "op een lelijke manier zijn uitgelegd".

Erbudak eerder veroordeeld voor onder meer fraude
Overigens heeft Erbudak een strafblad. Zo is ze onder meer in 2000 veroordeeld voor belastingfraude, waar de rechter haar maandag ook op wees.

De rechtbank vroeg zich daarbij hardop af hoe iemand met zo'n verleden het tot voorzitter van de raad van bestuur van een ziekenhuis heeft kunnen schoppen. Erbudak: "Mijn verleden verdient geen schoonheidsprijs, maar ik ben niet iemand die crimineel is. Ik heb de afgelopen twintig, dertig jaar laten zien dat ik een goed lid van de samenleving ben."

Het OM eist twee jaar onvoorwaardelijk wegens verduistering. De rechtbank doet op 7 oktober uitspraak.

MC Slotervaart is vorig jaar failliet gegaan
Na jarenlange strubbelingen, bezuinigingen en een reorganisatie ging MC Slotervaart in oktober vorig jaar failliet.

Twee maanden daarvoor was topman Willem de Boer onder druk van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) aan de kant gezet. Volgens de inspectie was de patiëntveiligheid in het geding door de financiële en bestuurlijke onrust in de ziekenhuizen van MC Groep, waar ook MC Slotervaart onder viel.

Zie ook: MC Slotervaart is failliet, hoe heeft het zo ver kunnen komen?

https://www.nu.nl/binnenland/5989830/ex ... redirect=1

[Mahalingam]

Oud-directeur Slotervaart 15 maanden de cel in voor verduistering 1,2 miljoen euro

Aysel Erbudak, de oud-directeur van het Slotervaartziekenhuis, is door de rechter schuldig bevonden aan de verduistering van 1,2 miljoen euro via valse facturen. Haar straf: 15 maanden onvoorwaardelijk plus een beroepsverbod als bestuurder.

Volgens de rechtbank staat vast dat zij zichzelf heeft verrijkt ten koste van het ziekenhuis waaraan ze leiding gaf. Zo werd het miljoen dat was bestemd voor de bouw van een behandelkliniek in Turkije gebruikt voor een investering in een resort. ,,Er zijn geen aanwijzingen dat die aankoop paste in het project in Turkije, wel dat het voor eigen gewin was”, aldus de rechtbank. Die verweet Erbudak het laakbare van haar eigen handelen niet in te zien. ,,Ze wijst naar anderen en heeft misbruik gemaakt van haar positie.”

Valsheid in geschrifte is ook bewezen verklaard. Erbudak liet welbewust valse facturen opstellen. Ook is ze schuldig aan het wegsluizen van 200.000 euro via een transactie rond een bedrijfje in medische software, aldus de rechtbank. Erbudak wordt niet veroordeeld tot een schadevergoeding.

Voor zelfverrijking via zorggelden waarvoor ze geen verantwoordelijkheid neemt en naar anderen wijst, is celstraf volgens de rechter de enige passende straf. Die luidt vijftien maanden onvoorwaardelijk plus een beroepsverbod als bestuurder, voor de duur van zes jaar en drie maanden.

Tegen de vroegere baas van het vorig jaar failliet verklaarde ziekenhuis in Amsterdam-West was in september twee jaar cel geëist. De rechtbank vond de eis van het OM in principe passend, maar matigde de definitieve straf, onder meer omdat het om zaken van lang geleden gaat.

Extra getuigen

In een laatste verklaring vanochtend noemde Erbudak het ‘heel zuur dat ik hier nu een paar keer ben gekomen om verhaal te doen over iets dat ik niet gedaan heb’. ,,Als ik vrijgesproken ben, ga ik blij zijn met iets waar ik al recht op had. Ik hoop dat u mij vrijspreekt.”

Een verzoek om nieuwe getuigen te horen die zouden moeten aantonen dat het inmiddels failliete ziekenhuis nauw betrokken was bij een project in Turkije dat een voorname rol speelt in de zaak werd eerder maandagochtend door de rechtbank afgewezen. De rechtbank zei geen behoefte te hebben aan nadere context over het Turkijeproject. ,,Het gaat om de wijze van financiering", aldus de rechter.

Failliet

Erbudak trad in 2006 toe tot het bestuur van het noodlijdende ziekenhuis en trok het uit de rode cijfers. Een conflict met de raad van commissarissen maakte in 2013 een einde aan haar bewind. Civiele rechtszaken bezorgden haar later een miljoenenschuld. In 2015 werd zij persoonlijk failliet verklaard. De strafzaak tegen haar vloeide voort uit een FIOD-onderzoek.

https://www.ad.nl/binnenland/oud-direct ... ~acbce151/

" De rechtbank vond de eis van het OM in principe passend, maar matigde de definitieve straf, onder meer omdat het om zaken van lang geleden gaat."
We kennen in ons strafrechtsysteem talrijke kortingen. Dit is er eentje van : "het duurde allemaal zo lang'".

Een andere bekende korting is de staffel-korting.
Geeft de rechter je 1 week schoffelen voor een inbraak maar voor 10 inbraken geeft die twee weken.

We hebben ook een wegwuif korting. Tijdens de vlucht voor de politie worden veel verkeersovertredingen gepleegd. Sta je dan voor de rechter wegens jouw overval dan worden die verkeersovertredingen niet in de rechtszaak ingebracht.

[Ariel]

N 3 jaar was er dan eindelijk het hoger beroep.

Ex-directeur Slotervaartziekenhuis krijgt 18 maanden cel

De voormalig directeur van het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam heeft achttien maanden cel opgelegd gekregen in het hoger beroep tegen haar veroordeling. Daarvan zijn zes maanden voorwaardelijk. Eerder had de rechtbank haar vijftien maanden opgelegd. Hier ging ze tegen in beroep.

Het gerechtshof in Amsterdam acht nog steeds bewezen dat Aysel Erbudak onder meer met valse facturen 1 miljoen euro van het Slotervaartziekenhuis heeft verduisterd in 2008. Dat bedrag ging naar een privéproject in Turkije. Ook heeft ze in 2011 aandelen gekocht in een e-healthproject met geld van het ziekenhuis, schrijft de rechtbank. Die aandelen gingen naar een vennootschap waar zijzelf en haar kinderen aandeelhouders van waren.

Het hof vindt dat Erbudak eigenlijk twintig maanden cel had moeten krijgen. Maar het proces duurde te lang en dat is buiten de schuld om van de ex-directeur. Daarom is daar rekening mee gehouden in de hoogte van de straf. Ook vindt het hof het niet nodig om haar nog te verbieden bestuurder te zijn van een vennootschap. Dat is omdat ze ook een voorwaardelijke gevangenisstraf heeft gekregen met een proeftijd van drie jaar.