Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Zo Sep 22, 2019 10:44 pm

Nieuwe richtlijnen voor het EU-parlement die, alweer, desastreus zouden zijn als ze worden aangenomen!!!

Als de richtlijn in het Europees Parlement zou worden aangenomen, zou iedereen in de toekomst bang moeten zijn extremistisch en strafbaar te worden verklaard, bijvoorbeeld door kritiek te leveren op een religie zoals de islam (artikel 1, lid 2, onder a), bijlage) of seksuele geaardheid (art. 1, lid 2, onder a), artikel 4, lid 5, onder a), b), f), bijlage) vreedzaam, maar kritisch. Elke vreedzame uitdrukking die niet in overeenstemming is met de politieke heersende stroming kan worden aangemerkt als ‘intolerant’, ‘gevaarlijk’, ‘haatdragende taal’ en zelfs ‘extremisme’. De vrijheid van meningsuiting als basis van onze democratie zou niet meer bestaan!

Erger nog, degenen die bijvoorbeeld vanwege hun christelijk geloof niet het relativistische principe onderschrijven dat naar verluidt elke religie en seksuele geaardheid hetzelfde zijn, zouden op een EU-waarschuwingslijst (artikel 13) staan, hun baan verliezen en van het openbare leven worden uitgesloten. Moet de richtlijn worden gebruikt om een nieuwe vervolging van christenen voor te bereiden?
www.patriotpetition.org

https://ejbron.wordpress.com/2019/09/22 ... n-afnemen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Ma Okt 07, 2019 3:23 pm

Veroordeeld voor het zeggen van de waarheid

Geplaatst op 7 oktober 2019

Afbeelding

Eric Zemmour (foto) is een Franse schrijver van joods-Algerijnse afkomst die artikelen en boeken schrijft die zeer controversieel zijn – althans in de ogen van de linkse elite. In Le Suicide français (2014) beschrijft hij hoe Frankrijk afglijdt door islamisering en immigratie uit niet-westerse culturen. Het boek was een bestseller en veroorzaakte een enorme polemiek in Frankrijk. Zemmour verschijnt regelmatig op tv en tijdens een optreden in ‘C à vous’ op 6 september 2016 zou hij enkele uitspraken gedaan hebben die ‘aanzetten tot haat tegen moslims’. Het waren inderdaad afschuwelijke uitspraken – ze verwezen namelijk naar de werkelijkheid.

De linkse elite wil immers niets liever dan dat de feiten omtrent de islam verzwegen worden. De feiten passen niet in het plan waarmee links Europa wil leiden naar ‘de samenleving van de toekomst’. De feiten kunnen mensen onrustig maken en doen twijfelen aan de morele superioriteit van de linkse ideologie van Macron en Merkel.

Welke zijn dan toch die verschrikkelijke uitspraken van Zemmour?

Hij heeft gezegd dat men de moslims de keuze moet geven tussen Frankrijk en islam.
(qu’il fallait «leur donner le choix entre l’Islam et la France») (bron: Le Parisien, 22 juni 2017)

Een moslim beschouwt islam als een land, dat in de ideale situatie een kalifaat vormt waarin alle moslims kunnen leven. Voor een moslim heeft een natiestaat of een moderne democratie in Europa geen betekenis. Een moslim behoort niet aan een natie, maar aan de oumma, de gemeenschap van moslims. Democratie in de westerse betekenis heeft evenmin betekenis voor een moslim, tenzij geheel ‘geïslamiseerd’, dat wil zeggen ingericht volgens de beginselen van de islam. Dus geen rechten voor homo’s, atheïsten of boeddhisten. De mening van moslims over ‘wetten van mensen’ is wereldwijd door Pew Institute onderzocht, de resultaten bevestigen de woorden van Zemmour.

Hij heeft gezegd dat de jihadisten door alle moslims worden beschouwd als goede moslims.
(L’éditorialiste avait également expliqué que les djihadistes étaient considérés « par tous les musulmans comme des bons musulmans ».)

Dit lijkt een voorbarige generalisering, maar het venijn zit in ‘als goede moslims’. Dat wil niet zonder meer zeggen dat alle moslims het ook eens zijn met alles wat jihadisten doen. De vuistregel voor moslims hierbij is dat de acties van de jihadisten gericht moeten zijn tegen ongelovigen en dat ze geen schade mogen opleveren voor moslims. Zo steunde 53 % van de Saoedi’s in 2003 nog Osama Bin Laden, maar toen hij zich richtte tegen het koninklijk huis van dat land, nam de sympathie snel af. In 2014 meende 92 % van de Saoedi’s dat ‘Islamitische Staat conform was met islam en islam wetten’ (bron: ICCT, 2017, p. 18). Uit de onderzoeken blijkt bijvoorbeeld dat de meeste moslims niet achter bomaanslagen op burgers staan. Dat wil echter niet zeggen dat ze de daders ervan als slechte moslims zien, maar alleen dat ze hun daden niet goedkeuren. Bijvoorbeeld de helft van de Pakistani’s zijn bezorgd over zelfmoordbomaanslagen – omdat ze plaatsvinden in Pakistan zelf, dus tegen moslims.

Hij heeft gezegd dat Frankrijk al dertig jaar een invasie ondergaat en dat er in Frankrijk hele wijken geleidelijk geïslamiseerd worden.
(Il avait également affirmé que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans d’innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad ».)

Het departement Seine-Saint-Denis geniet de eer om het eerste departement in Frankrijk te zijn waar in 2017 meer dan de helft van de namen van nieuw geborenen een moslimnaam was. (kaart en tabel). Uiteraard is dit geen invasie in de letterlijke zin van het woord, maar de gevolgen zullen wel degelijk letterlijk voelbaar zijn.

Deze drie uitspraken zijn dus niets meer en niets minder dan de waarheid. Ze zijn gebaseerd op kennis van islam en de belevingswereld van de moslim.

Zemmour werd in 2017 veroordeeld tot het betalen van een boete. Hij ging in beroep en werd op 19 september 2019 nogmaals veroordeeld tot een boete, de gerechtskosten en het betalen van een symbolisch bedrag van 1 euro aan een Palestijnse organisatie.

Dit is het strafbaar stellen van de waarheid. Wegkijken, zwijgen en zelfcensuur is niet meer voldoende voor de linkse elite. Als de waarheid niet meer gezegd kan worden, zijn meningen uiteraard al ondenkbaar.

Door: Bert Dijkstra

https://ejbron.wordpress.com/2019/10/07 ... -waarheid/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Wo Nov 13, 2019 11:07 pm

CROWDFUNDING voor Raffie Chohan!

Geplaatst op 11 november 2019

Afbeelding
Raffie Chohan en Arnold Karskens.

Het blijft mij bezighouden, en het is alweer bijna 5 jaar geleden, dat ik begon met mijn speech bij Pegida. Ik ben al lang niet meer bij Pegida, maar heb nog te maken met die vervolging. Ik word vervolgd door het “OM” vanwege 2 feiten t.w.:

Feit 1) Haat zaaien (hiervoor ben ik geheel vrijgesproken).
Feit 2) Belediging


Na mijn Hoger Beroep ben ik op advies van mijn advocaat in Cassatie gegaan. Het komt weinig voor dat een Cassatie slaagt. Dit heeft mijn advocaat voor elkaar gekregen en dat is een teken dat mijn zaak sterk staat, omdat hij een goed doortimmerd en beargumenteerd betoog heeft gehouden waar ze niet omheen konden. Die vrijspraak voor haatzaaien is ook al nothing short of a miracle.

Het Hoger Beroep had bepaald dat mijn speech geen bijdrage leverde aan het Publieke Debat. Hier was de Hoge Raad (Cassatie) het niet mee eens, en heeft mij terugverwezen naar het Hoger Beroep.

De uitslag bepaalt niet alleen het proces tegen mij, maar met deze uitslag staat een ieder in de toekomst sterker. Denk hierbij aan jurisprudentie. Geef daarom geld aan de Vrijheid van Meningsuiting.

Doneer HIER!

Door: Raffie Chohan

https://ejbron.wordpress.com/2019/11/11 ... ie-chohan/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Do Nov 21, 2019 10:08 pm

De vrijheid van meningsuiting wordt zoals we weten alleen nog gewaardeerd als die overeenkomt met het globalistische gedachtegoed, en de stemmen van de terecht bezorgde kritische politicus of Nederlander wordt gelijk gedemoniseerd. Zij worden gelijk neergezet door de politiek en de voor de politiek werkende media als extreem, racist of nazi terwijl die benamingen beter teruggegeven kunnen worden aan diegenen die de labels geven.

In Duitsland zijn, net zoals hier in ons land, nog maar weinig mediabedrijven die de mening van het volk laten horen en die krijgen natuurlijk subsidie van de overheid. In Duitsland staan aan de top: de familie Mohn en de Bertelsmann Group en het partnerschap van RTL, VOX, n-tv, Stern, en Brigitte en Spiegel.

Twee derde deel van de Duitsers, zo laat onderstaand artikel weten, is bang om de waarheid te vertellen, omdat die mening niet dezelfde is als die door de politiek wordt opgelegd. Dat is EU-beleid, politieke correctheid boven de waarheid plaatsen...
https://kopp-report.de

https://ejbron.wordpress.com/2019/11/21 ... md-worden/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16312
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Nov 22, 2019 2:07 pm

Pilgrim schreef:

Geplaatst op 11 november 2019

Afbeelding
Raffie Chohan en Arnold Karskens.

Het blijft mij bezighouden, en het is alweer bijna 5 jaar geleden, dat ik begon met mijn speech bij Pegida. Ik ben al lang niet meer bij Pegida, maar heb nog te maken met die vervolging. Ik word vervolgd door het “OM” vanwege 2 feiten t.w.:

Feit 1) Haat zaaien (hiervoor ben ik geheel vrijgesproken).
Feit 2) Belediging

Raar maar waar. Het Hoger Beroep, dat nu eenmaal ook bestaat uit begenadigde oorhangers naar die Zeitgeist, interesseerde haat zaaien en belediging van wie of wat dan ook, geen zier. Wat het Hoger Beroep (soort linkse inquisitie, fascistisch clubje dan wel een afspiegeling van het voorbije communistische rechtssysteem) wel van belang achtte was dit:
Het Hoger Beroep had bepaald dat mijn speech geen bijdrage leverde aan het Publieke Debat.

Waar gaat het hier blijkbaar om?

Het Publieke Debat dus (dat gedomineerd wordt door de linkse rattenplaag-politiek).
Hier was de Hoge Raad (Cassatie) het niet mee eens, en heeft mij terugverwezen naar het Hoger Beroep.

Logisch! Ieder van linkse indoctrinatie gevrijwaard mens had dit kunnen bedenken. Een publiek debat is geen publiek debat wanneer uitsluitend links denkende mensen daaraan mogen deelnemen.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Do Nov 28, 2019 3:20 am

De vrijheid van meningsuiting moet blijven bestaan!

Geplaatst op 27 november 2019

Afbeelding

Islam is islam en heeft vele normen, waarden en een “normaliteit” die voor de realistisch ingestelde zelf nadenkende mens met gezond verstand niet te begrijpen zijn, zoals het trouwen en seksueel actief zijn met kleine meisjes en het onderdrukken van vrouwen. Er zijn een aantal dingen die de politiek zou kunnen doen om de islamisering te stoppen. Ten eerste het erkennen van de realiteit en er eerlijk en open over praten. Maar dat zijn dingen die de politiek een beetje verleerd heeft tegenwoordig, het open en eerlijk zijn...

De vrijheid van meningsuiting, het eerlijk kunnen zeggen wat je ergens van vindt, of het nu gaat over de klimaatideologie, dwaze politici, de NWO of de islam, zou altijd moeten kunnen. En we moeten er samen voor zorgen dat onze normaliteit niet wordt overspoeld door deze middeleeuwse veroveringsideologie, die als doel heeft om van het gastland een islamitisch land te maken.
www.billionbibles.org

https://ejbron.wordpress.com/2019/11/27 ... n-bestaan/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Ma Dec 02, 2019 1:54 am

Geen grenzen aan de vrijheid van meningsuiting!

Geplaatst op 1 december 2019

Afbeelding

Ik wil graag nog een keer het thema vrijheid van meningsuiting oppakken – misschien in de toekomst nog wel vaker, omdat het zo belangrijk is. De centrale vraag is: moet de vrijheid van meningsuiting grenzen hebben? Ik ben van mening: NEE. En wel daarom, omdat eigenlijk niemand kan uitleggen wie precies deze grenzen moet vastleggen. Wanneer iemand denkt daar een antwoord op te hebben, kom maar op.

Ik heb steeds opnieuw uit discussies kunnen concluderen dat de voorstanders van grenzen vooropstellen dat een rechter zich altijd alleen maar op objectieve feiten zou oriënteren, en zo niet, dat dan de misser voor iedereen duidelijk zichtbaar zou zijn en hij hiervoor ter verantwoording zou worden geroepen.

En ik beweer dat iedereen in dingen gelooft die niet objectief zijn, dat de meesten van hen zich daar echter niet van bewust zijn en gewoon alleen maar denken dat het juist zou zijn wat ze geloven, en einde discussie. En dat is inclusief politici en rechters.

Ik zeg dat het absoluut onmogelijk is om alleen maar foute uitlatingen te kunnen verbieden.

Ik zeg dat welke kleine beperking van de vrijheid van meningsuiting dan ook ertoe zal leiden dat deze beperking voor politiek-ideologische doeleinden wordt misbruikt, of dat er ook wel eens “per ongeluk” correcte inzichten onderdrukt worden en zodoende aan hun uitbreiding hindert.

We lachen nu over veel onbegrijpelijke dingen, waarin de mensen honderd, duizend of 5000 jaar geleden geloofd hebben, en bejubelen mensen zoals Galilei, wiens ideeën uiteindelijk overwonnen, en herdenken anderen die voor hun ideeën werden vermoord – maar zijn we tegenwoordig beter? De meeste mensen denken nog altijd dat er voor iedereen duidelijk herkenbare waarheidscriteria zouden bestaan. Waarom maken we dan eigenlijk altijd zoveel ruzie onder elkaar? Over filosofie, politiek, psychologie, maar zelfs over natuurkunde (klimaatverandering etc.)?

Wanneer men wetten heeft die alleen maar het uitspreken van juiste dingen toestaan, dan zal diegene die de macht heeft, beslissen wat juist is. Geheel onafhankelijk van het feit of het daadwerkelijk juist is.

Dat is geen theorie, dat gebeurt aan de lopende band! Wanneer leren de mensen eindelijk een keer van de geschiedenis?

Bron: https://nix00.wordpress.com

Door: “Fux”

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2019/12/01 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 14, 2019 7:01 pm

In Duitsland zal met de steun van het ministerie van Binnenlandse Zaken een nieuwe wet van kracht worden, die “hate-postings” in het vervolg keihard zal vervolgen, inclusief het vergaren van persoonlijke gegevens en een IP-adres. Dus zet uw VPN aan (https://turbovpn.co). De wijziging van de NetzDG, die nu is gepland door de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken in Duitsland, drijft deze willekeurige en intimiderende koers tot het uiterste: wie in de toekomst iets “verkeerds” plaatst, wordt onmiddellijk een zaak voor de federale recherche. Vrijheid van meningsuiting bestaat klaarblijkelijk niet meer in Duitsland...
https://juergenfritz.com

https://ejbron.wordpress.com/2019/12/14 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16312
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Dec 15, 2019 10:29 pm

Over de mening van Hitler hoefde geen mens zich zorgen te maken. Hoe hij over de joden dacht . . . prima of niet prima. Tenslotte was het zijn mening die geventileerd werd voor het oor van de wereld. Het was dus niet de mening van het voltallige Duitse volk. En Hitler heeft nooit eigenhandig ook maar één jood gedood. Dat beeld veranderde toen het Duitse volk de ideeën van Hitler begon te accepteren en te stimuleren door hem volledige macht toe te kennen. Het Duitse volk stemde hier dus mee in als een onnadenkende kudde schapen. Het Duitse volk bezweek uiteindelijk aan zijn ernstige verwondingen door de oorlog tezamen met zo'n vijf miljoen joden, door toedoen van hun geestelijke hoeder Adolf H. die de daad bij het woord voegde via zijn uitgaande bevelen.

Moeten we dan de vrijheid van meningsuiting veroordelen? Nee! Het Duitse volk werd nooit veroordeeld voor zijn support aan Hitler, noch werden vele en vele ss-ers en hoge Duitse functionarissen veroordeeld voor hun bijdrage aan het misdadig geweld van Hitler. Slechts voor de vorm werden een aantal veroordeeld en opgehangen die leiding gaven aan de moordpartijen. De meeste lang veroordeelden kwamen al na een paar jaren weer op vrije voeten. Zuid-Amerika, noch de Duitse Bondsrepubliek heeft zijn medewerking verleend aan het uitleveren van oorlogsmisdadigers. De makers van al het verschrikkelijke wapentuig waarmee vele onschuldige burgers werden gedood en andere nuttige wetenschappers die Hitler hebben geholpen werden beloond met vrije doortocht naar de VS en Rusland. In het proces van Neurenberg moest 'Bartje hangen'. Alle hoge Duitse ss-figuren wisten van de joden-vernietigingsdrang van Hitler en zijn trawanten en de vele moordpartijen op onschuldige burgers in de bezette gebieden. Zij volgden slechts bevelen op van hogerhand was hun verbaasde uitleg.

ZIJ HANTEERDEN STUK VOOR STUK GEEN VRIJE MENINGSUITING!

Degenen die voor een verbod zijn op vrije meningsuiting zijn erger dan al die nazi-moordenaars bij elkaar!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Za Feb 01, 2020 12:56 am

Maak zoveel mogelijk gebruik van de vrijheid van meningsuiting!

Door: “Elise Nijmegen”, 31 januari 2020

Afbeelding

Er zijn te veel mensen, zo is er besloten. En de mens is slecht voor het voortbestaan van de aarde, is bedacht. Als de mens zich schuldig voelt, zal hij eerder meegaan in het politieke beleid dat hem wordt voorgeschoteld op televisie, in de krant en met gesponsorde internetadvertenties. Op al deze nieuwskanalen ziet u hoe goed de EU is, terwijl het tegenovergestelde waar is. Ze is een dictatoriaal instituut die alle EU-lidstaten wil verbinden op een dusdanige manier dat er geen plek is voor nationalisme of vrijheid; u zag het aan het afscheid van Nigel Farage en zijn partij, de nationale vlaggen van de EU-staten zijn ongewenst.

De vrijheid van meningsuiting wordt niet meer op prijs gesteld, behalve als die overeenkomt met die van de nationale en EU/VN globalisten. Dat heb ik gisteren op de onderstaande gemeenteraadsvergadering meegemaakt, waar een burgemeester zit die duidelijk een dictatoriaal beleid voert, mijns inziens misschien wel aangestuurd door het nationale politieke kartel.

Ze kwam te laat, deze burgemeester, en begon de sessie met een gedicht over het klimaat en alle bijbehorende angst en bangmakerij. Het leek op een kerk-preek, maar er werd voor geapplaudisseerd. Daarna was er een korte speech van deze burgemeester, Marriet Mittendorff, waarin ze zei dat de vele aanwezigen maar als participanten gezien moesten worden en daar konden ze dan wel blij mee zijn. Er waren zoveel mensen, omdat er politiek wanbeleid gevoerd wordt, denk ik...

De burgemeester deelde mee dat het verboden was om mens te zijn, herstel, ze deelde mee dat het verboden was om emoties te uiten. Er werd afscheid genomen van iemand, daarvoor werd geapplaudisseerd.

Daarna kwamen de insprekers, de terecht bezorgde burgers die lijden onder beleid dat wordt opgelegd van bovenaf, van de VN naar de EU, naar de nationale politiek, de provincies, Provinciale Staten en de lokale politiek.

De eerste spreker was klaar, mensen klapten en werden berispt. De tweede spreker was klaar en er werd weer geklapt, waarop een waarschuwing volgde. De derde spreker, een zeer moedige vrouw die de waarheid sprak, was klaar en er werd weer geklapt. Waarop de burgemeester de vergadering schorste, op hoge poten naar de achterkant van de zaal liep en eiste te weten wie er had geklapt. Dat waren een vrouw en een man, keurige mensen trouwens, maar die moesten de zaal en zelfs het gebouw verlaten… Omdat ze applaudisseerden voor de sprekers. Een bizarre ervaring vond ik het.
www.gelderlander.nl

https://ejbron.wordpress.com/2020/01/31 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 6433
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor sjun » Za Feb 01, 2020 3:28 am

Spoiler! :
Streep door windreuzen langs snelweg A73 bij Malden en Nijmegen
MALDEN/NIJMEGEN - Er komen geen windmolens met een tiphoogte van 240 meter langs de A73 bij Malden en de Nijmeegse wijk Weezenhof. Eerst gaat de gemeente Heumen onderzoeken of voldoende duurzame energie gewonnen kan worden met andere energiebronnen: zon en waterkracht.

Frank Hermans 31-01-20, 07:23 Laatste update: 07:24

Een besluit over eventuele plaatsing van windmolens komt er pas daarna. Mochten voor het opwekken van voldoende energie toch nog windmolens gebouwd moeten worden, dan worden die hoe dan ook kleiner dan waar tot nu toe over werd gesproken: ‘slechts’ maximaal 150 meter.


Grote belangstelling
Een voorstel van die strekking was donderdagavond de uitkomst van het ‘duurzame energie’-debat. Dat werd onder grote belangstelling gevoerd in de Heumense gemeenteraad. De aanpassing op de collegeplannen was ingediend door Democraten Gemeenten Heumen, PvdA en (coalitiepartner) VVD. Samen zijn ze goed voor een meerderheid van 9 van de 17 raadszetels.

In het voorstel is verder vastgelegd dat eventuele windmolens komen te staan op minimaal duizend meter van de randen van woongebieden. Het zoekgebied voor plaatsing, ook van zonnepanelen, wordt daarnaast uitgebreid. Niet alleen het gebied langs snelweg A73 is in beeld als toekomstig ‘energiepark’, maar ook de ‘open kom’ tussen Hatertse Vennen en de dorpen Over- en Nederasselt.

Tegen zin wethouder
Het voorstel van de drie partijen was zeer tegen de zin van wethouder René Waas. Hij waarschuwde dat Heumen de regie volledig kan gaan verliezen, omdat de provincie mogelijk om energiedoelen te halen zelf het voortouw gaat nemen bij aanwijzen van windmolenexploitanten.

Ik heb het nooit zo druk gezien bij een raadsverga­de­ring
PvdA-raadslid Ans Stunnenburg
,,Een commerciële partij kan een vergunning aanvragen bij de provincie voor een veel hogere windmolen. Zeker is het niet, maar we moeten vrezen dat zo’n verzoek om juridische redenen gehonoreerd kan worden. Dan hebben we er zelf niets meer over te vertellen en kun je juist de windmolens van 240 meter hoogte krijgen die je juist niet wil.”

De indieners van het amendement waren niet onder de indruk en hielden hun voorstel overeind. Ze kwamen daarmee tegemoet aan in totaal 478 bezwaren die zijn ingediend tegen de duurzame energieplannen van het Heumense gemeentebestuur. Protesten klonken uit de mond van bewoners uit onder meer de Maldense wijken Broekkant en Jachthuis en de Nijmeegse wijken Weezenhof en Hatert.

Onrust
Een overvol stadhuis liet donderdagavond zien hoezeer de voorstellen van burgemeester en wethouders tot onrust hebben geleid. ,,Ik heb het nooit zo druk gezien bij een raadsvergadering”, maakte PvdA-raadslid Ans Stunnenburg duidelijk hoezeer het onderwerp leeft.

De windkolossen van het beoogde ‘Windpark A73 Heumen’ zouden zorgen voor gezondheidsklachten, zo is de vrees onder omwonenden. Met name het (hoog- en laagfrequente) geluid van de zoevende wieken zou leiden tot een verstoorde nachtrust.

Kwaad bloed zette bovendien dat besluitvorming zou plaatsvinden voorafgaand aan beantwoording van de ingediende bezwaren. ,,Een schoffering van de democratie”, verwoordde Weezenhof-inspreker Carel van Nahuijs een breedgevoeld ongenoegen.

De Gelderlander 31.01.20
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 6433
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor sjun » Za Feb 01, 2020 1:26 pm

Burgerverzet tegen staatsterreur

29 januari om 7 uur werd onderzoeksjournalist Rypke Zeilmaker van het weblog interessantetijden.nl (zeker gaan bezoeken) opgepakt. Twee politie-auto’s kwamen voor zijn deur en zodra hij opendeed werd hij met geweld tegen de grond gewerkt en afgevoerd.

De politie verklaarde rond om 17 uur dat Rypke Zeilmaker is opgepakt 'wegens bedreiging van een ambtenaar van een gemeente in Friesland'. De gemeente heeft aangifte gedaan en het OM heeft een onderzoek ingesteld. Dat zal me weer wat zijn. Mij zal het niet verbazen als zijn soms ludieke verslaglegging moedwillig verkeerd geïnterpreteerd is om de man via aangifte en gewelddadige inhechtenisneming te intimideren. Maar dit zal later vanzelf duidelijk worden.

Afbeelding

Rypke Zeilmaker heeft de laatste jaren uit en te na de banden van de groene verrijkingsclubs, de provincies en gemeentes aan het licht gebracht en daarbij verschillende gemeenteambtenaren met naam en toenaam genoemd die als instrumenten voor enorme subsidies bleken ingezet. Zo onderhand begint op te vallen dat hele landschappen horizonvervuild raken met windparken die ten koste van de lokale ecologie en omwonenden op subsidie draaien. Het geld daarvoor betalen we dus via stijgende heffingen en premies nog zelf ook. Zeilmaker speelt dus een belangrijke bewustmakende rol die ook op dit forum vaker aan de orde zal komen.

Frysk Bloet tsjoch op, wol noris bruuzje en siede, en bunzje troch us ieren om
Flean op, wij sjonge, it beste lan van d’ierde, it Fryske Lan fan ear en rom.

Fries bloed kom in beweging. Bruis, kook, en bons door onze aderen
Kom op, wij bezingen het beste land van de aarde, het Friese land vol eer en roem


Gelukkig is hij weer thuis en ook meteen in staat gebleken tot verslaglegging van wat er gebeurde:
Het lijkt me noodzakelijk dat de onderste steen en dat de namen van de geweldplegers namens justitie boven komen. Daarnaast moet er maar eens een bewustmakend offensief worden gestart in Nederlandse en Belgische provincies dat geëxporteerd kan worden naar Duitsland om direct omwonenden van zogenaamde milieuprojecten ter zake voorgelicht te krijgen over de gevolgen ervan voor hun woongenot en vrij besteedbare inkomen.


:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Vr Feb 07, 2020 3:32 am

Nationaal debat over vrijheid meningsuiting nadat Frans tienermeisje islam een haatreligie noemde

Posted on 06/02/2020

Afbeelding

‘Smerige lesbo’ door moslim niet bestraft, ‘haatreligie’ door Frans meisje wel

Zoals bekend staat Frankrijk aan het front van de stapsgewijze afbraak van de vrijheid van meningsuiting in de EU. Het 16 jarige tienermeisje Mila (foto) heeft nu een maatschappelijk debat veroorzaakt nadat ze op Instagram de islam een ‘haatreligie’ had genoemd. Dat zij hierop wordt aangevallen en mogelijk gerechtelijk zal worden vervolgd, is het zoveelste bewijs dat Frankrijk, waar ook percentueel de meeste Europese moslims wonen, inmiddels één van de grootste bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting in het Westen is geworden. Het Franse parlement wil in dit kader zelfs nog strengere ‘hatecrime’ wetten invoeren.

‘Smerige lesbo’ niet bestraft, ‘haatreligie’ wel
Op 18 januari werd de 16 jarige Mila een ‘smerige lesbo’ genoemd door een moslim reageerder. Mila antwoordde: ‘Ik haat religie. De Koran is een haatreligie,’ en gebruikte vervolgens vulgaire taal. ‘Ik ben geen racist. Je kunt niet racistisch zijn tegen een religie. Ik zei wat ik dacht, je gaat er niet voor zorgen dat ik daar spijt van krijg.’

Ondanks doodsbedreigingen, waardoor ze niet meer naar school kon, weigerde ze haar woorden over de islam terug te nemen. ‘Ik wilde het bespotten.’ Wel verontschuldigde ze zich voor de vulgaire scheldwoorden die ze had gebruikt, en zei ze dat ze het niet tegen mensen had die in alle rust hun geloof uitoefenen. ‘Maar ik heb absoluut geen spijt van wat ik heb gezegd. Wat ik zei was echt hoe ik erover denk.’

De Franse minister van Justitie Nicole Belloubet noemde haar reactie echter een ‘aanval op religie’ en ‘een aanval op de vrijheid van geweten’. ‘Dat is het onvermijdelijke gevolg van spraakcodes en spraak misdaden,’ schrijft Jonathan Turley. ‘Er bestaat een onverzadigbare honger om het criminele rechtssysteem te gebruiken om mensen met een andere mening te straffen. Met vage standaarden over het ‘ophitsen’ of ‘intimideren’ van mensen op basis van ras of religie worden andere meningen gecriminaliseerd.’

‘Hoer’
Zo werd mode ontwerper John Galliano door een Franse rechter schuldig bevonden aan antisemitisme omdat hij in een bar in Parijs drie mensen had uitgescholden. De rechter, Anne Marie Sauteraud, las een compleet lijstje met scheldwoorden op die Galliano zou hebben gebruikt: ‘Hij zei minstens duizend keer ‘smerige hoer’.’

Als we in Nederland op dezelfde wijze alle Marokkaanse jongeren die op straat, op school of in het openbaar vervoer Nederlandse meisjes en vrouwen voor ‘kankerrrhoerrr’ uitschelden zouden moeten berechten, dan zou de gerechtelijke macht vermoedelijk compleet vastlopen wegens ernstige ondercapaciteit. Maar dat berechten gebeurt ook in Nederland enkel omgekeerd, namelijk als degenen die worden uitgescholden iets terugroepen.

De vader van de conservatieve presidentskandidaat Marine Le Pen kreeg een boete omdat hij de Roma minderheden ‘stinkend’ had genoemd. Een Franse moeder werd aangeklaagd omdat haar zoon met een T-shirt ‘Ik ben een bom’ naar school ging.

Fin liberté in Frankrijk en EU
Ooit was Frankrijk een bastion van liberté, maar nu is het land –vooral onder de linksliberale president Macron- een van de grootste bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting geworden. Dat heeft zelfs al tot een ware kruistocht tegen de vrije pers geleid. Het geval Mila onderstreept hoe de vrijheid en verscheidenheid in Frankrijk en de EU stapsgewijs worden vervangen door gelijkvormigheid en onderdrukking, wat vervolgens cynisch als ‘inclusiviteit’ en ‘diversiteit’ aan de bevolking wordt opgedrongen.

Zoals we al vaker hebben geschreven staat dit ook in Nederland te gebeuren indien de regering de gepresenteerde plannen op dit gebied van D66 minister Kajsa Ollongren uitvoert. Dan mogen we ook in Nederland straks nog maar één politiek correcte mening uiten over zaken zoals immigratie, islam, het klimaat en de EU. Het is een veeg teken dat de enige twee Nederlandse partijen die hier echt een duidelijk ander beleid over willen voeren, PVV en FVD, steevast door de rest en door de mainstream media worden verketterd.

Xander

(1) Jonathan Turley via Zero Hedge
(2) Afbeelding: social media

https://www.xandernieuws.net/algemeen/n ... ie-noemde/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Ma Feb 10, 2020 2:35 am

Waarom wetten tegen “hate speech” gevaarlijk zijn

Geplaatst op 9 februari 2020

Afbeelding
“Want wanneer men mensen eraan hindert hun gevoelens in een zaak te uiten, dan kan dat de zwaarste en meest alarmerende gevolgen hebben... dan hebben we niets aan de rede; de vrijheid van meningsuiting zou ons afgenomen kunnen worden, en we zouden stom en zwijgend als schapen naar de slachtbank worden geleid” – de Amerikaanse president George Washington in 1783 (kopergravure van Nathaniel Currier, rondom 1780).

In november 2019 vierden de Duitsers de val van de Berlijnse Muur en de hereniging van Duitsland 30 jaar eerder. Diezelfde maand sprak bondskanselier Angela Merkel zich in een toespraak voor de Duitse Bondsdag voor meer beperkingen van de vrijheid van meningsuiting voor alle Duitsers uit. Ze waarschuwde ervoor dat de vrijheid van meningsuitingen grenzen heeft:

“Deze grenzen beginnen daar waar opgehitst wordt, ze beginnen daar waar haat verbreid wordt, ze beginnen daar waar de waardigheid van andere mensen geschonden wordt en daartegen moeten en zullen we ons in dit huis verzetten en dat zullen we ook voor elkaar krijgen, dames en heren, want anders is de samenleving niet meer hetgeen zij ooit was.”

Merkel kreeg groot applaus.

Critici zouden echter beweren dat het beperken van de vrijheid ter bescherming van de vrijheid nogal Orwelliaans klinkt. Een van de eerste handelingen van een tiran of een repressief regime is normaal gesproken de afschaffing van de vrijheid van meningsuiting. Merkel zou dit moeten weten: zij leefde onder een repressief regime – in de communistische dictatuur van de DDR, waar zij studeerde aan de Karl-Marx-universiteit.

Het First Amendment van de grondwet van de VS beschermt de vrijheid van meningsuiting, vooral de regerings-kritische rede, en verbiedt het de staat om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Het First Amendment werd bovenaan de Bill of Rights gezet, omdat de grondleggers van Amerika inzagen dat de vrijheid van meningsuiting fundamenteel is voor een vrije samenleving. Dit zei de Amerikaanse president George Washington hier over:

“Want wanneer men mensen eraan hindert hun gevoelens in een zaak te uiten, dan kan dat de zwaarste en meest alarmerende gevolgen hebben… dan hebben we niets aan de rede; de vrijheid van meningsuiting zou ons afgenomen kunnen worden, en we zouden stom en zwijgend als schapen naar de slachtbank worden geleid.”

Zonder vrijheid van meningsuiting kan men niet werkelijk vrij zijn. De vrijheid van meningsuiting bestaat juist ter bescherming van de minderheid tegen de tirannie van de meerderheid.

Wat precies is “hate speech” en wie bepaalt dat? Diegenen die houden van rechtvaardigheid, haten normaal gesproken ook de onrechtvaardigheid. Maar wat is rechtvaardigheid? Sociale rechtvaardigheid? Economische rechtvaardigheid? Ecologische rechtvaardigheid? Religieus-fundamentalistische rechtvaardigheid? Klimaat-rechtvaardigheid?

Haat mag dan wel een negatieve emotie zijn, maar men kan emoties niet verbieden. Ook nijd en jaloezie worden nog steeds als negatieve gevoelend beschouwd. Desondanks verbieden we ze niet. Nijd op mensen, die rijker zijn dan men zelf is, is waarschijnlijk overal bestanddeel van socialistische en marxistische partijen.

Het concept van de “hate crime” is eveneens mislukt. Wanneer men mensen berooft, aanvalt of vermoordt, is dat onafhankelijk van de motivering van de aanvaller of van het slachtoffer even schadelijk. We zouden geen verschillende straffen moeten hebben, afhankelijk van het feit of het slachtoffer een homoseksuele zwarte man, een heteroseksuele blanke man, een islamitische vrouw of een christelijke non is, anders zullen we uiteindelijk een soort juridisch kastensysteem hebben.

Hoewel het rechtssysteem niet op gevoelens of emoties gebaseerd zou moeten zijn, zien we een toenemende tendens tot deze subjectiviteit. De tendens bestaat om bepaalde standpunten te censureren, omdat ze anderen zouden kunnen “beledigen”. Het probleem is dat het niet de onschuldige dingen zijn die beschermd moeten worden, het zijn de beledigende dingen waar het om gaat. Toen in de VS de Nationaal Socialistische Partij van Amerika door Skokie, Illinois, het thuis van veel Holocaustoverlevenden, wilde marcheren, besliste het Hoogste Gerechtshof dat het recht van de nazi´s op vrije meningsuiting een onderdrukking van de demonstranten buiten werking stelt. Volgens het Bill of Right Institute:

“In deze zaken, National Socialist Party of America versus Village of Skokie (1977) en Brandenburg versus Ohio (1968), besliste het Hoogste Gerechtshof dat het First Amendment het recht van het individu beschermt om zijn mening te uiten, ook al worden deze opvattingen door de meeste mensen als uitermate beledigend beschouwd…”

“De Amerikaanse schrijver Noam Chomsky zei: ´Als we niet in de vrijheid van meningsuiting van mensen geloven die wij verachten, dan geloven we er überhaupt niet in. Personen die impopulaire meningen uiten, worden door het First Amendment beschermd. Het First Amendment verhindert dat meerderheden opvattingen tot zwijgen brengen waarmee ze het niet eens zijn – zelfs opvattingen, die de meerderheid van de mensen in hun binnenste beledigend vindt.”

Mogelijkerwijs worden veel dingen die mensen zeggen als beledigend voor iemand, ergens, aangezien. In het jaar 1600 werd Giordano Bruno als ketter levend verbrand op de brandstapel, omdat hij gezegd had dat het universum geen centrum heeft en sterren zonnen zijn, die omgeven worden door planeten en manen. De inzichten van Charles Darwin werden in 1925 door de “Scopes Monkey Trial” betwijfeld, toen een leraar in Tennessee, John T. Scopes, werd aangeklaagd om door het lesgeven over de menselijke evolutie het staatsrecht te hebben geschonden.

Enkele jaren geleden was het nog onomstreden om te beweren dat er maar twee biologische geslachten zijn. Dit is een feit dat tamelijk duidelijk zou moeten zijn. Maar in de afgelopen tijd is zelfs deze eenvoudige uitspraak explosief geworden. Toen de tenniskampioene Martina Navratilova twijfelde aan de eerlijkheid om in de sport transgender-mannen tegen vrouwen te laten aantreden, werd ze er uiteindelijk toe gedwongen zich “te verontschuldigen”.

In Groot-Brittannië raakte onlangs een arts, David Mackereth, na meer dan drie decennia zijn baan bij de staat als medisch deskundige kwijt, omdat hij weigerde zijn opvatting dat het geslacht bij de geboorte bepaald wordt, op te geven.

Mensen, die beweren “haat” te bestrijden, schijnen zelf vaak tamelijk van haat vervuld te zijn. Menig Amerikaan beweert dat de Amerikaanse president Donald J. Trump een racist zou zijn, maar zij brengen zelf een openlijke haat tegen Trump en diegenen die op hem stemmen tot uitdrukking. Zij hebben geen probleem met haat. Ze schijnen alleen maar te geloven dat hun haat de enige legitieme is.

In het jaar 2013 werd het aan de Amerikaanse geleerde Robert Spencer door de Britse autoriteiten verboden Groot-Brittannië binnen te komen. Spencer is schrijver van talloze boeken over de islam en exploiteert de website “Jihad Watch”.

Soera 9:5 van de koran zegt als vers:

“Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, dood dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.”

Over de exacte vertaling van dit vers kan geredetwist worden, maar het Arabische woord qatala betekent over het algemeen iemand te doden, dood te slaan of te vermoorden. Hoe kan het dat het oké is de originele bron te publiceren, die moord voorschrijft, dat het echter “hate speech” is om te wijzen op dit citaat?

Robert Spencer en anderen hebben bijvoorbeeld geobserveerd dat vers 9:5 en andere intolerante verzen in de koran herhaaldelijk door militante moslims geciteerd worden om jihad-aanvallen en geweld te rechtvaardigen (bijvoorbeeld hier, hier en hier). Maar ook andere religieuze boeken bevatten geweld, zoals de geleerde Bruce Bawer benadrukt:

“Vaak, wanneer je op deze regels wijst, antwoorden de mensen: ´Nou ja, de Bijbel zegt ook dat en dat.´ Het gaat er niet om dat deze dingen in de islamitische schrift geschreven staan, maar dat mensen er nog altijd naar leven.”

Moslims in Groot-Brittannië en andere westerse landen staat het vrij om leren te verbreiden die vol haat tegen niet-moslims zitten. Omdat echter niet-moslims zoals Robert Spencer erop hebben gewezen dat enkele leren van haat vervuld zijn en tot daadwerkelijke gruweldaden hebben geleid, hebben de Britse autoriteiten het Spencer wegens de verbreiding van “haat” verboden Groot-Brittannië binnen te komen.

We zien dus dat beperkingen tegen “hate speech” vaak niet echt een verbod van hate speech zijn; in plaats daarvan beschermen ze vaak bepaalde vormen van hate speech tegen legitiem onderzoek.

Wetten tegen “hate speech” en “racisme” leiden altijd tot politieke censuur, omdat de definitie van hetgeen “haat” uitmaakt, altijd door politiek en ideologie beïnvloed wordt. Wetten tegen “hate speech” of “racisme” zouden daarom buiten werking gesteld moeten worden. Geen mens heeft het recht “niet beledigd te worden”. Vrijheid van meningsuiting betekent dingen te zeggen en te horen waarmee men het niet eens hoeft te zijn. Belangrijk blijft dat men ze kan zeggen en horen.

Bron: https://de.gatestoneinstitute.org

Vertaling: Daniel Heiniger

Bron oorspronkelijk artikel: www.gatestoneinstitute.org

Door: “Fjordman”

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2020/02/09 ... lijk-zijn/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16312
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Feb 10, 2020 6:43 pm

HET FASCISME in Duitsland, het fascisme in het voormalige Oost-Duitsland, het communisme in Rusland en zijn communistische vazalstaten, het Maoïsme in China, het moorddadige Pol Pot regime, zij allen hanteerden hun eigen regels voor wat welgevallig was in het hoofd van de fascistische onderdrukkers waar het aankwam op 'het vrije woord'.

EEN DEMOCRATIE vertegenwoordigd door een stel onbetrouwbare politieke apen, in dit geval de EU, doet in feite hetzelfde met de zogenaamde vrije mens door hem de mond te snoeren als hij een beroep doet op 'het vrije woord'' wanneer het zaken betreft die de apen onwelgevallig zijn omdat dit niet past binnen hun smerige politiek. Net zoals beschreven in de bovenstaande alinea.

Of je nu door een dolle linkse hond wordt gebeten of door een liberale met het Corona-virus besmette vleermuis, het blijft lood om oud ijzer wanneer het resultaat het overlijden van de vrijheid van meningsuiting is.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Ma Feb 10, 2020 9:28 pm

Het zijn vreemde tijden waarin we leven. Tijden, waarin de vrijheid van meningsuiting wordt aangevallen door een opgedrongen mondiale ideologie waarin nog maar één mening mag klinken. In Frankrijk gaat de vrijheid van meningsuiting over naar onvoorwaardelijke overgave. Er is ophef over een meisje, Mila, dat haar mening gaf over de islam en die nu ondergedoken zit en politiebescherming heeft gekregen. De aanhangers van de “vredelievende” islam zijn naar haar op zoek en ze wordt bedreigd met de dood, verkrachting en het doorsnijden van haar keel. Tolerant weer, die islamaanhangers. In onderstaand artikel kunt u er alles over lezen met vele commentaren van verschillende kanten over deze zaak van Mila, die gewoon haar mening heeft gegeven en nu slachtoffer is van de islam...

Het verschil is altijd dat als je hetzelfde zou zeggen over het christendom of het Jodendom je dan niet alle ophef meemaakt die je wel ondervindt als je de islam bekritiseert. Dan krijg je niet alle christenen of Joden achter je aan, dan word je niet bedreigd en gezocht... Maar nu mag er schijnbaar geen enkele kritiek meer op dit “geloof” zijn.
www.gatestoneinstitute.org

https://ejbron.wordpress.com/2020/02/10 ... elinvasie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Za Feb 22, 2020 10:06 pm

In Duitsland gaan ze sneller terug in maatregelen die lijken op die van tijden terug en ze hebben nu de regels tegen online haat verscherpt. Online haat, die mijns inziens tegenwoordig gelijk staat aan de mening van de realistisch denkende anti EU-islam-immigratie persoon... En die mening, daar vindt in deze globalistische tijden echt een hetze tegen plaats.
www.dw.com

https://ejbron.wordpress.com/2020/02/22 ... t-kabinet/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16312
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Feb 24, 2020 12:24 pm

Pilgrim schreef:
In Duitsland gaan ze sneller terug in maatregelen die lijken op die van tijden terug en ze hebben nu de regels tegen online haat verscherpt. Online haat, die mijns inziens tegenwoordig gelijk staat aan de mening van de realistisch denkende anti EU-islam-immigratie persoon... En die mening, daar vindt in deze globalistische tijden echt een hetze tegen plaats.

Afbeelding

In de tijd van de nazi's was er Goebbels, de spreekbuis van Hitler, wiens stem galmde over Duitsland. Nu is er overal sociale media - niet door dictatuur aangewakkerde staatsmedia - die zorgt voor vrijblijvend inzicht en verspreiding van de eigen mening.

De idioot die dit wil bestrijden wakkert een ongevaarlijk vlammetje aan tot een immense vuurzee die niet meer te blussen valt en handelt in de geest van nazispreekbuis Goebbels. Ik heb het over het post fascistische denken, van door de wol van het marxisme geverfde Frau Mutti Merkel, een gevaarlijk vrouwschap die niet begrijpt dat iedereen op sociale media elkaar tegenspreekt en probeert het eigen gelijk uit te vechten. Al of niet rollend over het internet met enorme scheldkanonnades. Wie daar niet van gediend is kan beter een goed boek lezen. Maar het kan niet zo zijn dat een leidende figuur in de politiek van een land, zijn of haar eigen mening opdringt aan het volk om daarmee net zoals Goebbels voor Hitler deed, de weg voor te bereiden voor de overwinning van het eigen persoonlijke gelijk en dat van - in het geval van Merkel - het eigen partij belang.

Adolf Hitler kreeg het voor elkaar dat menig land in Europa zich tegen hem keerde. Angela Merkel is al net zo ver gevorderd met haar geperforeerde geest die lijdt aan Gutmensch-fobia. :applause:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Mahalingam
Berichten: 40991
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Mahalingam » Di Feb 25, 2020 4:09 pm

Het lijkt de Groenen en de Rooden in Utrecht een goed idee om te zorgen dat er wat minder papier gebruikt wordt. Ze ergeren zich vooral aan reclamemateriaal (zo kapitalistisch ! ), zo beweren ze, en hebben bedacht dat de burger een vergunning moet hebben om dat papier in de brievenbus te krijgen.
En die vergunning bestaat uit een Ja-Ja-sticker. Aan te vragen bij de gemeente en af te halen op afspraak. (1 per persoon) Opeens hebben de inwoners een onzichtbare nee-nee-sticker op hun deur gekregen, zo kan je stellen.
Maar mag dat? Is dat een bevoegdheid van de overheid?
Verplichting JA/JA-sticker in strijd met persvrijheid
De gemeente Utrecht mag voorlopig bewoners niet verplichten een JA/JA-sticker op hun brievenbus te plakken om het plaatselijke huis-aan-huisblad te ontvangen.

Volgens het gerechtshof in Arnhem is het systeem in strijd met de persvrijheid die is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

In Utrecht mogen sinds januari ongeadresseerde reclame en het Stadsblad Utrecht alleen worden bezorgd als de JA/JA-sticker op de brievenbus is geplakt. Het Stadsblad spande een kort geding aan, omdat het vindt dat er eerst een uitspraak moet zijn gedaan in de bodemprocedure die de uitgever bij de rechtbank in Utrecht heeft aangespannen.

De rechtbank gaf in het kort geding in eerste instantie de gemeente gelijk, maar het hof oordeelde in hoger beroep anders. Het gerechtshof gaat ervan uit dat in de bodemprocedure wordt geoordeeld dat het JA/JA-systeem in strijd is met het Europese verdrag. Dat betekent dat het oude systeem weer in werking treedt, waarbij het reclamedrukwerk en de gratis stadskrant niet worden bezorgd op adressen waar een NEE/NEE-sticker is geplakt.

Huis-aan-huisbladen hebben in januari een brandbrief gestuurd aan minister Arie Slob (Media) en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Ze vrezen dat meer gemeenten het Utrechtse voorbeeld gaan volgen en dat dat "de doodsteek voor de onafhankelijke lokale journalistiek" wordt. Volgens hun branchevereniging scheert Utrecht reclamefolders en huis-aan-huiskranten over één kam.
https://www.trouw.nl/binnenland/verplichting-ja-ja-sticker-in-strijd-met-persvrijheid~bc0dd508/

Het is opmerkelijk dat de rechter verwijst naar een EU-verdrag en niet naar onze grondwet. Daar staat toch ook iets in over persvrijheid, of vergis ik mij ?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 46476
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Berichtdoor Pilgrim » Vr Jun 05, 2020 2:31 am

Voorbode voor Europa: Weer bekende Turk gearresteerd na kritiek op islam

Posted on 04/06/2020

Afbeelding

Grote meerderheid moslims achter dodelijk geweld tegen afvalligen en lasteraars – Vrijheid van meningsuiting ook in Europa onder grote druk

Turken, ook bekende, die openlijk kritiek hebben op de islam, worden door het regime van de islamofascistische dictator Recep Tayyip Erdogan zonder pardon gearresteerd en gevangen gezet. Vanwege de almaar groeiende invloed van Turkije in Europa, voor een aanzienlijk deel veroorzaakt door de aanhoudende massa immigratie uit de islamitische wereld, kunnen de Europeanen vermoedelijk al binnen afzienbare tijd vergelijkbare maatregelen verwachten waarmee de islam een speciale uitzonderingspositie krijgt, waar niet langer ook maar iets negatiefs over mag worden gezegd of geschreven (voor zover mensen dat nog durven). De zelfverklaarde mensenrechtenkampioenen in Nederland, die de afgelopen dagen om het hardst schreeuwden over het vermeende ‘systemische racisme’ in Nederland, blijven in ieder geval weer ijzingwekkend stil.

Op 17 mei werd de Turkse fotograaf Firat Erez, voormalig supporter van Erdogans AKP partij, in Antalya gearresteerd omdat hij had getwitterd dat ‘de islam immoreel is. Dit is geen haat, dit is een besluit. Zijn profeet, Allah, en zijn discipelen konden het niet beschermen. Islam heeft de morele barrière niet overwonnen, en kan dat ook niet. Je kunt niet de waarheid ontdekken door vijf keer per dag te knielen. Dat is duidelijk, helder en pijnlijk.’

De politie arresteerde hem vervolgens wegens ‘het beledigen van religieuze waarden’, en het ‘aanzetten tot haat of vijandigheid’ tussen bevolkingsgroepen. Het –zoals bekend door extreemlinkse managers geleide- Twitter zette Erez’ account op non actief, nadat veel twitteraars de autoriteiten hadden opgeroepen hem te arresteren en te straffen. Eén iemand schreef zelfs dat ze ‘alle ribben in zijn lijf moeten breken, en al zijn tanden en nagels moeten uittrekken.’

‘Ons boek, de Koran, maakt heel duidelijk wat het lot van spotters is’
Journalist Hakan Aygün, voormalig hoofdredacteur van het linkse Halk TV, werd onlangs eveneens gearresteerd vanwege het ‘vernederen van religieuze waarden’, het ‘aanzetten tot haat’ en het ‘beledigen van de Koran.’ Wat was Aygüns misdaad? Hij had een tekst uit de Koran geparafraseerd, en het woord iman (religieus geloof) vervangen door IBAN (het internationale, 18 tekens lange bankrekeningnummer):

‘Iban surah, vers 1: O gij die IBAN heeft! Wij hebben jullie IBAN getallen gegeven van verschillende banken, zodat jullie IBAN gaan gebruiken. Degenen die IBAN gebruiken zullen zonder twijfel in het hiernamaals worden gescheiden van degenen die dit niet doen!’

Mustafa Dogan Inal, één van Erdogans advocaten, diende een strafrechtelijke aanklacht tegen hem in vanwege ‘beledigingen en beschuldigingen, gebaseerd op valse claims die onmogelijk kunnen worden getolereerd... Het verlagen van het boek en zijn verzen, dat een van de topprioriteiten van de moslims is, door letters en woorden te vervangen met een woordspelletje is onacceptabel, slecht en een veronderstelde aanval. Ons boek, Koran, maakt heel duidelijk wat het einde (lot) van deze mensen is.’

En dat klopt. Volgens de hadith en sira, de bijna even heilige uitspraken en uitleggingen van de Koran, komt ‘het verlaten van islam, het beledigen van Mohammed of Allah, het ontkennen van het bestaan van Allah, sarcastisch Allahs naam gebruiken, het ontkennen van enig vers in de Koran,’ neer op ‘godslastering, die met de dood bestraft moet worden.’ Tenminste zes moslimlanden voeren deze wet letterlijk zo uit, te weten Iran, Pakistan, Afghanistan, Brunei, Mauritanië en Saudi Arabië.

Grote meerderheid moslims achter dodelijk geweld tegen afvalligen en lasteraars
Turkije heeft niet zo’n wet, maar desondanks kunnen critici van de islam het slachtoffer worden van dodelijk geweld. Turan Dursun, een ex-imam en auteur die publiekelijk zijn voormalige religie bekritiseerde, en professor Bahriye Ücok, die zei dat een hoofddoekje niet verplicht is in de islam, werden in 1990 allebei vermoord.

Er bestaan wel Turkse wetten (zoals Artikel 216) die het ‘beledigen’ en ‘niet respecteren’ van de islam strafbaar stellen. Naast de genoemde 6 landen worden ook in Egypte, Algerije, Jordanië, Koeweit, Marokko, Qatar, Soedan, Tunesië, de V.A.R., de Palestijnse gebieden, Indonesië, Maleisië, Myanmar en Brunei negatieve uitlatingen over de islam bestraft. Daar valt ook afvalligheid (= het verlaten van de islam ) onder. In 18 van de 20 moslimlanden in het Midden Oosten en Noord Afrika is godslastering verboden, en in 14 van de 20 landen ook afvalligheid.

Uit peilingen en onderzoek blijkt keer op keer dat de overgrote meerderheid van de moslimbevolking (84% in Zuidoost Azië, en 78% in Zuid Azië, het Midden Oosten en Afrika) achter het bestraffen van ex-moslims en ‘lasteraars’ staan, en vaak zelfs strengere straffen eisen. (Ook de ruime meerderheid van Europese moslims vindt dat de islamitische wetten boven die van de landen waarin ze wonen moeten worden gesteld).

Vrijheid van meningsuiting weg in Turkije, onder grote druk in Europa
Kritiek hebben op wat voor religie, ideologie of opvatting dan ook behoort onder de vrijheid van meningsuiting te vallen, inclusief negatieve, satirische, en zelfs lasterlijke uitlatingen. De grens is wanneer er openlijk wordt opgeroepen tot geweld tegen andersdenkenden. ‘Als vrijheid IETS betekent, dan is dat het recht om tegen mensen te zeggen wat ze niet willen horen,’ schreef George Orwell. Deze vrijheid is onder de tirannieke dictator Erdogan –samen met minstens 103 journalisten en andere mensen uit de media- in diepe kerkers weggestopt. (1)

Maar laten we in Europa vooral naar onszelf kijken. Niet alleen heeft het Europese Gerechtshof al diverse uitspraken gedaan waarmee ook hier kritiek op de islam werd gecriminaliseerd, maar ook vinden veel politici en hun partijen dat mensen met de ‘foute’ meningen over de immigratie, het klimaat, de EU, medicijnen en vaccinaties, Rusland, en in deze tijd ook de coronacrisis, eigenlijk van het internet gehaald zouden moeten worden. In de mainstream media krijgen kritische stemmen sowieso al jaren vrijwel geen enkel podium meer, en als dat al gebeurt is dat enkel om ze belachelijk te maken.

Xander

(1) The Gatestone Institute via Zero Hedge

https://www.xandernieuws.net/algemeen/v ... -op-islam/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Ethiek, Moraliteit en Logica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten