Gökmen: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

[Ariel]

Rechtbank in zaak tramschutter Gökmen T. gewraakt

De zaak tegen de tramschutter kwam vanmorgen al na een half uur stil te liggen omdat de rechtbank werd gewraakt. Dat gebeurde door de juridisch adviseur van slachtoffer Mustafa.

Volgens Karim Aachboum heeft de rechtbank maandag ten onrechte zijn verzoek afgewezen om de strafzaak aan te houden. Hij vroeg daarom omdat zijn cliënt nog een juridisch gevecht voert over het verkrijgen van camerabeelden uit de tram waarop te zien zou zijn dat Gökmen T. het wapen op hem richt, maar dat dat weigert.

Het Openbaar Ministerie vervolgt de tramschutter in zijn geval voor bedreiging met een terroristisch oogmerk. Volgens Aachboun zou dat poging moord moeten zijn. Op dat zwaardere feit wil hij zijn schadeclaim baseren.

Volgens Aachboun gaat het Mustafa niet om het geld. Dat wil hij schenken aan het KWF en de Alzheimerstichting. Het gaat hem vooral om de erkenning.

Onder slachtoffers, nabestaanden en hun advocaten ontstond direct na de wraking tumult. Het betekent hoe dan ook vertraging in een strafzaak die voor velen al erg zwaar en beladen is. In het uiterste geval moet een nieuwe rechtbank de zaak opnieuw behandelen, en zullen de getroffenen de zware weg voor de tweede keer moeten bewandelen.

De wrakingskamer zal zich tussen 10.30 en 11.00 uur over het verzoek kan buigen. Vandaag zou het Openbaar Ministerie komen met de strafeis. Of dat gaat lukken is nog de vraag.

Ik vermoed dat slachtoffer Mustafa zoveel van zijn "religie van vrede" houdt , dat hij het niet kan uitstaan dat Islam op een negatieve manier in beeld komt in dit proces. Hij wil perse niet dat dit proces een terroristisch oogmerk heeft.

Mustafa riep ook al eens dat Gökmen geen moslim is omdat hij allah ackbar riep in plaats van allahu akbar

Samen met de Marokkaanse juridisch adviseur Karim Aachboun, hebben ze nu deze "list"verzonnen. Hier zijn dus twee moslims die Islam willen beschermen.

Ik geloof het dat hij het geld niet wil hebben, maar deze toestand geeft wel aan wat een fanatieke moslim Mustafa is.

En waarom heeft Mustafa een juridisch adviseur nodig?

[Ariel]

Slachtofferadvocaten woedend over wraking rechters tramaanslag

Advocaten van slachtoffers van de tramaanslag in Utrecht in maart vorig jaar zijn woest over de wraking van de rechters door een jurist donderdagmorgen. Juridisch adviseur Karim Aachboun werd voor zijn eigen veiligheid door de parketpolitie weggevoerd.

Nadat hij donderdagmorgen zijn verzoek indiende, werd hij belaagd door boze slachtofferadvocaten. Drie agenten van de parketpolitie begeleidden de adviseur vanuit de rechtszaal meteen naar een aparte ruimte. “Wat een achterlijke en kansloze actie,” reageert slachtofferadvocaat Sébas Diekstra. “Zo’n aanhoudingsverzoek had je al veel eerder moeten doen.” Diekstra staat onder meer de vader bij die bij de aanslag zijn dochter verloor.

Advocaat Edwin Bosch staat een van de slachtoffers bij die bij de aanslag zwaargewond raakte. Hij wist Aachboun nog op de gang aan te spreken voor hij werd afgevoerd. “Ik vroeg hem om overleg, maar hij weigerde in gesprek te gaan. Dit is een stuitend en kansloos verzoek, dat de slachtoffers dupeert.”

Kans nihil
Ook volgens Bosch is de kans op toewijzing van het wrakingsverzoek nihil, omdat het verzoek van Aachboun maandag op de eerste procesdag al aan bod kwam. De juridisch adviseur was er toen niet. “Een collega heeft hem afgelopen dagen benaderd, maar hij gaf geen gehoor. Dit is aan slachtoffers niet uit te leggen.”

Volgens Aachboun probeerde verdachte Gökmen T. in de tram ook zijn cliënt te doden, maar weigerde het wapen. Bij de aanslag heeft zijn cliënt naar eigen zeggen met gevaar voor eigen leven drie personen het leven gered, onder wie de bestuurder van de auto waarmee T. er na de aanslag vandoor ging.

Een tweede persoon die hij redde, zou de cliënte van raadsman Edwin Bosch zijn. “Zij herkent zich daar niet in, want zo is het niet gegaan. Hij heeft haar niet gered,” zegt Bosch.

[Ariel]

Een snelle terugblik via Saskia Belleman.. What happened..

Nu slachtoffer Mustafa Ercan, de man die eerder vergeefs via een kort geding de beelden van de aanslag probeerde te krijgen. Hij vindt dat in zijn zaak geen sprake was van bedreiging met terroristisch oogmerk, maar van poging tot moord

Mustafa ziet zelf af van zijn spreekrecht. Juridisch adviseur Aachboun neemt nu namens hem het woord. Hij zegt dat Mustafa maandenlang op het verkeerde been is gezet door de recherche en justitie.

Mustafa is volgens Aachboun verbijsterd door de manier waarop met hem is omgegaan. Hij zou op de beelden te zien zijn van 3 camera's, maar dat waren er veel meer, zegt Aachboun.

Ook zou Mustafa 3 mensen in de tram hebben gered. Hij kreeg volgens Aachboun ook het wapen van Gökmen T. op zich gericht, zegt zijn adviseur. ,,Terwijl hij moslim is

Mustafa zou een eventueel toe te kennen schadevergoeding aan het KWF en de Alzheimerstichting willen schenken. Het gaat hem volgens Aachboun vooral om erkenning.

Aachboun wraakt de rechtbank

Hij wraakt de rechtbank omdat de voorzitter eerder besloot om een verzoek tot aanhouding af te wijzen. Aachboun was er toen niet om zijn verzoek toe te lichten.

Tumult onder de andere advocaten die slachtoffers en nabestaanden bijstaan. Ze proberen Karim Aachboun over te halen met hen te overleggen. Hij weigert en beent de zaal uit

,,Sukkel", krijgt Aachboun naar zijn hoofd geslingerd als hij enkele slachtoffers passeert. Dit betekent nl dat de zaak acuut stil ligt. Andere rechters moeten nu bijeenkomen om te oordelen over de vraag of de rechtbank vooringenomen is, of niet.

Het valt even niet te voorspellen hoe snel er een wrakingskamer bijeen kan komen. Het levert hoe dan ook enkele uren vertraging op. In het uiterste geval wordt de wraking toegewezen, en moet de zaak opnieuw, met andere rechters.

Volgens mij is Karim Aachboun te laat met de wraking. Die is gericht tegen de afwijzing van de rechtbank van zijn verzoek tot aanhouding. Dat was maandag. Aachboun was niet aanwezig om zijn verzoek toe te lichten.

Een wrakingsverzoek tegen een beslissing moet zo snel mogelijk na het nemen van die beslissing worden ingediend. We zijn nu ruim 3 dagen verder. Ik geef het weinig kans

Er lopen hier mensen te huilen. Zelfs als de wraking wordt afgewezen, loopt de zaak vertraging op

Mustafa zou volgens Aachboun 3 mensen in de tram hebben gered. Een van hen zou Melanie zijn. Die herkent zichzelf niet in dat verhaal, laat haar advocaat ons weten. Ze is zelf uit de tram gevlucht

Voor wie Aachboun niet kent; eerder was hij de juridisch adviseur van slachtoffers en nabestaanden van de schietpartij van Tristan van der Vlis in Alphen a/d Rijn. Hij wilde de ouders van Vd Vlis financieel laten bloeden voor de daad van hun meerderjarige zoon

Dat bleek een kansloze zaak. De ouders van Vd Vlis konden niet verantwoordelijk worden gesteld voor wat hun meerderjarige en niet meer thuis wonende zoon aanrichtte

[Ariel]

Verzoek tot wraking rechtbank in zaak Gökmen T. afgewezen. Dat betekent dat de strafzaak verder kan worden behandeld door dezelfde rechters.

Verdachte Gökmen T. volgde het gesteggel op een tv-scherm vanuit een aparte kamer. Het kon hem zichtbaar weinig boeien. Zijn hoofd zakte meermalen naar rechts, hij zakte onderuit in zijn stoel en leek af en toe wakker te schrikken, om vervolgens weer in te dommelen.

[Ariel]

De strafkamer is binnen, en hervat de zaak. Een politieman die bij Gökmen T. in de kamer zit zegt dat de rechter ,,luid en duidelijk" te horen is. Want de verdachte reageert zelf niet op de vraag

Mustafa Ercan mag nu zijn spreekrecht uitoefenen en zijn adviseur mag zijn schadeclaim toelichten. Aachboun wil de verdachte vragen kunnen stellen, zegt hij.

Mustafa Ercan wil Gökmen T. in het Turks vragen stellen. Maar de voorzitter zegt dat er geen ruimte is voor het stellen van vragen. ,,Hij mag zeggen wat hij wil, maar alleen een verklaring afleggen."

Maar de Turkse tolk die er was voor Mustafa Ercan, is op verzoek van Aachboun zelf weggestuurd. Er is wel een andere tolk, die was er voor de verdachte. We zien op het scherm Gökmen T. reageren. Boos, zo te zien.

De andere tolk wordt opgehaald. Het zicht op Gökmen T. is nu weg, maar we zagen hem opstaan, praten met de agenten, en een beweging naar voren maken. Vervolgens werd het zicht versperd door de opspringende agenten.

Volgens Jeroen Wetzels maakte hij een kopstoot beweging richting een agent

De tolk is binnen

Mustafa Ercan gaat een verklaring afleggen. Hij mag opmerkingen maken, een lopend verhaal vertellen, of het in de vorm van vragen gieten, zegt de voorzitter. Gökmen T. zit met zijn wijsvinger te gebaren.

Advocaat Seebregts vraagt de voorzitter om er wel op aan te dringen dat er niet wordt gescholden tegen Gökmen T

,,Heb je mij herkend Gökmen? Je hebt een wapen getrokken en op me afgevuurd. Het heeft geweigerd, anders was ik nu dood. Wat was je reden, je probleem? Was je gelukkiger geweest?

,,Ik wacht op een antwoord! Wat was je reden? Heb je helemaal geen wroeging gehad? Zoveel mensen hebben je gesmeekt? Hoe kun je met deze feiten verder leven? Geef antwoord", zegt Mustafa

Dat is de verklaring van Mustafa Ercan. Gökmen T. wordt om een reactie gevraagd, maar hij weigert iets te zeggen. Hij geeuwt.

Aachboun krijgt de gelegenheid om de schadeclaim van Ercan toe te lichten, maar vindt dat niet nodig. Het OM heeft wel 2 vragen. Of Aachboun de mailwisseling met Ercans voormalig advocaat kent?

Kennelijk gaat die mailwisseling over de zorgvuldige behandeling van Mustafa Ercan door de familierechercheurs. Aachboun vraagt zelf een vergoeding van 50.000 en 100.000 smartengeld voor Ercan.

De slachtoffers die zwaargewond raakten vragen veel lagere bedragen. Ongeveer de helft. De eis die Aachboun indiende namens Mustafa Ercan loopt nogal uit de pas

Volgens Aachboun zou een familierechercheur tegen Ercan hebben gezegd dat hij ,,hallucineert over zijn heldendaden. U heeft niemand gered." Dat greep Ercan zo aan, zegt Aachboun, dat hij aan rouwverwerking niet is toegekomen.

Bovendien werd Ercan volgens zijn adviseur in de positie gedrongen dat hij zich tegenover zijn vrouw en kind moest verantwoorden. Aachboun herhaalt voor de zevende keer vandaag dat Ercan met gevaar voor eigen leven 3 mensen heeft gered.

Gökmen T. komt de zaal binnen, omringd door politiemensen.

De voorzitter vat het gedrag van de verdachte nog even samen. Middelvinger, bespugen raadsman die het voor hem opnam, en respectloos gedrag tegenover slachtoffers. En hij bleef zwijgen.

Gökmen T. wipt met zijn been, en tikt met zijn wijsvinger op de tafel voor hem, en met zijn nagel tegen de onderkant van het tafelblad.

En dan begint de OvJ eindelijk aan haar requisitoir over die, zoals ze het noemt ,,gitzwarte dag". Ze benoemt het ,,verschrikkelijke leed dat de slachtoffers en nabestaanden is aangedaan. We kunnen niks zeggen wat de pijn zal verzachten."

We kijken weer naar een dwarsdoorsnede van het achterste deel van de tram waarin de slachtoffers zaten. Gökmen T. trommelt hoorbaar met zijn wijsvinger op tafel en kijkt niet naar zijn oranje alter ego.

[Ariel]

Samengevat wil T. laten weten dat hij niet met zijn geloof laat spotten zolang hij leeft. Het OM destilleert uit zijn verklaringen dat T. de bedoeling had om de samenleving ernstige vrees aan te jagen, en dus een terroristisch motief had.

Gökmen T. wilde de overheid dwingen om te stoppen met het pijn toebrengen aan moslims en de islam, zegt de OvJ. Ze vertelt ook nog een paar staaltjes van onbeschoft gedrag na de aanhouding

,,Als jullie naar mij hadden geluisterd, jullie kunnen beter voorkomen dan genezen." En ook eiste Gökmen T. respect van de overheid en ambtenaren, en maande hij hen hem serieus te nemen. ,,Jullie hebben gezien waartoe ik in staat ben. Of moet ik het nog eens doen?

Is hij een overtuigd moslim? Dat valt te bezien, zegt de OvJ. Hij heeft een Koran in zijn cel, en wil tijdens het bidden niet worden gestoord. Daarin is hij vrij dwingend

Hij wil vrouwen geen handen geven, maar laat tijdens een moment van ontspanning wel zijn hoofd op de schouder van een groepsleidster rusten. Hij vindt dat een goed moslim niet rookt, maar houdt dat zelf maar een week vol.

Al snel weigerde Gökmen T. mee te werken aan het onderzoek. Hij werd steeds vijandiger, en stelde zich dwingend en aanvallend op. Hij had een kort lontje. De deskundigen denken dat hij licht verstandelijk beperkt is.

Hij heeft geen zicht op eigen beperkingen, leert niet van fouten, gedraagt zich alleen als hem niets in de weg wordt gelegd. Gebeurt dat wel,dan wordt hij dwingend. Hij voelt zich niet gehoord en erkend. Dat krenkt hem. Hij is hautain en lijdt aan zelfoverschatting.

Zijn eigen familie zegt in zijn omgeving op eieren te moeten lopen. Hij is zelfingenomen, lijdt aan zelfoverschatting en is snel gekrenkt en boos.

Gökmen T. disfunctioneert op vrijwel alle levensgebieden, laat zich vooral van een boze kant zien en identificeert zich met een radicale geloofsovertuiging, zeggen de deskundigen.

Het rapport van de psychiater maakte hem boos. ,,Ik zag haat in de ogen van de psychiater", zei hij

Gökmen T. is niet empathisch, narcistisch en anti-sociaal, en functioneert op een zwakbegaafd niveau, concluderen de deskundigen. Hij is egocentrisch, bekommert zich niet om anderen, zijn handelen is grillig en onberekenbaar.

Zodra hij tegenspraak of kritiek krijgt, of hij denkt dat mensen hem niet serieus nemen, wordt hij boos. Soms wordt hij verbaal en fysiek agressief. Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor invloed van een religieuze geloofsovertuiging

Religie bood hem een nieuwe identiteit waarmee hij alsnog probeerde grip op zijn leven te krijgen, dat tot dan toe vooral mislukt was. Het was een soort ,,coping-mechanisme" om met tegenslagen om te gaan, zeggen de deskundigen.

Het gevaar voor herhaling is matig tot hoog als de tramschutter zonder behandeling terugkeert in de maatschappij. De deskundigen zien aanknopingspunten voor behandeling, juist omdat hij geen zogenoemde overtuigingsdader is.

Gökmen T. kijkt chagrijnig tijdens het uitgebreide bespreken van het deskundigenrapport over zijn psyche. De deskundigen adviseren tbs met dwangverpleging. De OvJ's zeggen dat de bevindingen stroken met hun eigen indruk.

[Ariel]

OM eist levenslang tegen Utrechtse tramschutter, nabestaanden opgelucht.

Als het aan justitie ligt, komt Gökmen Tanis nooit meer vrij. Het OM eist een levenslange gevangenisstraf voor de Utrechtse tramschutter. Slachtoffers en nabestaanden applaudisseerden na het uitspreken van de eis. De rechter doet over twee weken uitspraak.

[Ariel]

Gökmen T. bespuugt rechters

Opnieuw heeft Gökmen T. zich ernstig misdragen in de rechtbank. Vandaag spuugde hij tijdens de vierde dag van het proces richting de rechters.

„Ik erken jullie niet viezeriken”, riep hij. Daarna werd hij ruw de zaal uitgewerkt. Als de rechter hem vraagt wat hij van de strafeis vindt, zegt Gökmen: ,,Ik pis op jullie allemaal en erken jullie rechtssysteem niet. Doe de groeten aan uw moeder."

Al bij binnenkomst riep T. tegen wie levenslang is geëist voor de trammmoorden in Utrecht, ’jullie zijn vieze ketters’.

Zijn advocaat André Seebregt, die zelf tijdens een eerdere zitting ook door zijn eigen cliënt werd bespuugd, vindt levenslang een te lange straf. Ieder mens moet vooruitzicht hebben op vrijlating, citeerde hij het Europees Hof voor de rechten van de Mens.

Inhoudelijke behandeling
Na een roerige week vol emoties staat tramschutter Gökmen T. vandaag voor het laatst voor de Utrechtse rechter bij de inhoudelijke behandeling. Nadat eerder de slachtoffers en de nabestaanden aan het woord kwamen en het OM levenslang eiste, is het vandaag de beurt aan Gökmen’s advocaat André Seebregts en T. zelf.

Eerder deze week vertelde Seebregts aan De Telegraaf dat hij verder geen enkel contact met zijn cliënt heeft. Brieven die hij naar T. stuurde, werden door de tramschutter verscheurd. Toch liet Seebregts weten ’zijn stinkende best te doen’.

Aan het einde van de zitting heeft Gökmen bovendien nog recht op het laatste woord. Tijdens eerdere zittingen deze week werd de veelal breed grijnzende en provocerende T. tweemaal uit de zaal verwijderd omdat hij spuugde en een slachtofferverklaring wreed onderbrak.

Advocaat Sébas Diekstra, die de vader van de doodgeschoten Roos Verschuur bijstaat, waarschuwde al in deze krant dat hij vreest dat Gökmen het laatste woord gaat gebruiken om zijn boodschap van haat ten opzichte van de democratie en het Westen te verspreiden. Zo’n boodschap verkondigde hij ook al tijdens de eerste pro formazitting vorig jaar juli.

Hoerenkinderen! Ik erken jullie rechtspraak niet, viezeriken.”

Ook tijdens de laatste zittingsdag van zijn proces slaagde tramschutter Gökmen T. er weer in slachtoffers en nabestaanden ernstig te schofferen. Hij schold de toehoorders uit en spuugde richting de rechters. Het was een triest slotakkoord van een toch al zeer heftige week vol emoties.

Het onbeschofte gedrag van T. begon al toen hij de zaal aan het begin van de dag betrad. „Jullie zijn vieze ketters”, schreeuwde hij naar de toehoorders voordat die goed en wel op hun stoel zaten. Zijn boze woorden werden al snel gevolgd door een klodder speeksel richting de aanwezige rechters. „Hoerenkinderen! Ik erken jullie rechtspraak niet, viezeriken.”

’Bijzonder stukje spuug’
Voorzitter Veldhuisen reageerde koel. „Net mis. Een bijzonder stukje spuug.” Hij liet Gökmen T. direct uit de zaal verwijderen, voor de derde keer deze week. Ruw werd de tegensputterende tramschutter naar de videozaal geleid.

Toen T. daar door de rechter de vraag kreeg voorgelegd wat hij van de OM-eis van levenslang vond, schoffeerde hij de toehoorders opnieuw. „Ik pis op jullie allemaal. Doe de groeten aan uw moeder.” Waarna Veldhuisen weer beheerst reageerde. „Ik zal het overwegen.” Zijn reactie werd gevolgd door cynisch gelach in de zaal.

De laatste dag vormde daarmee een grauw einde van een toch al zeer heftige zittingsweek voor de nabestaanden en slachtoffers. Tijdens eerdere zittingen haalde T. zich de woede van de toehoorders op de hals door uitgebreid te grijnzen en te geeuwen, zijn lippen in kusmondjes richting de vrouwelijke officieren van justitie te tuiten en zijn middelvinger op te steken. Bovendien onderbrak hij op wrede wijze een slachtofferverklaring.

Het laatste woord
Vooraf bestond ook nog de vrees dat T. de slachtoffers en nabestaanden verder zou provoceren tijdens het laatste woord, waar iedere verdachte recht op heeft. Dat verdere leed bleef hen echter bespaard. Toen de rechter aan Gökmen T. vroeg of hij nog iets wilde zeggen, bleef het stil vanuit de videozaal waar de tramschutter na zijn onbeschofte gedrag geplaatst was. T. zat rustig in zijn stoel en bleef emotieloos voor zich uit staren.

Ondanks het feit dat hij eerder deze week bespuugd werd door Gökmen T. en bekendmaakte geen enkel contact met zijn cliënt te hebben, pleitte advocaat André Seebregts vrijdag voor de tramschutter. Seebregts was eerder vanwege de verminderde toerekeningsvatbaarheid van T. ambtshalve benoemd. In december vroeg hij nog tevergeefs aan de rechtbank om zijn benoeming in te trekken.

Toch pleitte hij vrijdag voor een tijdelijke gevangenisstraf met tbs, ook al stelde T. eerder dat de rechtbank hem maar tot levenslang moet veroordelen. „Het is in strijd met het Europees recht dat verdachten geen uitzicht hebben op invrijheidstelling”, betoogde de advocaat. Omdat het Pieter Baan Centrum oordeelde dat T. alleen in de maatschappij zou kunnen terugkeren door tbs met dwangverpleging, acht Seebregts een levenslange straf zonder tbs als in strijd met dat recht.

’Parttime moslim’
Volgens de advocaat is T. ook beter te behandelen omdat hij niet zou handelen uit geloofsovertuiging maar als gevolg van een stoornis. Bekenden noemden hem eerder een ’parttime moslim’. Seebregts haalde ook de rapporten van experts van het Pieter Baan Centrum aan. „Hij lijkt in eerste instantie intelligenter dan hij is. Hij wilde bijvoorbeeld bij het politieverhoor de koning spreken, net als in de sprookjes is die voor hem de baas over het land. Als hij echt iets had willen doen aan de misstanden waar moslims volgens hem het slachtoffer van worden, had hij wel gevraagd naar premier Rutte, de minister van Buitenlandse Zaken of die van Defensie. Dat is het niveau van de man die vandaag terechtstaat.”

Het OM bestreed tijdens de zitting dat een levenslange straf voor T. tegen het Europees recht in gaat, omdat er daarbij nog altijd na 25 jaar een heroverwegingsmoment komt. „Dan is er, afhankelijk van de toestand van de verdachte, dus perspectief op invrijheidstelling.” In dat geval is het echter onwenselijk dat T. onbehandeld terug zou keren in de maatschappij, betoogde Seebregts. Hij wees op de zaak Anne Faber waar er om die reden een tijdelijke gevangenisstraf met tbs werd opgelegd.

[Ariel]

André Seebregts, advocaat van T., komt nu aan het woord.

Seebregts: ,,Veel van ons werden stil van het handelen van T. Ik ook. Toch is het belangrijk dat ook in deze zaak het recht wordt toegepast op precies dezelfde manier als in welke andere zaak dan ook"

Seebregts: ,,Het heeft volgens het Pieter Baan Centrum allemaal te maken met de stoornis die hij heeft. Rechters kijken altijd met de nodige afstand naar de zaak en de verdachte."

Seebregts meldt dat het Europese hof voor Rechten van de Mens eerder heeft uitgesproken dat ieder mens het vooruitzicht moet hebben op vrijlating. Dat is relevant in het kader van een levenslange straf

Seebregts: ,,Als u levenslang zou opleggen, zou mijn cliënt slechts in theorie kunnen terugkeren in de maatschappij. Experts zeggen dat tbs met dwangverpleging voor hem nodig is. Bij levenslang heeft hij dus geen uitzicht op vrijlating."

Daarom pleit Seebregts tegen een levenslange gevangenisstraf voor T.

Gökmen hangt ondertussen ongeïnteresseerd in zijn stoel. ,,Hij slaapt misschien", zegt Seebregts daarover

Seebregts: ,,Zelfs als verdachte liever een levenslange gevangenisstraf zou willen hebben, wil dat niet zeggen dat hij die moet krijgen. Hij kan niet in staat worden geacht om die consequenties in te schatten"

Seebregts: ,,Het Pieter Baan Centrum concludeerde al dat zijn zwakbegaafdheid hem beperkt om zijn keuzes goed af te wegen"

Seebregts geeft toe dat het pleiten voor tbs tegen de mogelijke zin van T. in 'ongemakkelijk' voelt.

Seebregts haalt het Pieter Baan Centrum aan. ,,Zij denken dat hij dit niet zozeer heeft gedaan voor Allah en de moslims, maar omdat hij een stoornis heeft. Juist daarom is hij beter te behandelen, dat zou lastiger zijn bij een stellige geloofsovertuiging"

Seebregts vindt wel dat die behandeling via dwang moet plaatshebben, omdat Gökmen niet zomaar zal willen meewerken

Ook wijst de advocaat op het lage IQ van T. ,,Het is een man die functioneert op zwakbegaafd niveau. Zijn intelligentie is beperkt. In het allereerste contact maakt hij een veel betere indruk dan hij daadwerkelijk is"

T. staart ondertussen nors naar het videoscherm in de andere zaal

In 2017 werd vastgelegd dat er bij levenslang na 25 jaar een herbeoordeling moet komen. Dat bespreekt Seebregts nu. ,,Ook in de zaak Anne Faber werd daarom voor tbs gekozen, omdat de vrees was dat de dader anders onbehandeld terug zou keren in de maatschappij"

Seebregts richt zich tot de rechtbank. ,,Of u denkt dat hij nooit meer vrijkomt, of u acht de kans toch aanwezig dat hij nog vrijkomt, maar in dat laatste zou hij onbehandeld terug kunnen keren in de maatschappij"

Het eerste is volgens Seebregts in strijd met het Europees recht, het tweede is onwenselijk voor de samenleving. Daarom is hij tegen een levenslange straf en voor een tijdelijke gevangenisstraf met tbs met dwangverpleging

Seebregts vindt dat T. na ongeveer 25 jaar weer een kans zou moeten krijgen om weer in de samenleving te reïntegreren. ,,En als het herhalingsgevaar dan te groot blijkt, kan de tbs-behandeling voortdurend verlengd worden"

[Ariel]

Tramschutter Gökmen T. levenslang de cel in

Gökmen T. is vrijdag door de rechtbank veroordeeld tot een levenslange celstraf. Bij de tramaanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht kwamen vorig jaar vier mensen om het leven en vielen meerdere gewonden.

Het OM eiste begin deze maand levenslange gevangenisstraf tegen T. De aanklagers noemden de 38-jarige Utrechter „een uiterst gevaarlijk persoon” en het gevaar voor herhaling „aanzienlijk.” Dat maakt „een optimale beveiliging van de samenleving noodzakelijk”, zeiden zij. Direct na het uitspreken van de eis klonk luid applaus vanaf de publieke tribune. T.’s advocaat vroeg zijn verminderd toerekeningsvatbare cliënt geen levenslang, maar een lange gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging op te leggen.

[Ariel]

Rechter die tramschutter levenslang gaf: ‘Heb veel meegemaakt, maar nog nooit in deze mate’

Nederland keek in maart ademloos toe toen Gökmen Tanis terechtstond voor de tramaanslag in Utrecht. Rechter Ruud Veldhuisen sprak de levenslange gevangenisstraf uit. Aan de vooravond van zijn overstap naar het gerechtshof op Curaçao blikt hij terug op deze veelbesproken zaak.

Hij kreeg een grote bek, werd vervloekt en als klap op de vuurpijl moest hij wegduiken voor een klodder spuug. Rechtbankvoorzitter Ruud Veldhuisen kreeg de volle laag van de Utrechtse tramschutter Gökmen Tanis. Terwijl een deel van het land het liefst de doodstraf zag worden ingevoerd, hield de Utrechtse rechter het hoofd koel. Al zag en hoorde ook hij die week dingen die hij nog nooit had meegemaakt. ,,Natuurlijk is er regelmatig een verdachte die niets wil zeggen, maar de minachting en het beschimpen van de rechtbank, slachtoffers en officieren was ook voor mij ongekend. Ik heb veel meegemaakt, maar nooit in deze mate.''

Er is tijdens het proces twee keer gespuugd. Eerst op de advocaat van Tanis, daarna op u. Wat deed dat met u?
,,Ik had echt te doen met de raadsman. Er zit daar een professional die zijn werk zo goed mogelijk probeert te doen. Werk dat vanwege de ingewikkelde verhouding met de verdachte al niet makkelijk was. Dat uitgerekend hij wordt bespuugd, is treurig. Voor mezelf vond ik het niet zo erg. Ik reageer instinctief, ik duik weg. Als het recht in m'n gezicht was terechtgekomen, had ik het misschien anders ervaren. Het overkomt je en het hoort bij je werk dat je daaroverheen stapt.‘’

Bent u zonder toga ook zo onverstoorbaar?
,,Er zit weinig verschil tussen mij achter de tafel en thuis. Ik had me voorgenomen om bij uitstek deze zaak zo fatsoenlijk mogelijk te laten verlopen. Een zaak met een grote impact op de samenleving. Ik wilde niet tornen aan de pijlers van de rechtsstaat.''

Op 18 maart 2019 opende Gökmen Tanis op het 24 Oktoberplein in Utrecht het vuur in een tram die onderweg was naar het Centraal Station. Die dag stierven drie mensen, een vierde slachtoffer bezweek enkele dagen later aan zijn verwondingen. Twee jonge vrouwen raakten zwaargewond. Na een ongekende klopjacht werd Tanis nog diezelfde avond opgepakt in zijn woning aan de rand van het centrum van Utrecht. Veldhuisen herinnert zich tot op de dag vandaag nog de onzekerheid en onmacht van die dag. ,,Voor heel veel mensen stond de tijd even stil.''

Dacht u meteen: deze zaak wil ik doen?
,,Nee, geen nanoseconde. Ik had die dag niet eens het besef dat er ooit een zaak zou komen. Laat staan wie hem zou behandelen.''

Hoe gaat dat dan? Mag u als rechter uw hand opsteken?
,,Het gerechtsbestuur is verantwoordelijk voor de toewijzing van zaken. Daarbij wordt een combinatie van rechters samengesteld, die de zaak gaat doen. Dat krijg je dan op enig moment te horen.''

Hoe bereidt u zich voor op zo'n ongekende zaak?
,,De beschuldiging die op het bordje van de verdachte lag, is heel heftig. De maatschappelijke onrust en beroering over deze zaak waren hartstikke groot. De verdachte had bij de politie al wat verklaard (hij vertelde wraak te willen nemen op de westerse samenleving, red.), maar daarover was nog niet heel veel bekend. Naast het bestuderen van het dossier heb ik hem meteen tijdens de eerste zitting vragen gesteld om iedereen in de rechtbank een beetje zicht op die verklaringen te geven.''

Heeft u als mens niet al een oordeel over iemand die zoiets onmenselijks heeft gedaan?
,,Daar ben ik me niet van bewust. Onder mijn toga zit een mens van vlees en bloed, maar ik zit er primair als professional. Ik heb in de voorbereiding alles tot me genomen wat ik relevant vond. Ja, bijvoorbeeld ook het GeenStijl-filmpje (een video uit 2011 waarin Tanis al van zich liet horen, red.).''

Was u zenuwachtig voor de eerste zitting?
,,Nee, maar ik vond het wel spannend. Er zit veel druk op, dat voel je. Je weet dat iedereen meekijkt. Niet in de laatste plaats de slachtoffers en nabestaanden. De verdachte zweeg en kwam ook nog eens geboeid binnen. Dat was een treurig beeld. Als een proces zo'n vorm krijgt, heeft dat ook iets armoedigs.''

Wat vond u van de eerste zitting? Tanis heeft alleen wat onbegrijpelijke kreten uitgeslagen.
,,Ik had gehoopt dat het tot een gesprek zou komen. Ik heb wat pijlen op hem afgevuurd, maar hij wilde niets. Het was fijner geweest als hij wat had gezegd. Niet alleen om de waarheid boven tafel te krijgen, maar wellicht ook voor het verwerkingsproces van de nabestaanden. Ik denk dat ik gedaan heb wat in mijn vermogen lag, maar ik vind het resultaat frustrerend. Ik had graag gewild dat slachtoffers meer te weten waren gekomen. De kans is levensgroot dat nabestaanden en slachtoffers tijdens zo'n strafzaak een tweede knauw krijgen. Dat wil je natuurlijk niet. Maar het is niet zeker dat ik dat als rechter kan voorkomen.''

Was het sowieso onbegonnen werk hem te laten praten?
,,Als iemand anders er had gezeten, was het misschien wel gelukt. Dat weet ik gewoon niet. Communicatie zit in veel verschillende dingen, ik kan niet beoordelen wat er anders had gemoeten.''

De manier waarop Tanis zich gedroeg in de rechtszaal was voor Nederlandse begrippen ongekend. Regelmatig beschimpte hij de nabestaanden van slachtoffers, maar ook de slachtoffers die de aanslag ternauwernood overleefden. Een deel van de zaal brak in tranen uit toen Tanis na een emotionele verklaring van een slachtoffer riep dat het jammer was dat zij aan de dood ontsnapte. Zelfs Tanis' advocaat hield het niet droog.

Was u zelf ook aangeslagen?
,,Het was heftig, maar ik ben zo bezig met het vervullen van de taak waarvoor ik daar zit, dat ik emoties niet toelaat. Daar hoef ik m'n best niet voor te doen, dat gaat vanzelf. Ook thuis op de bank niet, nee. Ik was wel wat beduusd over wat er die dag allemaal was gebeurd en vond het wrang dat het proces zo liep.''

Lukte het om thuis te ontspannen? Kon u slapen?
,,Ja, al bleef ik wel over de zaak nadenken. Met name over de vraag hoe ik zowel de verdachte als de slachtoffers tot hun recht kon laten komen. In deze extreme situatie was het lastig om al die belangen in acht te nemen, terwijl je wel wil dat er recht wordt gedaan. Ik moest daar mijn weg in vinden. Ik denk dat het redelijk is gelukt.''

Had het voor het eindoordeel - levenslang - uitgemaakt als Tanis zijn mond had opengetrokken?
,,Dat weet ik niet. Hoe meer hij had verteld, hoe meer we hadden kunnen meenemen in onze beslissing. En hoe meer we misschien hadden kunnen begrijpen. Het is jammer dat hij in oneliners is blijven steken. Maar misschien was dat voor hem genoeg.''

Het was niet de eerste keer dat u als rechter levenslang oplegde. Hoe moeilijk is dat?
,,Het opleggen van een straf is sowieso moeilijk. Zelfs het opleggen van een geldboete kan al ingrijpend zijn, laat staan een vrijheidsbeperkende straf. En daarom is het ook zo belangrijk dat een proces ordentelijk en keurig verloopt, de uitkomsten kunnen heftig zijn. Dat geldt ook hier.''

Maakt de duur dan niets uit?
,,Ik zou liegen als ik zeg dat het geen verschil maakt, het is in Nederland immers de zwaarste straf. Maar als bij een proces alle vragen zijn beantwoord, dan volgt daar iets uit. En dat hebben we volgens mij allemaal netjes gedaan.''

Was u opgelucht dat de zaak voorbij was?
,,Nee. Ik was teleurgesteld dat de verdachte geen antwoorden gaf. Slachtoffers en nabestaanden hoopten daar wellicht op. Terugblikkend hoop ik dat ze niet verder zijn beschadigd door het proces.''

[King George]

En me dunkt dat rechters toch aardig wat zelfkant van de maatschappij de revue hebben zien passeren.

[Ariel]

En dit is dan zo'n figuur die we nooit meer het land uit kunnen zetten wegens "te gek"

Tramschutter Gökmen T. steekt bewaker in gevangenis

Tramschutter Gökmen T. heeft gisteren een bewaker gestoken in een gevangenis in Rotterdam. Dat bevestigt de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) na een bericht van de regionale omroep Rijnmond.

Het incident was op de terroristenafdeling van gevangenis De Schie. Het personeelslid raakte lichtgewond en is in het ziekenhuis behandeld. Rijnmond meldt dat de bewaarder in zijn gezicht en nek is gestoken.

Volgens de DJI maakte T. gebruik van een "zelfgefabriceerd voorwerp uit zijn cel" en lijkt er geen aanleiding te zijn geweest voor het steekincident. T. is in een speciale strafcel geplaatst en de gevangenis heeft aangifte tegen hem gedaan.

De Schie is een van de drie gevangenissen in Nederland met een terroristenafdeling, waar extra veiligheidsmaatregelen gelden. De andere terroristenafdelingen zitten in Vught en Zwolle.

Verminderd toerekeningsvatbaar
Gökmen T. werd vorig jaar veroordeeld tot levenslang voor het plegen van de aanslag in een Utrechtse tram in 2019. Daarbij vielen vier doden. T. wilde niet meewerken aan psychologisch onderzoek, maar werd beoordeeld als verminderd toerekeningsvatbaar.

[King George]

Hier hadden we nou vroeger de doodstraf voor om dit soort verdere ellende te voorkomen. Al moet ik eerlijk toegeven dat ik tegenwoordig niet meer voor de doodstraf te porren ben, waar ik dat vroeger nog wel was. Namelijk omdat ik de doodstraf, welke natuurlijk toch een vorm van moord namens de staat is, eerder toegepast zie worden op ongewenste uitingsdelicten dan op bijvoorbeeld levensdelicten. We weten immers hoe er nu al wordt omgegaan met het uiten van niet politiek correct gewenste meningen.

[Ariel]

’Tramterrorist Gökmen T. maakte wapen van keukenapparaat’

Tramterrorist Gökmen T., die vier dodelijke slachtoffers maakte en geen greintje spijt toonde, kon in zijn cel op de terroristenafdeling van de Rotterdamse gevangenis De Schie een klein steekwapen knutselen waarmee hij een bewaker neerstak. Hoe kon dat gebeuren?

Gökmen T. wist een steekwapen te maken van een doodgewoon keukenapparaat, zegt een bron. De bewaker raakte lichtgewond, maar maakt het goed, meldt een woordvoerder van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI).

Strafcel
’Er lijkt geen aanleiding te zijn’ voor het incident. Gökmen T. krijgt meteen de maximale sanctie, veertien dagen strafcel. Dit houdt in dat hij niet mag deelnemen aan activiteiten en dat hij slechts in zijn eentje mag luchten in een kooi. De DJI heeft aangifte gedaan.

De tramterrorist zat niet in de zwaarste dreigingscategorie, ondanks eerdere uitbarstingen van agressie in de gevangenis. In de werkzaal van de PI Lelystad kreeg hij in 2019 ruzie met een bewaker toen Gökmen T. op een gebedsmatje wilde bidden. De cipier kreeg een kopstoot. Dat incident speelde zich af voor de aanslag in Utrecht, toen hij vastzat voor winkeldiefstal en inbraak. Hij was toen ook al verdachte in een verkrachtingszaak.

Gökmen T. kwam in 2019 op vrije voeten in afwachting van verdere rechtszaken en opende op 18 maart het vuur in een Utrechtse tram. Er vielen vier doden. Rond de rechtszittingen gedroeg Gökmen T. zich zo agressief, dat hij geboeid de rechtszaal werd binnengebracht. Hij spuugde naar zijn eigen advocaat en beledigde de nabestaanden.

„Op de TA is het niet makkelijk om aan materialen te komen”, zegt een voormalige gedetineerde van de terroristenafdeling. „Het regime is sterk gecontroleerd. Alle spullen op een cel zijn zorgvuldig geïnventariseerd en worden geteld en nagekeken voor een verplaatsing in of uit de cel. Ook materiaal wordt gecontroleerd, waarbij men moeite doet om te voorkomen dat er metalen voorwerpen beschikbaar zijn of plastic eetlepels bijvoorbeeld. Het regime is best goed ingericht om dit soort dingen te voorkomen.”

De cellen op de TA worden vaker geïnspecteerd, zegt ook een DJI-woordvoerder. „TA-gedetineerden worden bij directe contacten met de buitenwereld vaker gevisiteerd.” Dat betekent dat ook in lichaamsholtes wordt gekeken of de gevangene daar iets verbergt.

„Er zijn altijd voorwerpen waarvan je denkt dat gedetineerden er niets mee kunnen. Bij voorwerpen als bijvoorbeeld waterkokers of magnetrons zijn we op de TA uiterst voorzichtig.”

De TA kent nog meer extra maatregelen. Contact leggen met gevangenen gebeurt ’in de regel door ten minste twee begeleiders’, zegt de DJI-woordvoerder. „Dan heb je meer ogen en meer handen. Daarnaast wordt er intensief gemonitord. Denk hierbij aan het opnemen en afluisteren van telefoongesprekken, controle van ingaande en uitgaande correspondentie, en scherpe screening van de contacten met de buitenwereld. Bezoek vindt individueel plaats, onder toezicht.”

Clownsneus
Het komt vaker voor dat gedetineerden toeslaan met een zelfgemaakt wapen. In april vorig jaar prikte ’Haagse Cor’ van S. een bewaarder van de gevangenis van Alphen aan den Rijn in zijn nek met een steekwapen van porselein. Bij die actie had hij een rode clownsneus opgezet. De cipier verloor veel bloed en liep bovendien ptss op door het incident. Hij ’zag zijn leven aan zich voorbijglijden’, meldde het OM. De man kreeg acht maanden celstraf erbij plus tbs.

Een paar jaar daarvoor konden gevangenismedewerkers in Leeuwarden een bloedbad voorkomen. Ze wantrouwden een gedetineerde en onderzochten zijn cel en zijn lichaam. Hij bleek onder zijn geslachtsdeel twee scheermeshouders te verbergen: een met een schroef erop en een ander met twee messen. ’De handvatten waren voorzien van gescheurd laken. Kennelijk waren deze voorwerpen zodanig vervaardigd om als snijwapen te gebruiken’, stelde de verbalisant vast. Hij had nog een derde wapen geïmproviseerd. Een houtsplinter uit een glaslat van een raam was ook van een handvat van laken voorzien. ’Deze was zodanig van vorm dat die als steekwapen was te gebruiken’. Vermoedelijk wilde de gevangene zijn vriendin iets aandoen als ze die middag op bezoek zou komen. Hij kreeg er gevangenisstraf bij.

In 2019 kon een Franse gevangene twee bewakers urenlang gijzelen met een zelfgemaakt wapen.

Er zijn drie terroristenafdelingen in Nederland, waar gevangenen met extremistische gedachten van de ’gewone’ gedetineerden worden afgezonderd. De bekendste TA is die in de gevangenis Vught. Ook De Schie in Rotterdam is een afdeling voor veertien radicale gevangenen. Vorig jaar opende in Zwolle een afdeling voor vrouwelijke terroristen en terreurverdachten.

[King George]

Strafcel
’Er lijkt geen aanleiding te zijn’ voor het incident. Gökmen T. krijgt meteen de maximale sanctie, veertien dagen strafcel. Dit houdt in dat hij niet mag deelnemen aan activiteiten en dat hij slechts in zijn eentje mag luchten in een kooi. De DJI heeft aangifte gedaan.

Dan kan hij het over veertien dagen dus opnieuw proberen.

[Ariel]

Utrechtse tramschutter radicaliseerde, maar instanties grepen niet in: ‘Dit is uiterst pijnlijk’

Politie en justitie hebben onvoldoende aandacht gehad voor de vele problemen die de Utrechtse tramschutter Gökmen Tanis had. Met meer aandacht hadden ze de risico’s voor de samenleving kunnen verkleinen, zo staat in een nieuw rapport. Nabestaanden noemen de conclusies ‘uiterst pijnlijk’.

De Inspectie Justitie en Veiligheid trekt die conclusies in haar vandaag verschenen rapport over de terroristische aanslag op 18 maart 2019. Gökmen Tanis schoot op die dag bij de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht vier mensen dood, twee anderen raakten zwaargewond. Hij werd dezelfde dag nog opgepakt en zit nu een levenslange celstraf uit.

Kort na de aanslag werd al bekend dat Tanis drie weken voor zijn fatale daad een cipier mishandelde in de gevangenis in Lelystad. Hij kreeg daarvoor een ‘disciplinaire straf’, maar werd enkele dagen later toch vrijgelaten. Minister Grapperhaus kondigde daarop een onderzoek aan naar mogelijke eerdere signalen van radicalisering van Tanis.

Dat onderzoek is nu gereed. Daaruit blijkt dat overheidsdiensten onvoldoende samenwerkten en signalen over radicalisering van Tanis niet aan elkaar doorgaven. Tanis zat een aantal keer, telkens voor een korte duur, in de gevangenis voordat hij de aanslag pleegde.

Vuurwapengevaarlijk
Hij was onder meer veroordeeld voor vuurwapenbezit, kreeg in 2013 van de politie de kwalificatie vuurwapengevaarlijk, vertoonde in 2016 en in 2017 in de gevangenis radicaal gedrag, bleek daar meerdere keren agressief (waaronder in 2019) en was zowel in 2014 als in 2018 aangemerkt als een criminele veelpleger.

Het Openbaar Ministerie, de politie en de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI, verantwoordelijk voor de gevangenissen) kenden elk een ander deel van zijn problemen. Maar zij gaven hun informatie slechts beperkt door waardoor er geen compleet beeld was.

De informatie werd in ieder geval niet gedeeld met de gemeente Utrecht of de reclassering. Dat was logisch geweest omdat de gemeente en de reclassering hem na zijn gevangenschap moesten helpen bij zijn terugkeer in de samenleving. Zijn gedrag werd hierdoor ook niet besproken in het Zorg- en Veiligheidshuis waar de partijen met elkaar samenwerken.

Doorgeven van die informatie had het beeld van zijn vele problemen en de aanpak ervan mogelijk completer gemaakt. De gemeente kende hem immers als zorgmijder.

Pijnlijk
Daarmee zegt de inspectie niet dat de aanslag voorkomen had kunnen worden. ‘Risico’s zijn nooit uit te sluiten maar ze moeten wel zo klein mogelijk worden gemaakt. Dat hebben politie, OM en DJI hier onvoldoende gedaan', aldus de inspectie.

Advocaat Sébas Diekstra, die de vader van de doodgeschoten Roos Verschuur bijstaat, laat in een reactie op het rapport weten: ,,Het enkele idee dat door betere communicatie de kans zou kunnen hebben bestaan dat de aanslag voorkomen had kunnen worden, is voor de vader uiterst pijnlijk.”

Verwarring
De inspectie concludeert ook dat op de dag van de aanslag de crisisorganisaties niet goed samenwerkten en hun informatie niet tijdig deelden. Bij de politie heerste intern verwarring over de te volgen procedure. Tijdens de opsporing van de schutter volgden de verschillende politieteams verschillende procedures.

Verder werd opsporingsinformatie in- en extern niet efficiënt gedeeld. Hierdoor kwam de informatie over de mogelijke verblijfplaats van Tanis niet tijdig op tafel bij de degenen die besluiten moesten nemen. Was dat op tijd gebeurd, dan had onder meer de gemeente Utrecht haar inwoners mogelijk eerder en duidelijker kunnen adviseren. Uit eerder onderzoek was al gebleken dat de gemeente die dag beter had moeten communiceren.

Cafés
Ook was het advies van de gemeente Utrecht (‘blijf binnen') onvoldoende scherp. Het was voor inwoners, bedrijven en organisaties onduidelijk wat ze precies moesten doen. Zo sloten cafés de deuren. Hun gasten kwamen op straat te staan waardoor ze geen veilig onderkomen meer hadden. Het ontbrak aan suggesties wat inwoners, bedrijven en organisaties in zo’n situatie kunnen doen.

Volgens de inspectie zijn er sinds de aanslag al een paar dingen verbeterd. De DJI heeft een Meldpunt radicalisering opgericht. Hier kunnen gevangenissen signalen van radicalisering van gedetineerden melden. En de politie kiest bij een mogelijke terroristische aanslag voortaan voor één soort opsporingsprocedure.

[Mahalingam]

Uit bovenstaande is mij niet duidelijk hoe hij geradicaliseerd raakte. In een moskee? Internet? Of toch gewoon in de gevangenis zoals wel vaker met veelplegertjes gebeurt?

[Ariel]

Gökmen T. misdraagt zich weer en gooit pan hete vloeistof over gevangenismedewerker

Tramterrorist Gökmen T. heeft zich opnieuw bewezen als onhandelbare en gevaarlijke gevangene. Hij heeft op de Terroristenafdeling van gevangenis De Schie in Rotterdam een pan hete vloeistof naar een medewerker gesmeten.

T. schoot in maart 2019 vier mensen dood in en rond de tram in Utrecht. Hij was in de ban van de radicale islam, drugs en haat tegen de samenleving en de rechtstaat. Hij moest onder dwang en geboeid naar de rechtbank worden geleid waar hij zowel de rechters, de advocaten als de nabestaanden bespuugde en schoffeerde met teksten als ’Jullie zijn vieze ketters’ en ’hoerenkinderen, ik erken jullie rechtspraak niet’. Hij kreeg levenslang vanwege het terroristisch misdrijf.

De Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) bevestigt dat afgelopen zondag op de terroristenafdeling een incident heeft plaatsgevonden met een gevangene die ’werd aangesproken en gecorrigeerd op zijn gedrag van de afgelopen dagen’. De man gooide de pan vloeistof naar de bewaker die bij de deur stond om met T. te praten.

„De medewerker is licht gewond geraakt”, meldt de DJI. „Het Intern Bijstandsteam heeft de situatie uiteindelijk beëindigd. De gevangenisdirectie heeft aangifte gedaan van dit geweldsincident. Voor de betrokken medewerkers wordt, zoals gebruikelijk, begeleiding en nazorg georganiseerd.”

Vanwege het incident met de pan moet hij als extra straf twee weken naar de isoleercel. Daar belandde hij ook al in februari, toen hij een steekwapen wist te maken van een doodgewoon keukenapparaat. Ook toen raakte een bewaker lichtgewond. Er leek toen geen aanleiding te zijn. De tramterrorist zat op dat moment niet in de zwaarste dreigingscategorie, ondanks eerdere uitbarstingen van agressie in de gevangenis.

Ook in 2019 ging het mis met Gökmen T. In de werkzaal van de PI Lelystad kreeg hij ruzie met een bewaker toen Gökmen op een gebedsmatje wilde bidden. De cipier kreeg een kopstoot. Dat incident speelde zich af voor de aanslag in Utrecht, toen hij vastzat voor winkeldiefstal en inbraak. Hij was toen ook al verdachte in een verkrachtingszaak - waarvoor hij later veroordeeld is.

[King George]

Een spuitje is soms zo gek nog niet. Bij honddoelheid zijn we tenslotte ook sneller met handelen.

[King George]

Islam brengt onherstelbaar hersenrot aan, zoveel isw duidelijk.

[Ariel]

Ook voor de tramschutter Gökmen Tanis is het ramadan, en ook hij pleegt dus in de naam van allah jihad. Want 'Ramadan, is de maand van verovering en jihad

Tramschutter Gökmen Tanis opnieuw voor de rechter: stak bewaarder in gezicht én smeet met hete olie

Tramschutter Gökmen Tanis (40) verschijnt deze week opnieuw voor de rechter. Justitie vervolgt hem voor een poging moord: hij zou in de Rotterdamse gevangenis De Schie een bewaarder met een zelfgemaakt steekwapen hebben willen doden.

Tanis sloeg op 17 februari 2021 toe in een trappenhuis van De Schie. Hij wandelde op dat moment naar de luchtplaats van de terroristenafdeling. Daar zou hij ‘zonder aanleiding’ een medewerker met een zelfgemaakt steekwapen hebben gestoken. De bewaarder werd in zijn gezicht en hals geraakt, maar liep geen zware verwondingen op.

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat desondanks voor het ‘hoogst haalbare’ en vervolgt Tanis voor een poging moord. Justitie ziet het als een geplande actie, omdat de veertiger het wapen eigenhandig in zijn cel had gefabriceerd. Naar verluidt gebruikte hij daar een onderdeel van een koelkast voor.

Vernielde PlayStation
Tanis staat donderdag verder terecht voor misdragingen op 17 oktober 2021. Het gevangenispersoneel sprak hem die dag aan op zijn gedrag, waarna Tanis door het lint ging in de recreatieruimte. Daar vernielde hij onder meer een televisie, magnetron en PlayStation. Toen een medewerker hem vervolgens opdroeg om af te koelen, gooide hij een pan met hete olie in diens richting. Een poging tot zware mishandeling, vindt het OM.

De gevangenisdirectie van De Schie besloot Tanis na beide incidenten alvast te straffen met een verblijf in de isoleercel. Hij kreeg de maximale straf van twee weken.

Geen advocaat
Het is overigens nog maar de vraag of de zaak komende week inhoudelijk behandeld wordt. Volgens een woordvoerder van het OM wil Tanis meer tijd om de zaak voor te bereiden. Hij heeft, zo bevestigt de Rotterdamse rechtbank, vooralsnog geen advocaat.

Tanis schoot in maart 2019 vier mensen dood in een Utrechtse tram. Drie andere slachtoffers raakten zwaargewond. De Utrechter was in de periode vóór de aanslag geradicaliseerd.

Tijdens het strafproces toonde hij geen spijt of berouw. Integendeel: hij reageerde spottend op slachtofferverklaringen, stak zijn middelvinger op en bespuugde zijn eigen advocaat.

De schutter wilde geen raadsman, omdat hij zogezegd geen vertrouwen had in de Nederlandse rechtsstaat. De rechtbank wees hem vervolgens alsnog een advocaat toe. Die kon niet voorkomen dat zijn cliënt een levenslange gevangenisstraf kreeg opgelegd. Een straf die de tramschutter momenteel dus uitzit op de terroristenafdeling van De Schie.

‘Vervolging is van groot belang’
Het OM vindt het, ondanks de levenslange gevangenisstraf die Tanis al kreeg, ‘van groot belang’ om de gedetineerde te vervolgen voor zijn misdragingen in de gevangenis. In de eerste plaats voor de slachtoffers van beide incidenten, zo meldde een woordvoerder eerder. Maar de vervolging dient óók als een signaal richting de maatschappij dat ‘dergelijk gedrag niet geaccepteerd wordt’.

Belangrijk is verder dat iedereen met een levenslange gevangenisstraf na 25 jaar in aanmerking komt voor gratie. Als blijkt dat iemand opnieuw is veroordeeld, weegt dat mee bij de beoordeling van een gratieverzoek.

Terroristenafdeling
Terroristenafdelingen - je hebt ze ook in Vught en Zwolle - zijn klein, overzichtelijk en afgescheiden van andere secties. Ook is de begeleiding intensiever en zijn de veiligheidsmaatregelen strenger. In Rotterdam is op deze afdeling ruimte voor veertien gedetineerden.

[Ariel]

En als Gökmen straks vrij komt, veranderd er ook niks. Wel, of geen paspoort. De man trekt bij zijn familie in, en duikt daar onder.

Dader tramaanslag Gökmen Tanis is zijn Nederlandse paspoort kwijt

Nederland heeft de dader van de tramaanslag in Utrecht, Gökmen Tanis, het Nederlanderschap ontnomen. Nabestaanden van het drama van drieënhalf jaar geleden zijn onlangs geïnformeerd.

Tanis is de schutter die op 18 maart 2019 in de Utrechtse sneltram het vuur opende op passagiers en later ook buiten op omstanders die te hulp waren geschoten. Hierbij overleden drie mensen ter plekke en raakten zeven anderen zwaargewond. Een van de gewonden overleed later aan zijn verwondingen.

De rechtbank in Utrecht legde Tanis een levenslange gevangenisstraf op. Tanis kreeg daarmee de zwaarst mogelijke straf opgelegd voor onder meer viervoudige moord. Tijdens detentie kwam Tanis nog steeds in opspraak, onder meer voor het aanvallen van een gevangenisbewaarder.

In februari van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel voor het verlengen van de mogelijkheid om het Nederlanderschap van een persoon in te trekken in het belang van de nationale veiligheid. Dat geldt onder anderen voor mensen die een terroristische daad hebben gepleegd. Voor Tanis heeft het inleveren van zijn paspoort in eerste instantie weinig gevolgen. Wel zou hij bij eventuele gratie ongewenst vreemdeling zijn en het land moeten verlaten.

‘Geen gevolgen voor celstraf’
Advocaat Sébas Diekstra, die de vader van de doodgeschoten Roos Verschuur bijstaat, laat in een korte reactie weten: ,,Voor mijn cliënt verandert het intrekken van de Nederlandse nationaliteit van de moordenaar van zijn dochter niets. Zeker niet aan het intense gemis van zijn dochter. Belangrijkste voor cliënt is dat deze intrekking op geen enkele wijze gevolgen zal hebben voor de levenslange gevangenisstraf die aan de dader is opgelegd en het uitzitten van die straf hier in Nederland.’’

Nabestaanden hebben begrepen dat het intrekken van het paspoort voor de strafuitvoering niets uitmaakt. Tanis blijft dus in detentie in Nederland.

Sinds 2010 kan de IND paspoorten intrekken van mensen met een dubbel paspoort die een gevaar zijn voor de staatsveiligheid. De wet die dit mogelijk maakt moet om de zoveel tijd wel door het parlement worden verlengd. Tanis is niet de eerste die vanwege een terroristisch misdrijf zijn paspoort kwijt raakt. Dat gebeurde sinds het invoeren van de wet al ruim twintig keer eerder. De meesten daarvan - ongeveer driekwart - zijn nog in Nederland, omdat ze in detentie zitten, omdat hun vertrekprocedure tijdelijk is opgeschort of omdat ze geen geldige reispapieren hebben.

[Ariel]

’Aan de lopende band’ incidenten rond tramschutter Gökmen T.

Tramschutter Gökmen T. lijkt in gevangenis De Schie de incidenten aan elkaar te rijgen. Hij moet zich al verantwoorden voor een poging tot moord, een poging tot zware mishandeling en vernieling, maar daar is een nieuwe aangifte bij gekomen.

Dat meldde de officier van justitie donderdag tijdens een inleidende zitting in de nieuwe strafzaak. Gökmen T. was daar niet bij aanwezig, maar zijn nieuwe advocaat Temeltasch wel. De advocaat wilde niet zeggen waarover de nieuwe aangifte gaat, maar zegt dat het om een minder zwaar feit gaat dan waarvoor hij al wordt vervolgd.

Volgens Temeltasch was er in de gevangenis van Vught nooit iets aan de hand met zijn cliënt, maar vinden er sinds zijn overplaatsing naar De Schie ,,aan de lopende band incidenten plaats.” Sinds oktober zit hij in het zwaarste regime. Hij is continue geboeid, behalve in zijn cel. Die maatregel volgde vermoedelijk op het gebruik van geweld tegen personeel van de gevangenis.

Het OM vervolgt Gökmen T. omdat hij in februari 2021 in zijn cel een steekwapen fabriceerde, en daarmee een bewaarder in zijn gezicht en nek stak. In oktober gooide hij een pan hete olie naar een medewerker. De tramschutter zegt dat die pan met inhoud de medewerker niet heeft geraakt, aldus Temeltasch. In de recreatieruimte zou Gökmen T. bovendien vernielingen hebben gepleegd.

Gökmen T. zit een levenslange gevangenisstraf uit voor de aanslag in een tram in Utrecht op 18 maart 2019. Hij doodde vier mensen, meerdere inzittenden raakten gewond. T. kan ondanks dat hij de hoogst mogelijke straf opgelegd kreeg die Nederland kent, toch nog een extra gevangenisstraf opgelegd krijgen.

Een poging tot moord waarvoor Gökmen T. wordt vervolgd, kan volgens de wet worden bestraft met acht jaar of meer. De mogelijkheid om die straf uit te voeren verjaart pas na dertig jaar, zegt strafrechtadvocaat Anno Huisman. Tegenwoordig wordt na 25 jaar bekeken of de uitvoering van een levenslange straf nog steeds een doel dient. Dat kan leiden tot een advies om een gedetineerde langzaam voor te bereiden op een terugkeer in de samenleving. Mocht er voor Gökmen T. zo’n positief advies uitrollen, dan betekent het dat hij eerst zijn nieuwe straf zal moeten uitzitten, aldus Huisman.

Het OM zegt vervolging ook van belang te vinden om aan te geven dat dit soort gedrag niet wordt geaccepteerd.

Het is niet bekend wanneer de zaak inhoudelijk wordt behandeld. Volgens Temeltasch is Gökmen T. wel van plan naar de zitting te komen.

[Ariel]

Tramschutter Gökmen Tanis misdraagt zich wéér: aangifte na ‘totaal onacceptabel’ gedrag

Gökmen Tanis (42) blijft maar voor problemen zorgen in de gevangenis. De tot levenslang veroordeelde tramschutter heeft in De Schie meubilair gesloopt en personeel bedreigd. De gevangenis gaat voor de vierde keer aangifte tegen hem doen.

De incidenten vonden afgelopen woensdag in de loop van de middag plaats. Niemand raakte gewond. Tanis, van wie onbekend is waarom hij opnieuw doorsloeg, is door de gevangenisdirecteur voor twee weken in de isoleercel geplaatst.

De Dienst Justitiële Inrichtingen houdt in het midden om welke gevangene het gaat, maar het Openbaar Ministerie bevestigt dat Tanis ‘betrokken was bij een incident’. De tramschutter vertoont al jaren wangedrag binnen de Rotterdamse gevangenis.

Vestigingsdirecteur Richard Baas spreekt van ‘totaal onacceptabel’ gedrag. ,,Het bedreigen van ons personeel kan niet. Zij geven uitvoering aan een rechterlijke uitspraak. Het is daarom cruciaal dat zij in een veilige omgeving werken. Het slopen van rijkseigendom is minstens zo kwalijk.”

Zelfgemaakt steekwapen
De gevangenis deed begin 2021 voor het eerst aangifte tegen Tanis. Dit omdat de tramschutter 'zonder aanleiding’ een gevangenismedewerker met een zelfgemaakt steekwapen had gestoken. Voor het wapen bleek hij een onderdeel van een koelkast te hebben gebruikt.

Later dat jaar ging het mis toen Tanis huishield in de recreatieruimte. Daar vernielde hij onder meer een televisie, magnetron en PlayStation. Toen een medewerker hem opdroeg om af te koelen, gooide hij een pan met hete olie in diens richting.

‘Ingrijpend’ regime
Afgelopen september bleek in de rechtbank dat De Schie nog een, voor zover bekend, derde aangifte tegen Tanis had gedaan. Het ging opnieuw om een ‘misdraging’.

Burç Temeltasch, de advocaat van Tanis, stelde toen dat zijn cliënt in De Schie ‘aan de lopende band’ betrokken was bij incidenten terwijl dat in Vught, waar zijn cliënt eerst gevangen zat, niet het geval was. Het verschil zou 'm in het ‘ingrijpende’ Rotterdamse regime zitten: in De Schie verblijft Tanis op de terroristenafdeling en is hij buiten zijn cel te allen tijde geboeid.

Temeltasch zegt ‘helemaal niets’ te kunnen zeggen over het nieuwste incident. Evenmin wil hij iets kwijt over de klacht die Tanis eerder over het regime heeft ingediend. De veertiger staat op 28 november weer voor de rechter.

Middelvinger
Tanis schoot in maart 2019 vier mensen dood in een Utrechtse tram. Drie andere slachtoffers raakten zwaargewond. De Utrechter was in de periode vóór de aanslag geradicaliseerd.

Tijdens het strafproces toonde hij geen spijt of berouw. Integendeel: hij reageerde spottend op slachtofferverklaringen, stak zijn middelvinger op en bespuugde zijn eigen advocaat. De rechter legde hem een levenslange gevangenisstraf op.
OM: ‘Levenslang, maar tóch vervolgen’

Desondanks vindt justitie het belangrijk om Tanis ook voor misdragingen binnen de gevangenismuren te blijven vervolgen. In de eerste plaats voor de slachtoffers van beide incidenten, zo meldde een woordvoerder eerder. Maar de vervolging dient óók als een signaal richting de maatschappij dat ‘dergelijk gedrag niet geaccepteerd wordt’.

Belangrijk is verder dat iedereen met een levenslange gevangenisstraf na 25 jaar in aanmerking komt voor gratie. Als blijkt dat iemand opnieuw is veroordeeld, weegt dat mee bij de beoordeling van een gratieverzoek.