Zelfverdediging is moreel verkeerd?
Zelfverdediging is niet moreel verkeerd, wat verkeerd is, is de illusie dat je je kan verdedigen tegen professioneel tuig, dat misschien ook nog eens de ethische grenzen heeft verlegd en geen been ziet in het neerknallen van mensen. Niet iedereen met een wapen in handen kan er ook mee schieten, en de paar secondes die jij staat na te denken, zijn nou net misschien fataal.
Wat wel moreel verkeerd is, is dat het aan de ondernemers zelf wordt overgelaten om uit te zoeken hoe ze zich moeten verdedigen. Daar klaag ik onze overheid of misschien onze hele maatschappij voor aan, die de kop in het zand steekt.
BFA schreef:nina schreef:Was het andersom geweest, dan had je misschien het misplaatste gevoel kunnen krijgen dat een wapen toch van nut zou kunnen zijn om je te verdedigen.
Waarom is dat gevoel misplaatst? Een wapen heeft nut om je te verdedigen indien nodig. Zoals bij alles is training en opleiding belangrijk.
Nou ja, als boven, omdat de kans groter is dat jij niet zo bijdehand bent als een overvaller die al van te voren zijn kansen inschat.
Training is leuk, leer je sneller dan je schaduw je pistool te trekken en het een paar keer om je vinger te laten draaien om je tegenstander te imponeren?
Nee, sorry dat ik het niet kan laten. Maar het nadeel van training is dat de strijd steeds harder wordt, en je kan iemand niet leren zijn emoties opzij te zetten en eerst te knallen en dan pas vragen te stellen.
Publicitair zou het trouwens wel een stunt zijn, als de winkeliers in Amsterdam eens een cursus 'gewapende zelfverdediging' zouden organiseren. Misschien dat enige gezapige figuren op het pluche wel ineens overeind komen.
Maar in de praktijk denk ik dat gewone mensen in zo'n situatie aan het kortste eind trekken.
Zoals bij elke vorm van misdaad kan de overheid enkel achterlopen. Het is een mythe te denken dat de overheid geweld en misdaad preventief kan bestrijden.
Maar ik heb het idee dat de overheid denkt dat dit probleem 'complex' en 'onoplosbaar' en 'grensoverschrijdend' is, en daarom maar bij voorbaat niets organiseert om het aan te pakken. Ik zie er althans geen tekenen van. Je moet natuurlijk met verre landen als Rusland onderhandelen, waar de maffia al zowat onbeheersbaar is geworden.
Bovendien krijg je met tegenstanders te maken die de handschoen op zullen pakken en de strijd hard tegen hard aangaan. Kijk in Italië wat er gebeurt als je probeert de macht van de maffia te breken. Maar doe je niets, dan hebben deze figuren dus vrij spel en persen af wie ze maar willen. Komt alleen af en toe in het nieuws na een opzienbarende moord. Dat noem ik het verleggen van ethische grenzen.
Is deze week in Arlon een arsenaal oorlogswapens opgedoekt.
Waar is Arlon?
Als in mijn dorp een of ander crimineel met een wapen komt dreigen, raakt die niet levend het dorp uit. Resultaat: die komt niet.
Er is ook wel een bepaalde mentaliteit voor nodig. Collega's van mij hebben ook wel eens een overvaller overmeesterd toen de boel uit de hand dreigde te lopen. Maar anderen klappen weer helemaal dicht en beginnen getraumiseerd te bibberen.
Wij leerden op de training/voorlichting dat we nooit mogen ingrijpen. Ik en welgeteld één van mijn collega's gingen daar tegenin. Fijn om te weten hoeveel mensen onduidelijk zijn als het gaat om zelfverdediging.
Geregistreerd privé-bezit is iets heel anders.
Okee, maar denk jij dat winkeliers in Italië de maffia de baas kunnen als ze een geregistreerd wapen hebben en een degelijke zelfverdedigingstraining?
Volgens mij is het net hoe je zelf al zei, net als de politie hol je op die manier alleen maar achter de ontwikkelingen aan.
