Het probleem met atheïsme: het antwoord op Dawkins

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Het probleem met atheïsme: het antwoord op Dawkins

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Ma Mar 12, 2007 12:46 am

Het probleem met atheïsme: het antwoord op Richard Dawkins

Is atheism a meaningful alternative to religion?
In the past atheists were often persecuted in God-fearing societies. Today they pose an open challenge to religious philosophies. Is a society without God a society without a moral code? Or do human beings create their own system of ethics?

Atheism is a disbelief in a god or gods. The word 'atheism' first appeared in Europe in the 1500s, although scepticism about the existence of gods can be traced back to the early Greek philosopher Epicurus who lived 2,300 years ago.

In the past atheists often suffered persecution and death in God-fearing societies. Today they are largely tolerated and can pose an open challenge to religious philosophies.

The issues


Believers say that without God and religion there are no ethical or moral codes.
Atheists say that even though killing is outlawed by religious moral codes, wars continue to be fought in the name of religion. And if you believe you have God on your side you can justify any acts of war.
Believers accuse godless societies such as Stalin's Russia of carrying out murderous crimes but atheists say his crimes were committed without reference to his beliefs about religion.
Atheists accuse religion of being divisive because each religion is intolerant of other beliefs.
Religious leaders proclaim that, despite their differences, they share many similar beliefs and more unites them than divides them.
Religious leaders say that God created people. Atheists say people created God to explain what they could not understand.
Believers claim that atheists cannot disprove the existence of God.
Atheists say there is no evidence for God's existence.
Atheists base their beliefs on what they can see and know. They claim that scientific advances have explained 'natural disasters' that were once attributed to the 'hand of God'.
Some scientists are religious and some scientists have become priests.
Some religious scientists believe that the complex and intricate structure of the natural world proves that it was created by 'intelligent design' and is not the result of evolution.
Atheist scientists say that natural disasters, for example, those caused by tectonic imperfections, disprove the idea of 'intelligent design'.
Atheists hold to scientific theories regarding the creation of the Earth, such as the Big Bang theory.
Some religious believers ask what preceded the big bang.
Advocates of religion admit that their beliefs are based on faith in what they cannot see and unquestioning belief in sacred texts. They claim that atheists, too, are basing their ideas on faith – in the powers of science – and won't question texts such as Charles Darwin's Origin of Species.
Atheists say that the scientific evidence points to evolution.


Rod Liddle argues against those who turn to atheism for a rational and moderate approach to today's problems, and says that atheism has high priests and dogmatic beliefs, just like fundamentalist religion





Deel 1
http://www.youtube.com/watch?v=xSM7BUmx6hY

Deel 2
http://www.youtube.com/watch?v=7XTk-ecK9VM
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Ma Mar 12, 2007 1:08 am

Ariel schreef:Dus dit is een officiële waarschuwing Lodewijk.
Geen abortus, geen anti atheïstisch filmpjes en aantijgingen.

Waar ben je mee bezig Lodewijk?

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Ma Mar 12, 2007 1:12 am

Roelof schreef:
Ariel schreef:Dus dit is een officiële waarschuwing Lodewijk.
Geen abortus, geen anti atheïstisch filmpjes en aantijgingen.

Waar ben je mee bezig Lodewijk?


Eerder dit jaar verscheen een boek van Richard Dawkins met een bijbehorende documantaire. Sindsdien is er een discussie ontstaan over het fenomeen religie.

Dit is het repliek. Bekijk het eens, zou ik zeggen. Dawkins heb ik immers ook bekeken.

Overigens vind ik het een goede zaak dat het fenomeen religie ter discusssie staat. Dat zeg ik niet als Christen, maar als Popperiaan.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Ma Mar 12, 2007 1:30 am

Ik wilde je er alleen op wijzen dat je een officiële waarschuwing van Ariel in de wind slaat door een onderwerp aan te snijden wat niets met de doelstelling van dit forum te maken heeft...

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Ma Mar 12, 2007 1:41 am

Roelof schreef:Ik wilde je er alleen op wijzen dat je een officiële waarschuwing van Ariel in de wind slaat door een onderwerp aan te snijden wat niets met de doelstelling van dit forum te maken heeft...


Dan zouden de eerdere posten over het boek van Richard Dawkins verwijderd moeten worden. Dit is enkel het antwoord daarop. Nota bene zijn beide docu's op dezelfde zender uitgezonden.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: Do Nov 09, 2006 3:16 am

Berichtdoor ric0 » Di Mar 13, 2007 2:58 pm

Waarom krijgt Lodewijk een waarschuwing??

Mag hij de Evolutie(altheisme) soms niet aan de kaak stellen...

En verstop je alsjeblieft niet achter de doelstelling van dit forum want die zijn vaker overschreden dan arjan robben swalbe's maakt....

raar dat er alleen opgetreden word wanneer deze naar mijn mening Fantasievolle theorie word aangepakt en niet wanneer deze theorie word gepromoot door ander forumleden...

Laten we dus niet gaan naar een censuur beleid zoals die bij maroc.nl is bijvoorbeeld...
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)

Navane
Berichten: 577
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 12:25 pm

Re: Het probleem met atheïsme: het antwoord op Dawkins

Berichtdoor Navane » Di Mar 13, 2007 4:38 pm

Lodewijk Nasser schreef:Het probleem met atheïsme: het antwoord op Richard Dawkins

Is atheism a meaningful alternative to religion?
In the past atheists were often persecuted in God-fearing societies. Today they pose an open challenge to religious philosophies. Is a society without God a society without a moral code? Or do human beings create their own system of ethics?

Atheism is a disbelief in a god or gods. The word 'atheism' first appeared in Europe in the 1500s, although scepticism about the existence of gods can be traced back to the early Greek philosopher Epicurus who lived 2,300 years ago.

In



Het antwoord staat hier al naar mijn idee.

Atheisme is een disbelief in god, niet in moraal of in normen.
Alle moraal en normen wordt door mensen bedacht. Dat ze daarna worden toegeschreven aan andere krachten, is een mooie creatieve vondst.
Als een moslim weer eens een andere opvatting van een hadith heeft gevonden, zeggen we ook niet dat er een nieuwe god is ontstaan. ?!

Atheisme is dus geen afwijzing van normen, het zegt alleen iets over de herkomst van die normen of moraal.
Als wij onze cultuur niet verdedigen, wie gaat het dan wel doen?

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72546
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Di Mar 13, 2007 4:42 pm

Beste Ric0.

Lodewijk mag hier zet zoals jij en ik alles aan de kaak stellen.
Maar dan wel op een nette beschaafde manier.
Zoals je gemerkt hebt is er op dit forum bijna geen censuur.

Wat verboden op dit forum is…..

Quote.

• Racistische en ultra rechtse posten zullen verwijderd worden en, indien nodig, ook verwijdering van het gebruikersaccount tot gevolg hebben
• Onderwerpen met betrekking tot porno en excessief geweld.
• Aanzetten tot geweld (is trouwens wettelijk verboden !)


Het is een keer gebeurd dat we een zeer extreem rechts forum lid een ban gegeven hebben, maar verder kan een ieder zijn of haar ideeën deponeren.


Lodewijk heeft een waarschuwing gekregen omdat er heel veel leden mij via PM hebben laten weten dat ze gekwetst zijn door bepaalde opmerkingen van Lodewijk, en Lodewijk is met deze waarschuwing akkoord gegaan.

Vriendelijke Groet.
Ariel.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Di Mar 13, 2007 4:43 pm

Ariel schreef:Beste Ric0.

Lodewijk mag hier zet zoals jij en ik alles aan de kaak stellen.
Maar dan wel op een nette beschaafde manier.
Zoals je gemerkt hebt is er op dit forum bijna geen censuur.

Wat verboden op dit forum is…..

Quote.

• Racistische en ultra rechtse posten zullen verwijderd worden en, indien nodig, ook verwijdering van het gebruikersaccount tot gevolg hebben
• Onderwerpen met betrekking tot porno en excessief geweld.
• Aanzetten tot geweld (is trouwens wettelijk verboden !)


Het is een keer gebeurd dat we een zeer extreem rechts forum lid een ban gegeven hebben, maar verder kan een ieder zijn of haar ideeën deponeren.


Lodewijk heeft een waarschuwing gekregen omdat er heel veel leden mij via PM hebben laten weten dat ze gekwetst zijn door bepaalde opmerkingen van Lodewijk, en Lodewijk is met deze waarschuwing akkoord gegaan.

Vriendelijke Groet.
Ariel.


Hebben die leden wellicht iets te verbergen Ariel?
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Di Mar 13, 2007 5:00 pm

Mag hij de Evolutie(altheisme) soms niet aan de kaak stellen...

Beste Ric0,

Niet iedereen die in Evolutie gelooft is Atheïst. Ik geloof in God en in evolutie. Jij gelooft toch ook in God en de wet van de zwaartekracht? Ik heb nooit de tegenstelling tussen die twee zaken gezien.

Er zijn daarnaast zat Atheïsten die Dawkins extreem irritant vinden.

Is atheism a meaningful alternative to religion?

Atheïsme is het geloof dat God niet bestaat. Het is geen religie behalve misschien voor zeuren als Dawkins.

Iedere Atheïst heeft weer diens eigen antwoord.

Atheists say that the scientific evidence points to evolution.

Fout. Dat zeggen wetenschappers en daar zitten ook gelovigen bij.

Met vriendelijke groet,

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Re: Het probleem met atheïsme: het antwoord op Dawkins

Berichtdoor Iznogoodh » Do Mar 15, 2007 11:04 pm

Lodewijk Nasser schreef:Het probleem met atheïsme: het antwoord op Richard Dawkins

Is atheism a meaningful alternative to religion?
In the past atheists were often persecuted in God-fearing societies. Today they pose an open challenge to religious philosophies. Is a society without God a society without a moral code? Or do human beings create their own system of ethics?

Atheism is a disbelief in a god or gods. The word 'atheism' first appeared in Europe in the 1500s, although scepticism about the existence of gods can be traced back to the early Greek philosopher Epicurus who lived 2,300 years ago.

In the past atheists often suffered persecution and death in God-fearing societies. Today they are largely tolerated and can pose an open challenge to religious philosophies.

The issues


Believers say that without God and religion there are no ethical or moral codes.
Atheists say that even though killing is outlawed by religious moral codes, wars continue to be fought in the name of religion. And if you believe you have God on your side you can justify any acts of war.
Believers accuse godless societies such as Stalin's Russia of carrying out murderous crimes but atheists say his crimes were committed without reference to his beliefs about religion.
Atheists accuse religion of being divisive because each religion is intolerant of other beliefs.
Religious leaders proclaim that, despite their differences, they share many similar beliefs and more unites them than divides them.
Religious leaders say that God created people. Atheists say people created God to explain what they could not understand.
Believers claim that atheists cannot disprove the existence of God.
Atheists say there is no evidence for God's existence.
Atheists base their beliefs on what they can see and know. They claim that scientific advances have explained 'natural disasters' that were once attributed to the 'hand of God'.
Some scientists are religious and some scientists have become priests.
Some religious scientists believe that the complex and intricate structure of the natural world proves that it was created by 'intelligent design' and is not the result of evolution.
Atheist scientists say that natural disasters, for example, those caused by tectonic imperfections, disprove the idea of 'intelligent design'.
Atheists hold to scientific theories regarding the creation of the Earth, such as the Big Bang theory.
Some religious believers ask what preceded the big bang.
Advocates of religion admit that their beliefs are based on faith in what they cannot see and unquestioning belief in sacred texts. They claim that atheists, too, are basing their ideas on faith – in the powers of science – and won't question texts such as Charles Darwin's Origin of Species.
Atheists say that the scientific evidence points to evolution.


Rod Liddle argues against those who turn to atheism for a rational and moderate approach to today's problems, and says that atheism has high priests and dogmatic beliefs, just like fundamentalist religion





Deel 1
http://www.youtube.com/watch?v=xSM7BUmx6hY

Deel 2
http://www.youtube.com/watch?v=7XTk-ecK9VM
Filmpjes gezien en ik moest ervan kotsen....
In het begin vond ik ze nog wel sympathiek: laten Atheisten a.u.b. oppassen dat ze zelf niet de fouten maken als degenen die geloven, laten zij zich niet arrogant optstellen. Niks mis mee.
Maar dan beginnen de zaken erin te sluipen die kenmerkend zijn voor gewetenloze, religieuze fanaten: het vertellen van de halve waarheden, het trekken van snelle conclusies, de suggestieve opmerkingen. Terwijl een atheist niets anders is dan iemand die niet gelooft dat God bestaat, worden ijskoud de volgende dingen verkondigd:

"atheisten vinden dat wetenschap de enige weg is naar de waarheid"
"het heelal is nauwkeurig afgestemd, de laatste vluchtheuvel van de atheisten is de theorie van het multiversum"
"Darwinisme ligt aan de basis van atheisme"
"evolutionisten zeggen dat evolutie een geleidelijk proces is met een doel"
"centraal voor de atheisten is de wetenschappelijke methode"
"de gereedschappen van wetenschap leiden niet altijd tot een betere wereld"
De eugenetica wordt er vervolgens bijgesleept.
"Darwin ontneemt de mensheid haar spirituele kant en dan beschouw je mensen als dieren" (compleet met plaatjes van de holocaust)
"atheisme vermoordde de meest mensen in de 20e eeuw"

Wat de klootzak van de film opzettelijk negeert is dat het kwaad hem zit in religie en ideologie, die beide de mens degraderen tot een wezen dat zich naar hun mening bewust MOET zijn van het hogere ideaal waar hij deel van uitmaakt en dat hij slecht is als hij dat ideaal verwerpt.
Onze Vader...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Re: Het probleem met atheïsme: het antwoord op Dawkins

Berichtdoor Thomas » Vr Mar 16, 2007 9:06 am

Iznogoodh schreef:
Lodewijk Nasser schreef:Het probleem met atheïsme: het antwoord op Richard Dawkins

Is atheism a meaningful alternative to religion?
In the past atheists were often persecuted in God-fearing societies. Today they pose an open challenge to religious philosophies. Is a society without God a society without a moral code? Or do human beings create their own system of ethics?

Atheism is a disbelief in a god or gods. The word 'atheism' first appeared in Europe in the 1500s, although scepticism about the existence of gods can be traced back to the early Greek philosopher Epicurus who lived 2,300 years ago.

In the past atheists often suffered persecution and death in God-fearing societies. Today they are largely tolerated and can pose an open challenge to religious philosophies.

The issues


Believers say that without God and religion there are no ethical or moral codes.
Atheists say that even though killing is outlawed by religious moral codes, wars continue to be fought in the name of religion. And if you believe you have God on your side you can justify any acts of war.
Believers accuse godless societies such as Stalin's Russia of carrying out murderous crimes but atheists say his crimes were committed without reference to his beliefs about religion.
Atheists accuse religion of being divisive because each religion is intolerant of other beliefs.
Religious leaders proclaim that, despite their differences, they share many similar beliefs and more unites them than divides them.
Religious leaders say that God created people. Atheists say people created God to explain what they could not understand.
Believers claim that atheists cannot disprove the existence of God.
Atheists say there is no evidence for God's existence.
Atheists base their beliefs on what they can see and know. They claim that scientific advances have explained 'natural disasters' that were once attributed to the 'hand of God'.
Some scientists are religious and some scientists have become priests.
Some religious scientists believe that the complex and intricate structure of the natural world proves that it was created by 'intelligent design' and is not the result of evolution.
Atheist scientists say that natural disasters, for example, those caused by tectonic imperfections, disprove the idea of 'intelligent design'.
Atheists hold to scientific theories regarding the creation of the Earth, such as the Big Bang theory.
Some religious believers ask what preceded the big bang.
Advocates of religion admit that their beliefs are based on faith in what they cannot see and unquestioning belief in sacred texts. They claim that atheists, too, are basing their ideas on faith – in the powers of science – and won't question texts such as Charles Darwin's Origin of Species.
Atheists say that the scientific evidence points to evolution.


Rod Liddle argues against those who turn to atheism for a rational and moderate approach to today's problems, and says that atheism has high priests and dogmatic beliefs, just like fundamentalist religion





Deel 1
http://www.youtube.com/watch?v=xSM7BUmx6hY

Deel 2
http://www.youtube.com/watch?v=7XTk-ecK9VM
Filmpjes gezien en ik moest ervan kotsen....
In het begin vond ik ze nog wel sympathiek: laten Atheisten a.u.b. oppassen dat ze zelf niet de fouten maken als degenen die geloven, laten zij zich niet arrogant optstellen. Niks mis mee.
Maar dan beginnen de zaken erin te sluipen die kenmerkend zijn voor gewetenloze, religieuze fanaten: het vertellen van de halve waarheden, het trekken van snelle conclusies, de suggestieve opmerkingen. Terwijl een atheist niets anders is dan iemand die niet gelooft dat God bestaat, worden ijskoud de volgende dingen verkondigd:

"atheisten vinden dat wetenschap de enige weg is naar de waarheid"
"het heelal is nauwkeurig afgestemd, de laatste vluchtheuvel van de atheisten is de theorie van het multiversum"
"Darwinisme ligt aan de basis van atheisme"
"evolutionisten zeggen dat evolutie een geleidelijk proces is met een doel"
"centraal voor de atheisten is de wetenschappelijke methode"
"de gereedschappen van wetenschap leiden niet altijd tot een betere wereld"
De eugenetica wordt er vervolgens bijgesleept.
"Darwin ontneemt de mensheid haar spirituele kant en dan beschouw je mensen als dieren" (compleet met plaatjes van de holocaust)
"atheisme vermoordde de meest mensen in de 20e eeuw"

Wat de klootzak van de film opzettelijk negeert is dat het kwaad hem zit in religie en ideologie, die beide de mens degraderen tot een wezen dat zich naar hun mening bewust MOET zijn van het hogere ideaal waar hij deel van uitmaakt en dat hij slecht is als hij dat ideaal verwerpt.

Prima stukje Iznogoodh.
Dit soort dingen bekropen mij ook toen ik die filmpjes zag.

Het is werkelijk om te kotsen als je ziet op wat voor manipulatieve manier atheisten in een hoek worden gedrukt. De hoek waarin je in- en inslecht bent als je niet gelooft in eender welke imaginaire grootheid!!!!
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: Do Nov 09, 2006 3:16 am

Berichtdoor ric0 » Vr Mar 16, 2007 8:10 pm

Ja hetzelfde hoekje waarin je je gelovige medemens in probeert te duwen(Izngood)
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Vr Mar 16, 2007 9:31 pm

ric0 schreef:Ja hetzelfde hoekje waarin je je gelovige medemens in probeert te duwen(Izngood)

Is dat je enige commentaar???
Context???

Uitleg???

Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: Do Nov 09, 2006 3:16 am

Berichtdoor ric0 » Vr Mar 16, 2007 10:39 pm

Ja Thomas,

Tegen zoveel ontwetendheid valt niet op te botsen

Wat de klootzak van de film opzettelijk negeert is dat het kwaad hem zit in religie en ideologie, die beide de mens degraderen tot een wezen dat zich naar hun mening bewust MOET zijn van het hogere ideaal waar hij deel van uitmaakt en dat hij slecht is als hij dat ideaal verwerpt
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Berichtdoor stropke » Za Mar 17, 2007 12:50 am

Thomas schreef:
ric0 schreef:Ja hetzelfde hoekje waarin je je gelovige medemens in probeert te duwen(Izngood)

Is dat je enige commentaar???


Waar zijn we mee bezig :?: Elkaar te bestrijden of gezamelijk één front vormen tegen de Islam die een bedreiging is voor iedereen hindu, atheist christen enz.

Beste broeder ricO , ook ik stijd tegen de Islam vanuit de bijbelse visie en geloof maar samen met Thomas en anderen die het vanuit een ander werelkd beeld doen, doch die ook één ding kiezen: vrijheid in denken.
Als we nu mekaar gaan afvallen doen we precies wat Jezus van de duivel zei: een rijk wat tegen zichzelf verdeeld is....
Tuurlijk ben ik het niet altijd eens met hun visie en zij niet met mij, maar we gunnen elkaar de vrijheid en gaan niet elkaar daarover bediscussieren.
Zij respecteren mij en ik hun zonder het eens te zijn, maar onze gezamlijke vijand is de Islam..niet de moslim als mens... nee de ideologie.
Laten we dat samen voor ogen houden.
Jezus zei dat ik getuige van Hem mag zijn, niet dat ik anderen het christendom door de kop moet duwen en omgekeerd ook niet.
Maar zo ervaar ik het niet hier.
Ik denk ook niet dat Thomas jou het atheisme door de keel zal proppen.

Laten we dus ophouden mekaar te bediscussieren en de handen ineen slaan. :wink:
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Za Mar 17, 2007 9:35 am

ric0 schreef:Ja Thomas,

Tegen zoveel ontwetendheid valt niet op te botsen

Kan ik geheel met je eens zijn ric0.
Dat geldt nl. voor beide kanten.


Wat de klootzak van de film opzettelijk negeert is dat het kwaad hem zit in religie en ideologie, die beide de mens degraderen tot een wezen dat zich naar hun mening bewust MOET zijn van het hogere ideaal waar hij deel van uitmaakt en dat hij slecht is als hij dat ideaal verwerpt

En ik hoop dat je me het niet euvel duidt maar ik ben het geheel met het bovenstaande - door jouw gequote - stukje eens.

Religies maken meer kapot dan je lief is!!!
En denk erom: ik ben een ervaringdssdeskundige.

Met vr.gr.

Thomas
Context???

Uitleg???

Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Za Mar 17, 2007 9:51 am

stropke schreef:
Thomas schreef:
ric0 schreef:Ja hetzelfde hoekje waarin je je gelovige medemens in probeert te duwen(Izngood)

Is dat je enige commentaar???


Waar zijn we mee bezig :?: Elkaar te bestrijden of gezamelijk één front vormen tegen de Islam die een bedreiging is voor iedereen hindu, atheist christen enz.

Beste broeder ricO , ook ik stijd tegen de Islam vanuit de bijbelse visie en geloof maar samen met Thomas en anderen die het vanuit een ander werelkd beeld doen, doch die ook één ding kiezen: vrijheid in denken.
Als we nu mekaar gaan afvallen doen we precies wat Jezus van de duivel zei: een rijk wat tegen zichzelf verdeeld is....
Tuurlijk ben ik het niet altijd eens met hun visie en zij niet met mij, maar we gunnen elkaar de vrijheid en gaan niet elkaar daarover bediscussieren.
Zij respecteren mij en ik hun zonder het eens te zijn, maar onze gezamlijke vijand is de Islam..niet de moslim als mens... nee de ideologie.
Laten we dat samen voor ogen houden.
Jezus zei dat ik getuige van Hem mag zijn, niet dat ik anderen het christendom door de kop moet duwen en omgekeerd ook niet.
Maar zo ervaar ik het niet hier.
Ik denk ook niet dat Thomas jou het atheisme door de keel zal proppen.

Laten we dus ophouden mekaar te bediscussieren en de handen ineen slaan. :wink:


Stropke ik ben het helemaal met jouw bovenstaande stukje eens.

Maar ik wordt wel een beetje "opstandig" als ik lees hoeveel de christenfundi's afgeven op een aantal keiharde wetenschappelijk aangetoonde feiten.
Zoals de evolutieleer.

Of op democratische wijze verkregen verworvenheden zoals het recht op een abortus of het recht op zelfbeschikking of te wel euthanasie!!!!

Ze kronkelen zich in net zoveel bochten als de moslims om deze "verderfelijke"leer onderuit te halen of onze verworvenheden af te pakken.
En daar moet soms wat tegengas worden gegeven.

Ok. Ik kan me voorstellen dat ze daar op tegen zijn maar dat wil niet zeggen dat ik me - die het met deze verworvenheden en met de evolutieleer geheel eens ben - ze weer laat afpakken of me constant in de hoek laat zetten om daar hun klapjes op te vangen.

Dacht het niet.

Dat sommigen van ons wat minder parlementaire taal gebruiken doet verder niets af aan de feiten en stellingen.....

En dat moet ik jou meegeven Stropke, wij zijn het zeker op geloofsgebied niet eens maar we hebben daar nooit problemen mee.
In de eerste plaats respecteren wij elkaar en ten tweede
:
Wij hebben hetzelfde doel: Weg met die verderfelijke islam!!!!

Met vr.gr.

Thomas
Context???

Uitleg???

Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: Do Nov 09, 2006 3:16 am

Berichtdoor ric0 » Za Mar 17, 2007 2:17 pm

beste broeder stropke,

ze zeggen wel eens dat een gezamelijke doelstelling vebroederd.Maar onze doelstelling is in deze niet hetzelfde.
zoals je kan lezen is thomas en izngood tegen alles en iedereen die hun verworven rechten aantast of aan de poten zaagt van hun levensovertuiging(evolutietheorie)

deze denkwijze is onverenigbaar met mijn eigen levensovertuiging.dit wi lniet zeggen dat ze moeten veranderen of dat zij slecht zijn en ik goed..(voordat ze weer in het slachtofferrol gaan kruipen)
Ook de manier waarop sommige de discussie aangaan is niet de mijne.
sommige beperken zich namelijk niet alleen tot een geloofsleer van een religie maar trekken spottend het bestaan van een God in twijfel.

Verder heb ik gemerk na het voorval met Lodewijk dat sommige mensen een masker op hebben....
Zulke mensen mijd ik liever...
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Za Mar 17, 2007 10:11 pm

oals je kan lezen is thomas en izngood tegen alles en iedereen die hun verworven rechten aantast

Beste ric0,

Ik denk dat jij ook liever hebt dat mensen van je rechten afblijven, van jou, van je dierbaren en van je bezittingen.

Maar onze doelstelling is in deze niet hetzelfde.

Wat zijn jouw doelstellingen?

sommige beperken zich namelijk niet alleen tot een geloofsleer van een religie maar trekken spottend het bestaan van een God in twijfel.

Waarom heb jij daar zo veel moeite mee?


Met vriendelijke groet,

Linda

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Di Mar 20, 2007 12:24 am

ric0 schreef:Ja hetzelfde hoekje waarin je je gelovige medemens in probeert te duwen(Izngood)
Nee. Want ik lieg niet over gelovigen. Mijn halve familie is immers gelovig.
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Di Mar 20, 2007 12:27 am

ric0 schreef:beste broeder stropke,

ze zeggen wel eens dat een gezamelijke doelstelling vebroederd.Maar onze doelstelling is in deze niet hetzelfde.
zoals je kan lezen is thomas en izngood tegen alles en iedereen die hun verworven rechten aantast of aan de poten zaagt van hun levensovertuiging(evolutietheorie)

Je moet eens ophouden met liegen, beste ric0. Ik houd niet van leugenaars.
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Di Mar 20, 2007 9:31 am

ric0 schreef:beste broeder stropke,

ze zeggen wel eens dat een gezamelijke doelstelling vebroederd.Maar onze doelstelling is in deze niet hetzelfde.

Wat is jouw doelstelling dan hier op het forum???

zoals je kan lezen is thomas en izngood tegen alles en iedereen die hun verworven rechten aantast of aan de poten zaagt van hun levensovertuiging(evolutietheorie)

1) De evolutieleer is NIET mijn levensovertuiging. Je moet stoppen met onzin over mij vertellen ric0. Dit soort flauwekul bestaat alleen in jouw hoofd.
2) Natuurlijk ben ik tegen iedereen die mijn verworven rechten aantast.
3) Dit is een belachelijk argument want zodra ik jouw "verworven recht" (je imaginaire grootheid) aanval sta je ook op je achterste poten.


deze denkwijze is onverenigbaar met mijn eigen levensovertuiging.dit wi lniet zeggen dat ze moeten veranderen of dat zij slecht zijn en ik goed..(voordat ze weer in het slachtofferrol gaan kruipen)
Ook de manier waarop sommige de discussie aangaan is niet de mijne.

Voorbeelden!

sommige beperken zich namelijk niet alleen tot een geloofsleer van een religie maar trekken spottend het bestaan van een God in twijfel.

Wij trekken zeker het bestaan van een god in twijfel.
Sterker nog: hij/zij bestaat niet tot het tegendeel wordt bewezen.
Tot nu toe wordt het tegendeel niet bewezen.



Verder heb ik gemerk na het voorval met Lodewijk dat sommige mensen een masker op hebben....

Misschien wil je jezelf wat duidelijker maken in plaats van vage beschuldigingen te uiten????

Zulke mensen mijd ik liever...
Context???

Uitleg???

Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Do Apr 05, 2007 10:44 pm

ric0 schreef:Ja hetzelfde hoekje waarin je je gelovige medemens in probeert te duwen(Izngood)
Hee jochie, ik heb je antwoord gegeven m.b.t. de manier waarop ik gelovigen zou behandelen. Ben jij de zoveelste geniepige, religieuze klootzak die wegloopt als hij antwoord krijgt?
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1177
Lid geworden op: Vr Jan 12, 2007 6:59 pm

Berichtdoor Anneke » Za Apr 07, 2007 6:50 pm

Thomas, genoeg voorbeelden zijn te noemen.. Kijk eens naar het topic dat ik over Lodewijk heb gestart. Iedereen scheen iets over elkaar op te merken hebben. Wij zijn het niet met elkaar eens, en dat zullen we ook niet worden.

Verder Thomas, ben ik jou gedrag echt spuugzat. Waar jij ook de kans krijgt, begin je het bestaan van een god te ontkennen.

Thomas schreef:Wij trekken zeker het bestaan van een god in twijfel.
Sterker nog: hij/zij bestaat niet tot het tegendeel wordt bewezen.
Tot nu toe wordt het tegendeel niet bewezen.


Dan doe je dat maar op een forum dat tegen religie in het algemeen gaat! Jezus Christus, zijn atheisten niet de mensen die zo graag in godsdienstvrijheid geloven? Zo ja, dan zijn het ook direct de mensen die alles behalve doen. Als ik wil geloven in een imaginaire God waar weinig tot niks op aan te merken is, dan doe ik dat toch? Waarom zou jij me dan weer willen 'wakkerschudden?'

Voor jou hetzelfde Iznogoodh.
Iznogoodh schreef:Hee jochie, ik heb je antwoord gegeven m.b.t. de manier waarop ik gelovigen zou behandelen. Ben jij de zoveelste geniepige, religieuze klootzak die wegloopt als hij antwoord krijgt?


Dit is toch geen gedrag? Bah, schaam je! Alleen al voor het feit dat een 17-jarige jou erop moet wijzen! Jij en Thomas gedragen jullie als kleuters. Geen respect voor geloven, terwijl ze zelf voor godsdienstvrijheid pleiten. Steek die godsdienstvrijheid maar in je *plek waar de zon niet schijnt* :bash:
Dan probeert Rico jullie nog uit elkaar te houden, gaan jullie zo op elkaar reageren.


Terug naar “Ethiek, Moraliteit en Logica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten