Profeet Mohammed is beter dan jezus etc .. (de verschillen)

Is Mohammed het zegel der profeten? Of gewoon één der velen? Debatteer over zijn leven, visies, psychologie, sucessen en mislukkingen. Kun je hem met Jezus vergelijken?
Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Ma Apr 16, 2007 5:25 pm

De Encyclopedie Brittannica noemt hem ''de meest succesvolle van alle
religieuze persoonlijkheden in de wereld''.
Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed vzmh vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen.
Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man,
eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende
bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in
minder dan twee decennia.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Gebruikersavatar
nadia
Berichten: 2237
Lid geworden op: Vr Sep 01, 2006 5:16 am

Berichtdoor nadia » Ma Apr 16, 2007 6:13 pm

Chaimae schreef:
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ''de meest succesvolle van alle
religieuze persoonlijkheden in de wereld''.
Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed vzmh vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen.
Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man,
eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende
bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in
minder dan twee decennia.


ikdenk niet dat als mohammed nu zou leven dat hij zou "slagen", ik denk eerder dat hij dan achter de tralies terecht was gekomen.
je zet hier een citaat van derde maar je geeft zelf geen commentaar, blijkbaar ben je het eens, de vraag is waarom? nader toelichting zou fijn zijn.
heel heel misschien dat we nog wat positiefs kunnen leren van mohammeds visie anno 2007

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73280
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 16, 2007 6:24 pm

Als mohammed nu zou leven dan zou de gehele wereld schande over hem spreken.
Vermoedelijk werd hij opgenomen in een Psychiatrische instelling.
Of hij zat levenslang in de gevangenis.
Er zijn trouwens bosjes mensen ( veel meer dan deze paar so called islam kenners) die alles wat Mo gedaan heeft wel veroordelen.

Trouwens…
Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed vzmh vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen.


Daar heeft hij gedeeltelijk gelijk in.
Mo zou vandaag de dag als hij de kans kreeg de gehele beschaving vernietigen, dus zijn alle problemen dan in een klap inderdaad opgelost.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Apr 16, 2007 6:31 pm

Zou jij zo vriendelijke willen zijn om je bron te vermelden, Chaimae?

Tegenover George Bernard Shaw, Thomas Carlyle en Gandhi kan ik ook een aantal beroemde mensen plaatsen die veel minder positief waren over Mohammed.

George Bernard Shaw, Thomas Carlyle wisten vrijwel niks van de Islam af. Zij waren alleen onder de indruk over verhalen die zij over Mohammed hadden gehoord. Zij wisten bijvoorbeeld ook niet dat het levensverhaal van Mohammed en de vroege Islam meer dan 100 na Mohammeds dood is opgeschreven. Historici weten helemaal niet zo zeker of de opkomst van de Arabische volkeren wel helemaal aan Mohammed en de islam te danken is. Mohammed wordt niet genoemd in teksten die zijn geschreven door tijdgenoten. Alles wat we van zijn leven denken te weten is opgeschreven toen hij al lang dood was.

Ibn Ishaq was de eerste biograaf van Mohammed. Zijn werk is bewaard gebleven dankzij At-Tabari en Ibn Hisham. Zowel Ibn Ishaq als At-Tabari zetten de overleveringen over Mohammed in chronologische volgorde. De Hadith verzamelaars rangschikken de verhalen over Mohammed en zijn metgezellen op thema. De geboortejaren van zowel Ibn Ishaq als Ibn Hisham zijn niet exact bekend.

Mohammed leefde ruweg van 570 tot 632. Ibn Ishaq stierf in 768 dat is 155 jaar na Mohammed's dood. Er wordt geschat dat hij 85 jaar na de migratie naar Medina werd geboren. Die migratie was in 622 dus dan werd Ibn Hisham geboren in 707. Dat is 75 jaar na Mohammeds dood. Hij zal waarschijnlijk niet voor zijn 25e aan die biografie zijn begonnen en waarschijnlijk zelfs veel later. Als hij al kleinkinderen van Mohammeds volgelingen en tijdgenoten heeft gesproken dan waren die hoogbejaard. De vroegste biografie over Mohammed zal dus 100 tot 120 jaar na zijn dood zijn geschreven.

Ibn hisham stierf rond 835. Hij heeft Ibn Ishaqs werk geredigeert en heeft bepaalde zaken geschrapt waar hij het niet mee eens was. Hij was een theoloog en geen historicus. Hij was dus mogelijk meer bezorgt om Mohammeds reputatie dan over de waarheid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Hisham

Muhammad al-Bukhari leefde van 810 tot 870. Hij begon op zijn 18e met het verzamelen van Hadith volgens soenni historici. Dat zal dus rond 828 zijn geweest. Mohammed leefde ruweg van 570 tot 632. 828 - 632= 196. Mohammed Al-bukhari werd dus pas 178 jaar na Mohammed's dood geboren. Als hij op zijn 18e begon met schrijven dan was dat 196 jaar na Mohammeds dood.
http://en.wikipedia.org/wiki/Imam_Bukhari

Muslim ibn al-Hajjaj leefde van 821 tot 875. Hij werd dus 189 jaar na Mohammed's dood geboren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahih_Muslim

De vroegste bronnen die we hebben over Mohammed dateren dus meer dan 100 jaar na zijn dood. Er zijn Moslims die de biografie van Ishaq verwerpen of negeren en alleen de Sahih Hadith erkennen. In dat geval dateren de vroegste bronnen 200 jaar na Mohammeds dood.

Er zijn daarnaast geen complete koranmanuscripten die dateren uit de eerste 150 jaar na Mohammed's dood. Er zijn alleen fragmenten die uit een of meer soera's bestaan of een gedeelte van een soera. Sommige van die vroege manuscripten wijken ook nog eens af van de huidige Koran. Dat toont aan dat de Koran in die tijd aan veranderingen onderhevig was.
http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html

Je kunt om deze reden geen keiharde uitspraken doen over het leven van Mohammed, de vroege Islam en de vroege Islamitische veroveringen. Er zijn is namelijk geen gedetailleerde schriftelijke bronnen uit die tijd die door Moslims zijn geschreven. De volkeren die door de Arabieren werden aangevallen, wisten 250 jaar maar heel weinig van de Arabische cultuur.
Laatst gewijzigd door Linda Danvers op Ma Apr 16, 2007 6:46 pm, 2 keer totaal gewijzigd.

Polleke
Berichten: 3239
Lid geworden op: Ma Sep 04, 2006 3:07 pm
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Polleke » Ma Apr 16, 2007 6:32 pm

De Encyclopedie Brittannica noemt hem ''de meest succesvolle van alle
religieuze persoonlijkheden in de wereld''.
Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed vzmh vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen.
Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man,
eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende
bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in
minder dan twee decennia.


Deze stroming komt uit de periode dat wetenschappers die orientalisme bedreven als leidend werden beschouwd.

Wikipedia:
Orientalisme is de term die door Edward Said en anderen wordt gebruikt ter aanduiding van de dominante westerse opvatting van de oriënt, oftewel het Oosten in culturele zin, zoals die ontstaan is sinds de tweede helft van de negentiende eeuw — de tijd van de mondiale kolonisatie door de grote westerse mogendheden.[1]

Het boek van Edward Said uit 1979 werd vroeger als baanbrekend gezien. Nu, als een stuk broddelwerk. Het NRC in een recensie: "emotioneel en slordig....."

De westerse wetenschap doet nu zelf onderzoek naar de rol van Mohammed in plaats van af te gaan op gasten die voor eigen parochie prediken.

Een goede ontwikkeling!

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Apr 16, 2007 6:45 pm

Chaimae citeert ene Alba-eagle die een reactie heeft gepost op het weblog van Ayaan Hirsi Ali.
http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhi ... ische.html

Chaimae en Alba-eagle weten niet eens hoe ze de naam van Thomas Carlyle moeten spellen. Ik twijfel er ook niet aan dat ze vrijwel niks van hem weten. Thomas Carlyle was een notoire racist en een tegenstander van de afschaffing van de slavernij. Toen hij zijn essay Occasional Discourse on the Nigger Question schreef, was de Zwarte slavernij al afgeschaft. Hij was dus een overtuigt racist en niet alleen maar een meeloper.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Carlyle
http://cepa.newschool.edu/het/texts/carlyle/odnqbk.htm

Alba-eagle praat weer andere apologeten na. Moslims beginnen zo vaak over Bernard Shaw en Thomas Carlyle dat het een cliché is geworden.
Google maar eens "bernard Shaw" + "Thomas Carlyle" + "islam".

Het is bovendien een drogrede. Bernard Shaw en Thomas Carlyle waren geen historici en geen experts op het gebied van de Islam. de enige reden dat ze worden aangehaald is omdat ze beroemde Westerlingen zijn die iets positiefs over de Islam hebben gezegd.

De filosoof Sartre was positief over Josef Stalin, omdat hij niets van diens schrikbewind wist of dat niet wilde weten. Beroemde mensen ook als ze heel intelligent zijn, hebben niet per definitie gelijk. Zeker niet als ze over iets schrijven of praten wat ze niet goed hebben bestudeert.
Laatst gewijzigd door Linda Danvers op Ma Apr 16, 2007 6:58 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

Polleke
Berichten: 3239
Lid geworden op: Ma Sep 04, 2006 3:07 pm
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Polleke » Ma Apr 16, 2007 6:57 pm

Dank je Linda, je hebt helmaal gelijk. Ik refereerde aan de vermelding in de Encyclopedie Brittannica.

Shaw was een ierse schrijver, heb zijn huisje in Dublin nog gezien. Overleed lang voordat Said publiceerde. Thomas Carlyle was een Schotse historicus geloof ik, die van zijn christelijk geloof was gevallen.

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Apr 16, 2007 7:03 pm

Ik denk dat ze inderdaad George Bernard Shaw bedoelen en niet Bernard Shaw de hedendaagse journalist.

Hier is een link naar een lijst van beroemde mensen die positieve dingen over de Islam hebben gezegd.
http://www.cyberistan.org/islamic/quote1.html

Moslims komen zo vaak aanzetten met een of meer van die namen.

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Apr 16, 2007 7:16 pm

Nog een paar leuke citaten van George Bernard Shaw over de Islam:

Islam is the best religion with the worst followers

Shaw had dus geen hoge dunk van Moslims

The main difference between the opposition of Islam to Hinduism and the opposition between Protestant and Catholic is that the Catholic persecutes as fiercely as the Protestant when he has the power; but Hinduism cannot persecute, because all the Gods - and what goes deeper, the no Gods - are to be found in its Temples.

Shaw prees dus het Hindoeisme om diens verdraagzaamheid. Hij vond dat de Islam net als Katholicisme en Protestantisme in staat was tot onderdrukking.

George Bernard Shaw's mening over de islam was dus niet zo onverdeeld positief als bepaalde mensen ons willen doen denken.

http://en.wikiquote.org/wiki/George_Bernard_Shaw

Shaw zette zich als Ierse socialist tegen zowel de Protestanten als de Katholieken af. Zijn positieve woorden over de Islam moet je in dat licht zien.

Serdar
Berichten: 1120
Lid geworden op: Wo Jan 22, 2003 7:34 pm

Berichtdoor Serdar » Ma Apr 23, 2007 11:54 pm

nadia schreef:chaimae

waar blijft je bewijs dat mohammed het beste zou zijn..we beginnen bij jezus .

lees het uitgebreide artikel bovenaan en kom dan tereug met jou visie als aanvulling.




ps: noem, silly geen sara wil je, doen we bij jou ook niet!!!ze heeft niet voor niks een nickname !! laatste waarschuwing en anders haal ik ariel erbij !!! en dan krijg je straf !!!


Hoe krijg je het nou voor elkaar dat Jezus (vzmh) de beste zou zijn?
Hij kwam alleen voor de Joden. Mohammed (vzmh) echter voor de gehele mensheid.

Lees maar eens wat de Messias (vzmh) zegt in de Bijbel, (Mattheüs 15, 21-24):

En Jezus van daar gaande, vertrok naar de delen van Tyrus en Sidon.
En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids, ontferm U mijner! mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten.
Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na.
Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Di Apr 24, 2007 12:18 am

Serdar schreef:Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.


Ja inderdaad, dat 2 miljard mensen hem nu volgen is een vergissinkje van god. Net als een boek dat bestemd is voor héél de mensheid in het geheim aan één persoon geven, trouwens.

Wat een inconsequente afgod aanbid jij.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Rust
Berichten: 444
Lid geworden op: Do Apr 12, 2007 10:04 pm

Berichtdoor Rust » Di Apr 24, 2007 1:03 am

Ketter schreef:
Serdar schreef:Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.


Ja inderdaad, dat 2 miljard mensen hem nu volgen is een vergissinkje van god. Net als een boek dat bestemd is voor héél de mensheid in het geheim aan één persoon geven, trouwens...


De profeet Mohammed (saws) is gezonden voor de gehele mensheid.. hij die niet in hem gelooft gelooft niet in Jezus, wiens echte naam Easa (as) is... En de God die Easa (as) aanbad is Allah (swt).. iedereen die een andere weg neemt dan die de profeten hebben bewandeld is verloren en een dwalleer...

Bekijk dit filmpje dan weet je genoeg

btw: geloof jij ook dat God een vlees heeft aangenomen om maria te bezitten en om door joden gekruisigd te worden... neen? dan ben je hypocriet... ja? dan ben je ongelovig
"Hij wiens hart Allah voor de Islam heeft verruimd is in het licht van zijn Heer." (Quran 39:22)

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Di Apr 24, 2007 10:56 am

Rust schreef:btw: geloof jij ook dat God een vlees heeft aangenomen om maria te bezitten en om door joden gekruisigd te worden... neen? dan ben je hypocriet... ja? dan ben je ongelovig


Neen, ik geloof dat niet. Waarom ben ik nu hypocriet? Ik ben geen christen, hoor.

Maar ik zou me kunnen inbeelden dat God dat zou kunnen, ja? Niet? Hij is toch almachtig? Zou het niet een mooi teken zijn van de liefde van God als hij effe tussen ons zou komen leven?

Maar gezien het gedrag van de gelovigen tussen de Christenen, en het gedrag van de gelovigen binnen de moslims, weet ik dat beide boodschappen niet van "God" komen;

helaas

Het had mooi geweest mocht religie inderdaad vrede brengen.

Vrede.

Dat wens ik jou toch toe, hoor,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: Vr Apr 20, 2007 8:59 pm

Berichtdoor droevie » Di Apr 24, 2007 11:41 am

Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na.
Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls


(een 'Christelijk' antwoord hierop!)

Klopt helemaal, wat je zegt: Idd heeft Jezus dat gezegd.. De reden kanje vinden in het OT.. Israël zou de Messias moeten uitdragen naar de rest van de wereld.. Via Israël zouden zij Hem moeten leren kennen.

Helaas is het anders gelopen.

Dat Jezus voor een ieder gestorven is: (Joh 3:16)
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
17 Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde.

droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: Vr Apr 20, 2007 8:59 pm

Berichtdoor droevie » Di Apr 24, 2007 11:46 am

btw: geloof jij ook dat God een vlees heeft aangenomen om maria te bezitten en om door joden gekruisigd te worden... neen? dan ben je hypocriet... ja? dan ben je ongelovig


Je zegt het verkeerd: je bent volgens de Islam ongelovig. Maar goed, om Maria te bezitten.. dat slaat nergens op. En kan je zeker ook niet Bijbels onderbouwen.

Serdar
Berichten: 1120
Lid geworden op: Wo Jan 22, 2003 7:34 pm

Berichtdoor Serdar » Di Apr 24, 2007 12:52 pm

@droevie,

Waarom zou God dan Maria nodig hebben om naar de aarde te komen?
Waarom zou Hij zo'n weg kiezen (uit de schoot van Maria)?
Kon Hij niet weten dat die arme vrouw (Maria) beschuldigd zou worden met ontucht omdat de Joden het niet zouden geloven dat een maagd een kind kan baren?
Was het niet beter dat Hij een andere weg kon kiezen en dat Hij deze zware beschuldiging aan het adres van Maria kon voorkomen?

Gebruikersavatar
Rust
Berichten: 444
Lid geworden op: Do Apr 12, 2007 10:04 pm

Berichtdoor Rust » Di Apr 24, 2007 1:03 pm

Serdar schreef:@droevie,

Waarom zou God dan Maria nodig hebben om naar de aarde te komen?
Waarom zou hij zo'n weg kiezen (uit de schoot van Maria)?
Kon Hij niet weten dat die arme vrouw (Maria) beschuldigd zou worden met ontucht omdat de Joden het niet zouden geloven dat een maagd een kind kan baren?
Was het niet beter dat Hij een andere weg kon kiezen en dat Hij deze zware beschuldiging aan het adres van Maria kon voorkomen?


In de oudheid geloofde ze dat Zeus, een god was van de hemel, hij heeft een lichaam aangenomen (een uil) om een hele mooie vrouw, genaamd Hera te versieren.. Toen hij haar bezat kregen ze 4 kinderen, die allemaal hafgoden werden....

In zo'n geloof geloven de christenen... die hebben ze van de heidenen overgenomen. Ze denken dat God een lichaam heeft aangenomen om vervolgens bloot op het kruis te staan.

Slecht is wat ze denken... ze volgen alleen vermoedens..

Assalaam Aleykoum,
"Hij wiens hart Allah voor de Islam heeft verruimd is in het licht van zijn Heer." (Quran 39:22)

weda
Berichten: 922
Lid geworden op: Wo Feb 11, 2004 10:39 am
Locatie: haar
Contact:

Berichtdoor weda » Di Apr 24, 2007 3:15 pm

Serdar schreef:@droevie,

Waarom zou God dan Maria nodig hebben om naar de aarde te komen?
Waarom zou Hij zo'n weg kiezen (uit de schoot van Maria)?
Kon Hij niet weten dat die arme vrouw (Maria) beschuldigd zou worden met ontucht omdat de Joden het niet zouden geloven dat een maagd een kind kan baren?
Was het niet beter dat Hij een andere weg kon kiezen en dat Hij deze zware beschuldiging aan het adres van Maria kon voorkomen?


goede vragen serdar,

waarom wist allah niet dat mohammed heden gezien zou worden als pedofiel, moordenaar, rover, tiran. kon en kan hij dat niet voorkomen. was het niet beter geweest als allah gezegd had: mohammed; jij mag geen caravanen beroven, jij mag geen joodse stam (700-900) man onthoofden, jij mag niet met een klein meisje trouwen, jij mag niemand vervloeken, jij mag geen apen stenigen, jij mag geen wraak nemen, want ik, allah almachtig en groot, ben er voor je.....etc.
waarom zou ik de moslim haten. de moslim haat zichzelf door in de koran te geloven.

wat is allah toch geweldig: bij mij heeft ie de oren en ogen afgesloten en bij de moslims het verstand.

droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: Vr Apr 20, 2007 8:59 pm

Berichtdoor droevie » Di Apr 24, 2007 10:44 pm

Serdar schreef:@droevie,

1.Waarom zou God dan Maria nodig hebben om naar de aarde te komen?
2.Waarom zou Hij zo'n weg kiezen (uit de schoot van Maria)?
3.Kon Hij niet weten dat die arme vrouw (Maria) beschuldigd zou worden met ontucht omdat de Joden het niet zouden geloven dat een maagd een kind kan baren?
4.Was het niet beter dat Hij een andere weg kon kiezen en dat Hij deze zware beschuldiging aan het adres van Maria kon voorkomen?


Je beantwoord mijn vraag met een wedervraag?

God neemt bezit van Maria.. zeg jij: Ik heb aan jouw gevraagd Bijbelse ondersteuning.

antwoorden op jouw vragen:
1-God had geen mensen nodig om naar de aarde te komen. Lees genesis 18 maar. Echter werd Hij aan een mens gelijk. Ofwel.. een mens wordt geboren uit een vrouw. Wordt Hij niet geboren uit een mens, dan is Hij niet aan een mens gelijk geworden. Klinkt raar.. Maar Jezus heeft dus dingen moeten leren.... Hij moest leren lopen bv, of lezen... zindelijk worden.. enz enz..

(vraag: Is dat voor Allah onmogelijk? )

2-antwoord zie vrg 1
3- Ja dat kon Hij wel en sterker nog, Hij wist het. Dus wat gebeurde er?

19 Daar nu Jozef, haar man, rechtschapen was en haar niet in opspraak wilde brengen, was hij van zins in stilte van haar te scheiden.
20 Toen die overweging bij hem opkwam, zie, een engel des Heren verscheen hem in de droom en zeide: Jozef, zoon van David, schroom niet Maria , uw vrouw, tot u te nemen, want wat in haar verwekt is, is uit de heilige Geest.


Zij was nog niet in opspraak.

4- zie antwoord hierboven.

Nu antwoord op mijn vraag svp

Gebruikersavatar
nadia
Berichten: 2237
Lid geworden op: Vr Sep 01, 2006 5:16 am

Berichtdoor nadia » Di Apr 24, 2007 11:37 pm

Serdar schreef:
nadia schreef:chaimae

waar blijft je bewijs dat mohammed het beste zou zijn..we beginnen bij jezus .

lees het uitgebreide artikel bovenaan en kom dan tereug met jou visie als aanvulling.


ps: noem, silly geen sara wil je, doen we bij jou ook niet!!!ze heeft niet voor niks een nickname !! laatste waarschuwing en anders haal ik ariel erbij !!! en dan krijg je straf !!!


Hoe krijg je het nou voor elkaar dat Jezus (vzmh) de beste zou zijn?
Hij kwam alleen voor de Joden. Mohammed (vzmh) echter voor de gehele mensheid.

Lees maar eens wat de Messias (vzmh) zegt in de Bijbel, (Mattheüs 15, 21-24):

En Jezus van daar gaande, vertrok naar de delen van Tyrus en Sidon.
En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids, ontferm U mijner! mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten.
Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na.
Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.


stel je vraag aan chaimae, zij beweerd dat mohammed zoals we hem kennen beter zou zijn geweest op aarde als jezus zoals we hem kennen van boeken net als mohammed.

zij moet NU NOG BEWIJZEN HOE OF WAT.

naar mijn idee is het total niet zoals chaimae beweerd heeft alleen jammer dat chaimae na keer op keer beloofd te hebben gewoon weg te blijven en ineens geenb verklaring te hebben.

dat smoesje van ik mag het niet van de koran accepteer ik niet want dan moet ze ook haar meul houden vooraf, zo kan ik het ook wel.

steeds maar schuilen achter regeltjes, erg zwak hoor.

nadia

Serdar
Berichten: 1120
Lid geworden op: Wo Jan 22, 2003 7:34 pm

Berichtdoor Serdar » Wo Apr 25, 2007 12:17 am

weda schreef:
Serdar schreef:@droevie,

Waarom zou God dan Maria nodig hebben om naar de aarde te komen?
Waarom zou Hij zo'n weg kiezen (uit de schoot van Maria)?
Kon Hij niet weten dat die arme vrouw (Maria) beschuldigd zou worden met ontucht omdat de Joden het niet zouden geloven dat een maagd een kind kan baren?
Was het niet beter dat Hij een andere weg kon kiezen en dat Hij deze zware beschuldiging aan het adres van Maria kon voorkomen?


goede vragen serdar,

waarom wist allah niet dat mohammed heden gezien zou worden als pedofiel, moordenaar, rover, tiran. kon en kan hij dat niet voorkomen. was het niet beter geweest als allah gezegd had: mohammed; jij mag geen caravanen beroven, jij mag geen joodse stam (700-900) man onthoofden, jij mag niet met een klein meisje trouwen, jij mag niemand vervloeken, jij mag geen apen stenigen, jij mag geen wraak nemen, want ik, allah almachtig en groot, ben er voor je.....etc.

Hij wist inderdaad dat zulken als jij vervloekt zullen worden door Hem en dat jullie samen met de vervloekte Satan naar de hel zullen gaan.
Anders had Hij de hel niet geschapen en was het paradijs voldoende.

Salaam,
Serdar.

weda
Berichten: 922
Lid geworden op: Wo Feb 11, 2004 10:39 am
Locatie: haar
Contact:

Berichtdoor weda » Wo Apr 25, 2007 9:28 am

die hel is voor de pedofiele mohammed en zijn volgelingen. dat is duidelijk.

jij hebt alleen groot spraak en logica beheers je niet. waarom ga je schelden? ik stel toch duidelijke vragen? ben je dom of zo?

serdar, wederom heeft een moslim zijn ware karakter laten zien.
waarom zou ik de moslim haten. de moslim haat zichzelf door in de koran te geloven.

wat is allah toch geweldig: bij mij heeft ie de oren en ogen afgesloten en bij de moslims het verstand.

Gebruikersavatar
nadia
Berichten: 2237
Lid geworden op: Vr Sep 01, 2006 5:16 am

Berichtdoor nadia » Wo Apr 25, 2007 10:11 am

Serdar schreef:
weda schreef:
Serdar schreef:@droevie,

Waarom zou God dan Maria nodig hebben om naar de aarde te komen?
Waarom zou Hij zo'n weg kiezen (uit de schoot van Maria)?
Kon Hij niet weten dat die arme vrouw (Maria) beschuldigd zou worden met ontucht omdat de Joden het niet zouden geloven dat een maagd een kind kan baren?
Was het niet beter dat Hij een andere weg kon kiezen en dat Hij deze zware beschuldiging aan het adres van Maria kon voorkomen?


goede vragen serdar,

waarom wist allah niet dat mohammed heden gezien zou worden als pedofiel, moordenaar, rover, tiran. kon en kan hij dat niet voorkomen. was het niet beter geweest als allah gezegd had: mohammed; jij mag geen caravanen beroven, jij mag geen joodse stam (700-900) man onthoofden, jij mag niet met een klein meisje trouwen, jij mag niemand vervloeken, jij mag geen apen stenigen, jij mag geen wraak nemen, want ik, allah almachtig en groot, ben er voor je.....etc.

Hij wist inderdaad dat zulken als jij vervloekt zullen worden door Hem en dat jullie samen met de vervloekte Satan naar de hel zullen gaan.
Anders had Hij de hel niet geschapen en was het paradijs voldoende.

Salaam,
Serdar.


en wat als een ander ervan OVERTUIGD is voor ZICHZELF dat jij /zij NIET gelooft in het verhaal dat er een hemel en hel zou bestaan.
juf nadia zal je een lesje geven. waneer dit het geval is dus waneer er mensen zijn nogmaals die niet in HUN geest, vanuit hun gedachte er niet van overtuigt zij dan geloven zij NIET in een hel en ook niet in een hemel.

dit soort mensen denken dus anders dan jij.
normaal gezien zou jij dan hun MANIER VAN DENKEN,HUN VISIE DUS moeten accepteren zonder dat jij ze ineens niet leuk, slecht of ongelovige gaat vinden.
waneer jij dit stadium bereikt zul jij erin SLAGEN om andermans dus van andere mensen hun MENING RESPECTEREN en als jij slim bent ga je niet ze invechten maar erover PRATEN.

vraag ze waarom zij er zo over denken, lees je VOER en ga dan nadenken, kom dan terug met een menig uit je hart, het liefst een mening dat het DIALOOG niet meteen afhaakt maar praat erover, dan pas zul JIJ groeien en WIJ ook, van elkaar moet je leren......

maar nu komt, waarom kun jij dit niet, nog niet en hopelijk zul je het ooit anders doen.

lieverd, dit komt omdat jij keer op keer jezelf moet verdedigen voor een ANDER, namelijk mohammed en daarom ben je eigenlijk een slaaf aan het worden, eigenlijk ben je dat al als ik eerlijk ben maar dat neem ik je niet kwalijk want nogmaals, ik en wij allemaal die het goed met je voorhebben willen jou redden, weghalen uit die klouwen die je EIGENdenken stop zetten omdat je een ander steeds moet verdedigen.
dit gaat diep maar ik hoop echt dat het ooit zult begrijpen, blijf vooral lezen hier op ffi als je bevrijd wilt worden.
als ik mohammeds huwelijk met aisha goed zou keuren dan zou ik tegen MIJN natuur ingaan.
waarom zeg ik mijn natuur, omdat ik het in bezit heb en jij ook alleen gebruik jij je eigen natuur niet, die heb je monddicht gemaakt.
want als je zo's huwelijk steeds gaat verdedigen terwijl je hart van binnen zegt dat zoeits niet goed kan zijn, ben je een slaaf voor mohammed en tegen je eigen natuur.
wie heeft jou geschapen, god of mohammed.
god ! waarom zeg ik je dit, wat jij in je hebt wat ik zojuist heb beschreven alszijnde natuur van jezelf.. ( dit heeft god zelf aan ons meegegeven, genetisch is dat zo bepaald en jij weert dat weg, wat je van je schepper hebt gehad, voor wie? mohammed dus.

weet je wat je eens zou kunnen proberen te doen als 1e stap.
zie mohammed en god niet als 1...bescherm hem dus niet, dat is juist de grote misleiding die verborgen zit voor jou, ik zie hem zo voor me.
slim die mo, heel slim..geestelijk gebeurt er veel met mij en daarom kan ik je deze woorden bieden, doe er wat mee wat ik beschouw ze als gegeven van de natuur en de natuur, de echte natuur is mooi van binnen.

spiritueel en diepzinnig denken zou je ook vrij kunnen maken, misschien een tweede stap.
zoek op google wat spiritueel en diepzinnig denken en dus een diepzinnig leven te creeren voor jezelf inhoud en maak daarna de weg vrij voor jezelf.
jij samen met god komt er wel maar niet met mohammed als schakel.
schakelmohammed als kapitein uit, haal hem uit in je hart.
sluit jezus liefdeslessen in je hart en jij zult uitendelijk god vinden.
niet als je onder de grond ligt maar nu, nu je nog leeft.
daarna word je een vrij mens en kun je eindelijk echt gaan leven.
inzicht in het leven veranderd en je word net als de meeste mensen.

je hoeft ook geen bekering te begaan of zo.
maar omdat jij op geloof gebaseerde idiologie bent gevangen genomen zul je de diepgang in moeten om echt vrij te kunnen komen .
ik heb het over geestelijk vrij MOGEN denken.

zie jezus zijn leer als een hengel, haal geen dogmas in je leven en zie heilige geschriften niet als iets wat je wil laten dienen.
ik lees ze als verhalen, erover nadenken en uiteindelijke conclussies trekken doe ik zelf wel, dat heet namelijk groeien en vandaag denk ik er zo over en misschien morgen anders.
we hebben niet voor niets deze prachtige gave, doe er wat mee.
niet denegrerend bedoeld hoor, het komt weer uit het hartje.

nadia

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43408
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Berichtdoor Pilgrim » Wo Apr 25, 2007 10:39 am

Wat leuk geschreven nadia

Nog effe een vraag:Kan je ook logica erachter zetten?

Ik bedoel maar God als mens is van de heidenen overgenomen door Paulus.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
nadia
Berichten: 2237
Lid geworden op: Vr Sep 01, 2006 5:16 am

Berichtdoor nadia » Wo Apr 25, 2007 11:14 am

ajax schreef:Wat leuk geschreven nadia

Nog effe een vraag:Kan je ook logica erachter zetten?

Ik bedoel maar God als mens is van de heidenen overgenomen door Paulus.


ik heb nergens gezegd dat god een mens is, dat is namelijk niet zo.
hetgeen wat je nog niet begrijpen kunt.

god is zo groot (geestelijk) zonder einde.
god heeft jou geboren laten worden als een vrij kind.
leef zegt god, leef want daar heb ik je het leven voor gegeven..

god is groot en heeft jou niet nodig, wil je hem niet zoeken dan zal hij ook nooit bij jou komen, nooit.
ken je god niet dan is dat ook goed maar wordt nogmaals nooit een slaaf van afgoderij en dat is bij jou geval mohammed, jij bent een slaaf van hemn omdat jij je jezelf door hem hebt laten vangen, onbewust.

leef, denk vanuit je gevoel en handel er ook naar en wees vrij.

nadia
Laatst gewijzigd door nadia op Wo Apr 25, 2007 11:18 am, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Mohammed”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten