Schaamte voor andermans awra.Monique schreef:Schaamte.....waarvoor...???Schaamte is in dit geval geen kwestie van een cultuur. Schaamte wordt immers als een wezenlijk onderdeel van de Islam beschouwd.
TheBrians.
TheBrians.
Studie naar zwembad-overlast Marokkanen
Schaamte heeft niets te maken met iemand vernederen.unholy schreef:Kennelijk legt de Islam schaamte op voor het menslijk lichaam, alles wat een mens vernedert is kennelijk goed.....
Ook wel tegenstrijdig zou je zeggen, allah schept de mens, maar kennelijk moet de mens zich voor zijn/haar lichaam schamen, hetgeen dus impliceert dat allah een imperfecte mens heeft geschapen en dus zelf ook imperfect is !
wat is dat nou weer voor een rare vergelijkenis.
Het is niet voor jouw eigen lichaam schamen, maar voor de awra van anderen. Dus dat God imperfect is, zul je terug moeten nemen.
Maar als dat je mening is, gelieve "vind ik" erachter te zetten.
TheBrains.
Laatst gewijzigd door TheBrains op vr jul 15, 2005 12:53 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat zou wel raar zijn, vooral omdat een religie geen cultuur aanhangt.Iznogoodh schreef:Schaamte is een wezenlijk onderdeel van elke cultuur en heeft alles te maken met het overtreden van regels. Die regels zijn echter in elke cultuur weer anders.
In de regels van de Islam is gewoon de Arabische cultuur van de 7e eeuw gekopieerd en wordt vervolgens gedaan alsof die voor eeuwig leidend zou moeten zijn.
Iznogoodh
Cultuur heeft overigens soms tradities dat tegen de religie (Islam) is.
TheBrians.
Met ontucht wordt bedoelt: vreemdgaan. Het is namelijk in de Islam verboden om vreemd te gaan. laten wij even de daarop volgende verzen erbij zetten. Want de man wordt ook gewoon bestraft als hij schuldig is aan ontucht.nina schreef: Ik doel op verschillende islamitische teksten, zoals in de koran en uitspraken van Mohammed.
Paar voorbeelden:
'Zich aan ontucht schuldig maken', die woordkeus alleen al. En dan ook mannen ophitsen erop te loeren en te getuigen, en vrouwen opsluiten.koran 4:15
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.
Dit opsluiten van vrouwen gebeurt ook veelvuldig in islamitische culturen, het is dus niet zomaar een loos vers. Zelfs in Nederland worden veel moslimvrouwen opgesloten en uit de Nederlandse cultuur weggehouden.
15. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.
16. En als twee temiffen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.
17. Waarlijk, berouw bestaat bij Allah alleen van degenen, die in onwetendheid kwaad doen en dan daarna berouw hebben. Dezen zijn het, tot wie Allah Zich met barmhartigheid wendt; en Allah is Alwetend, Alwijs.
Dat die moslimvrouwen worden opgesloten in Nederland heeft niet te maken met het ontucht hoor. Dat zijn vaak de mannen die hen cultuur boven opstellen. Het is namelijk zo dat hun cultuur zegt, dat de vrouw liever binnen moet blijven- voor het schoonmaak (?). In een andere topic heb ik geciteerd dat een vrouw wel de Islamitische vrijheid heeft om naar buiten te gaan. De vrouw mag ook gewoon werken etc..
hoho, loop niet te hard van stapel. Zowel de man als de vrouw worden bestraft op ontucht, tenzij ze berouw tonen. Dus het is voor de vrouwen niet erger. Ze worden even zwaar bestraft.koran 24:2
Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.
Lijkt me duidelijk. Seks moet binnen het huwelijk blijven, zo niet, dan wordt de bevolking geterroriseerd met wrede straffen. In de context van de islam is dit voor vrouwen nog erger, want een moslim kan er nog een paar vrouwen bijnemen, hij kan vrouwen zonder opgaaf van redenen verstoten, en hij kan er zelfs nog slavinnen bijnemen. Aan de vrouw biedt de islam nagenoeg geen speling, zij moet dit maar accepteren.
Denk je dat een man zomaar met 3 andere vrouwen in huwelijk mag treden? Zonder de toestemming van de vrouw, mag die man helemaal niet in een andere huwelijk treden. Zo zie je dat de mening van de vrouw zwaar telt.
De islam heeft geen haat tegen de vrouwen. Want zowel de man als de vrouw worden bestraft - tenzij ze berouw tonen.Het zijn dit soort teksten die mij ervan hebben overtuigd dat de islam een haat heeft tegen vrouwen die zelfstandig hun seksuele ruimte bepalen. En 'haat' noem ik het omdat de reactie erop is de seksualiteit te straffen met opsluiting, zweepslagen en steniging.
Daar zit helemaal niets achter, als ik vind dat er één gescheiden zwembad moet komen. Daar merk ik echter nog steeds de paranoia.Het is mij wel duidelijk dat je in Nederland geen opsluiting en steniging kan propageren. Maar dan willen kennelijk bepaalde moslims het toch voorzichtig proberen met apartheid, en ze zeggen 'het is maar een zwembad'. Maar het is de door mij genoemde afkeer van seks die erachter zit. En daarom ben ik ook tegen apartheid in de Nederlandse zwembaden. Niet alleen het geweld, maar ook de schaamte en de overlast zijn gevolgen van deze behoefte aan seksuele controle.
Die schaamte is helemaal geen overlast. Heb jij er last van als ik niet op een gemende zwembad kom ? Nee toch? ik verbied ook niet dat jullie niet-moslim gemengd mogen zwemmen. Dat is jullie zaak. Netzoals het (gescheiden) zwemmen mijn privezaak is.
TheBrians.
Vervolg op jouw andere citaat volgt later.
Welnu, als je je moet schamen voor het lichaam van een ander of het lichaam van jezelf of op enigermanier aanstoot moet nemen voor het feit dat iemand van een andere sekse toevallig in een bikini of topples rondloopt (om weer even teru te komen op het onderwerp) en je jezelf of anderen daarmee veroordeelt duid op een zielige perversie die voortkomt uit een ziekelijke vorm van schaamte en een gebrekkige opvoeding waarin schaamte voor het lichaam een hoofdrol speelt.TheBrains schreef:Schaamte heeft niets te maken met iemand vernederen.unholy schreef:Kennelijk legt de Islam schaamte op voor het menslijk lichaam, alles wat een mens vernedert is kennelijk goed.....
Ook wel tegenstrijdig zou je zeggen, allah schept de mens, maar kennelijk moet de mens zich voor zijn/haar lichaam schamen, hetgeen dus impliceert dat allah een imperfecte mens heeft geschapen en dus zelf ook imperfect is !
wat is dat nou weer voor een rare vergelijkenis.
Het is niet voor jouw eigen lichaam schamen, maar voor de awra van anderen. Dus dat God imperfect is, zul je terug moeten nemen.
Maar als dat je mening is, gelieve "vind ik" erachter te zetten.
TheBrains.
Schaamte die voorkomt uit een perverse opvatting m.b.t. omgang met je eigen sexualiteit is hetzelfde , men schaamt zich voor natuurlijke dingen en leert het alleen maar te vermijden i.p.v. een goede omgang met het eigen gevoelsleven, in weze schaamt men zich voor het menselijke en men kan op die manier geeneens de eigen gevoelens kanaliseren behalve door verbergen....
Dus dek jij jezelf maar af, want god heeft jouw een vies lichaam en een perverse geest gegeven !
Jawel hoor. Islam keurt slavernij goed. En veelwijverij. En het slaan van vrouwen. Allemaal dingen uit de 7e eeuw die hier allang zijn afgeschaft.TheBrains schreef:Dat zou wel raar zijn, vooral omdat een religie geen cultuur aanhangt.Iznogoodh schreef:Schaamte is een wezenlijk onderdeel van elke cultuur en heeft alles te maken met het overtreden van regels. Die regels zijn echter in elke cultuur weer anders.
In de regels van de Islam is gewoon de Arabische cultuur van de 7e eeuw gekopieerd en wordt vervolgens gedaan alsof die voor eeuwig leidend zou moeten zijn.
Iznogoodh
Cultuur heeft overigens soms tradities dat tegen de religie (Islam) is.
TheBrians.
Iznogoodh
Onze Vader...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...
awra = lichaam?TheBrains schreef:Schaamte voor andermans awra.Monique schreef:Schaamte.....waarvoor...???Schaamte is in dit geval geen kwestie van een cultuur. Schaamte wordt immers als een wezenlijk onderdeel van de Islam beschouwd.
TheBrians.
TheBrians.
Waarom schaam je je voor andermans lichaam?
Wat valt er te schamen?
Amorele atheistische nitwit
Ik heb begrepen dat "temiffen" ook vrouwen zijn?TheBrains schreef:
Met ontucht wordt bedoelt: vreemdgaan. Het is namelijk in de Islam verboden om vreemd te gaan. laten wij even de daarop volgende verzen erbij zetten. Want de man wordt ook gewoon bestraft als hij schuldig is aan ontucht.
16. En als twee temiffen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.
Hoeveel mannen worden er per jaar gestenigd wegens "overspel" en hoeveel vrouwen?quote]koran 24:2
Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.
hoho, loop niet te hard van stapel. Zowel de man als de vrouw worden bestraft op ontucht, tenzij ze berouw tonen. Dus het is voor de vrouwen niet erger. Ze worden even zwaar bestraft.
Of...betekent dat dat die mannen "berouw" getoond hebben en die vrouwen niet?
Hij MAG het wel...en ZIJ NIET.Denk je dat een man zomaar met 3 andere vrouwen in huwelijk mag treden? Zonder de toestemming van de vrouw, mag die man helemaal niet in een andere huwelijk treden. Zo zie je dat de mening van de vrouw zwaar telt.
Waar komt dat dat de vrouw gehoorzaam moet zijn aan de man om de hoek kijken?
Wanneer die vent 3 vrouwen wil en vrouw1 wil dat niet....dan kan zij dat wel menen maar zij moet toch gehoorzamen?
Wat houd je tegen om er 1 te bouwen?Daar zit helemaal niets achter, als ik vind dat er één gescheiden zwembad moet komen.
De praktijk wijst anders uit.Daar merk ik echter nog steeds de paranoia.
Die schaamte is helemaal geen overlast. Heb jij er last van als ik niet op een gemende zwembad kom ? Nee toch?
Hoe komt het dat al die kutjong niet met hun tengels van meisjes/vrouwen kunnen afblijven in het zwembad?
Omdat ze niet gewend zijn om een vrouwenlichaam te zien.
Die kutjong "schamen" zich voor een vrouwenlichaam? Wanneer ze dat zouden doen zouden ze plaatsen vermijden waar ze zich zouden kunnen "schamen".
Nee....ze zoeken het op. Die "overlast" is er dus wel.
Wanneer die kutjong opgegroeid zouden zijn met "naakt is natuurlijk en niet "raar of "vies" of" om te schamen" zou je die rotzooi niet hebben.
Of wel?
Dat moet er nog bij komen...dat jij niet-moslims gaat verplichten om apartheid te bezigen.ik verbied ook niet dat jullie niet-moslim gemengd mogen zwemmen.
Zodra dat in een openbaar zwembad is is het verboden..apartheid is verboden in Nederland.Dat is jullie zaak. Netzoals het (gescheiden) zwemmen mijn privezaak is.
Ik zou zeggen....bouw een zwembad...prive....
Je kunt natuurlijk ook een zwembad afhuren voor apartheidszwemmen...meerdere groepen huren zwembaden af.
Dat kan wel.
Amorele atheistische nitwit
Deze discussie begint nergens meer over te gaan..Dit hele forum gaat nergens over meer! De stichters van apartheid vrezen in Nederland apartheid..zeer lachwekkend.Monique schreef: Zodra dat in een openbaar zwembad is is het verboden..apartheid is verboden in Nederland.
Ik zou zeggen....bouw een zwembad...prive....
Je kunt natuurlijk ook een zwembad afhuren voor apartheidszwemmen...meerdere groepen huren zwembaden af.
Dat kan wel.
In de "Nederlandse" zwembaden wordt apartheid toegepast in de kleedkamers. Er wordt onderscheid gemaakt tussen twee geslachten. En dat noem ik apartheid...zieje nu hoe dom je opmerkingen zijn.
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)
probeer eens inhoudelijk op de belangrijke aspecten in te gaan.Maroc_21 schreef:Deze discussie begint nergens meer over te gaan..Dit hele forum gaat nergens over meer! De stichters van apartheid vrezen in Nederland apartheid..zeer lachwekkend.Monique schreef: Zodra dat in een openbaar zwembad is is het verboden..apartheid is verboden in Nederland.
Ik zou zeggen....bouw een zwembad...prive....
Je kunt natuurlijk ook een zwembad afhuren voor apartheidszwemmen...meerdere groepen huren zwembaden af.
Dat kan wel.
In de "Nederlandse" zwembaden wordt apartheid toegepast in de kleedkamers. Er wordt onderscheid gemaakt tussen twee geslachten. En dat noem ik apartheid...zieje nu hoe dom je opmerkingen zijn.
Zou dat lukken denk je?
Amorele atheistische nitwit
Ik had je een vraag gesteld en die heb je proberen te ontwijken. Typisch een ongelovige omzeiling van waarheid.
De vraag nogmaals:
Vind je dat in kleedkamers geen apartheid wordt toegepast? Indien nee! waarom niet?
De vraag nogmaals:
Vind je dat in kleedkamers geen apartheid wordt toegepast? Indien nee! waarom niet?
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)
Ik probeer die vraag helemaal niet te ontwijken. Ik vind het gewoon een achterlijke vraag die alleen uit het brein van een moslim kan ontspruiten.Maroc_21 schreef:Ik had je een vraag gesteld en die heb je proberen te ontwijken. Typisch een ongelovige omzeiling van waarheid.
De vraag nogmaals:
Vind je dat in kleedkamers geen apartheid wordt toegepast? Indien nee! waarom niet?
Maar goed...ik wil hem wel beantwoorden. Nee, ik vind aparte klaadkamers geen "apertheid". Immers... er is geen sprake van aparte kleedkamers voor mannen en vrouwen..het zijn INDIVIDUELE hokjes. (1 hokje per persoon...wanneer je er met zijn 2en in wil kan dat ook). De kleedhokjes staan ook door elkaar (er is geen aparte afdeling met mannen en vrouwenhokjes)....dus... leg mij nu eens uit waarom jij aparte kleedhokjes "apartheid" vindt?
Dan kun je meteen even ingaan op al die andere dingen die gezegd zijn.
Amorele atheistische nitwit
Wat een contradictie, aan de ene kant vind Maroc dat de Islam met al zijn fascitoide ideologiën in Nederland gewoon als normaal moet worden gezien. Maar nu blijkt dat onze Marokaanse vrienden geeneens op een normale manier een zwembad kunnen delen met vrouwen is Maroc ineens voor segregatie van Islamieten en andersdenkenden.
Maroc bevestigd dan toch dat we de Islam apart moeten houden van de maatschappij en erger nog dat de Islam kennelijk geen behoefte heeft om zich ook maar enigzins te conformeren aan normaal gedrag. Nee dat mond dan uit in asociaal en onacceptabel gedrag dat vervolgens beloont moet worden met dure aparte zwembaden !
Maroc bevestigd dan toch dat we de Islam apart moeten houden van de maatschappij en erger nog dat de Islam kennelijk geen behoefte heeft om zich ook maar enigzins te conformeren aan normaal gedrag. Nee dat mond dan uit in asociaal en onacceptabel gedrag dat vervolgens beloont moet worden met dure aparte zwembaden !
Wat zijn dat klaadkmers? waar zat je aan te denken toen je het schreef?Monique schreef:Nee, ik vind aparte klaadkamers geen "apertheid". Immers... er is geen sprake van aparte kleedkamers voor mannen en vrouwen..het zijn INDIVIDUELE hokjes.
Ik had het over kleedkamers en niet over klaadkamers of hokjes! In veel (lees alle) sportscholen heb je kleedkamers voor mannenen en kleedkamers voor vrouwen! En dat noem ik apartheid. In zwembaden gaat de apartheid nog verder er wordt zelfs in kleedkamers (lees hokjes). De apartheid wordt hier zelfs geindividualiseerd. Iedereen wordt van iedereen gescheiden. En als je denkt dat je met z'n tweeën in dat hokje past dan heb je het mis dame.
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)
Oh een tikfoutje, goed Maroc dat jij dat constateert, een brilliante ingeving die de discussie op een hoger niveau trekt !!Maroc_21 schreef:Wat zijn dat klaadkmers? waar zat je aan te denken toen je het schreef?Monique schreef:Nee, ik vind aparte klaadkamers geen "apertheid". Immers... er is geen sprake van aparte kleedkamers voor mannen en vrouwen..het zijn INDIVIDUELE hokjes.
Ik had het over kleedkamers en niet over klaadkamers of hokjes! In veel (lees alle) sportscholen heb je kleedkamers voor mannenen en kleedkamers voor vrouwen! En dat noem ik apartheid. In zwembaden gaat de apartheid nog verder er wordt zelfs in kleedkamers (lees hokjes). De apartheid wordt hier zelfs geindividualiseerd. Iedereen wordt van iedereen gescheiden. En als je denkt dat je met z'n tweeën in dat hokje past dan heb je het mis dame.
Overigens geef je hier weer blijk van het feit dat moslims bij gebrek aan argumenten in absurditeiten vervallen. Het feit dat vrouwen en heren apart omkleden heeft met fatsoen te maken, in die haatpaleizen van jullie moeten vrouwen toch ook apart bidden ?
Maar om voor deze reden te gaan vervallen in segregatie tussen rassen en geloven is misschien wat absurd vind je niet ?
Of zou jij dit een fijn bordje vinden :
Aleen voor blanken, niet voor zwarten ?
Alleen voor autochtonen, niet voor Marokanen ?
Pas op : Marokaans zwembad ?
Je loopt gewoon een absurd idee te verdedigen met absurde ideeën en vergelijken !
Je zeer toegenegen Unholy !
Juist! Dat was precies de richting waar ik je wilde hebben. Tegen je zelf getuigen dat het scheiden van mannen en vrouwen een vorm van fatsoen is niet meer en niet minder. Juist ja! Fatsoen. Zelfs een fatsoen failliet noemt het scheiden van mannen en vrouwen fatsoen! Prachtig!unholy schreef:Het feit dat vrouwen en heren apart omkleden heeft met fatsoen te maken!
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)
alles goed jong? niet zo paranoia.unholy schreef: Welnu, als je je moet schamen voor het lichaam van een ander of het lichaam van jezelf of op enigermanier aanstoot moet nemen voor het feit dat iemand van een andere sekse toevallig in een bikini of topples rondloopt (om weer even teru te komen op het onderwerp) en je jezelf of anderen daarmee veroordeelt duid op een zielige perversie die voortkomt uit een ziekelijke vorm van schaamte en een gebrekkige opvoeding waarin schaamte voor het lichaam een hoofdrol speelt.
Schaamte die voorkomt uit een perverse opvatting m.b.t. omgang met je eigen sexualiteit is hetzelfde , men schaamt zich voor natuurlijke dingen en leert het alleen maar te vermijden i.p.v. een goede omgang met het eigen gevoelsleven, in weze schaamt men zich voor het menselijke en men kan op die manier geeneens de eigen gevoelens kanaliseren behalve door verbergen....
Dus dek jij jezelf maar af, want god heeft jouw een vies lichaam en een perverse geest gegeven !
ik maak uit jouw zeggen op dat JIJ niet eens weet wat 3awra is. :lol:
Ik geloof dat jij degene bent die vooroordeelt -constant.
Schaamte is helemaal geen gebrek aan opvoeding. Het schaamte maakt het opvoeding af. Enne, het is alleen maar schaamte voor de 3awra, het is niet zo dat je jezelf moet verbergen omdat er vrouwen/mannen rondlopen. Wat een perverse gedachte, mijn beste Unholy.
Is het niet handiger om jezelf te bedekken? omdat je niet alleen maar perverse gedachten hebt, maar ook nog een haatdragende vader bent.
Verberg je in ieder geval voor jouw kinderen, want het zou een wereldzonde zijn als jouw kinderen ook zo haatrijk worden.
TheBrians.
Het slaan van vrouwen wordt helemaal niet zomaar goedgekeurd. Had ik daar niet op een andere topic een uitleg op gegeven?Iznogoodh schreef:
Jawel hoor. Islam keurt slavernij goed. En veelwijverij. En het slaan van vrouwen. Allemaal dingen uit de 7e eeuw die hier allang zijn afgeschaft.
Iznogoodh
De islaam is o.a. ontstaan om de slavernij te ontkrachten, en jij gaat beweren dat de islaam de slavernij goedkeurt?! In de Islam hebben de slaven rechten gekregen, om hun meningen te uiten. Ook konden de slaven door de moslims zelf beslissingen nemen. Dan konden de slaven allemaal niet, vóór de Islam onstond.
Ohh daar ga je weer. Wordt wakker. lees jij mijn posten weleens? Zo niet, lees het stukje over Polygramie. Je zult achterkomen dat het niet zomaar toegestaan is om met meerdere vrouwen te huwen. Als je zonder excuus met meerdere vrouwen kon huwen, nou, dan had je hier een paradijs op aarde.. hahaa..
Maar dat kan natuurlijk niet.
TheBrians.
Termiffen= de man en de vrouw, die aan ontucht schuldig zijn.Monique schreef:
Ik heb begrepen dat "temiffen" ook vrouwen zijn?
Zoals je ziet, wordt er in sommige Islamitische landen niet Islamitische beoordeelt. Want zoals ik al aangaf, wordt in de Islam zowel de man als de vrouw bestraft. -indien ze geen berouw hebben getoont.Hoeveel mannen worden er per jaar gestenigd wegens "overspel" en hoeveel vrouwen?
Of...betekent dat dat die mannen "berouw" getoond hebben en die vrouwen niet?
Hij mag het mss wel, maar dat is dan ook niet zomaar. Het is niet zomaar een uitzondering. Zie jij tegenwoordig Islamitische mannen die meerdere vrouwen huwen? ikke niet hoor.. Dat komt omdat de vrouwen van tegewoordig niet willen dat hun man met andere vrouwen huwen. Is natuurlijk begrijpelijk. Daarom is het in zo'n geval niet toegestaan voor de man, om met nog meer vrouwen te huwen. Omdat zijn vrouw dat simpelweg niet wilt.Hij MAG het wel...en ZIJ NIET.
Waar komt dat dat de vrouw gehoorzaam moet zijn aan de man om de hoek kijken?
Wanneer die vent 3 vrouwen wil en vrouw1 wil dat niet....dan kan zij dat wel menen maar zij moet toch gehoorzamen?
Als ik eerlijk mag zijn... JIJ ! :lol:Wat houd je tegen om er 1 te bouwen?
Dank je wel(dan heb ik het over die dikgedrukte deel), dat scheelt een uitleg.Hoe komt het dat al die kutjong niet met hun tengels van meisjes/vrouwen kunnen afblijven in het zwembad?
Omdat ze niet gewend zijn om een vrouwenlichaam te zien.
Die kutjong "schamen" zich voor een vrouwenlichaam? Wanneer ze dat zouden doen zouden ze plaatsen vermijden waar ze zich zouden kunnen "schamen".Nee....ze zoeken het op. Die "overlast" is er dus wel.
Wanneer die kutjong opgegroeid zouden zijn met "naakt is natuurlijk en niet "raar of "vies" of" om te schamen" zou je die rotzooi niet hebben.
Of wel?
Islamitische mannen/jongens komen niet naar gemengde zwembaden.
En wat betreft die k*tjongens, die zijn niet echt Islamitische bezig.
Teneerste: Ze horen daar niet te zijn, omdat daar veelste veel 3awra te zien is.
Te tweede: Ze mogen die vrouwen niet eens aanraken.
Dat hoeft er helemaal niet bij te komen.Dat moet er nog bij komen...dat jij niet-moslims gaat verplichten om apartheid te bezigen.
Heb ik beweerd van wel? En ik had het niet over apartheid in het algemeen (jah, want dan kun je niet eens normaal naar college gaan
). Maar gewoon tijdens het zwemmen. TheBrains.
Ik ben ervan overtuigd dat jij perfect in een circus past.unholy schreef: Overigens geef je hier weer blijk van het feit dat moslims bij gebrek aan argumenten in absurditeiten vervallen. Het feit dat vrouwen en heren apart omkleden heeft met fatsoen te maken, in die haatpaleizen van jullie moeten vrouwen toch ook apart bidden ?
Maar om voor deze reden te gaan vervallen in segregatie tussen rassen en geloven is misschien wat absurd vind je niet ?
Of zou jij dit een fijn bordje vinden :
Aleen voor blanken, niet voor zwarten ?
Alleen voor autochtonen, niet voor Marokanen ?
Pas op : Marokaans zwembad ?
Je loopt gewoon een absurd idee te verdedigen met absurde ideeën en vergelijken !
Je zeer toegenegen Unholy !
Mss dat je daar jouw haat mag uiten? met jouw discriminerende ideeen.
(je zult er zelfs betaald krijgen -voor jouw absurte ideeen)
TheBrians.
Welnu Maroc, wanneer man en vrouw omgekleed zijn, getuigd het dan van fatsoen dat een stelletje opgefokte hitsige rakkertjes vrouwen in het zwembad niet met rust kunnen laten, moeten we dan omwille van deze rakkertjes een hoop geld uitgeven voor een apart zwembad, waarmee de segregatie een feit is ?Maroc_21 schreef:Juist! Dat was precies de richting waar ik je wilde hebben. Tegen je zelf getuigen dat het scheiden van mannen en vrouwen een vorm van fatsoen is niet meer en niet minder. Juist ja! Fatsoen. Zelfs een fatsoen failliet noemt het scheiden van mannen en vrouwen fatsoen! Prachtig!unholy schreef:Het feit dat vrouwen en heren apart omkleden heeft met fatsoen te maken!
Waar wil je me hebben Maroc, dat ik fatsoen koppel aan segregatie ?
ik zal niet ingaan op dat kleutergedrag.Maroc_21 schreef:Wat zijn dat klaadkmers? waar zat je aan te denken toen je het schreef?Monique schreef:Nee, ik vind aparte klaadkamers geen "apertheid". Immers... er is geen sprake van aparte kleedkamers voor mannen en vrouwen..het zijn INDIVIDUELE hokjes.
Ik had het over kleedkamers en niet over klaadkamers of hokjes! In veel (lees alle) sportscholen heb je kleedkamers voor mannenen en kleedkamers voor vrouwen! En dat noem ik apartheid. In zwembaden gaat de apartheid nog verder er wordt zelfs in kleedkamers (lees hokjes). De apartheid wordt hier zelfs geindividualiseerd. Iedereen wordt van iedereen gescheiden. En als je denkt dat je met z'n tweeën in dat hokje past dan heb je het mis dame.
Wat is dan "apartheid" wanneer ieder zijn eigen kleedhokje heeft?
Er staat niet op "alleen voor mannen/vrouwen". Iedereen kan dat hokje (als het vrij is) gebruiken.
ik vind trouwens de vergelijking van "uitkleden" en "zwemmen" een beetje vreemd.
Wanneer je je uitkleedt ban je naakt ..wanneer je gaat zwemmen ben je niet naakt.
je zegt dus dat omdat mannen en vrouwen samen zwemmen ze ook samen kunnen uitkleden?
Dan kan inderdaad,....bij ons in het zwembad is er een kleedruimte waar mensen gezamenlijk kunnen omkleden....mannen en vrouwen door elkaar...voor wie dat wil.
Maar...waar het mij om gaat is mijn vraag waarom moslims dan niet gewoon een zwembad bouwen? wat is daar het probleem van?
Amorele atheistische nitwit
Wat is het verschil tussen een bordje op een zwembad met "alleen voor mannen" en een bordje met "alleen voor kafir"?TheBrains schreef:Ik ben ervan overtuigd dat jij perfect in een circus past.unholy schreef: Overigens geef je hier weer blijk van het feit dat moslims bij gebrek aan argumenten in absurditeiten vervallen. Het feit dat vrouwen en heren apart omkleden heeft met fatsoen te maken, in die haatpaleizen van jullie moeten vrouwen toch ook apart bidden ?
Maar om voor deze reden te gaan vervallen in segregatie tussen rassen en geloven is misschien wat absurd vind je niet ?
Of zou jij dit een fijn bordje vinden :
Aleen voor blanken, niet voor zwarten ?
Alleen voor autochtonen, niet voor Marokanen ?
Pas op : Marokaans zwembad ?
Je loopt gewoon een absurd idee te verdedigen met absurde ideeën en vergelijken !
Je zeer toegenegen Unholy !
Mss dat je daar jouw haat mag uiten? met jouw discriminerende ideeen.
(je zult er zelfs betaald krijgen -voor jouw absurte ideeen)
TheBrians.
Amorele atheistische nitwit
Aha... apartheid mag alleen maar in specifieke gevallen?TheBrains schreef:Monique schreef:
Ik heb begrepen dat "temiffen" ook vrouwen zijn?Dat woord komt enkel voor in de koran in het stukje "de vrouwen".Termiffen= de man en de vrouw, die aan ontucht schuldig zijn.
Hoeveel mannen worden er per jaar gestenigd wegens "overspel" en hoeveel vrouwen?
Of...betekent dat dat die mannen "berouw" getoond hebben en die vrouwen niet?Dus...er worden geen mannen bestraft omzij wel berouw tonen en de vrouwen niet?Zoals je ziet, wordt er in sommige Islamitische landen niet Islamitische beoordeelt. Want zoals ik al aangaf, wordt in de Islam zowel de man als de vrouw bestraft. -indien ze geen berouw hebben getoont.
Hij MAG het wel...en ZIJ NIET.
Waar komt dat dat de vrouw gehoorzaam moet zijn aan de man om de hoek kijken?
Wanneer die vent 3 vrouwen wil en vrouw1 wil dat niet....dan kan zij dat wel menen maar zij moet toch gehoorzamen?Nogmaal...het gaat erom dat HIJ HET WEL MAG EN ZIJ NIET.Hij mag het mss wel, maar dat is dan ook niet zomaar. Het is niet zomaar een uitzondering. Zie jij tegenwoordig Islamitische mannen die meerdere vrouwen huwen? ikke niet hoor.. Dat komt omdat de vrouwen van tegewoordig niet willen dat hun man met andere vrouwen huwen. Is natuurlijk begrijpelijk. Daarom is het in zo'n geval niet toegestaan voor de man, om met nog meer vrouwen te huwen. Omdat zijn vrouw dat simpelweg niet wilt.
Snap je dat nou niet? Dat hij er geen gebruik van maakt doet niets af aan het feit dat hier sprake is van een grote ongelijkheid.
Wat houd je tegen om er 1 te bouwen?Vertel?Als ik eerlijk mag zijn... JIJ ! :lol:
Hoe komt het dat al die kutjong niet met hun tengels van meisjes/vrouwen kunnen afblijven in het zwembad?
Omdat ze niet gewend zijn om een vrouwenlichaam te zien.
Die kutjong "schamen" zich voor een vrouwenlichaam? Wanneer ze dat zouden doen zouden ze plaatsen vermijden waar ze zich zouden kunnen "schamen".Nee....ze zoeken het op. Die "overlast" is er dus wel.
Wanneer die kutjong opgegroeid zouden zijn met "naakt is natuurlijk en niet "raar of "vies" of" om te schamen" zou je die rotzooi niet hebben.
Of wel?Wat is het nu?Dank je wel(dan heb ik het over die dikgedrukte deel), dat scheelt een uitleg.
Islamitische mannen/jongens komen niet naar gemengde zwembaden.
En wat betreft die k*tjongens, die zijn niet echt Islamitische bezig.
OF ze komen niet..OF die kutjong zijn geen moslims.
Waarom worden ze dan niet thuisgehouden?Teneerste: Ze horen daar niet te zijn, omdat daar veelste veel 3awra te zien is.
Te tweede: Ze mogen die vrouwen niet eens aanraken.
Ze doen wel erg veel wat niet mag he?
Waar zijn de berichten over door hun vader vermoorde jongens omdat ze de familie te schande gemaakt hebben wegens het zwemmen met kafirhoeren en ze dan ook nog aanraken?
Dat moet er nog bij komen...dat jij niet-moslims gaat verplichten om apartheid te bezigen.Dat hoeft er helemaal niet bij te komen.
Heb ik beweerd van wel? En ik had het niet over apartheid in het algemeen (jah, want dan kun je niet eens normaal naar college gaan
Amorele atheistische nitwit