Studie naar zwembad-overlast Marokkanen

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Zo Jul 17, 2005 5:15 pm

TheBrains schreef:
Iznogoodh schreef:
Jawel hoor. Islam keurt slavernij goed. En veelwijverij. En het slaan van vrouwen. Allemaal dingen uit de 7e eeuw die hier allang zijn afgeschaft.


Iznogoodh


Het slaan van vrouwen wordt helemaal niet zomaar goedgekeurd. Had ik daar niet op een andere topic een uitleg op gegeven?

De islaam is o.a. ontstaan om de slavernij te ontkrachten, en jij gaat beweren dat de islaam de slavernij goedkeurt?! In de Islam hebben de slaven rechten gekregen, om hun meningen te uiten. Ook konden de slaven door de moslims zelf beslissingen nemen. Dan konden de slaven allemaal niet, vóór de Islam onstond.

Ohh daar ga je weer. Wordt wakker. lees jij mijn posten weleens? Zo niet, lees het stukje over Polygramie. Je zult achterkomen dat het niet zomaar toegestaan is om met meerdere vrouwen te huwen. Als je zonder excuus met meerdere vrouwen kon huwen, nou, dan had je hier een paradijs op aarde.. hahaa..
Maar dat kan natuurlijk niet.

TheBrians.

Wat een redenering: "Het mag niet zomaar", "het wordt niet zomaar goedgekeurd". Altijd maar weer dat vergoeilijken. Je bent net een zalvende ouderling van de SGP die ons haarfijn kan uitleggen waarom een vrouw geen politieke functie mag bekleden. Jij draagt de meest onsmakelijk gerechten aan op een gouden schaal en denkt dat ze daardoor acceptabel worden.
Het is en blijft zo dat misdaden als slavernij, veelwijverij en het slaan van vrouwen EXPLICIET worden goedgekeurd in de Islam en dat is waterscheiding tussen een barbaarse religie en een beschaafde samenleving.


Iznogoodh
Onze Vader...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Zo Jul 17, 2005 5:23 pm

TheBrains schreef:Het slaan van vrouwen wordt helemaal niet zomaar goedgekeurd.

in welk versje in koran staat dat het niet mag?


De islaam is o.a. ontstaan om de slavernij te ontkrachten, en jij gaat beweren dat de islaam de slavernij goedkeurt?!

In welk versje in de koran staat dat slavernij niet mag?

In de Islam hebben de slaven rechten gekregen, om hun meningen te uiten. Ook konden de slaven door de moslims zelf beslissingen nemen. Dan konden de slaven allemaal niet, vóór de Islam onstond.

Idd... er zijn bepaalde regels opgsteld mbt slavernij.


Ohh daar ga je weer. Wordt wakker. lees jij mijn posten weleens? Zo niet, lees het stukje over Polygramie. Je zult achterkomen dat het niet zomaar toegestaan is om met meerdere vrouwen te huwen. .

Maar het mag wel.
Daar gaat het toch om?

Als je zonder excuus met meerdere vrouwen kon huwen, nou, dan had je hier een paradijs op aarde.. hahaa..

Wat zou een goed excuus zijn om het wel te doen?

paradijs op aarde? Kom nou toch..de meeste mannen kunnen 1 vrouw niet eens aan.. :twisted:

Maar dat kan natuurlijk niet

Waarom niet?
Amorele atheistische nitwit

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Zo Jul 17, 2005 11:51 pm

Monique schreef:
TheBrains schreef:Het slaan van vrouwen wordt helemaal niet zomaar goedgekeurd.

in welk versje in koran staat dat het niet mag?

In welk versje in de koran staat dat slavernij niet mag?

Idd... er zijn bepaalde regels opgsteld mbt slavernij.

Ohh daar ga je weer. Wordt wakker. lees jij mijn posten weleens? Zo niet, lees het stukje over Polygramie. Je zult achterkomen dat het niet zomaar toegestaan is om met meerdere vrouwen te huwen. .

Maar het mag wel. Daar gaat het toch om?

De Koran verbiedt geen misdaden als slavernij, veelwijverij en het slaan van vrouwen. Brains weet dat...
Hij probeert er omheen te lullen.
Zijn Allah is een gedrocht die een diepe knieval maakte voor de lokale gebruiken in de 7e eeuw en het wel uit zijn hoofd liet om bepaalde misdaden rigoreus te verbieden. En dat komt omdat natuurlijk niet Allah aan het woord is in de Koran maar die klootzak van een Mohammed en andere onfrisse male chauvinist pigs die het met het oog op de noodzakelijke toestroom van gelovigen onpopulaire maatregelen liever achterwege lieten.


Iznogoodh
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

Maroc_21
Berichten: 1813
Lid geworden op: Di Feb 01, 2005 10:30 am

Berichtdoor Maroc_21 » Ma Jul 18, 2005 12:48 am

Monique schreef:
TheBrains schreef:Het slaan van vrouwen wordt helemaal niet zomaar goedgekeurd.

in welk versje in koran staat dat het niet mag?


Nooit sloeg de Heilige Profeet Mohammed zijn vrouwen. En hij (vrede zij met hem) is het beste voorbeeld.

Aboe Hoerairah verhaalt dat de Boodschapper van Allah zei:“De beste gelovigen in het geloof zij degenen met het beste karakter; en de beste van hen zijn degenen die zich het beste gedragen tegenover hun vrouwen.”

Deze hadith laat zien dat geloof en het beste gedrag tegenover je eigen vrouw onlosmakelijk aan elkaar gebonden zijn.

Nergens in de Koran heeft God geroepen tot het slaan van vrouwen. In aya 4:34 betreft het een zachte tik (de shriftgeleerden vertalen het als "zachte tik") indien de vrouw in kwestie behoorlijk in de fout zit. Wat te doen als de vrouw behoorlijk in de fout is? daar gaat de Heilige aya 4:34 over!

In naam van de Barmhartige God:
....Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot. [De Heilige Koran 4:34]

Bovenstaande Heilige aya is geopenbaard in een tijd waar de vrouw het heel slecht heeft. Helaas hebben vrouwen tot de dag van vandaag het slecht onder het bestuur van geloof- en fatsoen failliete mannen.

De koran zegt eerst...wijst haar terecht...het moet om een behoorlijke verwijt gaan.... laat haar in bedden alleen...Een periode om tot bezinning te komen zowel voor de man als voor de vrouw...tucht haar..vaak vertaald in fiqh als een "zachte tik".

Monique schreef:In welk versje in de koran staat dat slavernij niet mag?


In naam van de Barmhartige God:
Vroom is wie in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen. (De Heilige Koran 2:177)

Het bevrijden (vrijkopen) wordt in de Heilige Koran gekoppeld aan het verrichten van het gebed, het geven van Zakaat. Je weet dat het gebed in de Islam een verplichting is wel 5 keer per dag wel te verstaan en het geven van almoezen (zakaat) aan de armen is een verplichting. Het onderhouden van het gebed is immers de tweede zuil van de Islam. En het geven van de Zakaat aan de armen, de behoeftgen enz. is derde zuil. Het bevrijden van slaven is zeker een verplichting net als het onderhouden van het gebed en het geven van de Zakaat. De Islaam heeft zeker in het begin 14 eeuwen geleden slaven veel rechten gegeven! En het bevrijden van slaven is een vrome daad.
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Ma Jul 18, 2005 8:41 am

De Islaam heeft zeker in het begin 14 eeuwen geleden slaven veel rechten gegeven! En het bevrijden van slaven is een vrome daad.


Vandaar dat de helft van het Afrikaanse continent werd leeggeplunderd door de arabische slavendrijvers.

Als het zo vroom is om slaven vrij te kopen, gingen ze ze daarom misschien eerst vangen?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Ma Jul 18, 2005 6:35 pm

Maroc_21 schreef:
Monique schreef:
TheBrains schreef:Het slaan van vrouwen wordt helemaal niet zomaar goedgekeurd.

in welk versje in koran staat dat het niet mag?

Nooit sloeg de Heilige Profeet Mohammed zijn vrouwen. En hij (vrede zij met hem) is het beste voorbeeld.

Aboe Hoerairah verhaalt dat de Boodschapper van Allah zei:“De beste gelovigen in het geloof zij degenen met het beste karakter; en de beste van hen zijn degenen die zich het beste gedragen tegenover hun vrouwen.”

Deze hadith laat zien dat geloof en het beste gedrag tegenover je eigen vrouw onlosmakelijk aan elkaar gebonden zijn.

Nergens in de Koran heeft God geroepen tot het slaan van vrouwen. In aya 4:34 betreft het een zachte tik (de shriftgeleerden vertalen het als "zachte tik") indien de vrouw in kwestie behoorlijk in de fout zit. Wat te doen als de vrouw behoorlijk in de fout is? daar gaat de Heilige aya 4:34 over!

In naam van de Barmhartige God:
....Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot. [De Heilige Koran 4:34]

Bovenstaande Heilige aya is geopenbaard in een tijd waar de vrouw het heel slecht heeft. Helaas hebben vrouwen tot de dag van vandaag het slecht onder het bestuur van geloof- en fatsoen failliete mannen.

De koran zegt eerst...wijst haar terecht...het moet om een behoorlijke verwijt gaan.... laat haar in bedden alleen...Een periode om tot bezinning te komen zowel voor de man als voor de vrouw...tucht haar..vaak vertaald in fiqh als een "zachte tik".

In welk versje in de koran staat je geen vrouwen mag slaan?

Monique schreef:In welk versje in de koran staat dat slavernij niet mag?

In naam van de Barmhartige God:
Vroom is wie in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen. (De Heilige Koran 2:177)

Het bevrijden (vrijkopen) wordt in de Heilige Koran gekoppeld aan het verrichten van het gebed, het geven van Zakaat. Je weet dat het gebed in de Islam een verplichting is wel 5 keer per dag wel te verstaan en het geven van almoezen (zakaat) aan de armen is een verplichting. Het onderhouden van het gebed is immers de tweede zuil van de Islam. En het geven van de Zakaat aan de armen, de behoeftgen enz. is derde zuil. Het bevrijden van slaven is zeker een verplichting net als het onderhouden van het gebed en het geven van de Zakaat. De Islaam heeft zeker in het begin 14 eeuwen geleden slaven veel rechten gegeven! En het bevrijden van slaven is een vrome daad.

In welk versje in de koran staat dat slavernij niet mag?
Amorele atheistische nitwit

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Ma Jul 18, 2005 7:46 pm

Ook maroc_21 probeert erom heen te lullen. De schrijvers van de Koran durfden (of meer waarschijnlijk: wilden) de misstanden niet verbieden. Dat had ze aanhang gekost.
Het zogenaamde "eeuwige boek" van Allah staat slavernij, veelwijverij en het slaan van vrouwen tot aan het einde der tijden toe.
Vergelijk dat eens met onze wetten, die mensen wel met waardigheid bekleden.

Iznogoodh
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Di Jul 19, 2005 1:51 pm

Iznogoodh schreef:Ook maroc_21 probeert erom heen te lullen. De schrijvers van de Koran durfden (of meer waarschijnlijk: wilden) de misstanden niet verbieden. Dat had ze aanhang gekost.
Het zogenaamde "eeuwige boek" van Allah staat slavernij, veelwijverij en het slaan van vrouwen tot aan het einde der tijden toe.
Vergelijk dat eens met onze wetten, die mensen wel met waardigheid bekleden.

Iznogoodh


wij draaien er omheen? wij bewijzen jou het tegendeel en dan draaien wij eromheen? Wat ironisch.

Lees deze stukje maar eens GOED door:


De Koran schaft slaverij af en voert het recht op persoonlijke vrijheid in. Profeet Mohamed zei:

"Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet." (Bukhari, Ibn Majjah)

Verschillende van de hierna gedefinieerde rechten houden verband met het fundamentele recht op persoonlijke vrijheid van de mens, zoals zoals het recht op godsdienstvrijheid, op bescherming tegen arbitraire gevangenneming, en zo meer. Uiteraard geldt persoonlijke vrijheid enkel voor zover men zich binnen het wettelijke kader begeeft. Men kan zich niet op het recht op vrijheid beroepen om illegale of criminele daden te stellen.

Omdat de Koran het over slavernij heeft, ontstaat wel eens het misverstand dat Islam het recht op persoonlijke vrijheid niet zou onderschrijven. Daarom is het nodig even stil te staan bij de in de Koran en de Sunnah besproken slavernij.

Ten tijde van de prediking van Mohamed was slavernij een wijdverspreid gebruik, zowel bij Arabische stammen als bij Joden en Christenen. De Koran en de Sunnah hebben het er dan ook over, niet met de bedoeling de slavernij in te voeren, of te bestendigen, maar wel met de bedoeling de slavernij af te schaffen. Omdat het hier een diepgeworteld fenomeen betrof, kon de afschaffing ervan niet van de ene dag op de andere gebeuren, en voerden Koran en Sunnah een soort uitdovingsscenario in. De Koran bewandelde daarvoor verschillende sporen: er mochten geen nieuwe slaven meer bijgemaakt worden, vrijlating van slaven werd sterk aangemoedigd door er vergeving van zonden in het hiernamaals voor in het vooruitzicht te stellen, en in afwachting van het volledig verdwijnen van de slavernij, kregen slaven allerhande rechten en konden ze zelfs leider worden van de gemeenschap.

-- Islam moedigt vrijlating van slaven aan --

Eén van de manieren waarop de Koran de slavernij snel deed verdwijnen, was door allerlei omstandigheden te laten vergezellen van de verplichting slaven vrij te laten. Wanneer men zich niet aan zijn eed hield, moest men een slaaf vrijlaten. Wanneer men per ongeluk een gelovige doodde, moest men een slaaf vrijlaten. Wanneer een man een vrouw waar hij eerder van gescheiden was, opnieuw wilde huwen, moest hij een slaaf vrijlaten.

"... en als iemand per abuis een gelovige doodt, dan geldt de vrijlating van een gelovige slaaf ..." (Koran 4:92)

"God rekent jullie de onnadenkende uitspraken bij jullie eden niet aan, maar Hij rekent jullie aan waartoe jullie je in je eden verbinden. De verzoening ervoor is aan tien behoeftigen voedsel te geven zoals jullie gemiddeld aan je huisgenoten voedsel geven of het leden van hen of de vrijlating van een slaaf... " (Koran 5:89)

"Zie die zich dus van hun vrouwen scheiden (...) en dan terugkomen op wat zij zeggen, zijn verplicht tot vrijlating van een slaaf voordat zij elkaar aanraken." (Koran 58:3)

De Profeet greep ook allerhande omstandigheden aan, zoals een zonsverduistering, om Muslims op te dragen slaven vrij te laten:

"Ongetwijfeld beval de Profeet de mensen slaven vrij te laten ter gelegenheid van een zonsverduistering" (gemeld door Asma, in Bukhari)

Verder werd ook het vrijwillig bevrijden van slaven aangemoedigd. Er is bekend dat de gezellen van de Profeet tienduizenden slaven opkochten om hen vrij te laten.

-- Slaven krijgen rechten --

Tegelijk met maatregelen die de vrijlating van slaven in de hand werkten en die er op een periode van 40 jaar zouden voor zorgen dat slavernij zo goed als volledig verdween, kenden Koran en Sunnah slaven een aantal rechten toe, waaronder het recht op een rechtvaardige behandeling. Voorheen, was de meester van slaven zowat immuun en kon hij met z'n slaven, die geen rechten hadden, doen wat hij wou zonder risico te lopen op vervolging. Mohamed sloeg dat roer radicaal om. Hij zei:

"Hij die een slaaf doodt, zal zelf gedood worden, en hij die een slaaf verminkt, zal zelf verminkt worden." (Tirmidhi)

Slaven kregen het recht op een goede behandeling; ze kregen het recht samen met hun eigenaars te eten, en hadden recht op hun deel van het eten. Als er weinig voedsel voor handen was, moest de eigenaar van zijn part delen met zijn slaven. Mohamed zei:

"Wanneer de slaaf van iemand onder jullie voedsel voor hem bereidt en het opdient na (de last ondergaan te hebben van) dicht bij de hitte en de rook te zitten, moet hij de slaaf samen met hem doen plaatsnemen en hem laten eten (samen met hem), en als er voedsel te weinig lijkt, moet hij een deel (van zijn eigen portie) voor de slaaf voorzien. (Muslim, gemeld door Abu Hurayah)

Of ook:

"Uw slaven zijn uw broeders en God heeft hen onder uw bevel geplaatst. Dus wie een broeder onder zijn bevel heeft moet hem te eten geven van wat hij eet en hem kleden van wat hij draagt. Vraag slaven geen dingen te doen die hun macht te boven gaan, en als je het toch doet, help hen dan" (Bukhari, gemeld door Narrated Al-Ma'rur - deel van langere hadith)

Slaven kregen bovendien het recht deel te nemen aan de shura [overleg] en konden ook leider worden van de gemeenschap.

De Profeet zei: "je moet naar je leider luisteren en hem gehoorzamen, zelfs al is hij een Ethiopische slaaf wiens hoofd de kleur van een rozijn heeft." (Bukhari)

Dit betekent dat wanneer zo'n slaaf politiek leider werd, de 'meesters' de slaaf moesten gehoorzamen.

Slavernij in Koranische zin is dus helemaal niet wat men zich voorstelt bij taferelen van uitbuiting en misbruik van Afrikaanse slaven in Amerika. Maar de drastische verbetering van hun situatie was voor de Koran niet voldoende, want de Koran stuurde tegelijk aan op snelle en volledige afschaffing van de slavernij. Het is trouwens omwille van dit soort leerstellingen dat Mohamed op enorme tegenkantingen botste bij de machtige inwoners van Mekka, die in zijn sociaal-emanciperende leer een bedreiging zagen voor hun machtsposities. Uiteindelijk wilden ze Mohamed er zelfs voor doden, zodat hij met zijn gezellen de stad moest ontvluchten, richting Medina.

-- Islam verbiedt nieuwe slaven te maken --

Als derde luik van de aanpak van slavernij, verbood Mohamed vrije mensen tot slaaf te maken:

"Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet." (Bukhari, Ibn Majjah)

In samenhang met de combinatie van verplichte en vrijwillige maatregelen om slaven vrij te laten, leidde dit ertoe dat slavernij op een periode van 40 jaar zo goed als volledig verdween en dat een gemeenschap van vrije en voor de wet gelijke mensen ontstond.

Uit dit alles blijkt dat de Koranische benadering van slavernij het recht op persoonlijke vrijheid niet wou beknotten, maar juist de bedoeling had deze vrijheid ten volle in te voeren door de slavernij geleidelijk te laten verdwijnen. In de overgangsperiode kregen de slaven al meteen een hele reeks rechten waardoor hun situatie radicaal verbeterde tegenover hun eerdere behandeling.

Expliciete goedkeuring?? dacht het (ook) niet, mijn beste Iznogoodh.

TheBrians

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Di Jul 19, 2005 7:51 pm

TheBrains schreef:De Koran schaft slaverij af en voert het recht op persoonlijke vrijheid in. Profeet Mohamed zei:
[/b]

"Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet." (Bukhari, Ibn Majjah)

Waar staat hier dat slavernij niet mag?

Verschillende van de hierna gedefinieerde rechten houden verband met het fundamentele recht op persoonlijke vrijheid van de mens, zoals zoals het recht op godsdienstvrijheid, op bescherming tegen arbitraire gevangenneming, en zo meer. Uiteraard geldt persoonlijke vrijheid enkel voor zover men zich binnen het wettelijke kader begeeft. Men kan zich niet op het recht op vrijheid beroepen om illegale of criminele daden te stellen.

Omdat de Koran het over slavernij heeft, ontstaat wel eens het misverstand dat Islam het recht op persoonlijke vrijheid niet zou onderschrijven. Daarom is het nodig even stil te staan bij de in de Koran en de Sunnah besproken slavernij.

Ten tijde van de prediking van Mohamed was slavernij een wijdverspreid gebruik, zowel bij Arabische stammen als bij Joden en Christenen. De Koran en de Sunnah hebben het er dan ook over, niet met de bedoeling de slavernij in te voeren, of te bestendigen, maar wel met de bedoeling de slavernij af te schaffen. Omdat het hier een diepgeworteld fenomeen betrof, kon de afschaffing ervan niet van de ene dag op de andere gebeuren,

Waarom niet?
Er zijn toch meerdere dingen van de ene op de ander dag afgeschaft?
Eigenlijk zeg je dus dat de koran nog niet af is?
Wanneer komt in de koran te staan dat slavernij afgeschaft is?

en voerden Koran en Sunnah een soort uitdovingsscenario in. De Koran bewandelde daarvoor verschillende sporen: er mochten geen nieuwe slaven meer bijgemaakt worden, vrijlating van slaven werd sterk aangemoedigd door er vergeving van zonden in het hiernamaals voor in het vooruitzicht te stellen, en in afwachting van het volledig verdwijnen van de slavernij, kregen slaven allerhande rechten en konden ze zelfs leider worden van de gemeenschap.

in welk jaar is de slavernij in de islam afgeschaft?

-- Islam moedigt vrijlating van slaven aan --

Het HOEFT dus niet.

Eén van de manieren waarop de Koran de slavernij snel deed verdwijnen, was door allerlei omstandigheden te laten vergezellen van de verplichting slaven vrij te laten. Wanneer men zich niet aan zijn eed hield, moest men een slaaf vrijlaten. Wanneer men per ongeluk een gelovige doodde, moest men een slaaf vrijlaten. Wanneer een man een vrouw waar hij eerder van gescheiden was, opnieuw wilde huwen, moest hij een slaaf vrijlaten.

Het vrijlaten van een slaaf was dus een straf.
Mooi is dat... je zou toch verwachten dat dat "een goede daad" zou zijn, dat is toch belangrijk in de islam?
Maar nee....vrijlaten van slaven is een "straf".

"... en als iemand per abuis een gelovige doodt, dan geldt de vrijlating van een gelovige slaaf ..." (Koran 4:92)

En bij de moord op een ongelovige wordt een ongelovige slaaf vrijgelaten?

"God rekent jullie de onnadenkende uitspraken bij jullie eden niet aan, maar Hij rekent jullie aan waartoe jullie je in je eden verbinden. De verzoening ervoor is aan tien behoeftigen voedsel te geven zoals jullie gemiddeld aan je huisgenoten voedsel geven of het leden van hen of de vrijlating van een slaaf... " (Koran 5:89)

"Zie die zich dus van hun vrouwen scheiden (...) en dan terugkomen op wat zij zeggen, zijn verplicht tot vrijlating van een slaaf voordat zij elkaar aanraken." (Koran 58:3)

De Profeet greep ook allerhande omstandigheden aan, zoals een zonsverduistering, om Muslims op te dragen slaven vrij te laten:

"Ongetwijfeld beval de Profeet de mensen slaven vrij te laten ter gelegenheid van een zonsverduistering" (gemeld door Asma, in Bukhari)

Verder werd ook het vrijwillig bevrijden van slaven aangemoedigd. Er is bekend dat de gezellen van de Profeet tienduizenden slaven opkochten om hen vrij te laten.

Maar....in welk versje staat nu dat slavernij NIET MAG?

-- Slaven krijgen rechten --

Tegelijk met maatregelen die de vrijlating van slaven in de hand werkten en die er op een periode van 40 jaar zouden voor zorgen dat slavernij zo goed als volledig verdween, kenden Koran en Sunnah slaven een aantal rechten toe, waaronder het recht op een rechtvaardige behandeling.

40 jaar....gerekend vanaf wanneer?
En..waar staat dat in de koran?


Voorheen, was de meester van slaven zowat immuun en kon hij met z'n slaven, die geen rechten hadden, doen wat hij wou zonder risico te lopen op vervolging. Mohamed sloeg dat roer radicaal om. Hij zei:

"Hij die een slaaf doodt, zal zelf gedood worden, en hij die een slaaf verminkt, zal zelf verminkt worden." (Tirmidhi)

Slaven kregen het recht op een goede behandeling; ze kregen het recht samen met hun eigenaars te eten, en hadden recht op hun deel van het eten. Als er weinig voedsel voor handen was, moest de eigenaar van zijn part delen met zijn slaven. Mohamed zei:

"Wanneer de slaaf van iemand onder jullie voedsel voor hem bereidt en het opdient na (de last ondergaan te hebben van) dicht bij de hitte en de rook te zitten, moet hij de slaaf samen met hem doen plaatsnemen en hem laten eten (samen met hem), en als er voedsel te weinig lijkt, moet hij een deel (van zijn eigen portie) voor de slaaf voorzien. (Muslim, gemeld door Abu Hurayah)

Of ook:

"Uw slaven zijn uw broeders en God heeft hen onder uw bevel geplaatst. Dus wie een broeder onder zijn bevel heeft moet hem te eten geven van wat hij eet en hem kleden van wat hij draagt. Vraag slaven geen dingen te doen die hun macht te boven gaan, en als je het toch doet, help hen dan" (Bukhari, gemeld door Narrated Al-Ma'rur - deel van langere hadith)

Slaven kregen bovendien het recht deel te nemen aan de shura [overleg] en konden ook leider worden van de gemeenschap.

Hoe kon een slaaf leider worden?



De Profeet zei: "je moet naar je leider luisteren en hem gehoorzamen, zelfs al is hij een Ethiopische slaaf wiens hoofd de kleur van een rozijn heeft." (Bukhari)

Zo zo.... mooie beschrijving van een zwart persoon.. :roll:


Dit betekent dat wanneer zo'n slaaf politiek leider werd, de 'meesters' de slaaf moesten gehoorzamen.

LOL... de "meester" die de "slaaf" moet gehoorzamen.
Dit kan alleen een moslim verzinnen.. :lol:

Slavernij in Koranische zin is dus helemaal niet wat men zich voorstelt bij taferelen van uitbuiting en misbruik van Afrikaanse slaven in Amerika. Maar de drastische verbetering van hun situatie was voor de Koran niet voldoende, want de Koran stuurde tegelijk aan op snelle en volledige afschaffing van de slavernij

Waar staat dat in de koran?
Waar staat.."in dat en dat jaar is de slavernij afgeschaft".?

Het is trouwens omwille van dit soort leerstellingen dat Mohamed op enorme tegenkantingen botste bij de machtige inwoners van Mekka, die in zijn sociaal-emanciperende leer een bedreiging zagen voor hun machtsposities. Uiteindelijk wilden ze Mohamed er zelfs voor doden, zodat hij met zijn gezellen de stad moest ontvluchten, richting Medina.

Helaas... :cry:

- Islam verbiedt nieuwe slaven te maken --

Als derde luik van de aanpak van slavernij, verbood Mohamed vrije mensen tot slaaf te maken:

"Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet." (Bukhari, Ibn Majjah)

Hier moet wel bij gezegd worden dat de nazaten van een slaaf eveneens "eigendom" zijn van de eigenaar van de eerste slaaf.
Gewoon flink laten fokken die slaven heb je zo een leger op d been...generaties lang.

In samenhang met de combinatie van verplichte en vrijwillige maatregelen om slaven vrij te laten, leidde dit ertoe dat slavernij op een periode van 40 jaar zo goed als volledig verdween en dat een gemeenschap van vrije en voor de wet gelijke mensen ontstond.

40 jaar gerekend vanaf wanneer...en...in welk jaar is de slavernij officieel afgeschaft in de islam (koran)?


we zitten dus nog steeds te wachten op 2 koranversjes:
"verbod op het slaan van vrouwen"..en.."verbod op slavernij".
Amorele atheistische nitwit

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Di Jul 19, 2005 10:16 pm

Monique schreef:Waar staat hier dat slavernij niet mag?


Als de profeet Mohammed zegt: Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet."

je moet het wel goed lezen. Als je iemand aanklaagt op de Dag des oordeels, dan kan het alleen (heel) erg zijn.

Waarom niet?
Er zijn toch meerdere dingen van de ene op de ander dag afgeschaft?
Eigenlijk zeg je dus dat de koran nog niet af is?
Wanneer komt in de koran te staan dat slavernij afgeschaft is?


Nou omdat Slavernij heel belangrijk was voor het volk Qoraish(de ongelovigen onder hen).
Mohammed was helaas niet de leider van het volk Qoraish.
Dus hij kon niet op de ene naar de andere dag een wet invoeren(Ook al was die wet gunstig voor de slaven. De volk Qoraish stonden bekend om hun minderwaardige kijk op slaven, wat Mohammed uiteraard bestrijde).


Het HOEFT dus niet.

Nee het hoefde niet, als je de slaaf als een normaal persoon behandelde, als je de slaaf voedt, kleedt etc..
Maar je moest die slaaf ook betalen voor zijn werk.
Dus eigenlijk was het geen slaaf meer.
snap je em?

"Uw slaven zijn uw broeders en God heeft hen onder uw bevel geplaatst. Dus wie een broeder onder zijn bevel heeft moet hem te eten geven van wat hij eet en hem kleden van wat hij draagt. Vraag slaven geen dingen te doen die hun macht te boven gaan, en als je het toch doet, help hen dan" (Bukhari, gemeld door Narrated Al-Ma'rur - deel van langere hadith)


Het vrijlaten van een slaaf was dus een straf.
Mooi is dat... je zou toch verwachten dat dat "een goede daad" zou zijn, dat is toch belangrijk in de islam?
Maar nee....vrijlaten van slaven is een "straf".


Nee het vrijlaten van de slaaf was geen straf voor de slaaf.
men kon zo veronderstellen dat een slaaf niet niets was.
Want als je iemand doodt, was dat wel een hele ernstige zaak.
Door op dat moment een slaaf vrij te laten, kon men dus veronderstellen dat een slaaf véél waard was.


Maar....in welk versje staat nu dat slavernij NIET MAG?

God rekent jullie de onnadenkende uitspraken bij jullie eden niet aan, maar Hij rekent jullie aan waartoe jullie je in je eden verbinden. (...)van hen of de vrijlating van een slaaf... " (Koran 5:89)

Zoals ik eerder aangaf benadrukte mohammed ook dat je slaven moest vrijlaten.

40 jaar....gerekend vanaf wanneer?
En..waar staat dat in de koran?

Dat staat niet impliciet in de Koran(precies de datum waneer de slavernij werd afgeschaft.(het is nog net geen Wetboek :roll: ))
Als je de Islam hebt gestudeerd, en de leven van Mohammed uit je duimpje kent, en de tijden kent wanneer de Verzen werden neergezonden, kon je weten wanneer dat ongeveer was.
En dat was ongeveer 40 jaar na het onstaan van de Islam.

Hoe kon een slaaf leider worden?


Doordat de Islam de slaaf zijn rechten gaf. De slaaf had even veel rechten gekregen.

Zo zo.... mooie beschrijving van een zwart persoon.. :roll:

Waar Mohammed op doelde is dat een slaaf een leider kon worden.

LOL... de "meester" die de "slaaf" moet gehoorzamen.
Dit kan alleen een moslim verzinnen.. :lol:

precies, alleen een moslim wist dat de Islam zei dat een slaaf evenveel rechten had als een normale mens. Zoveel rechten dat als die slaaf een politieke leider werd, de "meesters" de slaaf moesten gehoorzamen.


Helaas... :cry:

jah, zo zie je dat Mohammed het erg serieus nam over het vrijlaten van slaven.

Hier moet wel bij gezegd worden dat de nazaten van een slaaf eveneens "eigendom" zijn van de eigenaar van de eerste slaaf.
Gewoon flink laten fokken die slaven heb je zo een leger op d been...generaties lang.


Nou -als ik eerlijk mag zijn -jouw logica bakt er niets van..

we zitten dus nog steeds te wachten op 2 koranversjes:
"verbod op het slaan van vrouwen"..en.."verbod op slavernij".


Als je mijn posten goed leest, dan kom je zelf achter die koraanverzen.
Ik heb al zo veel keer aangetoond dat het niet mag(met de benodigde Koraanverzen), nu mag jij de moeite doen om die Koraanverzen ook te lezen.


TheBrians.

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Di Jul 19, 2005 10:21 pm

unholy schreef:
TheBrains schreef:Ik ben ervan overtuigd dat jij perfect in een circus past.Mss dat je daar jouw haat mag uiten? met jouw discriminerende ideeen.
(je zult er zelfs betaald krijgen -voor jouw absurte ideeen)

TheBrians.


Boeiend voor je, maar had je nog zinvolle argumenten voor deze discussie ?


Nee nee, het is uiteraard boeiend voor jou ;)
Welke discussie??

TheBrians.

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Di Jul 19, 2005 10:23 pm

Monique schreef:Wat is het verschil tussen een bordje op een zwembad met "alleen voor mannen" en een bordje met "alleen voor kafir"?


Maar Monique, dat vraag je aan mij?

TheBrians.

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Di Jul 19, 2005 10:27 pm

TheBrains schreef:
Monique schreef:Waar staat hier dat slavernij niet mag?


Als de profeet Mohammed zegt: Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet."

Over slaven houden staat er natuurlijk niks. En Mohammed had gewoon zijn hele leven slaven. Als je het voorbeeld volgt van Mohammed, dan houdt je gewoon je hele leven slaven.

Waarom niet?
Er zijn toch meerdere dingen van de ene op de ander dag afgeschaft?
Eigenlijk zeg je dus dat de koran nog niet af is?
Wanneer komt in de koran te staan dat slavernij afgeschaft is?


Nou omdat Slavernij heel belangrijk was voor het volk Qoraish(de ongelovigen onder hen).
Mohammed was helaas niet de leider van het volk Qoraish.
Dus hij kon niet op de ene naar de andere dag een wet invoeren(Ook al was die wet gunstig voor de slaven. De volk Qoraish stonden bekend om hun minderwaardige kijk op slaven, wat Mohammed uiteraard bestrijde).

Smoesjes, smoesjes, smoesjes.
Altijd maar weer vergoeilijken....

Het HOEFT dus niet.

Nee het hoefde niet, als je de slaaf als een normaal persoon behandelde, als je de slaaf voedt, kleedt etc..
Maar je moest die slaaf ook betalen voor zijn werk.
Dus eigenlijk was het geen slaaf meer.
snap je em?

Wat ben je toch een zalvende, glimlachende ouderling. De meest barbaarse boodschappen verkoop jij met het bekende smoesje.

Maar....in welk versje staat nu dat slavernij NIET MAG?

Nergens, helemaal nergens. Mohammed was gewoon een vuile, opportunistische klootzak.

Iznogoodh
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Di Jul 19, 2005 10:42 pm

Quote:
we zitten dus nog steeds te wachten op 2 koranversjes:
"verbod op het slaan van vrouwen"..en.."verbod op slavernij".

breintje: Als je mijn posten goed leest, dan kom je zelf achter die koraanverzen.
Ik heb al zo veel keer aangetoond dat het niet mag(met de benodigde Koraanverzen), nu mag jij de moeite doen om die Koraanverzen ook te lezen.

Het spijt me...ik zal wel verkeerd gelezen hebben..maar...ik heb niet 1 koranvers van je gezien waarin het slaan van vrouwen en slavernij verboden zijn.

Ik heb wel gezien dat er regels zijn mbt het slaan van vrouwen (zolang het maar niet zichtbaar is)..en mbt het hebben van slaven (b.v. je moet ze genoeg voeren).
Nergens heb ik een vers gezien waarin de verboden staan.
Wil je me aub de nummers van de versjes nog eens geven, ik zie ze echt niet... :cry:
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Di Jul 19, 2005 10:58 pm

Quote: Monique:
Hier moet wel bij gezegd worden dat de nazaten van een slaaf eveneens "eigendom" zijn van de eigenaar van de eerste slaaf.
Gewoon flink laten fokken die slaven heb je zo een leger op d been...generaties lang.

breintje: Nou -als ik eerlijk mag zijn -jouw logica bakt er niets van..

MIJN logica? :roll:

Een slaaf (abid of haratines) blijft ook na zijn dood bezit van zijn meester (bidanes). Deze kan aanspraak maken op de kinderen van zijn slaaf. Overlijdt een meester, dan wordt de slaaf geërfd door diens kinderen. Een groot deel van de huidige slaven is al sinds de geboorte slaaf, maar het komt ook vaak voor dat mensen pas op latere leeftijd tot slaaf worden gemaakt. Sommigen worden ontvoerd of door hun ouders verkocht, die zo uit de schulden proberen te komen. Slaven durven vaak niet in opstand te komen, omdat ze geloven dan niet meer naar de hemel te gaan. Aangezien slavernij min of meer is ‘ingeburgerd’, is het bovendien moeilijk hulp te krijgen. De overheid en de rechterlijke macht worden veelal beheerst door de zogenaamde bidanes.

M’Bareck ould Bilal ould Braïkatt is 17 jaar. Hij heeft zijn hele leven in onderdrukking geleefd. Samen met zijn drie broertjes, zijn zusje en zijn moeder werkte hij voor een man van een andere stam. Hij verzorgde diens schapen en geiten en haalde water en gierst. In april 2001 liep een geit op een onbewaakt moment weg. M’Bareck vreesde de straf die hem te wachten stond en is gevlucht. Zijn familieleden moest hij achterlaten. Hij klopte aan bij SOS Esclaves, een niet-gouvernementele organisatie die zich inzet tegen slavernij in Mauritanië.
Scholing heeft M’Bareck nooit gehad. Per dag kreeg hij slechts één maaltijd, bestaande uit een klein kommetje gierst met wat melk. Als hij gedurende de dag honger kreeg, probeerde hij wat te drinken bij één van de dieren die hij verzorgde. Zijn onderdrukkers verboden elk contact met andere mensen. Ze hielden hem voor dat de mensen in de stad hem zouden vermoorden of een vloek over hem zouden uitspreken. Zodra een vreemde het erf betrad, moest hij zich verstoppen. De jongen werd herhaaldelijk met stokken geslagen. Toch vertelt M’Bareck dat de constante beledigingen voor hem de uiteindelijke reden waren om te vluchten. SOS Esclaves is met hem naar de plaatselijke autoriteiten gestapt. Bij de gouverneur eiste de organisatie dat de jongen beschermd zou worden en dat de gouverneur zich zou inzetten voor de vrijlating van zijn familieleden. Een officieel onderzoek is er echter nooit geweest. M’Bareck’s familie is nog steeds in handen van de onderdrukkers.

Bilal Ould Abeid overleed in juni 2000. Na zijn overlijden stonden er ineens twee vrouwen, begeleid door een man in een militair uniform, op de stoep van zijn familie. Zij beweerden recht te hebben op Bilal’s bezittingen, omdat hij hun slaaf was geweest. Bilal’s nabestaanden weigerden, waarop ze door het drietal bevolen werden zich te verantwoorden tegenover de Cadi (Islamitische magistraat). Deze vroeg aan beide partijen waarom ze dachten aanspraak te kunnen maken op Bilal’s bezittingen. Eén van de vrouwen die beweerde Bilal’s ‘eigenaar’ te zijn, verklaarde: “Ik ben degene die aanspraak kan maken op Bilal’s bezittingen, die als mijn slaaf geboren is en die ik nooit heb vrijgelaten.” De Cadi reageerde ontzet dat niemand in zijn bijzijn ooit nog over slavernij diende te spreken en verwees hen door naar de overheid. SOS Esclaves kreeg lucht van de zaak en begeleidde de familie naar de politie. De twee vrouwen werden gewaarschuwd Bilal’s huis niet meer te bezoeken. De bezittingen werden verdeeld over zijn familieleden.

Bron: amnesty

Gelukkig dat er tegenwoordig mensen met hersens rondlopen.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Di Jul 19, 2005 11:02 pm

TheBrains schreef:
Monique schreef:Wat is het verschil tussen een bordje op een zwembad met "alleen voor mannen" en een bordje met "alleen voor kafir"?


Maar Monique, dat vraag je aan mij?

TheBrians.

Ik vraag dit aan eenieder die vindt dat "alleen voor mannen' geen vorm van 'discriminatie" is.
Amorele atheistische nitwit

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Wo Jul 20, 2005 4:32 pm

Iznogoodh schreef:Over slaven houden staat er natuurlijk niks. En Mohammed had gewoon zijn hele leven slaven. Als je het voorbeeld volgt van Mohammed, dan houdt je gewoon je hele leven slaven.


Zoals ik al zei:
als je de slaaf als een normaal persoon behandelde, als je de slaaf voedt, kleedt etc..
Maar je moest die slaaf ook betalen voor zijn werk.
Dus eigenlijk was het geen slaaf meer.
snap je em?[/quote]

Of je het wilt geloven of niet, ligt niet aan mij. (nee maar aan van wel, van iemand die de Islam/leven van Mohammed heeft bestudeerd)
Dat jij telkens "smoesjes smoesjes" hier neerdumpt heeft geen waarde, vooral als je geen argumenten hebt.

Smoesjes, smoesjes, smoesjes.
Altijd maar weer vergoeilijken....

Wil je zeggen dat Mohammed de leider was van het volk Qoraish?
Nou nou dat verandert het hele geschiedenis (- door een iemand die blijkbaar niet het geschiedenis kent van de Islam/Mohammed) :lol:

Wat ben je toch een zalvende, glimlachende ouderling. De meest barbaarse boodschappen verkoop jij met het bekende smoesje.


Hopa! weer zo'n opmerking dat nergens op gebasseerd is. (behalve op het uitschelden -door onmacht)

Nergens, helemaal nergens. Mohammed was gewoon een vuile, opportunistische klootzak.


Aha, je leest dus alleen maar wat jij wilt. Ik post net een hele stuk dat de Islam de slavernij afschafte, en jij negeert dat simpelweg?!
Als jij trouwens een mening over iets hebt, moet ook jij vervolgens "vind ik" erachter zetten.

TheBrians.

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Wo Jul 20, 2005 4:37 pm

Monique schreef:Ik vraag dit aan eenieder die vindt dat "alleen voor mannen' geen vorm van 'discriminatie" is.


Alleen voor mannen op een College/Opleiding?
Alleen voor mannen op werk? etc.. etc.
Dat vind ik natuurlijk wel discriminatie.
(alleen iets wat je privé doet, is geen discriminatie. Omdat dat niet betrokken is tot het dagelijkse leven)

Ik dacht dat jij er niets op tegen had, dat ik een privézwembad wou oprichten? omdat ik zelf ook het recht had om te zwemmen.

TheBrains.

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Wo Jul 20, 2005 4:41 pm

Monique schreef:Het spijt me...ik zal wel verkeerd gelezen hebben..maar...ik heb niet 1 koranvers van je gezien waarin het slaan van vrouwen en slavernij verboden zijn.

Ik heb wel gezien dat er regels zijn mbt het slaan van vrouwen (zolang het maar niet zichtbaar is)..en mbt het hebben van slaven (b.v. je moet ze genoeg voeren).
Nergens heb ik een vers gezien waarin de verboden staan.
Wil je me aub de nummers van de versjes nog eens geven, ik zie ze echt niet... :cry:


mijn beste Monique, heb je nooit van je moeder geleerd dat je zelfstandig moet zijn? Ik had het nog wel hier voor jou geplaats. Doe dan ook de moeite om het te lezen. Op eigen houtje. :wink:


TheBrians.

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Wo Jul 20, 2005 5:09 pm

Monique schreef:MIJN logica? :roll:

Een slaaf (abid of haratines) blijft ook na zijn dood bezit van zijn meester (bidanes). Deze kan aanspraak maken op de kinderen van zijn slaaf. Overlijdt een meester, dan wordt de slaaf geërfd door diens kinderen. Een groot deel van de huidige slaven is al sinds de geboorte slaaf, maar het komt ook vaak voor dat mensen pas op latere leeftijd tot slaaf worden gemaakt. Sommigen worden ontvoerd of door hun ouders verkocht, die zo uit de schulden proberen te komen. Slaven durven vaak niet in opstand te komen, omdat ze geloven dan niet meer naar de hemel te gaan. Aangezien slavernij min of meer is ‘ingeburgerd’, is het bovendien moeilijk hulp te krijgen. De overheid en de rechterlijke macht worden veelal beheerst door de zogenaamde bidanes.

M’Bareck ould Bilal ould Braïkatt is 17 jaar. Hij heeft zijn hele leven in onderdrukking geleefd. Samen met zijn drie broertjes, zijn zusje en zijn moeder werkte hij voor een man van een andere stam. Hij verzorgde diens schapen en geiten en haalde water en gierst. In april 2001 liep een geit op een onbewaakt moment weg. M’Bareck vreesde de straf die hem te wachten stond en is gevlucht. Zijn familieleden moest hij achterlaten. Hij klopte aan bij SOS Esclaves, een niet-gouvernementele organisatie die zich inzet tegen slavernij in Mauritanië.
Scholing heeft M’Bareck nooit gehad. Per dag kreeg hij slechts één maaltijd, bestaande uit een klein kommetje gierst met wat melk. Als hij gedurende de dag honger kreeg, probeerde hij wat te drinken bij één van de dieren die hij verzorgde. Zijn onderdrukkers verboden elk contact met andere mensen. Ze hielden hem voor dat de mensen in de stad hem zouden vermoorden of een vloek over hem zouden uitspreken. Zodra een vreemde het erf betrad, moest hij zich verstoppen. De jongen werd herhaaldelijk met stokken geslagen. Toch vertelt M’Bareck dat de constante beledigingen voor hem de uiteindelijke reden waren om te vluchten. SOS Esclaves is met hem naar de plaatselijke autoriteiten gestapt. Bij de gouverneur eiste de organisatie dat de jongen beschermd zou worden en dat de gouverneur zich zou inzetten voor de vrijlating van zijn familieleden. Een officieel onderzoek is er echter nooit geweest. M’Bareck’s familie is nog steeds in handen van de onderdrukkers.

Bilal Ould Abeid overleed in juni 2000. Na zijn overlijden stonden er ineens twee vrouwen, begeleid door een man in een militair uniform, op de stoep van zijn familie. Zij beweerden recht te hebben op Bilal’s bezittingen, omdat hij hun slaaf was geweest. Bilal’s nabestaanden weigerden, waarop ze door het drietal bevolen werden zich te verantwoorden tegenover de Cadi (Islamitische magistraat). Deze vroeg aan beide partijen waarom ze dachten aanspraak te kunnen maken op Bilal’s bezittingen. Eén van de vrouwen die beweerde Bilal’s ‘eigenaar’ te zijn, verklaarde: “Ik ben degene die aanspraak kan maken op Bilal’s bezittingen, die als mijn slaaf geboren is en die ik nooit heb vrijgelaten.” De Cadi reageerde ontzet dat niemand in zijn bijzijn ooit nog over slavernij diende te spreken en verwees hen door naar de overheid. SOS Esclaves kreeg lucht van de zaak en begeleidde de familie naar de politie. De twee vrouwen werden gewaarschuwd Bilal’s huis niet meer te bezoeken. De bezittingen werden verdeeld over zijn familieleden.

Bron: amnesty

Gelukkig dat er tegenwoordig mensen met hersens rondlopen.


Dit voegt helemaal niet toe.
Wat heeft dit maken met de Islam -dat de Slavernij afschafte?
Helemaal niets.

TheBrains.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Wo Jul 20, 2005 7:00 pm

TheBrains schreef:
Monique schreef:Ik vraag dit aan eenieder die vindt dat "alleen voor mannen' geen vorm van 'discriminatie" is.


Alleen voor mannen op een College/Opleiding?
Alleen voor mannen op werk? etc.. etc.
Dat vind ik natuurlijk wel discriminatie.
(alleen iets wat je privé doet, is geen discriminatie. Omdat dat niet betrokken is tot het dagelijkse leven)

Ik dacht dat jij er niets op tegen had, dat ik een privézwembad wou oprichten? omdat ik zelf ook het recht had om te zwemmen.

TheBrains.

Wanneer je een privezwembad op richt mag je daarmee doen wat je wilt....al steek je het in de fik.
Zodra je echter wil dat er in zwembaden komen (uit overheidsgeld betaald) waarin de scheiding der sexen regel is....is het toch niet meer prive?
Immers.... iedereen betaalt daar aan.

Prive is iets dat je helemaal zelf (zonder hulp van de overheid) doet.

Dus... wat is het verschil tussen een bordje met "alleen voor mannen/vrouwen"...en..."alleen voor kafir" op een zwembad?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Wo Jul 20, 2005 7:06 pm

TheBrains schreef:
Monique schreef:Het spijt me...ik zal wel verkeerd gelezen hebben..maar...ik heb niet 1 koranvers van je gezien waarin het slaan van vrouwen en slavernij verboden zijn.

Ik heb wel gezien dat er regels zijn mbt het slaan van vrouwen (zolang het maar niet zichtbaar is)..en mbt het hebben van slaven (b.v. je moet ze genoeg voeren).
Nergens heb ik een vers gezien waarin de verboden staan.
Wil je me aub de nummers van de versjes nog eens geven, ik zie ze echt niet... :cry:


mijn beste Monique, heb je nooit van je moeder geleerd dat je zelfstandig moet zijn? Ik had het nog wel hier voor jou geplaats. Doe dan ook de moeite om het te lezen. Op eigen houtje. :wink:


TheBrians.

Lieve jongen...als jij de moeite neemt te lezen wat ik zeg zul je bemerken dat ik je koranversjes niet kan vinden.
Wat mij betreft mag je ervan uitgaan dat ik niet zelfstandig ben, te stom ben om ook maar IETS te kunnen lezen enz...maakt mij niets uit...zolang dat je ertoe kan bewegen even een verwijzing naar die versjes te geven mag je van mij vinden wat je maar wilt.
Ik wil het zelfs nog hartgrondig met je eens zijn hier...mij best....maar....geef me die versjes.

Wanneer iemand anders die versjes van jongetje breintje gezien heeft mag die persoon me er ook best op wijzen hoor.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Wo Jul 20, 2005 7:09 pm

TheBrains schreef:
Monique schreef:MIJN logica? :roll:

Een slaaf (abid of haratines) blijft ook na zijn dood bezit van zijn meester (bidanes). Deze kan aanspraak maken op de kinderen van zijn slaaf. Overlijdt een meester, dan wordt de slaaf geërfd door diens kinderen. Een groot deel van de huidige slaven is al sinds de geboorte slaaf, maar het komt ook vaak voor dat mensen pas op latere leeftijd tot slaaf worden gemaakt. Sommigen worden ontvoerd of door hun ouders verkocht, die zo uit de schulden proberen te komen. Slaven durven vaak niet in opstand te komen, omdat ze geloven dan niet meer naar de hemel te gaan. Aangezien slavernij min of meer is ‘ingeburgerd’, is het bovendien moeilijk hulp te krijgen. De overheid en de rechterlijke macht worden veelal beheerst door de zogenaamde bidanes.

M’Bareck ould Bilal ould Braïkatt is 17 jaar. Hij heeft zijn hele leven in onderdrukking geleefd. Samen met zijn drie broertjes, zijn zusje en zijn moeder werkte hij voor een man van een andere stam. Hij verzorgde diens schapen en geiten en haalde water en gierst. In april 2001 liep een geit op een onbewaakt moment weg. M’Bareck vreesde de straf die hem te wachten stond en is gevlucht. Zijn familieleden moest hij achterlaten. Hij klopte aan bij SOS Esclaves, een niet-gouvernementele organisatie die zich inzet tegen slavernij in Mauritanië.
Scholing heeft M’Bareck nooit gehad. Per dag kreeg hij slechts één maaltijd, bestaande uit een klein kommetje gierst met wat melk. Als hij gedurende de dag honger kreeg, probeerde hij wat te drinken bij één van de dieren die hij verzorgde. Zijn onderdrukkers verboden elk contact met andere mensen. Ze hielden hem voor dat de mensen in de stad hem zouden vermoorden of een vloek over hem zouden uitspreken. Zodra een vreemde het erf betrad, moest hij zich verstoppen. De jongen werd herhaaldelijk met stokken geslagen. Toch vertelt M’Bareck dat de constante beledigingen voor hem de uiteindelijke reden waren om te vluchten. SOS Esclaves is met hem naar de plaatselijke autoriteiten gestapt. Bij de gouverneur eiste de organisatie dat de jongen beschermd zou worden en dat de gouverneur zich zou inzetten voor de vrijlating van zijn familieleden. Een officieel onderzoek is er echter nooit geweest. M’Bareck’s familie is nog steeds in handen van de onderdrukkers.

Bilal Ould Abeid overleed in juni 2000. Na zijn overlijden stonden er ineens twee vrouwen, begeleid door een man in een militair uniform, op de stoep van zijn familie. Zij beweerden recht te hebben op Bilal’s bezittingen, omdat hij hun slaaf was geweest. Bilal’s nabestaanden weigerden, waarop ze door het drietal bevolen werden zich te verantwoorden tegenover de Cadi (Islamitische magistraat). Deze vroeg aan beide partijen waarom ze dachten aanspraak te kunnen maken op Bilal’s bezittingen. Eén van de vrouwen die beweerde Bilal’s ‘eigenaar’ te zijn, verklaarde: “Ik ben degene die aanspraak kan maken op Bilal’s bezittingen, die als mijn slaaf geboren is en die ik nooit heb vrijgelaten.” De Cadi reageerde ontzet dat niemand in zijn bijzijn ooit nog over slavernij diende te spreken en verwees hen door naar de overheid. SOS Esclaves kreeg lucht van de zaak en begeleidde de familie naar de politie. De twee vrouwen werden gewaarschuwd Bilal’s huis niet meer te bezoeken. De bezittingen werden verdeeld over zijn familieleden.

Bron: amnesty

Gelukkig dat er tegenwoordig mensen met hersens rondlopen.


Dit voegt helemaal niet toe.
Wat heeft dit maken met de Islam -dat de Slavernij afschafte?
Helemaal niets.

TheBrains.

Bovenstaand stuk is mijn reactie op:
Quote: Monique:
Hier moet wel bij gezegd worden dat de nazaten van een slaaf eveneens "eigendom" zijn van de eigenaar van de eerste slaaf.
Gewoon flink laten fokken die slaven heb je zo een leger op d been...generaties lang.

Quote:
breintje: Nou -als ik eerlijk mag zijn -jouw logica bakt er niets van..

Het gaat dus over dat de nazaten van een slaaf OOK eigendom zijn van een "meester".
Waar jij nu ineens vandaan haalt dat het niets met de islam te maken heeft mag je mij eens uitleggen.
Amorele atheistische nitwit

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Do Jul 28, 2005 8:43 pm

Monique schreef:Wanneer je een privezwembad op richt mag je daarmee doen wat je wilt....al steek je het in de fik.
Zodra je echter wil dat er in zwembaden komen (uit overheidsgeld betaald) waarin de scheiding der sexen regel is....is het toch niet meer prive?
Immers.... iedereen betaalt daar aan.

Prive is iets dat je helemaal zelf (zonder hulp van de overheid) doet.

Dus... wat is het verschil tussen een bordje met "alleen voor mannen/vrouwen"...en..."alleen voor kafir" op een zwembad?


Precies. Een Privé-zwembad. Zonder hulp van de overheid.

Waar ik op doelde, is dat een moslim niets eens de moeite neemt om naar zo'n openbare zwembad(niet-gescheiden) te gaan. Omdat er te veel 3awra te zien is. Dus het bordje is niet eens nodig.


TheBrians.

TheBrains
Berichten: 110
Lid geworden op: Za Jul 09, 2005 2:52 pm
Locatie: Nederland

Berichtdoor TheBrains » Do Jul 28, 2005 8:54 pm

Monique schreef:Lieve jongen...als jij de moeite neemt te lezen wat ik zeg zul je bemerken dat ik je koranversjes niet kan vinden.
Wat mij betreft mag je ervan uitgaan dat ik niet zelfstandig ben, te stom ben om ook maar IETS te kunnen lezen enz...maakt mij niets uit...zolang dat je ertoe kan bewegen even een verwijzing naar die versjes te geven mag je van mij vinden wat je maar wilt.
Ik wil het zelfs nog hartgrondig met je eens zijn hier...mij best....maar....geef me die versjes.

Wanneer iemand anders die versjes van jongetje breintje gezien heeft mag die persoon me er ook best op wijzen hoor.


ja, doeiii. Ik doe nog telkens de moeite om hier de benodige verzen te plaatsten dat het verboden is - en ik plaats hier ook neer wat de profeet mohammed daarover heeft gezegd(het nadruk geven op het verbod) - , en jij doet net of ik niets heb gepost?

Ik zeg niet dat je dom bent of weet ik veel wat, maar ik vraag je wel vriendelijk om mijn posten ook te gaan lezen.

TheBrians.


Terug naar “Islam in het nieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 5 gasten