Najis Things

[Graslelie]

Najis Things

84. * The following ten things are essentially najis:

* Urine
* Faeces
* Semen
* Dead body
* Blood
* Dog
* Pig
* Kafir
* Alcoholic liquors
* The sweat of an animal who persistently eats najasat.

Urine and Faeces

85. * Urine and faeces of the following living beings are najis:

* Human beings
* Animals whose meat is haraam to eat, and whose blood gushes out forcefully when its large vein (jugular) is slit.

The excretion of those animals who are haraam to eat, but its blood does not gush forth forcefully when killed, like haraam fish, is Pak. Similarly, droppings of mosquito and flies are Pak. Of course, the urine of an animal whose meat is haraam, should be avoided as per obligatory precaution, even if its blood does not gush forth when killed.

86. The urine and droppings of those birds which are haraam to eat, is Pak, but it is better to avoid them.

87. * The urine and excretion of an animal who subsists on najasat, and of a goat who was nursed by a pig, and of a quadruped who has been defiled by a human being, are najis.

Semen


88. The semen of human beings, and of every animal whose blood gushes when its large vein (jugular) is cut, is najis.

Dead Body

89. The dead body of a human being is najis. Similarly the dead body of any animal whose blood gushes forth with force is najis, irrespective of whether it dies a natural death, or is killed in a manner other than that prescribed by Islam. As the blood o f a fish does not gush forth, its dead body is Pak, even if it dies in water.

90. Those parts of a dead body which do not contain life like, wool, hair, teeth, nails, bones and horns are Pak.

 91. If flesh, or any other part which contains life, is cut off from the body of a living human being, or a living animal whose blood gushes forth, it will be najis.

92. Small pieces of skin which peel off from the lips, or other parts of the body, are Pak.

93. * An egg from the body of a dead hen, is Pak, but its exterior must be washed.

94. If a lamb or a kid dies before it is able to graze, the rennet (cheese) found in its stomach is Pak, but its exterior should be washed with water.

95. The liquid medicines, perfumes, ghee, soap and wax polish which are imported, are Pak, if one is not sure of their being najis.

96. Fat, meat or hide of an animal, about which there is a probability that it may have been slaughtered according to the Islamic law, are Pak. However, if these things are obtained from a non-Muslim, or from a Muslim who himself obtained them from a non -Muslim, without investigating whether the animal was slaughtered according to Islamic law, it is haraam to eat that meat and fat, but namaz in that hide will be permissible. But, if these things are obtained from Muslim Bazaar, or a Muslim, and it is not known that he got them from a non-Muslim, or if it is known that he got from a non-Muslim but there is a great probability that he has investigated about it being slaughtered according to Shariah, then eating such meat and fat is permissible.

Blood

97. The blood of a human being, and of every animal whose blood gushes forth when its large vein is cut, is najis. The blood of an animal like a fish, or an insect like mosquito, is Pak because it does not gush forth..

98. * If an animal whose meat is halal to eat, is slaughtered in accordance with the method prescribed by Shariah, and enough blood flows out, the blood of which is still left in its body is Pak. However, the blood which goes back into the body of the a nimal due to breath, or because of its head having been at a higher level at the time of its slaughtering, is najis.

99. As a recommended precaution, one should refrain from eating an egg which has even the smallest amount of blood in it. However, if the blood is in the yolk (yellow potion) the albumen (white portion) will be Pak, as long as the skin over the yolk is not torn.

100. The blood which is sometimes seen while milking an animal, is najis, and makes the milk najis.

101. If the blood which comes from inside the teeth, vanishes as it gets mixed with the saliva, the saliva is Pak.

102. * If the blood which dries under the nail or skin, on account of being hurt, can no longer be called blood, it is Pak. But if it is blood and is seen as such, then it is najis. And if a hole appears in the nail or the skin, and if it is difficult t o remove the blood and to make it Pak for the purpose of Wudhu or Ghusl, then one should perform tayammum.

103. If a person cannot discern whether it is dried blood under the skin, or that the flesh has turned that way because of being hit, it is Pak.

104. * Even a small particle of blood falling in the food, while it is being boiled, will make the entire food together with its container najis, as per obligatory precaution, and boiling, heat, or fire does not make it Pak.

105. When a wound is healing, and pus forms around it, that substance is Pak if it is not known to have been mixed with blood.

Dogs and Pigs

106. The dogs and pigs which live on land are najis, and even their hair, bones, paws and nails, and every liquid substance of their body, is najis. However, sea dogs and pigs are Pak.

Kafir

107. * An infidel i.e. a person who does not believe in Allah and His Oneness, is najis. Similarly, Ghulat who believe in any of the holy twelve Imams as God, or that they are incarnations of God, and Khawarij and Nawasib who express enmity towards th e holy Imams, are also najis. And similar is the case of those who deny Prophethood, or any of the necessary laws of Islam, like, namaz and fasting, which are believed by the Muslims as a part of Islam, and which they also know as such.

As regards the people of the Book (i.e. the Jews and the Christians) who do not accept the Prophethood of Prophet Muhammad bin Abdullah (Peace be upon him and his progeny), they are commonly considered najis, but it is not improbable that they are Pak. Ho wever, it is better to avoid them.

108. The entire body of a Kafir, including his hair and nails, and all liquid substances of his body, are najis.

109. * If the parents, paternal grandmother and paternal grandfather of a minor child are all kafir, that child is najis, except when he is intelligent enough, and professes Islam. When, even one person from his parents or grandparents is a Muslim, the child is Pak (The details will be explained in rule 217).

110. * A person about whom it is not known whether he is a Muslim or not, and if no signs exist to establish him as a Muslim, he will be considered Pak. But he will not have the privileges of a Muslim, like, he cannot marry a Muslim woman, nor can he be buried in a Muslim cemetery.

111. Any person who abuses any of the twelve holy Imams on account of enmity, is najis.

Alcoholic Liquor

112. * All Alcoholic liquors and beverages which intoxicate a person, are najis and on the basis of recommended precaution, everything which is originally liquid and intoxicates a person, is najis. Hence narcotics, like, opium and hemp, which are not li quid originally, are Pak, even when a liquid is added to them.

113. All kinds of industrial alcohol used for painting doors, windows, tables, chairs etc. are Pak.

114. If grapes or grape juice ferments by itself, or on being cooked, they are Pak, but it is haraam to eat or drink them.

115. If dates, currants and raisins, and their juice ferment, they are Pak and it is halal to eat them.

Beer (Fuqa')

116. * Beer, which is prepared from barley, and is called 'Ab-i-Jaw', is haraam, but there is Ishkal in it being najis. But barley water which is medically prepared, and is called 'Maush- Shaeer', is Pak.

Sweat of an Animal Who Persistently Eats Najasat

117. * The perspiration of a camel which eats najasat, and the perspiration of every animal which is habituated to eat najasat, is najis.

118. * The perspiration of a person who enters the state of Janabat by haraam act is Pak, but on the basis of recommended precaution, Namaz should not be offered with that sweat. Similarly sexual intercourse with the wife in her menses, knowingly , will be considered as Janabat by haraam act.

119. If a person has sexual intercourse with his wife at a time when it is forbidden, like, in the month of Ramadhan during fasting, his perspiration will not be classified with the perspiration of those who become Mujnib by haraam act.

120. If a person in Janabat by haraam act does tayammum instead of Ghusl, and perspires after performing tayammum, his perspiration will be governed by the same rules which applied to his perspiration before the tayammum.

121. If a person becomes Mujnib by haraam act, and then engages in lawful sexual intercourse with his wife, the recommended precaution for him is that he should not offer prayers with his perspiration. But if he has lawful sexual intercourse in th e first instance, and then commits the haraam act, his perspiration will not be treated as the perspiration of a person who has become Mujnib by haraam act.

Ways of Proving Najasat

122. * There are three ways of proving the najasat of anything:
# One should be certain, or satisfied that something is najis. If one suspects that something may be najis, it is not necessary to avoid it. Accordingly, eating or drinking at stalls and guest houses where public goes to eat, and where people without scruples about najasat frequent, is allowed unless one knows that the food supplied is najis.
# If a reliable person who possesses, controls or manages a thing, says that it is najis. For example, if the wife, or a servant, or a maid says that a particular utensil or any other object which she handles, is najis, it will be accepted as najis.
# If two just persons testify that a certain thing is najis, provided that their testimony deals with the reason for najasat.

123. If a person does not know whether a thing is Pak or najis because of ignorance, for example, if he does not know whether the droppings of a rat is Pak or not, he should enquire from those who know. But, if he knows the rule, and doubts the nature of particular thing, like when he doubts whether a thing is blood or not, or if he does not know whether it is the blood of a mosquito or a human being, the thing is Pak, and it is not necessary to make investigation or enquiry about it. 124. A thing which was originally najis, and one doubts whether it has become Pak, will be considered as najis. Conversely, if a thing was originally Pak, and if one doubts whether it has become najis, it will be considered Pak. And it is not necessary t o ascertain, even if it is possible to do so.

125. If a person knows that out of the two vessels, or two dresses used by him, one has become najis, but cannot identify it, he should refrain from using both of them. But if he does not know whether it is his own dress, or the dress which is no longer possessed by him, or is the property of some other person, which has become najis, then it is not necessary for him to refrain from using his own dress.

How a Pak Thing Becomes Najis

126. * If a Pak thing touches a najis thing and if either or both of them are so wet that the wetness of one reaches the other, the Pak thing will become najis. Similarly, if the wetness of the thing which has become najis, touches a third thing, that t hird thing will also become najis. It is commonly held by the scholars, that a thing which has become najis transmits its najasat, but indefinite number of transmissions is improbable. In fact, after certain stage it is Pak. For example, if the right hand of a person becomes najis with urine, and then, while still wet, it touches his left hand, the left hand will also become najis. Now, if the left hand after having dried up, touches a wet cloth, that cloth will also become najis, but, if that cloth touc hes another wet thing, it cannot be said to be najis. In any case, if the wetness is so little, that it does not affect the other thing, then the Pak thing will not become najis, even if it had contacted the Najisul Ayn.

127. If a Pak thing touches a najis thing and one doubts whether either or both of them were wet or not, the Pak thing does not become najis.

128. * If there are two things and one does not know which of them is Pak, and which is najis, and later a damp Pak thing touches one of them, that thing does not become najis.

129. If the ground, cloth, or similar things are wet, then only that part will become najis where najasat reaches, and the remaining part will remain Pak. Same is the case with melon, cucumber etc.

130. When a syrup or ghee is in a fluid state, in a manner that if some quantity of it is removed, it does not leave an empty trace, the entire quantity will become najis immediately when even their slightest part becomes najis. But if it has solidified, and when some part of it is removed, a trace of emptiness is seen, then only that part will be najis which has come in contact with najasat, even if the empty trace gets filled up later. So, if the droppings of a rat fall on it, only that part will becom e najis on which the droppings have fallen, and the rest will remain Pak.

131. If a fly or an insect sits on wet, najis thing, and later sits on wet, Pak thing, the Pak thing will become najis, if one is sure that the insect was carrying najasat with it, and if one is not sure, then it remains Pak.

132. If a part of one's body which is perspiring becomes najis, all those parts to which the sweat reaches, will become najis. Where it does not reach will remain Pak.

133. * If there is blood in the phlegm, or substance which comes out of the nose or throat, the part with blood will be najis, and the remaining part will be Pak. Hence, if these substances come out of the mouth, or the nose, the part about which one is sure that najasat has reached, will be najis, and the part about which one is doubtful whether najasat has reached it or not, will be considered Pak.

134. * If an ewer or a vessel with a hole in its bottom, is placed on najis ground, and its water ceases to flow, allowing water to collect under it, till it is seen as one with the water inside the vessel, the water in the vessel will be najis. However , if the water inside the vessel continues to flow forcefully, it will not become najis.

135. If a thing enters the body reaching najasat, but has no trace of it when brought out of the body, it is Pak. Hence, if the apparatus of enema, or its water, enters one's rectum, or a needle or knife, or any other similar thing, is driven into the bo dy and has no trace of najasat when it is taken out later, it is not najis. Same is the case with sputum and mucus of the nose, if it contacts blood within the body, but does not have any trace of blood when it comes out of the body.

Rules Regarding Najasaat

136. To make the script and pages of holy Qur'an najis, and violate its sanctity, is undoubtedly haraam, and if it becomes najis, it should be made Pak immediately with water. In fact, as an obligatory precaution, it is haraam to make it najis even if no violation of sanctity is intended, and it is obligatory that it should be made Pak by washing it with water.

137. If the cover of the holy Qur'an becomes najis, causing its desecration, the cover should be made Pak by washing it with water.

138. * Placing the holy Qur'an on a Najisul Ayn, like, blood, or a dead body, even if it be dry, is haraam, if the intention is to profane it.

139. Writing the holy Qur'an with najis ink, even one letter of it, amounts to making it najis. And if written, it should be erased or washed off.

140. If giving the holy Qur'an to a non-believer involves its desecration, it is haraam to give it to him, and it is obligatory to take it back from him.

141. If a page from the holy Qur'an, or any sacred object like a paper on which the names of Almighty Allah or the Holy Prophet or the holy Imams are written, falls in a lavatory, it is obligatory to take it out and make it Pak with water, no matter what expenses it may entail. And, if it is not possible to take it out, the use of that lavatory should be discontinued till such time when one is certain that the page has dissolved and petered out. Similarly, if Turbatul Husayn (the sacred earth of Karbala, usually formed into a tablets to place one's forehead on, while offering prayers) falls into lavatory, and it is not possible to take it out, the lavatory should not be used until one becomes sure that it (Turbatul Husayn) has ceased to exist, and no tra ce of it is present there.

142. It is haraam to eat or drink or make others eat or drink something which has become najis. However, one may give such a thing to a child, or an insane person. And if a child or an insane person eats or drinks najis thing on his own accord, or makes food najis with his najis hands before consuming it, it is not necessary to stop him from doing so.

143. * To sell or lend a najis thing which can be made Pak, has no objection, but the buyer or the borrower must be told about it, particularly in the following two situations:
# That if he is not informed, he might contravene the law of Shariah, like, if he wants to eat or drink it. Otherwise, it is not necessary to inform.
# That the buyer or the borrower will pay heed to the advice. If one knows that it will have no effect, it will not be necessary to tell him.

144. If a person sees someone eat or drink something najis, or pray with a najis dress, it is not necessary to admonish him.

145. * If a place or carpet of a man's house is najis, and if he sees that the wet body or dress of his visitor will touch the najis thing, since it is he who is responsible, therefore he should inform the visitor, provided the two situations mentioned in rule 143 obtain.

146. * If the host comes to know during the meals, that the food is najis, he should inform the guests about it. But if one of the guests becomes aware of it, it is not necessary for him to inform others about it. However, if his dealings with the other guests are such, that he himself may become najis, or be involved in Najasat if they became najis, he should inform them.

147. * If a borrowed object becomes najis, the borrower must inform the owner, provided the situations mentioned in rule 143 is observed.

148. * If a child says that a thing is najis, or that he has washed and made it Pak, his word should not be accepted. But, if he is about to attain the age of puberty, and assures that he has washed and made it Pak, his word should be accepted if the t hing is normally in his charge, and if he is reliable.

http://www.al-islam.org/laws/najisthings.html

[Salam-Al-Islamiyya]

kom op mensen, een beetje kritischer zijn ten aanzien van de bron mag best, ook al gaat het hier om de islam....

Dit gaat om een sji'itische website, voor de meerderheid van de moslims, die immers soennitisch is, heeft deze 'wet' geen enkele waarde.
Bovendien speelt bij de sji'ieten bij het vaststellen van de shari'a het 'intellect' een veel grotere rol dan bij de soennieten.
In de praktijk betekent dit dat sji'ieten met een deugdelijke argumentatie gemakkelijker kunnen afwijken van hetgeen in de Qur'aan en de soenna staat.

Overigens is de soenna bij hen ook nog eens anders dan bij soennieten, ze accepteren en interpreteren ahadith op een andere manier...

[weda]

Beste Salam al Islamiyya,

misschien heb je gelijk. maar waarom poneer jij niet de versen uit de koran. dat zou beter zijn. vertellen dat het een sjiïtische website is, is niet genoeg. om jouw gelijk te hallen moet je met de "juiste" betekenissen komen. daar kunnen wij dan over praten. zolang jij het tegendeel niet bewijst, gaan wij ervan uit het bovengenoemd bron de waarheid is. daar ben je toch met mij eens...

groet,

[Salam-Al-Islamiyya]

Weda,

Waarom zou ik met Qur'aanverzen moeten komen, als in het betreffende artikel daar ook niet over wordt gesproken??

Ik ben het niet met je eens dat je ervan uit moet gaan dat het bovenstaande de waarheid is, het wordt immers niet ondersteund door Qur'aanverzen, of zie jij er eentje staan in het artikel???

Dit laatste zou juist bij jou een belletje moeten laten rinkelen, dat zegt dat niet alles wat op het internet staat, de waarheid hoeft te zijn.

Ook in tijden van crisis moet men proberen kritisch te blijven...

[weda]

Beste Salam,

in het bericht van Graslelie is het woordje kafir rood gekleurd.

is dat in de koran niet verboden? is het niet verboden om kafirs als vrienden te hebben etc.

het is toch duidelijk dat ongelovigen kafirs zijn en verboden. of heb je de koran niet goed gelezen. zolang als jij niet het tegendeel bewijst, weet ik wat ik moet aannemen. en geloof me: als jij het tegendeel bewijst, dan zal ik dat ruimhartig accepteren.

groet,

[Salam-Al-Islamiyya]

Weda,

Kafir is inderdaad de benaming voor 'ongelovige' inde Qur'aan.

Uit dit artikel echter, blijkt dat de kafir onrein is en in hetzelfde rijtje past van varken, urine, lijk etc.

DIt is iets wat ik in de soennitische leer nog niet ben tegengekomen en waarvoor, voorzover mij bekend, geen steun is in de Qur'aan of de soenna.
Ik heb dit overigens ook nagevraagd bij mensen die het zouden moeten weten, maar ook die konden geen aangrijpingspunt in de soennitische leer hiervoor bedenken.

Dit artikel is dus als het ware een mening van een sji'iet, die niet eens onderbouwd is (op het eerste gezicht).
Er zal wel een onderbouwing voor zijn, maar zoals ik al eerder stelde, bij sji'ieten kan die onderbouwing nogal afwijken van de Qur'aan en de soenna en derhalve onbekend en dus ook zonder gezag zijn bij de meerderheid van de moslims.

Er is geen bewijs ,dus waarom zou ik tegenbewijs moeten produceren?
Omdat jij dit artikel meteen gelooft?

En nee, het is niet verboden om kuffar als vrienden te hebben, enkel onder bepaalde omstandigheden.

[Sjeng]

Ik heb weer eens het grote boek van Sint Nicolaas erbij gehaald, en dit zegt de koran over kafirs (negatieve benaming voor mensen die niet in de door Mohammed verabsoluteerde 'waarheid' geloven):

4:91 "Take them and kill them wherever ye find them. Against such We have given you clear warrant."

4:101 "The disbelievers are an open enemy to you."

Bron: http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.html

http://www.skepticsannotatedbible.com/q ... rance.html

Is dit vreedzaamheid en vriendschappelijkheid jegens andersdenkenden, die in een andere of in geen absolute waarheid geloven? Lijkt me niet.

[Salam-Al-Islamiyya]

Kom op Sjeng, het uit de context rukken van Qur'aanverzen is iets voor islamcritici die net zijn begonnen met hun 'carrière' en het toont enkel hun eigen gebrek aan kennis over de Islam.

Neem tenminste de moeite om wat meer dan twee regels te citeren:

4.90. Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien God wilde, zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft God u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.

4.91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

Als je het niet eens bent met het vetgedrukte kunnen we ook de verschillende tafsiers en commentaren naast elkaar houden en kijken wat daaruit komt.

[Salam-Al-Islamiyya]

Bovendien heeft dit niets te maken met "najis things"....

[Sjeng]

Beste Salam,

Ik ben inderdaad geen korangeleerde, noch ben ik naar een Madrassar geweest, noch wil ik een deel van mijn leven hieraan besteden.
Echter staan er op internet reuze handige sites die het voorwerk geleverd hebben. Natuurlijk heb ik deze wel getoetst aan erkende koranvertalingen, en ik kan niet anders concluderen dat de teksten precies overeenkomen.
Wat mij is opgevallen als er een discussie over de inhoud van de koran plaatsvindt, is dat je in de koran twee kanten op kunt. Voor de vredelievende mens is er wat te vinden, maar helaas ook voor de minder vredelievenden onder ons. Dus is de koran een legitimatie voor terrorisme, want er zijn genoeg koranverzen die tot inspiratie en legitimatie dienen. En zo bewijst ook de praktijk, want iedere moslim/jihad-extremist die een aanslag op onschuldige mensenlevens pleegt, geeft ook aan welke koranverzen hem/haar ertoe hebben aangezet.
En als je dan dit in een discussie op internet aandraagt, dan komt er weer een betweter die een koranvers aanhaalt die juist het tegendeel doet beweren. Maar over de duivelse koranverzen die oproepen tot haat, dood en verdoemenis hoor je diegene dan weer niet.
Sommige van deze verzen kun je dan ook weer iets positiever interpreteren, maar dat geldt zeker niet voor allemaal.
En ik heb mij laten vertellen dat letterlijke interpretatie aardig vaak voorkomt, omdat moslims geloven dat de koran letterlijk god's woord is, en dus dit letterlijk nageleefd dient te worden.
Dus als ik dan letterlijk koranverzen interpreteer dan schrik ik mij rot, Daarbij nog de duistere praktijk en ik kom ik verzet tegen deze haatzaaiende ideologie/sekte die islam heet.
Ik geef toe dat in mijn vorige post ik de koranverzen letterlijk had moeten neerzetten ipv de essentie ervan.
Maar de site die ik geraadpleegd heb is zeker geen onjuiste weergave van de koran. Is dat weer zo'n trucje om de duistere realiteit van de islam te kunnen verdonkeremanen?
Als je behoefte hebt aan de 5-pagina's tellende verklaring van Mohammed Bouyeri die was achtergelaten op het lijk van Theo van Gogh, dan wil ik die graag met je delen. Hopelijk besef je dan meer wat voor een verderfelijke invloed de koran op een deel van de moslimgelovigen heeft.

[Sjeng]

4.91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

Noem jij dit een vreedzame boodschap?
De koran leert oog-om-oog,tand-om-tand, ipv vreedzaam verzet. En de geschiedenis kan je vertellen dat vreedzaam verzet veel effectiever is; Zuid-Afrika, India.

En op deze kom je opmerkelijk genoeg niet terug:

4:101 And when ye go forth in the land, it is no sin for you to curtail (your) worship if ye fear that those who disbelieve may attack you. In truth the disbelievers are an open enemy to you.

Deze tekst lijkt mij duidelijk genoeg, behoeft geen verdere uitleg.

[Salam-Al-Islamiyya]

Beste Salam,

Ik ben inderdaad geen korangeleerde, noch ben ik naar een Madrassar geweest, noch wil ik een deel van mijn leven hieraan besteden.
Echter staan er op internet reuze handige sites die het voorwerk geleverd hebben. Natuurlijk heb ik deze wel getoetst aan erkende koranvertalingen, en ik kan niet anders concluderen dat de teksten precies overeenkomen.
Wat mij is opgevallen als er een discussie over de inhoud van de koran plaatsvindt, is dat je in de koran twee kanten op kunt. Voor de vredelievende mens is er wat te vinden, maar helaas ook voor de minder vredelievenden onder ons. Dus is de koran een legitimatie voor terrorisme, want er zijn genoeg koranverzen die tot inspiratie en legitimatie dienen. En zo bewijst ook de praktijk, want iedere moslim/jihad-extremist die een aanslag op onschuldige mensenlevens pleegt, geeft ook aan welke koranverzen hem/haar ertoe hebben aangezet.
En als je dan dit in een discussie op internet aandraagt, dan komt er weer een betweter die een koranvers aanhaalt die juist het tegendeel doet beweren. Maar over de duivelse koranverzen die oproepen tot haat, dood en verdoemenis hoor je diegene dan weer niet.
Sommige van deze verzen kun je dan ook weer iets positiever interpreteren, maar dat geldt zeker niet voor allemaal.
En ik heb mij laten vertellen dat letterlijke interpretatie aardig vaak voorkomt, omdat moslims geloven dat de koran letterlijk god's woord is, en dus dit letterlijk nageleefd dient te worden.
Dus als ik dan letterlijk koranverzen interpreteer dan schrik ik mij rot, Daarbij nog de duistere praktijk en ik kom ik verzet tegen deze haatzaaiende ideologie/sekte die islam heet.
Ik geef toe dat in mijn vorige post ik de koranverzen letterlijk had moeten neerzetten ipv de essentie ervan.
Maar de site die ik geraadpleegd heb is zeker geen onjuiste weergave van de koran. Is dat weer zo'n trucje om de duistere realiteit van de islam te kunnen verdonkeremanen?
Als je behoefte hebt aan de 5-pagina's tellende verklaring van Mohammed Bouyeri die was achtergelaten op het lijk van Theo van Gogh, dan wil ik die graag met je delen. Hopelijk besef je dan meer wat voor een verderfelijke invloed de koran op een deel van de moslimgelovigen heeft.

Je moet beseffen dat de verzen uit de Qur'aan niet allemaal afzonderlijk een wet/bevel/verbod inhouden, maar dat de Qur'aan als geheel een boodschap uitdraagt. Letterlijke interpretatie moet dus altijd geschieden in het licht van de context en/of overige aanverwante boodschappen in de Qur'aan. Uit hun context gerukte gedeelten van verzen zijn en zullen nooit als afzonderlijke islamitische wet gelden, hoe graag jij of de betreffende site dat willen doen geloven.
Er zijn een miniem aantal verzen in de Qur'aan die beginselen op zich vertegenwoordigen en ook als zodanig te boek staan.

Om toch 'islamitische wetten' te ontwikkelen is er al vroeg na het overlijden van de Profeet(vzmh) de wetenschap van de islam op gang gekomen.
Deze bevat juridische middelen als analogie/a contrario-redenering en poogt de islamitische boodschap in 'categoriën' te verdelen.
Absolute geboden en verboden bestaan bijna niet in de islam, dus mocht je een vers als zodanig willen bestempelen, zoals de betreffende site doet, dan kun je er niet omheen om deze wetenschap te raadplegen.

Dit gebeurt echter vrijwel nooit door islamcritici, en ik heb er genoeg gesproken/gelezen om dit oordeel te kunnen geven.

Wat er vaak gebeurt bij de wat meer ontwikkelde kritiek op de islam(die zich niet grotendeels baseert op uit hun context gerukt everzen), en dat moet je je goed beseffen, is dat er een "best of"-compilatie wordt gemaakt van verschillende stromingen, geleerden en islamitische denkers.
Deze laatste soort kritiek begeeft zich hiermee in het vaarwater van de moslim-extremisten.
Zij doen precies hetzelfde.
In tegenstelling tot wat jij denkt, wordt er door de meer 'ontwikkelde' extremistenleiders (zoals Bin Laden) vrijwel nooit enkel een Qur'aanvers geciteerd, maar wordt hun mening grotendeels onderbouwd door argumenten ontleend aan mensen die lang en diep hebben nagedacht over de situatie in de wereld en hoe die te benaderen vanuit een islamitische visie.
Denk hierbij aan mensen zoals Ibn Taymiyya, Sayyed Qutb en Ibn Wahab.
De in hun(extremisten) ogen geschikte en van toepassing zijnde ideeën worden op zo'n manier gehanteerd, dat een explosieve, giftige mix ontstaat, waarvan de gevolgen zichtbaar zijn.

Ik zal je een voorbeeld geven(geen letterlijke citaten):
1. Ibn Taymiyyah(14e eeuw) : "De (tot de islam bekeerde) Mongolen zijn geen echte moslims (met beargumentering) en willen oorlog met ons, zij zijn vijanden van de islam (met beargumentering) en moeten bestreden worden"
2. Ibn Wahab(18e eeuw) : "Het Ottomaanse Rijk heeft vernieuwingen in het geloof(bid'a) doorgevoerd, zij zijn geen echte moslims en zijn ook vijanden van de islam en moeten bestreden worden. Een ieder die het niet met deze ideologie eens is, moet ook bestreden worden"
3. Sayyed Qutb(20e eeuw) : "De Amerikaanse cultuur is haram in het kwadraat, het gevaar bestaat dat wij (islamitsche werteld, egypte in het bijzonder) ook die kant op gaan, dat is de reden van het verval van de islam, het is onze plicht om dit verval te bestrijden, als het moet met jihad.

1+2+3 , kan ervoor gaan zorgen dat je de omgeving als vijandig gaat zien, waarbij vooral 2 en 3 ertoe kunnen aanzetten om hier iets aan te doen.

Deze ideologie kan teruggevoerd worden tot deze denkers, die in hun tijd dissidenten waren en met ongehoorde ideeën kwamen oer de islam.
Met de kanttekening dat Ibn taymiyya zeer veel positef werk heeft verricht voor de islam, maar dat door sommigen enkel datgeen wat hen uitkomt gebruiken van hem.

Het gaat veek dieper dan menigeen denken, een zwart-wit benadering van dit probleem is simpelweg niet mogelijk.

[Salam-Al-Islamiyya]

4.91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

Noem jij dit een vreedzame boodschap?
De koran leert oog-om-oog,tand-om-tand, ipv vreedzaam verzet. En de geschiedenis kan je vertellen dat vreedzaam verzet veel effectiever is; Zuid-Afrika, India.

En op deze kom je opmerkelijk genoeg niet terug:

4:101 And when ye go forth in the land, it is no sin for you to curtail (your) worship if ye fear that those who disbelieve may attack you. In truth the disbelievers are an open enemy to you.

Deze tekst lijkt mij duidelijk genoeg, behoeft geen verdere uitleg.

4:101 is onderdeel van het verhaal waarvan 4.91 ook onderdeel is.

Ik ga hier verder niet meer op in, dit is geen serieuze discussie, ik hoop dat je dat zelf ook inziet.

[unholy]

Ik ga hier verder niet meer op in, dit is geen serieuze discussie, ik hoop dat je dat zelf ook inziet.

Een serieuse discussie is een discussie waar de Islam als vredelievend en vooral altruïstisch wordt weergegeven, dat de praktijk nu eenmaal uitwijst dat het anders is moeten we negeren, net als vroeger, toen de kerk slavenhandel goedkeurde en we met z'n allen braaf onze gezangen zongen in de kerk.....

[TheBrains]

Ik ga hier verder niet meer op in, dit is geen serieuze discussie, ik hoop dat je dat zelf ook inziet.

Een serieuse discussie is een discussie waar de Islam als vredelievend en vooral altruïstisch wordt weergegeven, dat de praktijk nu eenmaal uitwijst dat het anders is moeten we negeren, net als vroeger, toen de kerk slavenhandel goedkeurde en we met z'n allen braaf onze gezangen zongen in de kerk.....

Een serieuse discussie, is jouw haatcampagne jegens de islam achterwege laten, en naar de feiten kijkt in de Islam.
Want de enige wat jij hier kunt doen, is jou haat uiten naar de Islam toe. Je moet geen rare propagenda napraten, (En ik blijf het maar herhalen, totdat het je doordringt) Mijn beste Unholy.

TheBrians.

[unholy]

Ik ga hier verder niet meer op in, dit is geen serieuze discussie, ik hoop dat je dat zelf ook inziet.

Een serieuse discussie is een discussie waar de Islam als vredelievend en vooral altruïstisch wordt weergegeven, dat de praktijk nu eenmaal uitwijst dat het anders is moeten we negeren, net als vroeger, toen de kerk slavenhandel goedkeurde en we met z'n allen braaf onze gezangen zongen in de kerk.....

Een serieuse discussie, is jouw haatcampagne jegens de islam achterwege laten, en naar de feiten kijkt in de Islam.
Want de enige wat jij hier kunt doen, is jou haat uiten naar de Islam toe. Je moet geen rare propagenda napraten, (En ik blijf het maar herhalen, totdat het je doordringt) Mijn beste Unholy.

TheBrians.

IDE EST

[Ariel]

Ik heb dit topic maar weer eens naar boven gehaald.

Najis...
De dingen die Najis zijn.
Let even op het rood opgelicht Kafir.

84. * The following ten things are essentially najis:

* Urine
* Faeces
* Semen
* Dead body
* Blood
* Dog
* Pig
* Kafir
* Alcoholic liquors
* The sweat of an animal who persistently eats najasat.

Wat is een Kafir .....

107. * An infidel i.e. a person who does not believe in Allah and His Oneness, is najis. Similarly, Ghulat who believe in any of the holy twelve Imams as God, or that they are incarnations of God, and Khawarij and Nawasib who express enmity towards th e holy Imams, are also najis. And similar is the case of those who deny Prophethood, or any of the necessary laws of Islam, like, namaz and fasting, which are believed by the Muslims as a part of Islam, and which they also know as such.

As regards the people of the Book (i.e. the Jews and the Christians) who do not accept the Prophethood of Prophet Muhammad bin Abdullah (Peace be upon him and his progeny), they are commonly considered najis, but it is not improbable that they are Pak. Ho wever, it is better to avoid them.

108. The entire body of a Kafir, including his hair and nails, and all liquid substances of his body, are najis.

109. * If the parents, paternal grandmother and paternal grandfather of a minor child are all kafir, that child is najis, except when he is intelligent enough, and professes Islam. When, even one person from his parents or grandparents is a Muslim, the child is Pak (The details will be explained in rule 217).

110. * A person about whom it is not known whether he is a Muslim or not, and if no signs exist to establish him as a Muslim, he will be considered Pak. But he will not have the privileges of a Muslim, like, he cannot marry a Muslim woman, nor can he be buried in a Muslim cemetery.

111. Any person who abuses any of the twelve holy Imams on account of enmity, is najis.

De kafir ( we hebben het nu over ongeveer 15 en een half miljoen mensen in Nederland en plus minus 10 miljoen Belgen ) zijn dus onrein.
Ik snap niet hoe Moslims met ons kunnen leven.
Denk je eens in. Je geeft een onreine kafir een hand en je zou je dus als moslim onmiddelijk moeten gaan wassen.

We staan dus in principe op het zelfde niveau als een varken, want ook een varken is najis.

Ali Sina schreef dit eens over najis.

Verplicht afstappen
De christenen en de joden hadden wel een paar rechten. Zoals gezegd moesten ze jiziah betalen om bescherming te kopen. Maar ze leefden in een situatie van religieuze apartheid en werden vernederd. Zo werden ze als onrein gezien (najis) en mochten ze op regenachtige dagen niet naar buiten, voor het geval ze tegen een langslopende moslim aan zouden wrijven, want dan zou die ook onrein worden en dat maakte zijn gebeden ongeldig.

Joden en christenen moesten van hun ezel of paard afstappen als ze een moslims tegenkwamen en ze moesten elke moslim nederig groeten en hem onderdanigheid betonen. Dhimmi’s (zie noot 1) mochten geen hogere huizen bouwen dan hun islamitische buren; in sommige gevallen mochten ze geen nieuwe kerken of synagogen bouwen en hadden ze toestemming nodig om hun bestaande kerken op te knappen.