Jouw antwoord heb ik al ergens eerder gelezen, van Ariel, met de bronvermelding erbij, die zij er wel had bijgezet.
http://users.telenet.be/myprojects/peace/tafsir.html
Nog een uitleg van tafsir,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hadith, ik had het zelf al opgezocht, voor jouw gegeven link:
De Ahadith (Arabisch: أحاديث), meervoud van Hadith (حديث, 'dat wat verteld wordt') zijn de in grote verzamelingen vastgelegde, islamitische overleveringen over het doen en laten en de uitspraken van de profeet Mohammed. Via deze overleveringen kent men de soenna, de manier van de profeet. Voor de overgrote meerderheid van de moslims vormen de Ahadith een aanvulling op de Koran.
Dus, de soenna, kent men alleen door de hadith.
Het is dus een aanvulling op de koran, die hadiths zijn pas veel later, ver na de dood van Mohammed, opgeschreven en onderzocht. Jijzelf hebt er ook niet al te veel vertrouwen in:
Serdar schreef:Wat ik ook eerder gelezen heb is dit:
De ene Hadith is het andere niet vriend, wat wil je mij nu wijs maken?
Hadith's die geschreven zijn door een Jood die zich ook heeft moeten bekeren omdat hij bang was dat hij wellicht dood kon gaan?
Hebben die Hadith's die geschreven zijn door mensen Mohammed gekend?
Nee!Ik zie de Hadiths meer als jullie Evangelieen, niet meer.
In mijn ogen zijn ze niet 100% waar, ze kunnen bewust of onbewust afwijken van de waarheid.Wij geloven in de Koran, de rest is niet belangrijk voor ons.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... dith#21500
Serdar schreef:Ik zeg niet dat ik niet in de Hadieth's geloof, maar ze kunnen nooit in mijn ogen 100% waarheid bevatten, aangezien ze honderden jaren na Mohammed zijn geschreven door mensen die Mohammed niet hebben gekend en verhalen via-via-via-via hebben gehoord.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... dith#21505
Serdar schreef:De woorden die Mohammed uit zichzelf spreekt zijn niet Goddelijk uiteraard, de openbaring wat Hij spreekt is dan ook in de Koran opgenomen. Wij erkennen de Heilige Koran als het Woord van God.
Serdar schreef:In de Hadith kom je bijvoorbeeld ook tegenstrijdigheden tegen. Daar doelde ik ook op. De Hadith komt na de Koran en is niet even belangrijk als de Koran. Het dient natuurlijk wel voornamelijk om de Koranverzen juist te kunnen interpreteren en als waardevolle aanvullingen etcetera. Maar daar ging het "even" niet om.
Serdar schreef:Ik praat over de Koran niet over de Hadieth's. De Koranverzen zijn onder toezicht van kalief Uthman verzameld en samengebracht tot de Heilige Koran wat we nu kennen. Zoals kalief Uthman waren er ook meerdere mensen die de Koran uit het hoofd kende. Dus dat het niet origineel zou zijn is onmogelijk.
Dus, pas later, toen Mohammed al lang dood was. Hoe weet jij met 100% zekerheid, dat daar niet mee is gerommeld?
Bovendien, blijft het vreemd. God zend een boek, die pas te begrijpen zou zijn, vele jaren na de dood van Mohammed, er moesten allerlei mannen op zoek naar de betrouwbaarheid van hadiths. Het is gewoon vreemd, dat dat moest gebeuren en totaal niet praktisch. Blijkbaar zijn de woorden van God, niet zo makkelijk te interpreteren, nogal merkwaardig, of wist hij, dat dit nog in de toekomst zou gebeuren, hadithonderzoek?
Daarnaast zou de Koran volgens jou het hoogste moeten zijn, wat altijd geldig is en voor de hadiths gaat. Had ik nog een vraag over, zie:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... rdar#81847
Trouwens, hier iets wat niet echt met dit onderwerp te maken heeft, misschien kan je op de link daar reageren:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... rdar#81556