Nobelprijswinnaars: "Verwerp de twijfels over evolutie&

Deze afdeling dient niet voor discussies. Het is een databasis van documenten, websites, boeken en andere bronnen teneinde sceptici te voorzien in materiaal om hun artikels op te stellen, zodat ze islam kunnen weerleggen. Plaats uw links in de juiste topic. Indien u een nieuwe topic wil inleiden, gelieve mij dat dan eerst te laten weten, we willen gelijklopende topics vermijden. Geen copy paste. Geef volledige referenties en ga na of uw bron betrouwbaar is. Indien u één van de aangehaalde bronnen wil weerleggen, vragen wij u dat te doen in de andere afdelingen van dit forum.
Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Nobelprijswinnaars: "Verwerp de twijfels over evolutie&

Berichtdoor sprot » Wo Nov 02, 2005 1:58 am

In Amerika hebben 38 Nobelprijswinnaars de onderwijsverantwoordelijken van de staat Kansas gevraagd de voorgestelde standaarden voor wetenschap te verwerpen omdat die de evolutieleer voorstellen als een theorie waarover ernstige vragen bestaan.
De groep zegt dat hij de wetenschap wil verdedigen en de inspanningen wil tegengaan van de voorstanders van "intelligent ontwerp" om de wetenschap te politizeren.
De geleerden noemen de evolutieleer "de onontbeerlijke grondslag" van de biologie en "intelligent ontwerp" een geloof dat niet wetenschappelijk getest kan worden.

De bewuste brief:

THE ELIE WIESEL FOUNDATION FOR HUMANITY
NOBEL LAUREATES INITIATIVE
September 9, 2005
TO: Kansas State Board of Education
We, Nobel Laureates, are writing in defense of science. We reject efforts by the proponents of so-called “intelligent design” to politicize scientific inquiry and urge the Kansas State Board of Education to maintain Darwinian evolution as the sole curriculum and science standard in the State of Kansas.
The United States has come a long way since John T. Scopes was convicted for teaching the theory of evolution 80 years ago. We are, therefore, troubled that Darwinism was described as “dangerous dogma” at one of your hearings. We are also concerned by the
Board’s recommendation of August 8, 2005 to allow standards that include greater criticism of evolution.
Logically derived from confirmable evidence, evolution is understood to be the result of an unguided, unplanned process of random variation and natural selection. As the foundation of modern biology, its indispensable role has been further strengthened by the
capacity to study DNA. In contrast, intelligent design is fundamentally unscientific; it cannot be tested as scientific theory because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent.
Differences exist between scientific and spiritual world views, but there is no need to blur the distinction between the two. Nor is there need for conflict between the theory of evolution and religious faith. Science and faith are not mutually exclusive. Neither should feel threatened by the other.
When it meets in October, 2005, we urge the Kansas State Board of Education to vote against the latest draft of standards, which propose including intelligent design in academic curriculum.
Sincerely,
Alexei A. Abrikosov
Nobel Prize, Physics (2003)
Richard Axel
Nobel Prize, Medicine (2004)
Günter Blobel
Nobel Prize, Medicine (1999)
Linda B. Buck
Nobel Prize, Medicine (2004)
Aaron Ciechanover
Nobel Prize, Chemistry (2004)
Mairead Corrigan Maguire
Nobel Prize, Peace (1976)
Robert F. Curl, Jr.
Nobel Prize, Chemistry (1996)
John B. Fenn
Nobel Prize, Chemistry (2002)
Clive W.J. Granger
Nobel Prize, Economics (2003)
David J. Gross
Nobel Prize, Physics (2004)
Leland H. Hartwell
Nobel Prize, Medicine (2001)
Herbert A. Hauptman
Nobel Prize, Chemistry (1985)
Dudley R. Herschbach
Nobel Prize, Chemistry (1986)
Avram Hershko
Nobel Prize, Chemistry (2004)
Roald Hoffmann
Nobel Prize, Chemistry (1981)
H. Robert Horvitz
Nobel Prize, Medicine (2002)
Eric R. Kandel
Nobel Prize, Medicine (2000)
Wolfgang Ketterle
Nobel Prize, Physics (2001)
Aaron Klug
Nobel Prize, Chemistry (1982)
Sir Harold Kroto
Nobel Prize, Chemistry (1996)
Anthony J. Leggett
Nobel Prize, Physics (2003)
Jean-Marie Lehn
Nobel Prize, Chemistry (1987)
Ferid Murad
Nobel Prize, Medicine (1998)
Erwin Neher
Nobel Prize, Medicine (1991)
Sir Paul Nurse
Nobel Prize, Medicine (2001)
Stanley B. Prusiner
Nobel Prize, Medicine (1997)
Irwin Rose
Nobel Prize, Chemistry (2004)
K. Barry Sharpless
Nobel Prize, Chemistry (2001)
Horst L. Störmer
Nobel Prize, Physics (1998)
Gerardus ’t Hooft
Nobel Prize, Physics (1999)
Daniel C. Tsui
Nobel Prize, Physics (1998)
Harold E. Varmus
Nobel Prize, Medicine (1989)
John E. Walker
Nobel Prize, Chemistry (1997)
Carl E. Wieman
Nobel Prize, Physics (2001)
Elie Wiesel
Nobel Prize, Peace (1986)
Frank Wilczek
Nobel Prize, Physics (2004)
Jody Williams
Nobel Prize, Peace (1997)
Betty Williams
Nobel Prize, Peace (1976)

http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

cor
Berichten: 15
Lid geworden op: Za Nov 05, 2005 3:53 pm

Berichtdoor cor » Za Nov 05, 2005 9:04 pm

Zeer waarschijnlijk is dit weer een groep Democraten. Zoals ik het vroeger geleerd heb is het niet een evolutieleer, maar een EVOLUTIETHEORIE, die nog nooit bewezen is. Bina ider jaar vindt men weer een zogenaamde missi
ng link, waarna de THEORIE weer aangepast moet worden.
Ik ben meer voor de THEORIE van ID. Maar omdat het beide theorien zijn hebben aanhangers van de ene theorie nog niet het recht de aanhangers van de andere theorie als onwaar monddood te maken.

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Za Nov 05, 2005 10:17 pm

cor schreef:Ik ben meer voor de THEORIE van ID. Maar omdat het beide theorien zijn hebben aanhangers van de ene theorie nog niet het recht de aanhangers van de andere theorie als onwaar monddood te maken.


De theorie van ID ontleent zijn terminologie aan de evolutie theorie en zijn ideeën aan geloof.De wetenschap werkt zelf corrigerend, dat wil zeggen dat de wetenschap zichzelf altijd verbeterd door theses empirisch te bewijzen of te weerleggen, ID is alleen maar campagne en volksverlakkerij. De evolutietheorie en zijn empirische bewijzen heeft ID en Creationisme gewoon weerlegt.

Overigens, strikt bekeken zijn dan uiteindelijk alles in het leven theoriën. Echter evolutietheorie stoelt op rationeel / empirsiche bewijsvoering en ID op fantasierijk omgaan met voorgaande..

De Islam en het Christendom hangen erg aan ID en Creationisme omdat zij een scheppende godheid hebben.

cor
Berichten: 15
Lid geworden op: Za Nov 05, 2005 3:53 pm

Berichtdoor cor » Zo Nov 06, 2005 1:17 pm

ID is alleen maar campagne en volksverlakkerij. De evolutietheorie en zijn empirische bewijzen heeft ID en Creationisme gewoon weerlegt
.

Met alle respect maar de evolutietheorie heeft nog nooit iets weerlegt of bewezen. Hij is alleen bij iedere ontdekking of missing link weer zo aangepast dat hij weer te 'verkopen' was. Iets bewezen is nog nooit door de evolutietheorie. Waarschijnlijk zullen wij beiden het hier nooit over eens worden, en een ieder zal de mening van de ander moeten respecteren.

http://www.intelligentdesignnetwork.org/

:wink:

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Zo Nov 06, 2005 2:33 pm

Hier zullen we het zeker niet over eens worden... 8)


Terug naar “Bronnen Centrum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 3 gasten