Had toch gelijk Jezus had gewoon slaven
Ik noem u niet meer slaven, want de slaaf weet niet, wat zijn heer doet; maar u heb Ik vrienden genoemd, omdat Ik alles, wat Ik van mijn Vader gehoord heb, u heb bekend gemaakt.
Slaven
Re: Slaven
Zullen we Jezus nu ff laten rusten.ajax schreef:Had toch gelijk Jezus had gewoon slaven
Ik noem u niet meer slaven, want de slaaf weet niet, wat zijn heer doet; maar u heb Ik vrienden genoemd, omdat Ik alles, wat Ik van mijn Vader gehoord heb, u heb bekend gemaakt.
zullen we weer verder gaan over Allah en Mohammed.
Dit is een (anti)islamsite en geen chistensite.
Als je rookgordijnen wilt gaan leggen moet je een vuurtje gaan stoken op de Brummelsche hei!!!!!!!!!!
Thomas
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Zal zeker maar het is toch geen probleemPilgrim schreef:Het is een feit dat Jezus geen slaven had! De tekst suggereert echter dat hij zijn discipelen in het begin slaven noemde. Mogelijk een incorrecte vertaling van 'dienaren'? De term 'slaaf' had in de Oudheid niet de negatieve connotatie die het vandaag heeft. :?
Leviticus 25:44
A proud amazigh!
Re: Slaven
Vandaar dat ik het ook heb geplaatst bij 'Andere Godsdiensten'Thomas schreef:Zullen we Jezus nu ff laten rusten.ajax schreef:Had toch gelijk Jezus had gewoon slaven
Ik noem u niet meer slaven, want de slaaf weet niet, wat zijn heer doet; maar u heb Ik vrienden genoemd, omdat Ik alles, wat Ik van mijn Vader gehoord heb, u heb bekend gemaakt.
zullen we weer verder gaan over Allah en Mohammed.
Dit is een (anti)islamsite en geen chistensite.
Als je rookgordijnen wilt gaan leggen moet je een vuurtje gaan stoken op de Brummelsche hei!!!!!!!!!!
Thomas
A proud amazigh!
Re: Slaven
Heb jij een punt.ajax schreef:Vandaar dat ik het ook heb geplaatst bij 'Andere Godsdiensten'Thomas schreef:Zullen we Jezus nu ff laten rusten.ajax schreef:Had toch gelijk Jezus had gewoon slaven
Ik noem u niet meer slaven, want de slaaf weet niet, wat zijn heer doet; maar u heb Ik vrienden genoemd, omdat Ik alles, wat Ik van mijn Vader gehoord heb, u heb bekend gemaakt.
zullen we weer verder gaan over Allah en Mohammed.
Dit is een (anti)islamsite en geen chistensite.
Als je rookgordijnen wilt gaan leggen moet je een vuurtje gaan stoken op de Brummelsche hei!!!!!!!!!!
Thomas
Maar ik wordt zo moe van al die moslims die altijd een rookgordijn optrekken doot met het chistendom te beginnen. Op die manier de aandacht afleidend van de Islam.
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Re: Slaven
ajax schreef:Thomas schreef:Zullen we Jezus nu ff laten rusten.ajax schreef:Had toch gelijk Jezus had gewoon slaven
Ik noem u niet meer slaven, want de slaaf weet niet, wat zijn heer doet; maar u heb Ik vrienden genoemd, omdat Ik alles, wat Ik van mijn Vader gehoord heb, u heb bekend gemaakt.
zullen we weer verder gaan over Allah en Mohammed.
Dit is een (anti)islamsite en geen chistensite.
Als je rookgordijnen wilt gaan leggen moet je een vuurtje gaan stoken op de Brummelsche hei!!!!!!!!!!
Thomas
Vandaar dat ik het ook heb geplaatst bij 'Andere Godsdiensten'
En de Meester dient zijn slaven?
28 gelijk de Zoon des mensen niet gekomen is om Zich te laten dienen, maar om te dienen en zijn leven te geven als losprijs voor velen.
Hmm, ik denk niet dat Mohammed zo'n meester was
Welke gewoon sex had met zijn slavin Maria al-Qibtiyya.
Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven”( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden
Re: Slaven
Vandaar dat ze hem regelmatig Here noemen en hem dienen keer op keer Jezus stelt daar een voorbeeld voor de kruisiging niet het overige dus wat jij denk.droevie schreef:ajax schreef:Thomas schreef: Zullen we Jezus nu ff laten rusten.
zullen we weer verder gaan over Allah en Mohammed.
Dit is een (anti)islamsite en geen chistensite.
Als je rookgordijnen wilt gaan leggen moet je een vuurtje gaan stoken op de Brummelsche hei!!!!!!!!!!
Thomas
Vandaar dat ik het ook heb geplaatst bij 'Andere Godsdiensten'
En de Meester dient zijn slaven?
28 gelijk de Zoon des mensen niet gekomen is om Zich te laten dienen, maar om te dienen en zijn leven te geven als losprijs voor velen.
Hmm, ik denk niet dat Mohammed zo'n meester was
Welke gewoon sex had met zijn slavin Maria al-Qibtiyya.
Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven”( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden
Sorry maar waar staat in de hadith dat Mohammed s.a.w daaraan meedeed?Er staat alleen z,n metgezellen
A proud amazigh!
Re: Slaven
Nou en! Hij geeft wel toestemming aan zijn soldaten om de gevangen genomen vrouwen te verkrachten. :mad:ajax schreef:Sorry maar waar staat in de hadith dat Mohammed s.a.w daaraan meedeed? Er staat alleen z,n metgezellen
Re: Slaven
Verkrachten is als de vrouw geen toestemming geeft oftewel onder dwang dus staat daar onder dwang? a big fat noPilgrim schreef:Nou en! Hij geeft wel toestemming aan zijn soldaten om de gevangen genomen vrouwen te verkrachten. :mad:ajax schreef:Sorry maar waar staat in de hadith dat Mohammed s.a.w daaraan meedeed? Er staat alleen z,n metgezellen
Dat was de regel wie wint krijgt de buit in dit geval de vrouwen als Mohammed s.a.w verloren had hadden zij hun vrouwen gepakt dan was je niet boos he.
A proud amazigh!
Re: Slaven
Lieve ajax.ajax schreef: Verkrachten is als de vrouw geen toestemming geeft oftewel onder dwang dus staat daar onder dwang? a big fat no
Dat was de regel wie wint krijgt de buit in dit geval de vrouwen als Mohammed s.a.w verloren had hadden zij hun vrouwen gepakt dan was je niet boos he.
Denk jij dat deze vrouwen gewillig seks hadden met de soldaten van Mohammed?
En kan jij je niet indenken dat alle verkrachtingen verkeerd zijn? Ook als de tegenpartij dit gedaan had? :evil:
Dus als ik het goed bgrijp mogen Amerikaanse soldaten rustig de vrouwen in Irak verkrachten?
Die hebben tenslotte gewonnnen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Slaven
Als je bewijs hebt dat ze het niet wilde laat het maar zien.Ariel schreef:Lieve ajax.ajax schreef: Verkrachten is als de vrouw geen toestemming geeft oftewel onder dwang dus staat daar onder dwang? a big fat no
Dat was de regel wie wint krijgt de buit in dit geval de vrouwen als Mohammed s.a.w verloren had hadden zij hun vrouwen gepakt dan was je niet boos he.
Denk jij dat deze vrouwen gewillig seks hadden met de soldaten van Mohammed?
En kan jij je niet indenken dat alle verkrachtingen verkeerd zijn? Ook als de tegenpartij dit gedaan had? :evil:
Dus als ik het goed bgrijp mogen Amerikaanse soldaten rustig de vrouwen in Irak verkrachten?
Die hebben tenslotte gewonnnen.
Sorry maar onschuldigen vermoorden zonder reden is wat anders dan schuldigen vermoorden of niet soms?
Wat amerika nu doet is aanval geen verdediging of ben je blind?
A proud amazigh!
Re: Slaven
Ik heb even Ariel herhaalt want je geeft geen antwoord. Probeer noges. Vergeet ook niet dat moslimpjes moeten hun pedofiele profeet imiteren he, ajax. Vergeet niet je nichtjes te verkrachten, of je komt nog in de hel.ajax schreef:Ariel schreef:Lieve ajax.
Denk jij dat deze vrouwen gewillig seks hadden met de soldaten van Mohammed?
En kan jij je niet indenken dat alle verkrachtingen verkeerd zijn? Ook als de tegenpartij dit gedaan had? :evil:
Dus als ik het goed bgrijp mogen Amerikaanse soldaten rustig de vrouwen in Irak verkrachten?
Die hebben tenslotte gewonnnen.
moslimlogica volgens ajax : minderjarige nichtjes verkrachten = "genade voor de wereld"
Re: Slaven
tomc schreef:Gelul van een ventje tomcajax schreef:Ariel schreef:Lieve ajax.
Denk jij dat deze vrouwen gewillig seks hadden met de soldaten van Mohammed?
En kan jij je niet indenken dat alle verkrachtingen verkeerd zijn? Ook als de tegenpartij dit gedaan had? :evil:
Dus als ik het goed bgrijp mogen Amerikaanse soldaten rustig de vrouwen in Irak verkrachten?
Die hebben tenslotte gewonnnen.
Heb je bewijs dat de vrouwen niet wilde neuken?
A proud amazigh!
Precies dat dat voor jouw uitmaakt. Ja er is bewijs dat die vrouwen dat niet wilden. Laten we eens een experiment uitvoeren.
Ik kom naar jouw huis. Ik maak jouw en je pa en gelijk welke andere man in de omgeving af, en dan vraag ik aan een "profeet" of ik sex met je zus mag hebben.
En die profeet zegt "ja". Dus dat is geen verkrachting dan ? Vertel eens beste ajax.
Waarom volg jij eigenlijk de pedofiele profeet ? Vertel eens.
Ik kom naar jouw huis. Ik maak jouw en je pa en gelijk welke andere man in de omgeving af, en dan vraag ik aan een "profeet" of ik sex met je zus mag hebben.
En die profeet zegt "ja". Dus dat is geen verkrachting dan ? Vertel eens beste ajax.
Waarom volg jij eigenlijk de pedofiele profeet ? Vertel eens.
Re: Slaven
Nee hoor. Ik ben niet blind.ajax schreef:Als je bewijs hebt dat ze het niet wilde laat het maar zien.Ariel schreef: Lieve ajax.
Denk jij dat deze vrouwen gewillig seks hadden met de soldaten van Mohammed?
En kan jij je niet indenken dat alle verkrachtingen verkeerd zijn? Ook als de tegenpartij dit gedaan had? :evil:
Dus als ik het goed bgrijp mogen Amerikaanse soldaten rustig de vrouwen in Irak verkrachten?
Die hebben tenslotte gewonnnen.
Sorry maar onschuldigen vermoorden zonder reden is wat anders dan schuldigen vermoorden of niet soms?
Wat amerika nu doet is aanval geen verdediging of ben je blind?
Ook Mohammed viel andere stammen aan. Hij deed het in de naam van Allah, maar hij viel wel aan.
Het heeft geen nu om het je weer te vertellen, want je had de verhalen van Mohammed en zijn misdaden als honderd keer kunnen lezen.
Mo viel aan. Niks verdediging.
En zijn de vrouwen in Irak onschuldiger dan de vrouwen in Medina?
Trouwens, de Amerikanen proberen Irak te helpen.
Moslims vermoorden Moslims in Irak.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Slaven
Geloof je werkelijk dat die gevangen genomen vrouwen graag seks wilden hebben met de soldaten van Mohammed, nadat die hun mannen vermoord hadden? Moeten we daar echt een bewijs van hun ongenoegen van geven????!!!ajax schreef:tomc schreef:Gelul van een ventje tomcajax schreef:
Heb je bewijs dat de vrouwen niet wilde voortplanten?
Re: Slaven
Voilá hier weer het bewijs dat vrouwen in de ogen van moslims geen mens zijn, maar buit. Verhaaltjes en soerakes over gelijkheid van man&vrouw in de islam???ajax schreef:Verkrachten is als de vrouw geen toestemming geeft oftewel onder dwang dus staat daar onder dwang? a big fat noPilgrim schreef:Nou en! Hij geeft wel toestemming aan zijn soldaten om de gevangen genomen vrouwen te verkrachten. :mad:ajax schreef:Sorry maar waar staat in de hadith dat Mohammed s.a.w daaraan meedeed? Er staat alleen z,n metgezellen
Dat was de regel wie wint krijgt de buit in dit geval de vrouwen als Mohammed s.a.w verloren had hadden zij hun vrouwen gepakt dan was je niet boos he.
Allemaal dikke vette zeeeeeeeeever en bullshit.
Maak dat voortaan de kat wijs, Ajax, maar mij niet.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !