Bron: Telegraaf.nl
AMSTERDAM - De gemeente Diemen heeft ten onrechte een moslima met een boerka gekort op haar uitkering omdat zij na vier sollicitaties nog geen werk heeft kunnen krijgen. Dat oordeelde de rechtbank in Amsterdam, zo staat dinsdag op www.rechtspraak.nl te lezen.
De gemeente betichtte de moslima van „verwijtbare gedragingen“ die direct van invloed zijn op het vinden van een baan. De rechter noemde de maatregel om de vrouw drie maanden lang voor 100 procent te korten een heel zware. De bemiddelingspogingen zijn volgens de rechtbank in zoverre nog niet uitgeput, dat van de vrouw kan worden gevraagd afstand te doen van het kledingstuk.
De vrouw kwam bij twee bedrijven niet aan de bak omdat ze een boerka droeg. Bij een ander bedrijf kreeg ze nul op het rekest nadat ze eerst meer informatie had gevraagd. Een vierde functie weigerde ze zelf omdat het hier om de verkoop van loten ging. Hoewel dit telefonisch vanuit huis mogelijk was, kon ze de baan niet aannemen omdat het voor moslims niet is toegestaan te gokken.
Volgens de rechter kan de gemeente in dat opzicht dan ook niet van haar verwachten dat zij gelegenheid geeft tot gokken door het verkopen van loten voor een loterij.
De rechter vond het verder van belang dat de moslima haar boerka al droeg voordat ze in aanmerking kwam voor bijstand en op zoek moest naar een baan. Op dat moment heeft zij niet te horen gekregen dat het kledingstuk een probleem vormde, staat in het vonnis. Het is daarom volgens de rechtbank dan ook onredelijk om haar dit nu te verwijten. Het voorstel van de gemeente om de boerka af te doen om beter een baan te kunnen vinden, noemt de rechter dan ook „disproportioneel”.
'Diemen mag vrouw met boerka niet korten op uitkering'
'Diemen mag vrouw met boerka niet korten op uitkering'
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
( zucht)
Een interessante tip voor andere luie secreten die lekker thuis willen blijven mèt uitkering.
Hoef je effectief moslima te zijn om je in een burka te hullen als je verplicht gaat solliciteren?
Zelfs rekkenvullen in de supermarkt gaat niet lukken : ik wil geen flessen met alcohol vastnemen, ik wil geen varkensvlees in de rekken leggen, ...
schept hopen mogelijkheden!
och: telefoonjob: ik mag niet tegen mannen praten.
Hoef je effectief moslima te zijn om je in een burka te hullen als je verplicht gaat solliciteren?
Zelfs rekkenvullen in de supermarkt gaat niet lukken : ik wil geen flessen met alcohol vastnemen, ik wil geen varkensvlees in de rekken leggen, ...
schept hopen mogelijkheden!
och: telefoonjob: ik mag niet tegen mannen praten.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
Rechter laat zich verblinden door de burqa
woensdag 13 juni 2007 10:51
Er is één beroep waarvoor de burqa de perfecte outfit vormt en dat is het ambacht van beul.
Laten we die professie in Nederland nu net een paar eeuwen geleden hebben afgeschaft en ingeruild voor een systeem waarbij we elkaar in de ogen kunnen kijken.
Zoals ik al eerder blogde: Burqa en veiligheid gaan niet samen.
Rechters
Je zou zeggen dat de komst van de rechtsstaat - en de hierbij horende rechters - een hele verbetering is, maar dat wil zo nu en dan tegenvallen.
Zeker als het erop lijkt dat de rechter heimelijk culturele antropologie had willen studeren, maar in plaats daarvan rechten moest doen van zijn ouders.
En zo tot een gerechtelijke dwaling komt.
Uitkeringenstelsel
Cultureel waardenrelativisme en een westers uitkeringenstelsel gaan moeilijk samen.
In landen waar burqadraagsters worden toegejuicht is er wat dat betreft geen probleem.
Daar is het überhaupt niet gewenst dat vrouwen werken en zijn er geen uitkeringen.
In een land als Nederland dreigt cultureel waardenopportunisme: we benaderen de samenleving als een menu à la carte, waaruit we de krenten (lusten) pikken en de lasten aan anderen overlaten. Onder het mom van cultuur of religie.
Gladde ijs
Cultureel waardenrelativisme en de rechtspraak gaan ook niet samen. Eenheid en consistentie van de rechtspraak worden anders geweld aangedaan.
Wie de uitspraak van de rechter in de zaak van de gekorte, onbemiddelbare burqadraagster vs. de gemeente Diemen nader beschouwt, moet constateren dat de rechter zich wél op het gladde ijs van het waardenrelativisme heeft begeven.
En dan ook een fikse uitglijer maakt:
Niet ter zake
1. Want het doet niet terzake of de persoon in kwestie al een burqa droeg voordat ze een uitkering aanvroeg, zoals de rechter stelt.
Als haar, toen ze bijstand aanvroeg, al niet direct is verteld dat de burqa een probleem vormt op de arbeidsmarkt, wil dat nog niet zeggen dat dat later niet verteld kan worden.
En dat je zelf niet op je vingers kunt natellen dat de burqa een belemmering is bij het vinden van werk (tenzij je een wereldvreemde rechter bent);
Disproportioneel
2. Bovendien lijkt de rechter daarin op voorhand al helemaal niet geïnteresseerd: hij stelt sowieso dat de eis dat ze haar burqa af zou doen om aan werk te komen disproportioneel is.
Het door de rechter gestelde onder 1 is dus strijdig met 2. Een beroep doen op een uitkering terwijl je je in feite onbemiddelbaar maakt, dat is pas dispropotioneel;
Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’.
Los van het feit dat je een lam handje zou krijgen als je elke moslim in het casino de hand zou willen schudden, het volgende.
Als we die redenering doortrekken, is het voorts een ‘feit van algemene bekendheid’ dat de meeste moslima’s geen burqa dragen. Een burqa is dus een persoonlijke keuze en kan nooit een reden zijn om draagsters categoriaal aan een uitkering te helpen en te vrijwaren van werk;
Krapte
4. Ook wordt in het vonnis iets gemurmeld over het feit dat er pas vier sollicitaties zouden zijn geweest. In de eerste plaats is dat de burqadraagster zelf te verwijten en niet de gemeente.
Gezien de krapte op de arbeidsmarkt had ze wel wat meer kunnen ondernemen. Als ze nu eens in eenzelfde tempo sollicitatiebrieven had geschreven als een brief naar de rechtbank, was de teller niet op vier blijven steken.
En wil de rechter nu oordelen op basis van de huidige feiten – die zonneklaar aangeven dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt – of op zijn eigen fictieve en wereldvreemde wereldbeeld?
Bovendien zijn de argumenten van de rechter onder 1 en 4 strijdig: eerst verwijt hij de gemeente dat die niet direct heeft gezegd dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt, vervolgens vindt hij dat de gemeente dat te vroeg concludeert. Wat is het nou, eerwaarde?
Onbemiddelbaar
Wat intussen wél terzake doet is dat de burqadraagster zich door haar gedrag onbemiddelbaar maakt voor de arbeidsmarkt. Zij houdt zich dus niet aan de plichten die horen bij haar recht op een uitkering en daarom kan zij worden gekort op haar uitkering. Dat zijn de regels in Nederland.
Dit is overigens vorig jaar nog eens extra gestipuleerd in de Haagse gemeenteraad. D66 diende een motie in dat vrouwen die een burga dragen, niet in aanmerking komen voor een uitkering. Deze motie werd ondersteund door de raad en terecht, al leek deze motie sommige raadsleden wat overbodig.
Maar je ziet: voor een Nederlandse rechter moet je zaken u-i-t-s-p-e-l-l-e-n. En dan nog bestaat er de kans dat ie de mist ingaat. En wij als samenleving met hem.
Er is veel discussie over medische missers. De medische beroepsgroep heeft zich ten doel gesteld deze met de helft te doen afnemen.
Misschien kunnen rechters hieraan een voorbeeld nemen.
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/as ... index.html
woensdag 13 juni 2007 10:51
Er is één beroep waarvoor de burqa de perfecte outfit vormt en dat is het ambacht van beul.
Laten we die professie in Nederland nu net een paar eeuwen geleden hebben afgeschaft en ingeruild voor een systeem waarbij we elkaar in de ogen kunnen kijken.
Zoals ik al eerder blogde: Burqa en veiligheid gaan niet samen.
Rechters
Je zou zeggen dat de komst van de rechtsstaat - en de hierbij horende rechters - een hele verbetering is, maar dat wil zo nu en dan tegenvallen.
Zeker als het erop lijkt dat de rechter heimelijk culturele antropologie had willen studeren, maar in plaats daarvan rechten moest doen van zijn ouders.
En zo tot een gerechtelijke dwaling komt.
Uitkeringenstelsel
Cultureel waardenrelativisme en een westers uitkeringenstelsel gaan moeilijk samen.
In landen waar burqadraagsters worden toegejuicht is er wat dat betreft geen probleem.
Daar is het überhaupt niet gewenst dat vrouwen werken en zijn er geen uitkeringen.
In een land als Nederland dreigt cultureel waardenopportunisme: we benaderen de samenleving als een menu à la carte, waaruit we de krenten (lusten) pikken en de lasten aan anderen overlaten. Onder het mom van cultuur of religie.
Gladde ijs
Cultureel waardenrelativisme en de rechtspraak gaan ook niet samen. Eenheid en consistentie van de rechtspraak worden anders geweld aangedaan.
Wie de uitspraak van de rechter in de zaak van de gekorte, onbemiddelbare burqadraagster vs. de gemeente Diemen nader beschouwt, moet constateren dat de rechter zich wél op het gladde ijs van het waardenrelativisme heeft begeven.
En dan ook een fikse uitglijer maakt:
Niet ter zake
1. Want het doet niet terzake of de persoon in kwestie al een burqa droeg voordat ze een uitkering aanvroeg, zoals de rechter stelt.
Als haar, toen ze bijstand aanvroeg, al niet direct is verteld dat de burqa een probleem vormt op de arbeidsmarkt, wil dat nog niet zeggen dat dat later niet verteld kan worden.
En dat je zelf niet op je vingers kunt natellen dat de burqa een belemmering is bij het vinden van werk (tenzij je een wereldvreemde rechter bent);
Disproportioneel
2. Bovendien lijkt de rechter daarin op voorhand al helemaal niet geïnteresseerd: hij stelt sowieso dat de eis dat ze haar burqa af zou doen om aan werk te komen disproportioneel is.
Het door de rechter gestelde onder 1 is dus strijdig met 2. Een beroep doen op een uitkering terwijl je je in feite onbemiddelbaar maakt, dat is pas dispropotioneel;
Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’.
Los van het feit dat je een lam handje zou krijgen als je elke moslim in het casino de hand zou willen schudden, het volgende.
Als we die redenering doortrekken, is het voorts een ‘feit van algemene bekendheid’ dat de meeste moslima’s geen burqa dragen. Een burqa is dus een persoonlijke keuze en kan nooit een reden zijn om draagsters categoriaal aan een uitkering te helpen en te vrijwaren van werk;
Krapte
4. Ook wordt in het vonnis iets gemurmeld over het feit dat er pas vier sollicitaties zouden zijn geweest. In de eerste plaats is dat de burqadraagster zelf te verwijten en niet de gemeente.
Gezien de krapte op de arbeidsmarkt had ze wel wat meer kunnen ondernemen. Als ze nu eens in eenzelfde tempo sollicitatiebrieven had geschreven als een brief naar de rechtbank, was de teller niet op vier blijven steken.
En wil de rechter nu oordelen op basis van de huidige feiten – die zonneklaar aangeven dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt – of op zijn eigen fictieve en wereldvreemde wereldbeeld?
Bovendien zijn de argumenten van de rechter onder 1 en 4 strijdig: eerst verwijt hij de gemeente dat die niet direct heeft gezegd dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt, vervolgens vindt hij dat de gemeente dat te vroeg concludeert. Wat is het nou, eerwaarde?
Onbemiddelbaar
Wat intussen wél terzake doet is dat de burqadraagster zich door haar gedrag onbemiddelbaar maakt voor de arbeidsmarkt. Zij houdt zich dus niet aan de plichten die horen bij haar recht op een uitkering en daarom kan zij worden gekort op haar uitkering. Dat zijn de regels in Nederland.
Dit is overigens vorig jaar nog eens extra gestipuleerd in de Haagse gemeenteraad. D66 diende een motie in dat vrouwen die een burga dragen, niet in aanmerking komen voor een uitkering. Deze motie werd ondersteund door de raad en terecht, al leek deze motie sommige raadsleden wat overbodig.
Maar je ziet: voor een Nederlandse rechter moet je zaken u-i-t-s-p-e-l-l-e-n. En dan nog bestaat er de kans dat ie de mist ingaat. En wij als samenleving met hem.
Er is veel discussie over medische missers. De medische beroepsgroep heeft zich ten doel gesteld deze met de helft te doen afnemen.
Misschien kunnen rechters hieraan een voorbeeld nemen.
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/as ... index.html
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
werkelijk te zot voor woorden. Wie wil zo'n wandelende tent in zijn of haar bedrijf. Tuurlijk vind ze never nooit werk. Wat een giller.
Bovendien, waarom moet die tante uitkering, zij dient toch onderhouden te worden door haar broers!? Zo staat het in de koran
En die rechter.., zucht, kan iemand me vertellen waarom ze tegenwoordig ook al van die malloten een toga laten dragen? Net zoiets als dat verhaal van die vrouwelijke rechter uit Duitsland. Die vond dat de religieuze islamitische wet effe wat belangrijker was dan de Duitse grondwet :?
Bovendien, waarom moet die tante uitkering, zij dient toch onderhouden te worden door haar broers!? Zo staat het in de koran
En die rechter.., zucht, kan iemand me vertellen waarom ze tegenwoordig ook al van die malloten een toga laten dragen? Net zoiets als dat verhaal van die vrouwelijke rechter uit Duitsland. Die vond dat de religieuze islamitische wet effe wat belangrijker was dan de Duitse grondwet :?
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
-
Mahalingam
- Berichten: 52306
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Vergelijkbaar wordt het dus mogelijk dat werkeloze Mohammedaanse automonteurs een uitkering blijven behouden als ze werk weigeren omdat ze kruiskopschroeven moeten aandraaien.Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’.
Nu maar gauw algemeen bekendheid geven aan deze kruiskopschroeven-fatwa en deze monteurs kunnen de rest van hun leven jaziya-geld opstrijken. Zo hoort dat: dimmies voorzien in het levensonderhoud van de gelovigen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Wat slim van jou RuthRuth schreef:Bovendien, waarom moet die tante uitkering, zij dient toch onderhouden te worden door haar broers!? Zo staat het in de koran
Daar zou ik nou niet aan gedacht hebben.
Was de aanklager maar net zo slim als jij geweest.
Misschien kunnen we deze tip door mailen naar de gemeente Diemen.
Je hebt helemaal gelijk.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
-
Linda Danvers
- Berichten: 2931
- Lid geworden op: wo feb 01, 2006 10:14 am
De rechter viel over het feit dat de vrouw niet voor het korten was gewaarschuwd. Daar heeft de rechter gelijk in. Je hoort van te voren op de hoogte gesteld te worden van de regels en voorwaarden.
De oplossing is dus duidelijk. Je moet dit gewoon opnemen in het standaard praatje als iemand WW of Bijstand aanvraagt. Dan is er geen probleem meer.
Van het ANP verwacht ik neutralere berichtgeving. De Telegraag heeft dit bericht namelijk van het ANP. De rechter heeft helemaal niet geoordeeld dat Boerka's maar moeten kunnen bij sollicitaties.
Als de vrouw wel was gezegd dat ze niet met boerka moest solliciteren dan was het dus niet disproportioneel geweest.De rechter vond het verder van belang dat de moslima haar boerka al droeg voordat ze in aanmerking kwam voor bijstand en op zoek moest naar een baan. Op dat moment heeft zij niet te horen gekregen dat het kledingstuk een probleem vormde, staat in het vonnis. Het is daarom volgens de rechtbank dan ook onredelijk om haar dit nu te verwijten. Het voorstel van de gemeente om de boerka af te doen om beter een baan te kunnen vinden, noemt de rechter dan ook „disproportioneel”.
De oplossing is dus duidelijk. Je moet dit gewoon opnemen in het standaard praatje als iemand WW of Bijstand aanvraagt. Dan is er geen probleem meer.
Van het ANP verwacht ik neutralere berichtgeving. De Telegraag heeft dit bericht namelijk van het ANP. De rechter heeft helemaal niet geoordeeld dat Boerka's maar moeten kunnen bij sollicitaties.
Het is natuurlijk een beetje dubbelzinning.
Net alsof die mevrouw (of het wezen onder de burka) zelf niet weet dat het niet aangewezen is om met een burka te gaan solliciteren (en erop te staan dat die burka blijft dragen).
Indien ik bij sollicitatie een witte puntmuts met bijpassende cape draag, moet ik dan ook eerst wachten tot de uitkeringsdienst me verwittigt dat ik met die klederdracht geen werk zal vinden?
Net alsof die mevrouw (of het wezen onder de burka) zelf niet weet dat het niet aangewezen is om met een burka te gaan solliciteren (en erop te staan dat die burka blijft dragen).
Indien ik bij sollicitatie een witte puntmuts met bijpassende cape draag, moet ik dan ook eerst wachten tot de uitkeringsdienst me verwittigt dat ik met die klederdracht geen werk zal vinden?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
De uitspraak is -zoals Linda schrijft- op zichzelf begrijpelijk. In dit geval ligt het probleem niet bij de rechter, maar een stap eerder. De rechter volgt in dit geval gewoon de wet en de regelgeving. Je kunt hooguit vinden dat de wet op dit punt niet deugt.
In principe mag je dezelfde uitspraak verwachten als je volgens je geloof met witte puntmuts moet lopen.
In principe mag je dezelfde uitspraak verwachten als je volgens je geloof met witte puntmuts moet lopen.