Welnu, er werd mij dus nog steeds om enkele negatieve texten gevraag uit het NT, ik heb me beperkt tot een zeer klein gedeelte...
Matteus 3,7-12 (optreden van Johannes de doper)
Toen hij zag dat veel Farizeeën en Sadduceeën op zijn doop afkwamen, zei hij tegen hen: ‘Addergebroed, wie heeft jullie wijsgemaakt dat je veilig bent voor het komende oordeel? Breng liever vruchten voort die een nieuw leven waardig zijn, en denk niet dat je bij jezelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham als vader. Want ik zeg jullie: God kan uit deze stenen kinderen van Abraham verwekken!
De bijl ligt al aan de wortel van de boom: iedere boom die geen goede vrucht draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur; hij houdt de wan in zijn hand, hij zal zijn dorsvloer reinigen en zijn graan in de schuur bijeenbrengen, maar het kaf zal hij verbranden in onblusbaar vuur.’
En wat zijn dan die goede vruchten? Hier wordt feitelijk al een permanente dreiging afgeroepen op het niet correct volgen van God of zijn zoon Jezus (=God). Jezus komt dus om de mensheid op te schonen en het kaf wordt in onblusbaar vuur verbrand. Wat is hier zo liefdevol aan?
Matteus 5,17-18
Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.
M.a.w. de barbaarse wetten van het oude testament zijn nooit en te nimmer afgeschaft dood Jezus, op zich wel merkwaardig dat deze woorden van de zoon van God (=God) minder krachtig zijn geweest dan die van een apostel. Hoe je het ook wend of keert, het valt niet in kannen of kruiken te passen…
In de rest van dit verhaal staat dat je zondes moet voorkomen door bijvoorbeeld je ogen uit te rukken en andere ledematen moet afzetten om zondes te voorkomen. Een soort Sharia
Overigens, staat er in dit gedeelte wel dat men je vijanden lief moet hebben als jezelf, ik denk dat dit stukje het minst in de praktijk is gebracht….
Matteus 7,1-4
Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 4 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,” zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen.
Prachtig stukje, jammer dat dit niet de boventoon voert in de discussie tussen gelovigen, christenen of moslims. Zijn die splinters en balken niet de dogmatische beschouwingen die geloof dan met zich meebrengt?
Matteus 7,13-14
Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden.
Ook weer zo onredelijk, Jezus, de zoon van God (=God) vertelt van te voren al dat het merendeel van de mensheid gedoemd is onder te gaan. Dit thema komt veelvuldig terug in de Bijbel en de evangeliën. We hebben dus te maken met een liefdevolle messias die verlossing brengt voor een minderheid. Ook zijn dit soort texten ideaal voor fanatici die zich niets meer van de rest van de wereld hoeven aan te trekken, zij behoren immers tot de uitverkoren minderheid?
Matteus 10, 1-7
Daarop riep hij zijn twaalf leerlingen bij zich en gaf hun de macht om onreine geesten uit te drijven en iedere ziekte en elke kwaal te genezen.
Dit zijn de namen van de twaalf apostelen: als eerste Simon, die Petrus genoemd wordt, en zijn broer Andreas, Jakobus, de zoon van Zebedeüs, en zijn broer Johannes, 3 Filippus en Bartolomeüs, Tomas en de tollenaar Matteüs, Jakobus, de zoon van Alfeüs, en Taddeüs, 4 en ten slotte Simon Kananeüs en Judas Iskariot, die hem zou uitleveren.
Deze twaalf zond Jezus uit, en hij gaf hun de volgende instructies: ‘Sla niet de weg naar de heidenen in en bezoek geen Samaritaanse stad. Ga liever op zoek naar de verloren schapen van het volk van Israël. Ga op weg en verkondig: “Het koninkrijk van de hemel is nabij.”
Opmerkelijk toch maar weer, eerst voorspelt Jezus dat het merendeel van de wereldbevolking gedoemd is, dan geneest hij allerhande kwalen bij iedereen, maar vervolgens mogen zijn discipelen alleen maar de Joden bekeren. Welnu, als iemand vol liefde is dan zou je toch zeggen dat ook de Joachiem zo snel mogelijk bekeert mogen worden?
Matteus 10,34-37
Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard
Nou dit is dan inderdaad waar. Men kan nog stellen dat de liefdesvolle boodschap van Jezus(=God) bij ongelovigen deze impact zou hebben. Dan vraag ik me af of de zoon van God niet in staat zou zijn om de boodschap wat beter te brengen. Ik prefereer Boedha of Socrates…
En zo kan ik wel een tijdje doorgaan, maar ja, als je wilt kan je alles tot metaforen ontleden. En daar zit het hem nu juist, dat kan met ieder heilig boek…
M.a.w., vanuit geloofsovertuiging kan men een positieve draai aan texten geven of negatief. Maar het minst verstandig vind ik om het ene boek met het andere te gaan vergelijken met de illusie dat iemands geloof beter is dan de andere. Een beter idee is met menselijke concensus iemand interpretatie van zijn geloof te bekritiseren. Doe dat nou eens niet met geloofboeken want je gaat geheel de mist in.
Het is uiteindelijk maar hoe jij de texten interpreteerd. Op die interpretatie van iemands geloof kan men beter vanuit de voor jouw geldende normen en waarden reageren.
Probeer maaar eens een discussie aan te gaan over het persoon Jezus, oeverloos wanneer men de texten gebruikt ter verdediging...