De weerzinwekkende toekomstvisie van Tariq Ramadan

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

De weerzinwekkende toekomstvisie van Tariq Ramadan

Berichtdoor Manon » Zo Sep 14, 2008 7:07 pm

De weerzinwekkende toekomstvisie van Tariq Ramadan

Het lijkt me dat er twee denkrichtingen zijn in de islamitische wereld. Volgens de ene is de oorzaak van het verval dat de regeringen de juiste leer van de zuivere islam niet meer volgen. Vandaar de kritische houding van Osama bin Laden tegen het Saoedische regime. De andere denkrichting zoekt de verklaring bij het Westen. Sommigen zien die in het kolonialisme. Dat is evidente onzin, aangezien Turkije de belangrijkste koloniserende macht in het Midden-Oosten was. Het Westen kwam pas later. Dan zijn er degenen die denken dat het Westen de islamitische samenlevingen heeft beroofd van wat hen rechtens toekwam, hetgeen leidde tot wrok. Nu is wrok een krachtige factor in de politiek. Volgens sommige historici was wrok een belangrijk element in de geestesgesteldheid van de nationaal-socialisten, en ik denk dat het een aannemelijke verklaring biedt voor het moslimterrorisme, van Mohammed Atta op 11 september tot Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh.

Zelf heb ik een andere analyse van het islamitische verval. Ik denk dat het veel te maken heeft met de beëindiging van de ijtihad, van de mogelijkheid voor religieuze geleerden om theologische kwesties in het openbaar te bediscussiëren, waarna de toehoorders erover stemden. Ijtihad werd al erg vroeg verboden. Waar discussie niet is toegestaan, ontstaat verstarring. De islamitische dogmatiek werd rigide en deze starheid verspreidde zich over andere delen van de samenleving. Bedenk dat de islam een alomvattende religie is. Atatürk zei iets soortgelijks toen hij het verval van het Ottomaanse rijk toeschreef aan de vermenging van politiek en religie, die de moslimwereld had verlamd. (...)

[Tariq] Ramadan strijdt voor het recht van Franse meisjes om de hoofddoek op school te dragen. Maar strijdt hij ook voor het recht om de hoofddoek niet te dragen? Nee, want het dragen van de hoofddoek is een plicht, hoewel niemand ertoe gedwongen kan worden (...). ‘De hoofddoek is een daad van geloof.’ Maar dat is precies wat er gebeurt in de voorsteden van Parijs, waar meisjes die de hoofddoek niet dragen, gewelddadig bejegend worden. Vandaar de beweging Ni putes ni soumises (‘Hoeren noch slaven’). Steunt Ramadan deze beweging?

Vrouwen mogen geen aandacht trekken door hun uiterlijk, zegt Ramadan (...). ‘Als je over straat loopt, moet je je ogen strak gericht houden op het plaveisel.’ Een vrouw moet haar man gehoorzamen, zolang hij God gehoorzaamt' (...). Zij mag werken, maar niet in elke baan. Vrouwen moeten zich gedragen overeenkomstig hun natuurlijke geneigdheid. Is dit niet een tamelijk patriarchale kijk op de samenleving? Denkt Ramadan echt zo?

En dan was er het fameuze debat met Sarkozy op de Franse televisie, waarbij Ramadan weigerde het stenigen van overspelige vrouwen onvoorwaardelijk te veroordelen, maar in plaats daarvan vroeg om een opschorting. Waarom? Een absolute veroordeling zou moslimhervormers steun hebben kunnen geven. Moeten moslims in Europa nog steeds in debat over het stenigen van overspelige vrouwen? Dat zou me verbazen. Er is één land dat Ramadans goedkeuring wegdraagt en dat is Iran: ‘Iran is zonder twijfel een van de moslimlanden die de afgelopen twintig jaar het meest hebben gedaan aan de bevordering van de vrouwenrechten.’ (...) Ik vraag het me af. (...)

Net als Huntington denkt Ramadan dat er zich in de toekomst confrontaties zullen voordoen tussen beschavingen. Een van zijn boeken heet The confrontation of civilizations. Wat hij voorstelt, is de globalisering van de islam. Hoe ziet die geglobaliseerde islam eruit? Die wereld discrimineert vrouwen die alleen mogen werken in vrouwelijke beroepen en hun man moeten gehoorzamen. Homoseksualiteit wordt onderdrukt of bestraft. Gemengde huwelijken zijn verboden. Joden zijn paria’s. Literatuur wordt selectief gelezen, en de gemeenschap is betrokken bij de selectieprocedure (...). Er wordt gestreden tegen feminisme, secularisme en integratie. Het concept ‘bijdragen’ vervangt ‘integratie’. Moslims moeten in de samenleving een actieve rol spelen ‘op alle gebieden waar zij meer islam kunnen bewerkstelligen’. (...). Zo worden zij ‘een ethische meerderheid’.

Dit propageert de Moslim Broederschap. Dat is niet verrassend, aangezien Ramadans grootvader die beweging begonnen is en zijn vader, oom en broer er een belangrijke rol in hebben gespeeld. Het minste dat kan worden gezegd over deze mogelijke toekomst is dat zij voor de gemiddelde Nederlander weerzinwekkend zou zijn en, naar ik hoop, ook voor de vele moslims in Nederland .

Frits Bolkestein in een opiniestuk in De Volkskrant, 12 september 2008


http://lvb.net/item/6570
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Zo Sep 14, 2008 7:46 pm

Ik denk dat het veel te maken heeft met de beëindiging van de ijtihad,


Steeds hoor ik over die kleine Jihad. Nergens zijn er documenten van. Soms vraag ik mij af of dit echt bestaan heeft.
De kleine jihad niet meer dan een sprookje is om ongelovigen te lijmen.

van de mogelijkheid voor religieuze geleerden om theologische kwesties in het openbaar te bediscussiëren, waarna de toehoorders erover stemden.


Religieuze geleerden vond men zo goed als enkel aan het hof. Of het hof zo openbaar is dat er veel kon gediscussieerd worden is een andere vraag.

Ijtihad werd al erg vroeg verboden.


Heel erg vroeg denk ik. Voor de Koran zelfs uitgevonden was.
Die Itjihad die in het openbaar bediscussieerd werd, zou misschien eerder mogen toegewezen worden aan Syriakse Christenen en Jacobijnen.
Het zijn dezen die het Arabische schrift ontwikkeld hebben, om zo de bijbel naar de Arabieren te brengen.
Arabisch schrift is ontwikkeld uit het Aramees en Syriaks, met fonetische toevoegignen aangeplakt zodat het fonetische overeenkomst had met de taal van de woestijnnomaden.
Ik denk dat die Itjihad in feite het bekeringswerk is van Syriakse en Jacobijnse Christenen. De discussies die gevoerd werden om de Arabieren tot het Christendom te brengen. Discussies die evengoed met Joden konden plaatsvinden.

Deze discussies hielden op toen de Mohammedaanse veroveringsideologie zijn kop opstak.

Waar discussie niet is toegestaan, ontstaat verstarring. De islamitische dogmatiek werd rigide


Die rigiditeit en verstarring is er reeds vanaf het begin een kenmerk van Islam geweest.
Tot de 10de eeuw waren de voornaamste geleerden aan het Islamitische hof Christenen.
Vanaf de 8ste eeuw komen er Arabieren op. Dezen hadden geen wetenschappelijk jargon in hun taal en schrift om zich tot uitdrukking te brengen. Het zijn weer de Christenen die dit Arabisch wetenschappelijk jargon ontwikkelen, uit het Syriaks, Aramees en Grieks.
Het overleven van deze Christenen hing af van meer kennis te hebben dan de Arabieren. Zij konden niet anders dan een deel van hun kennis overdragen op de nieuwe heersers. Deden dit maar met mondjesmaat.
Overlevingsdrang en het feit dat zij niet religieus beperkt waren in onderwerpen, deed hun tot nieuwe bevindingen komen.


Wat ik over Itjihad schrijf is speculatie. Het andere gebaseerd op Sylvain Gougenheim.

Syriaks: is een apart, nu uitgestorven volk. Niet te verwarren met de huidige Syriers.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Sep 14, 2008 9:28 pm

BFA schreef:Steeds hoor ik over die kleine Jihad. Nergens zijn er documenten van. Soms vraag ik mij af of dit echt bestaan heeft.
De kleine jihad niet meer dan een sprookje is om ongelovigen te lijmen.

De kleine jihad is wat de islamieten de jihad noemen: de 'heilige' strijd tegen de ongelovigen.

De grote jihad, de innerlijke strijd, bestaat inderdaad niet.

Is the "Greater jihad" really spiritual struggle?

...
Here is part of the Muslim argument against jihad as spiritual struggle:

And even more doubtful than that, there is within the Sanad of this Hadith a narrator by the name of Yahya bin Al Ula Al Bajili who according to Imam Ahmad is a known Kadhdhaab -liar-, and forger of Hadith. Also, Amru bin Ali, An Nasai and Daruqutni state: "His Hadith are renounced." Ibnu Adi states: "His Hadith are false." [Refer: Tahdhibut Tahdhib 11/261-262]

Ibnu Taimiyyah states: "There is a Hadith related by a group of people which states that the Prophet (s.a.w) said after the battle of Tabuk: 'We have returned from Jihad Asghar [lesser] to Jihad Akbar' [greater]. This hadith has no source, nobody whomsoever in the field of Islamic Knowledge has narrated it. Jihad against the disbelievers is the most noble of actions, and moreover it is the most important action for the sake of mankind." [Refer: Al Furqan baina Auliyair Rahman wa Auliyaisy Shaitaan, matter 44-45].
Laatst gewijzigd door naar boven op Zo Sep 14, 2008 9:34 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
RTFM

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Zo Sep 14, 2008 9:31 pm

Ik draai de jihadden om.
Bedankt voor de toelichting NB.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Sep 14, 2008 9:45 pm

BFA schreef:Ik draai de jihadden om.
Bedankt voor de toelichting NB.

Je bent in goed - nou ja..."goed" - gezelschap.
Want die vergissing heb ik Salah Edin (de rapper die zo graag op Mohammed Bouyeri, de slachter van Theo van Gogh, wil lijken) ook een keer horen maken. Op TV, bij Pauw en Witteman.
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

jihads

Berichtdoor naar boven » Wo Sep 24, 2008 12:28 am

James Lindsay, an associate professor of Middle Eastern history at CSU beweert dat er toch wel een soort grote jihad - innerlijke strijd - bestaat. Maar het is dan de persoonlijke voorbereiding op de kleine jihad:
Muslims who say "jihad" means the struggle for personal betterment aren't giving the full picture of what's written in the classical text, he said. Rather, the text says the Islamic practitioner is preparing himself to be a better warrior.
bron
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71224
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Wo Sep 24, 2008 12:46 am

Eigenlijk is dat wel logisch. Want als je de innerlijke strijd ( grote jihad) met jezelf bent aangegaan, en je gaat helemaal voor Islam, dan kom je vanzelf bij de kleine jihad uit. Immers Allah vraagt aan zijn volgelingen om voor hem te vechten.
Op zeker 23 plaatsen in de Koran worden de moslims opgeroepen om strijd te voeren tegen de ongelovigen

Hier zijn er twee.

"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [8:39, idem als 2:193]

"Strijdt tegen hen. Allah zal hen door uw handen straffen en hen vernederen." [9:14]
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Berichtdoor stropke » Wo Sep 24, 2008 2:44 pm

Ariel schreef:Eigenlijk is dat wel logisch. Want als je de innerlijke strijd ( grote jihad) met jezelf bent aangegaan, en je gaat helemaal voor Islam, dan kom je vanzelf bij de kleine jihad uit. Immers Allah vraagt aan zijn volgelingen om voor hem te vechten.
Op zeker 23 plaatsen in de Koran worden de moslims opgeroepen om strijd te voeren tegen de ongelovigen

Hier zijn er twee.

"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [8:39, idem als 2:193]

"Strijdt tegen hen. Allah zal hen door uw handen straffen en hen vernederen." [9:14]


Pfffffffffffffff, wat een slapjanus is die allah. Een god die niet voor zichzelf kan opkomen als hij blijkbaar beledigd wordt. Hij heeft volgelingen nodig... :razz: :lol: :laugh1:
En dat geeft zich dan uit voor de Schepper van het heelal en de mensheid? :razz:
Belachelijk, als hij werkelijk de Schepper was zou hij de mens met één ademtocht kunnen wegblazen.
De God van Avraham, Yitzak en Jakob , die zich in de Bijbel openbaard en door Jeshua Zijn Zoon heeft geen mensen hulp nodig in de strijd tegen het kwaad. Dat Hij soms van menselijke tussenkomst gebruik maakt is zo, maar Hij is niet afhankelijk van de mens hierin.
Die alla is evenzo een nep-afgod als Baäl die op de berg Karmel werd uitgedaagd zijn macht te tonen.
Tja :roll: , d'r gebeurde niet veel tot Elia bad tot de Here en hij was nog niet uitgesproken of er kwam vuur uit de hemel dat het offer verteerde.(1Kon18:20-39) En toen moest het hele volk wel erkennen dat de Here God van Israël de ware God was.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten