Hofstadgroep

Waarom slaan bepaalde moslims, waar dan ook, elkaar en anderen de hersens in? Hoort geweld en de drang tot overheersing en bekering bij de essentie van de islam?
Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4146
Lid geworden op: ma jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contacteer:

Hofstadgroep op terreurlijst Europese Unie

Bericht door sprot »

Bron: Elsevier.nl

De Europese Unie (EU) heeft de Hofstadgroep op de lijst van terroristische organisaties gezet, op advies van minister Gerrit Zalm (VVD) van Financiën.


De tegoeden van de Hofstadleden worden in de hele EU bevroren
Ook zijn er negen individuele leden op de lijst geplaatst; dat betekent dat hun tegoeden in de hele EU worden bevroren. In Nederland konden zij al geen geld meer opnemen.

Al Aqsa
Op de lijst staan vijftig terroristische organisaties, waaronder Hamas en de PKK. Er stond ook al een Nederlandse terreurgroep op de lijst, de Stichting Al Aqsa. Deze organisatie zamelt geld in voor organisaties als Hamas.

Negen van de veertien Hofstadverdachten werden op 10 maart van dit jaar veroordeeld voor onder meer deelname aan een terroristische organisatie. In april besloten de ministeries van Binnenlandse Zaken en Financiën de tegoeden van de negen veroordeelde leden in Nederland te bevriezen.

Pinnen
Dat betekent dat zij geen bankrekening meer kunnen openen of een lening of verzekering kunnen afsluiten. Ook kunnen zij niet meer pinnen of aandelen (ver)kopen.
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4146
Lid geworden op: ma jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contacteer:

Bericht door sprot »

Leden Hofstadgroep moeten bankpas inleveren


Banken en verzekeraars mogen de veroordeelde leden van de Hofstadgroep geen diensten meer verlenen. Dat betekent dat negen van de leden van de Hofstadgroep sinds ongeveer een week geen bankrekening meer kunnen openen of een verzekering kunnen afsluiten.


De overheid maakt het de veroordeelde leden van de Hofstadgroep moeilijk

Het ministerie van Buitenlandse Zaken en het ministerie van Financiën voeren met deze maatregel een resolutie uit van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Na de aanslagen van elf september moeten landen maatregelen nemen om tegoeden van terroristen te bevriezen.

Daarom kunnen de in maart veroordeelde leden van de Hofstadgroep al een week niet meer pinnen, geen lening of verzekering afsluiten of aandelen (ver)kopen. Victor Koppe, de advocaat van twee van de veroordeelde Hofstadgroepleden, is verbijsterd.

Vrij
Tegen de NOS zegt hij dat de overheid verhindert dat veroordeelden na het uitzitten van hun straf een nieuw leven opbouwen. Een aantal veroordeelde Hofstadgroepleden loopt al weer vrij rond. De celstraf die zij in maart kregen opgelegd was minder lang dan de tijd die zij in voorarrest verbleven (lees ook het dossier Hofstadgroep).

Zij hebben een bankrekening of een autoverzekering nodig, zegt Koppe in De Telegraaf. 'Het lijkt alsof de Nederlandse staat er werkelijk alles aan doet om deze mensen weg te pesten.' De Nederlandse Bank moet controleren of de financiële instellingen, die de persoonsgegevens van de betrokken leden van de Hofstadgroep hebben ontvangen, zich aan de nieuwe regels houden.

Altijd een efficiënte methode ...de mensen pakken in hun portemonnee !
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Toch geen schadevergoeding in zaak Hofstadgroep

Bericht door Ariel »

Eindelijk eens een verstandig besluit. Het had bij de beesten afgeweest als de belastingbetaler 1,6 miljoen euro had moeten ophoesten om een stel extremisten te betalen. .
Tenslotte waren deze verdachten aanwezig bij de huiskamergesprekken.
Passief of niet passief, ze stonden sympathiek tegenover de Hofstadgroep

Toch geen schadevergoeding in zaak Hofstadgroep
woensdag 14 november 2007 13:12

Vier van de vijf ex-verdachten van de Hofstadgroep krijgen toch geen schadevergoeding. Het gerechtshof in Den Haag heeft een verzoek hiertoe ingetrokken. De vergoedingen, oplopend tot 1,6 miljoen euro, gaan dus niet door.

Dat heeft een woordvoerder van het hof vandaag bekendgemaakt.

Passieve deelnemers
Volgens het hof waren de vier passieve deelnemers van de Hofstadgroep, omdat ze vaak bij de zogenoemde huiskamergesprekken van het terroristische netwerk aanwezig waren.

Vorig jaar november kende de rechtbank de vier nog wel een schadevergoeding toe.

1,6 miljoen
Vijf ex-verdachten dienden bij de rechtbank in Rotterdam claims in die opliepen tot 1,6 miljoen euro.

De rechtbank honoreerde de hoogste eis uiteindelijk met 72.000 euro. De bedragen waren wel hoger dan de standaardvergoedingen voor de dagen dat de ex-verdachten in voorarrest zaten.

Redenen hiervoor waren de zware verdenking van betrokkenheid bij terrorisme en alle media-aandacht. Ook vergoedde de rechter het inkomen dat de vrijgesproken mannen tijdens hun gevangenhouding hebben gemist.

Theo van Gogh
De ex-verdachten zaten in een enkel geval langer dan een jaar in voorarrest. Ze werden aangehouden in de dagen na de moord op Theo van Gogh, op 2 november 2004, gepleegd door de spil van de Hofstadgroep, Mohammed Bouyeri.

De inlichtingendienst AIVD zette het OM op het spoor van de verdachten.

Door Robin van der Kloor
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland ... index.html
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Ruth
Berichten: 1232
Lid geworden op: vr apr 06, 2007 8:14 pm

Bericht door Ruth »

Hierbij de link naar het overzicht wat de heren zoal vergoed hebben gekregen.
Wist je dat een dagje brommen al gauw zo'n € 200 oplevert?
Das heel wat meer dan ik op een dag verdien...

http://rechtennieuws.nl/12358/schadever ... groep.html
Jermaine W.

Vergoeding rechtsbijstand
Verzocht € 3000. Toegekend € 540.

Schadevergoeding
Verzocht
€ 176.000 verzekering en voorlopige hechtenis
€ 15.000 verlies werkkring
€ 500 kosten verhuizing
€ 2.000 wijziging voornaam
€ 1.500 vergoeding schade voor goederen die verzoeker tijdens zijn detentie is kwijtgeraakt.

Toegekend
€ 37.350 ( 51 x € 250 per dag voor dagen in verzekering en beperkingen + 123 x € 200 per dag voor dagen in voorlopige hechtenis) + € 6.237 (gederfde inkomsten) - € 2.610 (€ 15 per dag in mindering voor tijdens detentie bespaarde kosten van levensonderhoud) = € 40.977,80.


Mohamed El B.

Vergoeding rechtsbijstand
Verzocht € 13.194,87 + PM. Toegekend € 540.

Schadevergoeding
Verzocht
€ 817.000 verzekering en voorlopige hechtenis
€ 5.387,20 gederfde inkomsten
€ 5.559,68 schuld IBG
€ 6.468 gederfde studiefinanciering
€ 235, 01 OV-kaart
+ vast te stellen bedrag vervoerskosten familie om verzoeker te bezoeken

Toegekend
€ 88.550 (59 x € 250 voor dagen in verzekering en beperkingen + 369 x € 200 voor dagen in voorlopige hechtenis) + [€ 5.414,61 (gederfde inkomsten) - € 6.420 (€ 15 per dag in mindering voor tijdens detentie bespaarde kosten van levensonderhoud)] nihil = € 88.550.


Nadir A.

Vergoeding rechtsbijstand
Verzocht € 1000. Toegekend € 540.

Schadevergoeding
Verzocht
€ 460.600 verzekering en voorlopige hechtenis
€ 150.000 kopen/huren andere woning + verhuizing
€ 960.000 gederfde inkomsten
€ 93.600 gederfd pensioen
€ 1.000 aanschaf auto

Toegekend
€ 65.550 (51 x € 250voor dagen in verzekering en beperking + 264 x € 200 voor dagen in voorlopige hechtenis) + € 11.323 (gederfde inkomsten) - € 4.725 (€ 15 per dag in mindering voor tijdens detentie bespaarde kosten van levensonderhoud) = € 72.148,74.


(wijlen) Rachid B.

Vergoeding rechtsbijstand
Verzocht € 540. Toegekend € 540.

Schadevergoeding
Verzocht
- Schadevergoeding voor dagen in uitleveringsdetentie doorgebracht en dagen in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.
€ 6529,02 huurachterstand
€ 1843,82 ontruimingskosten woning

Toegekend
€ 20.745 (43 x € 95 + 238 x € 70 voor dagen in uitleveringsdetentie, verzekering en voorlopige hechtenis).


Rachid B.

Vergoeding rechtsbijstand
Verzocht € 540. Toegekend € 540.

Schadevergoeding
Verzocht
€ 91.299,45 verzekering en voorlopige hechtenis
€ 18.366 gederfde inkomsten
€ 100.000 toekomstig inkomstenverlies

Toegekend
€ 85.750 (59 x € 250 + 355 x € 200 voor dagen in verzekering en voorlopige hechtenis) – 25% matiging wegens ingenomen proceshouding + € 16.265,50 (gederfde inkomsten) - € 6.210 (bespaarde kosten levensonderhoud) = € 74.368.


Zakaria T.

Vergoeding rechtsbijstand
Verzocht € 540.Toegekend € 540.

Schadevergoeding
Verzocht
€ 102.735 verzekering en voorlopige hechtenis

Toegekend
€ 96.550 (51 x € 250 + 419 x € 200 voor dagen in verzekering en beperking en voorlopige hechtenis ) - 75% matiging = € 24.137,50.
Persoonlijk word ik er behoorlijk pissig van als ik zie wat die gasten er uiteindelijk uit hebben weten te slepen.
En het mooiste van alles...... jij en ik mogen het betalen.

Ruth
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.

Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.

EDL
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Ariel »

Mijn mond valt open van verbazing. :shock:
En waarom zijn ze geen terroristische organisatie ? Omdat ze geen hechte groep.
Wat een land, wat een land.....
Ik hoor net op TV dat de OM zeer teleurgesteld en verbaast is en dat de nodige vloeken gezegd zijn.


Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Van onze redactie
gepubliceerd op 23 januari 2008 16:57, bijgewerkt op 23 januari 2008 17:57

AMSTERDAM - De Hofstadgroep is geen terroristische organisatie. De leden van de groep werkten niet duurzaam met elkaar samen. Dat heeft het gerechtshof in Rotterdam woensdag geconcludeerd.

Eerder stelde de rechtbank vast dat het wel degelijk ging om een criminele organisatie, die terrorisme als belangrijkste doel had. Het gerechtshof is momenteel bezig met de behandeling van het hoger beroep.

Poging tot moord
Het hof verklaarde in het geval van een van de hoofdverdachten, Jason W., dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan vijfvoudige poging tot moord. Daarbij was volgens het hof geen sprake van een terroristisch motief.

W. gooide op 10 november 2004 handgranaten naar leden van een arrestatieteam dat hem en zijn kompaan Ismaïl A. wilde arresteren in een woning in het Haagse Laakkwartier. De rechtbank veroordeelde W. destijds tot vijftien jaar cel, in hoger beroep eiste het Openbaar Ministerie achttien jaar. Het hof legde W. vijftien jaar op.

Ismaïl A. kreeg van de rechtbank dertien jaar cel. In hoger beroep eiste het OM achttien jaar. Het hof veroordeelde hem tot vijftien maanden, want het rechtscollege achtte hem niet schuldig aan het medeplegen van de vijfvoudige moordpoging, wel aan het bezit van de handgranaten. A. kwam woensdag direct op vrije voeten.

Hoger beroep
Het OM ging in 2006 in beroep tegen het vonnis van de rechtbank, die tegen de vermeende leden van de Hofstadgroep nog straffen tot vijftien jaar cel oplegde. Volgens justitie wilden de verdachten terreuraanslagen plegen en een islamitische staat in Nederland vestigen.

De rechtbank achtte toen ook niet bewezen dat de groep jonge mannen daadwerkelijk aanslagen aan het voorbereiden was. Wel was er volgens de rechtbank voldoende bewijs dat de Hofstadgroep een terroristische organisatie vormde, gericht op haat zaaien, opruien en bedreigen.

Het hof kan zich in die laatste conclusie dus niet vinden. ‘Het OM heeft niet kunnen bewijzen dat er sprake was van een gestructureerd samenwerkingsverband’, motiveerde het rechtscollege woensdag. Alle verdachten kwamen bij de moordenaar van Theo van Gogh, Mohammed B., thuis. Maar het was niet verplicht om te komen. Ook alle geschriften over Jihad en andere uitlatingen en bijeenkomsten waren niet zodanig georganiseerd dat je volgens het hof kunt spreken van het bestaan van een terroristische organisatie.

Tevens zijn er onvoldoende aanknopingspunten dat de verdachten het gedachtegoed van Mohammed B. aanhingen. Het hof: ‘Daarvoor zijn aanwijzingen, maar niet meer dan dat. Je kunt niet van een gemeenschappelijke ideologie spreken.’


BRON!!!!!!!!
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
gepubliceerd op 23 januari 2008

DEN HAAG - De Hofstadgroep is geen terroristische organisatie. De leden van de groep delen evenmin een gemeenschappelijke ideologie, die onvermijdelijk tot gebruik van geweld leidt. Dit stelt het Haags Gerechtshof in het hoger beroep dat het Openbaar Ministerie (OM) heeft ingesteld tegen de zeven leden van groep. Alle verdachten, inclusief Jason W. en Ismail A. die zich in november 2004 met handgranaten in de Haagse Antheunisstraat hadden verscholen, zijn van terroristische activiteiten vrijgesproken.

De handgranaat die W. op 10 november 2004 naar agenten van het arrestatieteam gooide, werd ook niet geworpen met terroristisch oogmerk, aldus het hof. A., die door de rechtbank wegens medeplichtigheid aan een vijfvoudige poging tot moord was veroordeeld tot 13 jaar, kreeg van het hof een straf van 15 maanden opgelegd. Hem wordt alleen het gebruik van handgranaten aangerekend. A, die op de terroristische afdeling in Vught zit, komt vermoedelijk morgen op vrije voeten.

'Bestendig' netwerk
In maart 2006 oordeelde de rechtbank in Rotterdam dat de Hofstadgroep wél een criminele en terroristische organisatie was, en veroordeelde de verdachten tot celstraffen van een tot vijf jaar. Het hof stelt nu dat de Hofstadleden wel een 'bestendig' netwerk vormen, maar dat de jongeren in verschillende stadia verkeren van een radicaliseringsproces. Sommige verdachten, die af en toe de zogenoemde huiskamerbijeenkomsten van Mohammed B. bijwoonden, hadden nauwelijks belangstelling voor de radicale ideologie van de moordenaar van Theo van Gogh.

Het OM zegt zeer teleurgesteld te zijn in het vonnis van het Hof. 'We zullen het vonnis goed bestuderen, en dan beslissen of we in cassatie gaan', aldus OM-woordvoerster Astrid Rijsdorp. Bart Nooitgedagt, de advocaat van een van de verdachten die naar Marokko is uitgezet, zegt: 'Het vonnis geeft weer vertrouwen in de rechtspraak, en laat zien dat rechters niet, zoals eerder het geval was, gevoelig zijn voor politieke druk.'

Terrorismewetgeving
De grote Tweede Kamerfracties vrezen dat de uitspraak van het gerechtshof aantoont dat de terrorismewetgeving in Nederland tekortschiet. Het CDA en de VVD willen de wet zo nodig aanpassen.

VVD-Kamerlid Fred Teeven bepleit een verruiming van de wet, zodat terroristische samenwerkingsverbanden beter kunnen worden aangepakt. Hij noemde het woensdag ‘onbevredigend’ dat de leden van de Hofstadgroep zijn vrijgesproken van terrorisme.

Sybrand van Haersma Buma van het CDA vindt het belangrijk een rechterlijke uitspraak te respecteren, maar noemde het ‘teleurstellend dat het moeilijk blijkt te zijn om te zeggen: dit is een terroristische organisatie’. Mocht de uitspraak overeind blijven bij de hoogste rechter in Nederland, dan wil ook hij kijken naar een wetswijziging. ‘Een goede bestrijding van terreur is belangrijk.’
BRON!!!!!!!!
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Je mag zelfs bepleiten dat je ongelovigen moet haten, en dat hun bloed ‘halal’ is. Mits je daaraan geen gevolgen verbindt

Dit betekend volgens mij dat wij niet van haat beschuldigd kunnen worden als wij Mohammed als pedofiel of erger uitschelden, of deze regel moet eenzijdig gelden? Het betekend ook dat men nooit een zaak tegen Wilders kan beginnen. Ook hij zal niemand lichamelijk iets aan doen.
Uitspraak trekt stevige grens tussen zeggen en doen

ANALYSE, Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
gepubliceerd op 23 januari 2008

ROTTERDAM - Binnen acht dagen was er een gruwelijke moord gepleegd en een granaat gegooid. Meer dan tien jongemannen werden in die novembermaand in 2004 gearresteerd. De Hofstadgroep, een ‘terroristisch netwerk’, was geboren.

Al snel besliste het Openbaar Ministerie dat de moord op Van Gogh en het granaatwerpen niet de hele groep konden worden aangerekend. Wel was er volgens het OM sprake van een terroristische organisatie met als ‘bindmiddel’ hun gemeenschappelijke ideologie. Die zou ‘onontkoombaar’ tot terroristische aanslagen leiden.

Geen hechte club
Met die redenering heeft het Haagse gerechtshof woensdag de vloer aangeveegd. De Hofstadgroep was geen hechte club jonge moslimmannen. Ieder maakte zijn eigen ontwikkeling of radicaliseringsproces door. Sommigen toonden niet eens bijzondere belangstelling voor de leer van de Syriër Abu Khaled, de verondersteld geestelijk leider van de groep.

Alle verdachten zijn vrijgesproken van deelname aan een terroristische organisatie. Zij vormden geen structureel en duurzaam samenwerkingsverband. Voor de conclusie dat de groep een ‘geweldverheerlijkende geloofsovertuiging aanhing’, zoals de rechtbank eerder oordeelde, ontbeert ieder 'deugdelijk fundament’. Maar ook al schaarden de verdachten zich achter de radicale ideologie, dan nog betekent dit volgens het hof niet dat zij automatisch geweld wilden gebruiken.

De rechtbank achtte op 10 maart 2006 een terroristische organisatie wel bewezen. Die wilde weliswaar geen aanslagen plegen in de nabije toekomst, maar verspreidde 'haatzaaiende, opruiende en bedreigende' documenten. Zoals het beruchte werk To Catch a Wolf van Mohammed B. waarin hij jongeren oproept zich aan te sluiten bij de ‘karavaan van de martelaren’.

Op de computer
In dergelijke teksten heeft B. de grenzen van vrijheid van godsdienst en meningsuiting overschreden, aldus het hof. Maar zijn ze ook door de rest van de groep in het openbaar verspreid? Nee, zegt het hof. De verdachten hebben ze in hun besloten kring bij elkaar op de computer gezet. Zij hebben niet, zoals Mohammed B., een dreigbrief aan Ayaan Hirsi Ali op het lichaam van Van Gogh gepriemd met het doel haar en het volk angst aan te jagen.

Bovendien, zo stelt het hof, moet men zich realiseren dat de ‘rol van het strafrecht in zaken waar het recht op vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting in het geding zijn, relatief bescheiden is’. Voor het eerst is er in een terrorismezaak een stevige grens getrokken tussen iets zeggen en denken, en iets doen. Je mag zeggen dat Allah alleenheerser is en dat je de democratie verwerpelijk vindt. Je mag zelfs bepleiten dat je ongelovigen moet haten, en dat hun bloed ‘halal’ is. Mits je daaraan geen gevolgen verbindt.
Dit arrest kan ook grote gevolgen hebben voor andere terreurzaken waar het draait om ideologie en geschriften.
BRON!!!!!!!!
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Bericht door naar boven »

Bovendien, zo stelt het hof, moet men zich realiseren dat de ‘rol van het strafrecht in zaken waar het recht op vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting in het geding zijn, relatief bescheiden is’. Voor het eerst is er in een terrorismezaak een stevige grens getrokken tussen iets zeggen en denken, en iets doen. Je mag zeggen dat Allah alleenheerser is en dat je de democratie verwerpelijk vindt. Je mag zelfs bepleiten dat je ongelovigen moet haten, en dat hun bloed ‘halal’ is. Mits je daaraan geen gevolgen verbindt.
Dit arrest kan ook grote gevolgen hebben voor andere terreurzaken waar het draait om ideologie en geschriften.
Zolang de islam zich met succes weet te vermommen als religie zijn deze jongens niet aan te pakken.
Zeker niet met de nieuwe Europeese regels, die juist ontworpen zijn om de maffiose moslimideologie te legitimeren.
Met het giftige gedachtengoed op schrift gesteld in de handleiding van de haat en de voorbeelden op video en internet is er voor jihadi's geen enkele noodzaak om zich te organiseren.
De aspirant-terroristen blijven ongrijpbaar totdat de koran door de rechtbanken wordt geaccepteerd als belastend bewijsmateriaal.
RTFM
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Het Gerechtshof Den Haag liet gisteren zien hoe moeilijk het is om radicale groepen te bestraffen om mogelijke consequenties van hun gedachtengoed.

Op welke juridische punten liepen rechtbank en gerechtshof uit elkaar?

1 Was er sprake van een organisatie?

Het nieuwe terreurartikel 140 a, wetboek van strafrecht, stelt een ‘organisatie’ als voorwaarde met een ‘oogmerk’ om terroristische misdrijven te plegen. Dat is bekend terrein voor strafjuristen. Het moet dan gaan om een ‘gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband’. Oogmerk betekent: naastgelegen (onontkoombaar) doel. Bij gewone criminele organisaties blijkt die samenwerking meestal uit het feit dat ze eerder samen misdrijven hebben gepleegd. Bij de Hofstadgroep lag dat moeilijker, want die zouden daar binnenkort aan zijn begonnen. Tenminste dat dacht de AIVD.

De rechtbank vond dat de Hofstadgroep inderdaad zo’n groep was. Er waren regelmatig bijeenkomsten op een vaste plek, met een vaste gastheer en min of meer vaste aanwezigen. Binnen de groep was er een zekere druk om zich aan de islamitische leefregels te houden. Er werden geschriften uitgewisseld en cassettebandjes. Er was bovendien een ideologisch bindmiddel: radicaal extremistische geloofsovertuiging en een haat tegen de democratische rechtsorde. „Waarbij in het midden kan blijven of deze door alle verdachten in dezelfde mate werd aangehangen”. Er was ook sprake van systematische scholing en rekrutering voor de jihad.

Het Gerechtshof ziet de Hofstadgroep helemaal niet als een verband met eigen regels en een gemeenschappelijk doel waarvoor wordt samengewerkt. Uit de verhoren op de zitting en de processtukken concluderen de raadsheren dat het meer een netwerk was. De één kwam vaker naar de huiskamerbijeenkomsten van Mohamed B dan de ander. Men ging wanneer men tijd en zin had, maar wist nooit wie er ook zou zijn. Er werd over van alles gesproken, niet alleen geloofskwesties maar ook over politiek. B. was niet steeds de leider, maar hield ook wel eens een avond z’n mond. Afspraken om de teksten die men met elkaar ruilde te verspreiden waren er niet. ‘Onvoldoende organisatorische substantie’ zegt het Hof om aan de eisen van de wet te voldoen.

2 Was er sprake van een gewelddadige ideologie?

De rechtbank vond de Hofstadgroep een club inherent gewelddadige ‘missionarissen’. Zij hangen een geloof aan dat geweld verheerlijkt en het doden van ongelovigen rechtvaardigt. En als de groepsleden dat geloof niet aanhingen dan hadden ze er wel een verdacht grote belangstelling voor. De rechtbank trok die conclusie uit de grote hoeveelheid beeldopnamen, cassettebandjes en geschriften die in beslag is genomen. De groep gelooft bijvoorbeeld dat ze alleen gehoorzaamheid zijn verschuldigd aan God. Regeringen en rechters hebben alleen gezag als zij hun taak uitvoeren volgens de shari’a, de islamitische leer.

Het Gerechtshof heeft de meeste tijd (en pagina’s) besteed aan het onderzoeken van dat religieuze fundament dat de Hofstadgroep zou hebben. De conclusie staat diametraal tegenover die van de rechtbank. Er zijn complete digitale bibliotheken bij de groepsleden aangetroffen die zo divers en omvangrijk zijn dat daar geen zinnige conclusie uit te trekken is. Noch over de inhoud, noch over de vraag of de groep dat gedachtegoed wel deelde. Weliswaar zaten alle 50 artikelen van Mohammed B erbij, maar die vielen volkomen in het niet bij de 675.000 bestanden (963,5 gigabyte) die de jongens op hun computers hadden staan. Er zat zeker gewelddadig jihadistisch materiaal bij, maar ook kalmere theologische literatuur. Dat Mohammed B. een ideologisch gemotiveerde moordenaar bleek te zijn, zegt onvoldoende over de andere leden van de groep. „Het valt zelfs niet vast te stellen of zij voor dit soort vragen een bijzondere belangstelling hadden”. En als er al sprake was van een radicaal fundamentalistische ideologie dan hoeft die nog uit te komen bij het gebruik van geweld, aldus het Hof.

3 Was er sprake van strafbare ‘terroristische’ bedreiging, opruiing of haat zaaien?

De rechtbank vond van wel en citeerde daartoe ruim uit de ‘open brieven’ aan Hirsi Ali, Cohen, Aboutaleb en ander werk van Mohammed B. De groep was actief op internet, in msn- groepen en publiceerde daar ook materiaal. De Hofstadgroep was dus bezig met het publiek verkondigen van een strafbare boodschap.

Het Gerechtshof vindt ook dat veel van de geschriften van Mohammed B. als opruiend en bedreigend kunnen worden gekwalificeerd. Maar dat is pas strafbaar als de groep van plan was die stukken ook openbaar te maken. Daaronder verstaat het hof een „willekeurig, onbepaald en onbeperkt publiek”. Wie in een zelf gekozen besloten kring „aan bepaalde personen, met uitsluiting van de massa” die stukken naar voren brengt, is niet bezig met ‘openbaar maken’ en dus niet strafbaar wegens opruiing. Anders gezegd: strafbaar haat zaaien, opruien en bedreigen kan helemaal niet in kleine kring.

4 Waarom is een handgranaat naar agenten gooien geen terroristisch maar een gewoon misdrijf?

Hierin waren rechtbank en Gerechtshof het eens. Alles draait hier om de betekenis van de term ‘terroristisch oogmerk’. Wat waren Jason W. en Ismail A. met die handgranaten precies van plan? Om juridisch van terreur te mogen spreken moeten de daders de bevolking ‘ernstige vrees aan (willen) jagen’ of een overheid wederrechtelijk dwingen iets te doen of te dulden. Of de structuren van een land ernstig ontwrichten of vernietigen. Van Jason W. is bekend dat hij na het gooien van de granaat heeft geroepen ‘de hele straat’ op te blazen. En dat hij 20 kilo explosieven zou hebben. Maar hij stelde geen eisen of ultimatums, constateren rechters en raadsheren droogjes vast. En het gooien van een granaat naar agenten is niet genoeg om aan te nemen dat daarmee de Nederlandse bevolking vrees moet worden aangejaagd.


Wat voorafging

Op 18 september 2003 tikt ene ‘Mujaheed’ tijdens een chat op MSN „Ik ben net terug van training.” ‘A.s.zaterdag’ antwoordt: „Ik wil ook.” „Wil je trainen of ook een wedstrijd spelen?”, vraagt Mujaheed.
Op 17 oktober 2003 wordt de 18-jarige Jason W. om 2 uur ’s nachts van zijn bed gelicht. De politie veronderstelt dat hij schuilgaat achter de chatnaam Mujaheed. Een ‘wedstrijd’ spelen is volgens de veiligheidsdienst AIVD jargon voor het plegen van een aanslag. Jason behoort tot een groep die in de gaten wordt gehouden en de ‘Hofstadgroep’ wordt genoemd. Samen met vier vrienden wordt Jason opgepakt. Drie weken later staan ze weer op straat: Justitie kan het vermoeden van de AIVD niet waarmaken.
Op 2 november 2004 vermoordt Mohammed B. cineast Theo van Gogh.
Op 10 november 2004 worden Jason W en zijn Ismail A. om half drie ‘s nachts door de politie uit een woning aan de Haagse Antheunisstraat gehaald. Jason gooit een handgranaat die beneden aan de trap ontploft, vier agenten raken gewond. Veertien uur later schiet de politie traangas naar binnen en worden Ismaïl en Jason gearresteerd.
Op 5 december 2005 begint het proces tegen de Hofstadgroep. Twaalf leden waaronder Jason W en Ismail A. worden verdacht van moordplannen tegen verschillende politici.
Op 10 maart 2006 doet de Rotterdamse rechtbank uitspraak.
Op 23 januari 2008, gisteren, vernietigt het Gerechtshof de uitspraak.

BRON!!!!!!!!
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

OM teleurgesteld in uitspraak over Hofstadgroep
woensdag 23 januari 2008

ROTTERDAM (ANP) - Het Openbaar Ministerie (OM) is teleurgesteld dat het hof de vermeende leden van de Hofstadgroep heeft vrijgesproken van het vormen van een terroristische organisatie.

,,Het hof stelde wel vast dat de verdachten een netwerk vormden, maar niet dat er sprake was van een strafbare vorm'', zei Astrid Rijsdorp van het OM in een eerste reactie. ,,Wij zijn van mening dat het wel zo is.''

Het OM gaat de uitspraak eerst bestuderen en beslist daarna of het de beslissing van het hof gaat aanvechten bij de Hoge Raad.
BRON!!!!!!!!
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Nederland is terug bij af met Hofstad-vrijspraak

Vrijspraak Hofstadgroep is resultaat van redenering uit de juridische studeerkamer, waarin mensen pas mogen worden afgestraft als het te laat is

Eric Vrijsen

Het Gerechtshof van Den Haag heeft de leden van de Hofstadgroep vrijgesproken. ‘Geen terroristische organisatie,’ oordeelde het hof. Onbegrijpelijk. Wat moet je in Nederland nog doen om wél als terrorist te worden aangemerkt?

Tot 11 september 2001 wilde Nederland niks weten van terrorismewetten. Politici vonden dat terroristen aangepakt moesten worden via het gewone strafrecht. Het is in Nederland immers verboden om mensen te gijzelen of te vermoorden. Gearresteerde terroristen zouden hun straf dus niet ontlopen, was de redenering.

De aanslagen in New York en Washington brachten hierin verandering. In de Europese Unie en de Verenigde Naties onderschreef Nederland de noodzaak van een speciale aanpak. Een Brusselse richtlijn noopte vervolgens tot de Wet Terroristische Misdrijven 2003.

Zelfmoordterroristen
Na de aanslagen in Madrid in maart 2003 begon vooral CDA-minister Piet Hein Donner in te zien dat de staat nu te maken heeft met zelfmoordterroristen. Straffen achteraf had geen zin meer.

Wil de staat dus iets doen tegen op handen zijnde aanslagen, dan is een preventieve aanpak geboden. Voorbereidingshandelingen en het plegen van misdaden met een terroristisch karakter (namelijk met het doel de bevolking schrik aan te jagen) werden strafbaar gesteld.

Het had heel wat voeten in aarde, maar in maart 2006 veroordeelde de Haagse rechtbank op grond van die nieuwe wetgeving een aantal kompanen van Mohammed Bouyeri – de moordenaar van Theo van Gogh – tot pittige celstraffen.

Gezelligheid
Maar gisteren veegde het Gerechtshof in hoger beroep die vonnissen van tafel. In het huis van Bouyeri mochten dan radicaal-islamitische geschriften zijn opgesteld, het is niet uitgesloten dat sommige heren daar gewoon voor de gezelligheid kwamen.

Jason Walters die in november 2004 (kort na de moord op Van Gogh) een handgranaat gooide naar een arrestatie-eenheid en een politieman onherstelbaar verwondde, houdt zijn straf van vijftien jaar. Maar Ismail Akhnikh, die destijds bij hem was en toen vier handgranaten bezat, komt onmiddellijk op vrije voeten. Het Hof weigert hem te zien als een terrorist.

Het is typisch een redenering uit de juridische studeerkamer, waarin mensen pas mogen worden gestraft als het te laat is.
Fijnbesnaarde juristen houden niet van veroordelingen op basis van intenties en voorbereidingshandelingen. Nederland is terug bij af.

Verspilde moeite
In de Tweede Kamer willen CDA en VVD nu de wet aanscherpen. Verspilde moeite. Een rechter die niet ziet wat terrorisme is, zal nooit het beramen van een terreurdaad bestraffen. Dat dwingt de staat tot de ouderwetse aanpak van ingrijpen achteraf.

Als duistere groeperingen doorgaan met het beramen van gewelddadige acties, kan de staat nu alleen nog maar ingrijpen buiten de rechter om. Dat is géén chique methode. Niet de rechter, maar de minister van Binnenlandse Zaken zet de terroristen dan achter de tralies: ‘administratieve detentie’.

In Noord-Ierland en in Israël werd op die manier gewerkt. Een staat kan nooit geduldig afwachten tot het te laat is.
http://www.elsevier.nl/opinie/commentar ... index.html
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Teeven: Jihad is nog steeds in Nederland

INTERVIEW, Marc Peeperkorn, Sheila Sitalsing
gepubliceerd op 25 januari 2008

DEN HAAG - Zeker, hij is ‘teleurgesteld’ over de uitspraak van het Haagse gerechtshof dat de Hofstadgroep geen terroristische organisatie is. Teleurgesteld maar geenszins verslagen. VVD-Kamerlid Fred Teeven: ‘De wetgever is straks weer aan zet.’


Zijn er nu geen georganiseerde moslimterroristen in Nederland?

‘Dat valt niet te zeggen, die kunnen er wel degelijk rondlopen. Het hof heeft alleen uitgesproken dat de Hofstadgroep juridisch gezien geen organisatie was en dus ook geen terroristische organisatie. Eerder dacht de rechtbank daar heel anders over. Die deed haar werk mijns inziens chiquer en gedegen. Het hof heeft wel erg snel geoordeeld.’

Hebben we ons laten meeslepen na de moord op Theo van Gogh: het moslimgevaar loerde toen op iedere straathoek?

‘Ik zeg nog steeds dat de jihad in Nederland is. De opschudding destijds in de samenleving en de verhitte debatten in de Kamer waren volstrekt terecht. De materiële gedragingen in de Haagse Antheunisstraat eind 2004 hebben plaatsgevonden en zijn verwijtbaar. In gewoon Nederlands: die handgranaat is wel door iemand gegooid.’

Met het arrest in handen: is er geen overkill aan nieuwe wetten geweest die de burgerlijke vrijheden inperken?

‘Die wetgeving was en is nodig. Sterker: de wetten schieten kennelijk tekort. We moeten afwachten of dit vonnis standhoudt bij de Hoge Raad. Als dat gebeurt, is het tijd de wet aan te scherpen over wat een organisatie is. Misschien moet een samenwerkingsverband al strafbaar zijn.

Als daar een bespreking in een thee- of koffiehuis onder valt, heb ik daar geen probleem mee. Als de bewijslast voor het Openbaar Ministerie maar wordt verlicht en potentiële terroristen en andere criminelen achter slot en grendel worden gezet. U vindt bij mij op dat punt geen enkele remming om de wet te veranderen.’

Ondergraaft u daarmee niet de beginselen van de rechtsstaat, precies waar die terroristen op uit zijn?

‘Ik sta pal voor die beginselen. Maar het is niet verkeerd na verloop van tijd onderdelen uit het strafrecht opnieuw te definiëren, bijvoorbeeld over wat een organisatie is. We kunnen de ogen niet sluiten voor de werkelijkheid.’

Kan de burger nu weer opgelucht ademhalen?

‘De burger moet niet denken: er is niets aan de hand. We dienen waakzaam te blijven. De beroering begon na 11 september 2001, niet door het politieke debat in de Kamer. De vrees flakkert af en toe weer op, zoals na de aanslagen in Londen en Madrid.

Als er dan een tijdje niets gebeurt, zoals nu, verslapt de aandacht. Dat is niet terecht. Wat er in Den Haag plaatsvond was beslist geen flauwekul.’
BRON!!!!!!!!
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 48492
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Bericht door Mahalingam »

http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... &id=107197
Bankrekening terrorist bevriezen mag niet
DEN HAAG - EU-landen, waaronder Nederland, mogen de banktegoeden van veroordeelde terroristen niet langer bevriezen. Dat heeft advocaatgeneraal Poiaris Maduro van het Europees Hof van Justitie geadviseerd. Doorgaans neemt het Hof het advies van de advocaatgeneraal over.[...]
In Nederland staan behalve Samir A. negen leden van de Hofstadgroep op de EU-lijst. Alleen Achmed H. en Youssef E. hebben werkelijk last van de maatregelen: zij hebben hun straf al uitgezeten. Ook H. heeft een procedure lopen bij het Europees Hof van Justitie tegen het bevriezen van zijn tegoeden. De overige leden van de Hofstadgroep zitten nog vast of zijn uitgezet naar Marokko.
Dus ook zij die in de gevangenis zitten mogen binnenkort weer gaan internetbankieren.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

OM in cassatie in Hofstadzaken

DEN HAAG (ANP) - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat bij de Hoge Raad in cassatie in de zaken van de zeven Hofstadverdachten. Het OM liet dinsdag weten het er niet mee eens te zijn dat het gerechtshof de verdachten twee weken geleden vrijsprak van deelname aan een criminele en terroristische organisatie.

Het Haagse gerechtshof bevond een van de hoofdverdachten, Jason W., wel schuldig aan vijfvoudige poging tot moord. Daarbij was volgens het hof overigens geen sprake van een terroristisch motief.
http://www.refdag.nl/artikel/1331780/OM" onclick="window.open(this.href);return false; ... zaken.html
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Het proces tegen de andere leden van de hofstad groep is begonnen.
Het is een beetje raar verhaal, want het blijkt dat de politie computers verwisseld heeft, en ik heb een bruin vermoeden dat Samir A om deze fout straks weer vrij man zal zijn, en wie weet een leuke schadevergoeding op de koop toe krijgt.
Rustig verloop eerste dag beroep tegen Samir A.
dinsdag 11 maart 2008

(Novum) - De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep tegen Samir A. en vier andere terreurverdachten is rustig van start gegaan. Verhoren leverden nauwelijks nieuwe informatie op. De zogenoemde Piranha-zaak komt waarschijnlijk pas echt op gang als vrijdag en volgende week dinsdag de kroongetuigen Hannan S. en Lahbib B. worden gehoord.

Het echtpaar S. en B. heeft eerder voor de rechtbank belastende verklaringen afgelegd over de Piranha-verdachten, die hebben bijgedragen aan hun veroordeling. De 30-jarige B. en zijn 26-jarige vrouw namen met hun verklaringen volgens de rechtbank echter 'een vlucht naar voren', waarna justitie besloot ook hen voor de rechter te brengen. Tegen de twee zijn precies twee weken geleden celstraffen geëist voor de duur van hun voorarrest.

Samir A., Nouriddin El F., Soumaya S., Mohamed C. en Mohamed H. worden verdacht van het vormen van een terroristische organisatie, het voorbereiden van een aanslag op het AIVD-hoofdkantoor en verboden wapenbezit. A., El F. en C. zouden bovendien actief hebben geworven voor de jihad. Ze kregen eerder straffen tot acht jaar opgelegd. H werd vrijgesproken.

Bij het begin van het hoger beroep in de bunker in het Amsterdamse stadsdeel Osdorp werd dinsdag wel duidelijk dat een verkeerde computer is onderzocht. Een rechercheur die de computer van Nouriddin el F. al eerder onderzocht, ontdekte de verwisseling toen een advocaat hen vroeg nog eens naar de computer te kijken. De digitale kopie van de inhoud van de computer bleek verwisseld, waardoor de eerste keer niet de computer van El F. is bekeken, maar die van Bilal L., die een straf uitzit in een andere terreurzaak.

Of het voor de eerdere veroordeling van El F. veel heeft gescheeld dat de inhoud van de computer van Bilal L. aan hem werd toegeschreven is de vraag. De computer van L. bevatte bestanden met radicale inhoud, maar op de computer die écht van El F. was stonden dergelijke teksten wellicht ook. Bovendien had El F. bij zijn aanhouding in juni 2005 niet alleen een doorgeladen machinepistool, maar ook de nodige radicale teksten en afbeeldingen bij zich.

Op verzoek van advocaat Michiel Pestman, die El F. en Samir A. verdedigt, gaat justitie onderzoeken of er niet meer verwisselingen hebben plaatsgevonden. Hoe de fout is gemaakt moet ook nog worden onderzocht, maar het heeft waarschijnlijk te maken met de namen die aan de verwisselde kopieën zijn gegeven. Die scheelden maar één letter.

Getuige en oud-verdachte Martine van den O. ontlastte Nouriddin el F. en medeverdachte Soumaya S. dinsdagmiddag deels. De tot de islam bekeerde Delftse verklaarde uitgebreid over haar vriendin S., die volgens haar vrolijk is, altijd voor een ander klaar staat en bijdraagt aan de maatschappij. Verder zou Nouriddin el F. geen Nederlands spreken, schrijven en lezen, zodat hij onmogelijk een gecodeerd briefje kan hebben geschreven dat in het huis van de getuige werd gevonden. Dat bestond uit vier regels met Nederlandse letters en bevatte informatie over Nederlandse politici.

Ook omschreef Van den O., die in 2005 zelf samen met Nouriddin el F. en Soumaya S. werd opgepakt op het Amsterdamse metrostation Lelylaan, een ontmoeting met kroongetuige Hannan S. Van den O. en Soumaya S. gingen soms samen sporten en Hannan S. ging een keer mee. Hannan S. was bang dat ze van haar man niet vooraf een patatje mocht eten, omdat ze dat niet had gevraagd. Uiteindelijk ging ze toch mee naar de snackbar waar ze ter plekke eerst in gebed ging.

Op weg naar de sportschool draaide Hannan S. in de auto een Arabisch liedje over de aanslagen van 11 september, zegt Van den O. 'Dat vond ze blijkbaar een goed nummer, want ze drukte de hele tijd op repeat. Dat was wel raar.'
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_2 ... index.html
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Ariel »

Zaak Hofstadgroep moet opnieuw
Janny Groen, Annieke Kranenberg

AMSTERDAM - Rechters zullen zich opnieuw moeten buigen over de vraag of de vermeende leden van de Hofstadgroep een terroristische organisatie hebben gevormd. Dat heeft de Hoge Raad dinsdagmiddag bepaald.

Het gerechtshof in Den Haag heeft ‘te strenge eisen gesteld aan het bestaan en de structuur van criminele of terroristische organisaties’, aldus het hoogste gerechtscollege. In januari 2008 werden zeven Hofstadverdachten door dat hof vrijgesproken van deelname aan een terroristische organisatie. Eerder had de rechtbank de groep wel als terreurorganisatie veroordeeld.

De Hofstadgroep wilde volgens de rechtbank weliswaar geen aanslagen plegen in de nabije toekomst, wel verspreidde die haatzaaiende, opruiende en bedreigende geschriften.

Eigen ontwikkeling
Volgens het hof was er echter geen sprake van een hechte club jonge moslimmannen. Ieder maakte zijn eigen ontwikkeling of radicaliseringsproces door. Sommigen toonden volgens het hof niet eens bijzondere belangstelling voor de radicale leer die Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, aanhing.

Haatzaaien
De Hoge Raad heeft dit arrest vernietigd. Nu zal het gerechtshof in Amsterdam de zaak opnieuw moeten bekijken. Dat hof zal zich ook moeten buigen over het misdrijf ‘haatzaaien’. Volgens het hof in Den Haag kon daarvan alleen sprake zijn als de uitingen zijn gericht tegen kwetsbare minderheidsgroepen, en niet tegen ongelovigen in het algemeen. Die uitleg vindt volgens de Hoge Raad geen steun in de wet.

Jason W.
De uitspraak tegen Jason W., die een granaat gooide naar vijf leden van een arrestatieteam, blijft overeind. Hij kreeg vijftien jaar opgelegd wegens vijfvoudige poging tot moord. De vijftien maanden straf die zijn medeverdachte Ismail A. kreeg wegens het medevoorhanden hebben van granaten, blijft eveneens staan.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... et_opnieuw" onclick="window.open(this.href);return false;
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Ariel »

Hofstadgroep toch terreurorganisatie? Proces opnieuw
dinsdag 2 februari 2010

De Hoge Raad heeft vandaag bepaald dat het proces tegen de Nederlandse terreurgroep de Hofstadgroep over moet worden gedaan. Het gerechtshof in Den Haag had eerder geoordeeld dat het niet bewezen kon worden dat de leden van de Hofstadgroep deelnamen aan een terroristische organisatie.

De rechtbank in Rotterdam oordeelde eerder wel dat de leden van de Hofstadgroep lidmaatschap aan een terroristische organisatie ten laste kon worden gelegd. In hoger beroep werd dit door het gerechtshof in Den Haag weer ongedaan gemaakt. Het samenwerkingsverband van de verdachten was te weinig gestructureerd om voor de wet een criminele organisatie te zijn. Het OM ging na deze uitspraak in cassatie.

Handgranaten
Hoofdverdachte Jason W. zit wel een gevangenisstraf van vijftien jaar uit voor poging tot moord op leden van een arrestatieteam en bezit van handgranaten.

Ook Samir A. is in het Piranhaproces tot negen jaar cel veroordeeld voor deelname aan een terroristische organisatie. A. had een bom van kunstmest in elkaar geknutseld. Eerder was hij vrijgesproken voor het beramen van een aanslag: de bom bevatte verkeerde stoffen en had nooit kunnen ontploffen. A. had al een videoboodschap opgenomen waarin hij aangaf voor de jihad te zijn gestorven.

Ishmael A., een vriendje van Samir A., kreeg vijftien maanden voor bezit van handgranaten.

Nouredine el F. zit een straf van acht jaar uit omdat hij een centrale rol in het terreurnetwerk had. Zijn ex-vrouw Soumaya S. kreeg vier jaar gevangenisstraf. Het OM had straffen tot twintig jaar geëist tegen de leden van de terreurgroep.

Salafisten
De leden van de Hofstadgroep zijn zogenaamde salafistische moslims, ze nemen de Koran letterlijk en zijn voorstanders van een gewapende jihad.

De leden van de Haagse en Amsterdamse Hofstadgroep kwamen vaak bijeen in het huis van Theo van Gogh-moordenaar Mohammed Bouyeri. Ook zouden leden van de groep plannen hebben om Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders te vermoorden.

Door Marlou Visser

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Neder ... pnieuw.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Ariel »

Hofstadgroep verdeelt juristen
J. Visscher


DEN HAAG – Ze kwamen in Amsterdam-West bij Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, over de vloer. Ze spraken over –opruiende– islamitische geschriften. Maar vormen de zeven leden van de Hofstadgroep ook een terroristische organisatie? De rechter moet zich er opnieuw over buigen.

„Hoe kan het toch dat jullie nog lachen en dansen? Horen jullie soms de doodskreten en het hulpgekrijs van jullie verkrachte en mishandelde broeders en zusters niet? Is het niet tijd voor wraak?” Het is maar een van de opruiende uitlatingen van Mohammed B., die een levenslange celstraf uitzit voor onder meer de moord op Theo van Gogh.

In de Amsterdamse portiekwoning van de extremistische moslim kwamen medegelovigen over de vloer, leden van de Hofstadgroep. Onder hen was Jason W. Hij gooide op 10 november 2004, daags na de moord op Van Gogh, vanuit een woning in de Haagse Antheunisstraat een hand­granaat naar politiemensen. W. kreeg een celstraf van vijftien jaar. Hij had zich samen met Ismaïl A. in de woning verschanst.

Vormen de leden van de Hofstadgroep een terroristische organisatie? Die vraag houdt juristen al jarenlang bezig. Jawel, betoogden de aanklagers J. Plooy en A. van Dam tijdens de rechtszitting in 2005.

De jongemannen bekeken thuis bij Mohammed B. gruwelijke (onthoof­dings)filmpjes, ze hadden het over de –radicale– islam, fantaseerden over het martelaarschap en de strijd tegen ongelovigen. De fundamentalistische Abu K., alias de Syriër, hitste de groep op.

Weliswaar zijn extreme geloofsopvattingen niet verboden in Nederland, stelden de aanklagers, maar het wordt een ander verhaal als die visies leiden tot onder­mijning van de democratische rechtsorde en plannen voor aanslagen.

De Rotterdamse rechtbank achtte in 2006 voldoende bewijs aanwezig om de Hofstadgroep als terroristische organisatie te bestempelen. Het gerechtshof in Den Haag koos een andere koers. Die sprak zeven leden van de Hofstadgroep vrij van deelname aan een terroristische organisatie.

Er is „geen fundament” voor de conclusie dat leden van de Hofstadgroep „een zeer eenzijdige oriëntatie op een geweldpredikende stroming hebben gehad dan wel een geweldverheerlijkende geloofsovertuiging hebben aangehangen”, concludeerde het Haagse hof in januari 2008.

Die uitspraak staat dus sinds dinsdag weer op losse schroeven. De Hoge Raad heeft bevolen dat een ander gerechtshof, dat van Amsterdam, zich opnieuw moet buigen over de vraag of de Hofstadgroep een terroristische groepering is.

De adviseur bij de Hoge Raad, advocaat-generaal mr. W. H. Velleman, wees er recent op dat het ook mogelijk is dat een déél van de zeven Hofstadverdachten een terroristische organisatie vormt.

Kritiek heeft de Hoge Raad op de visie van het Haagse hof op het aanzetten tot haat tegen of discriminatie van mensen, zoals dat staat in artikel 137 d van het Wetboek van Strafrecht. Die aanzetten tot haat en discriminatie beperkt het hof ten onrechte tot minderheidsgroeperingen, vindt het hoogste rechts­college. Dat zou betekenen dat een meerderheid in de samenleving, bijvoorbeeld ongelovigen, ongestraft kan worden beschimpt.

Advocaat-generaal Vellinga stelt dat niet alleen (kwets­bare) minderheidsgroeperingen wettelijke bescherming verdienen. Hij benadrukt dat het wetsartikel 137 d spreekt van „mensen”, dus een wijdere kring dan alleen minderheden. Het Amsterdamse hof mag een oordeel vellen in dit juridische dispuut.
http://www.refdag.nl/artikel/1460489/Ho ... isten.html" onclick="window.open(this.href);return false;
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Manon »

Dat hof zal zich ook moeten buigen over het misdrijf ‘haatzaaien’.
Volgens het hof in Den Haag kon daarvan alleen sprake zijn als de uitingen zijn gericht tegen kwetsbare minderheidsgroepen, en niet tegen ongelovigen in het algemeen. Die uitleg vindt volgens de Hoge Raad geen steun in de wet.
Me dunkt toch dat "ongelovigen" in Nederland slechts een minderheidsgroep is, net zoals moslims dat zijn... of zit ik hier op het verkeerde spoor?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Ariel »

Niet gelovige worden in de ogen van deze rechters NIET als kwetsbare minderheidsgroepen gezien.
Blijkbaar behoor je wel tot de kwetsbare minderheidsgroepen als je een religie volgt.

Aan één kant is dat een compliment, maar aan de andere kant is dit een grove discriminatie.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Manon »

Dus boeddhisten kunnen klacht neerleggen tegen moslims wegens haatzaaien omdat ze kwetsbare religieuze minderheidsgroep zijn.

Ik ga me bekeren! :evil:
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85149
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Ariel »

De knikkers zijn weer de andere kant opgerold.
Hofstadgroep was terroristische organisatie
vrijdag 17 december 2010

AMSTERDAM (ANP) - De Hofstadgroep was een organisatie die het plegen van terroristische misdrijven tot oogmerk heeft gehad. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam vrijdag bepaald.

Het hof is tot een ander oordeel gekomen dan zijn collega's van het gerechtshof in Den Haag, dat in een eerdere procedure de zeven verdachten vrijsprak van deelname aan een terroristische organisatie.

Het Amsterdamse hof legde vrijdag straffen op die varieerden van vijftien maanden tot dertien jaar cel.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... isatie.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 23987
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Jason Walters van de Hofstadgroep vrijgelaten

Bericht door King George »

Lid Hofstadgroep Jason W. vrijgelaten

Jason W., die werd veroordeeld omdat hij lid was van de Hofstadgroep, is afgelopen week op vrije voeten gekomen.


Hij heeft twee derde van zijn straf uitgezeten en is daarom onder voorwaarden vrijgelaten. Dat heeft een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) zaterdag desgevraagd bevestigd.

Ze kan niet ingaan op de specifieke voorwaarden, behalve dat deze onder meer betrekking hebben op het ''verminderen van het'' risico op herhaling.

''De naleving van de voorwaarden wordt gecontroleerd door de reclassering'', voegde ze daar aan toe. Veroordeelden kunnen bij goed gedrag na twee derde van hun opgelegde straf worden vrijgelaten.

Veroordeeld

W. werd in december 2010 in hoger beroep veroordeeld tot 13 jaar cel. Hij gooide op 10 november 2004 in Den Haag een handgranaat naar leden van een arrestatieteam, die hem en zijn handlanger Ismaël A. wilden arresteren.

W. was destijds 19 jaar. De Hoge Raad bevestigde de straf nog in juli, maar trok er 3 maanden af omdat de procedures te lang hebben geduurd.

Nu.nl
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re:Jason Walters van de Hofstadgroep vrijgelaten

Bericht door Schepsel »

Ze kan niet ingaan op de specifieke voorwaarden, behalve dat deze onder meer betrekking hebben op het ''verminderen van het'' risico op herhaling.
Ja hoor, wtf.

Er is nogal een verschil met Sjon met het Breekijzer he :rolleyes:

Sjon begaat zijn misdaad uit geldzucht. Hij weet wel dat het foei is, maar toch zet ie door want het kan hem blijkbaar niet genoeg schelen. Zo iemand kan je nog wel aan het verstand peuteren dat hij mensen dwarszit en dat dat niet juist is!

Jason de Living Terrorist doet het JUIST omdat het ''goed'' is, zijn misdaad. Hij vindt dat juist en heeft een religieuze basis, dat praat je er echt niet uit! Sowieso, de hele basis en reden van het terrorisme komt uit overtuiging voort, NIET uit emotionele armoede en onvermogen tot je inhouden.

Dat maakt de hele essentie anders en hem een totaal andere misdadiger dan een verkrachter of inbreker. Ik heb er geen vertrouwen in dat je zo iemand ompraat, hij KENT onze bezwaren tegen terreurdaden al, en ze raakten hem toen niet, waarom nu wel?

Zo dom, dit mag geen levens gaan kosten.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51244
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Hofstadgroep vrijgesproken van terrorisme

Bericht door Pilgrim »

Terreurverdachten Hofstadgroep na tien jaar vrijgesproken

Gepubliceerd: 17 juni 2015

Na tien jaar heeft het gerechtshof in Den Bosch twee vermeende leden van de 'terroristische organisatie' Hofstadgroep vrijgesproken.

Dat bevestigt advocaat Bart Nooitgedagt woensdag.

Het hof kwam volgens Nooitgedagt tot dit oordeel omdat er onvoldoende overtuigend bewijs is dat de twee deel hebben uitgemaakt van de Hofstadgroep. Het gaat om Fahmi B. en Youssouf E.

De Hoge Raad verwees hun zaak twee keer naar een ander gerechtshof. Aanvankelijk sprak het hof in Den Haag alle verdachten vrij, omdat het hof het bestaan van een terroristische organisatie niet bewezen vond. Maar het gerechtshof gaf daarmee volgens de Hoge Raad een beperkte uitleg aan de wet.

Het hof in Amsterdam veroordeelde de twee vervolgens tot 1,5 jaar cel, maar deze uitspraak was volgens het hoogste rechtscollege van Nederland onvoldoende gemotiveerd. Daarom werd het weer doorverwezen naar het gerechtshof in Den Bosch.

Schadevergoeding
De Hofstadgroep was het vermeende terreurnetwerk rond Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh. De organisatie richtte zich volgens het Openbaar Ministerie toen uit een radicale islamitische geloofsovertuiging op terreurdaden in Nederland.

''Deze zaak heeft een zeer grote invloed gehad op het leven van de betrokkenen. Ze zijn door de overheid onderworpen aan alle denkbare maatregelen'', reageert Nooitgedagt. ''Wij zullen een passende schadevergoeding vragen voor het leed dat ze is aangedaan.''

Door: ANP

http://www.nu.nl/algemeen/4070437/terre ... roken.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Plaats reactie