'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Mahalingam
Berichten: 48602
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

. Zo'n 90 procent van onze elektriciteit komt straks van de Noordzee."
Als het waait. En wat als het niet waait en het is nacht?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85238
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Mahalingam schreef:
vr sep 16, 2022 9:49 pm
. Zo'n 90 procent van onze elektriciteit komt straks van de Noordzee."
Als het waait. En wat als het niet waait en het is nacht?
Rob Jetten heeft het antwoord. Nieuwspaal. :razz:

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1750
Lid geworden op: do apr 14, 2016 8:43 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pizzaman »

Mahalingam schreef:
ma jul 25, 2022 11:28 pm
Vanwege de natuurwetten kan je maar een beperkte hoeveelheid electrische energie in een volume stoppen. Alle chemische processen werken met atomen waarvan je maar een beperkt aantal in een volume kan stoppen. Dit is een absolute bovengrens.
Opslag van electrische energie gebeurt door de onderlinge configuratie van atomen te veranderen. Van de een chemische verbinding naar een andere (en weer terug als het even kan).
De aard van deze verandering bepaalt hoeveel energie je in een volume kunt opbergen.
Momenteel zitten we met de accu's op 100-265 Wh/kg, de beste halen 400Wh/kg en er wordt gewerkt aan 900 Wh/kg.
Dit zou neerkomen op een 25% van het theoretisch haalbare.
Je hebt het al aardig in de gaten, maar vergeet ook niet hoeveel verloren gaat bij de omzetting en het transport.
De omzetting weet iedereen wel, als je een accu oplaadt wordt die warm, en het kabeltje wordt ook warm, en de transformator ook.
Daarbij treden verliezen op, evenals wanneer die accu weer wordt ontladen. Ook bij omzetting naar een chemisch goedje treden verliezen op.
Zo ook bij de omzetting van elektriciteit naar waterstofgas. Het gas kan je vervolgens wel weer transporteren, maar dien je onder druk te zetten.
En/of te koelen... immers gas wat je onder druk zet wordt warm. Dus zo simpel is het allemaal niet.
Ook nu wordt gemiddeld zo'n 30% van de energie uit de centrale verloren aan omzetten en transport.
Ali Yas schreef:
di jul 26, 2022 2:37 pm
Dat theoretisch haalbare is toch knalgas (13.4 MJ/kg)? Dat lijkt me niet echt veilig. Moderne batterijen zijn nu al gevaarlijke dingen, dat wordt er vast niet beter op als de theoretisch maximale opbrengst per gewicht dichter wordt benaderd. Grappig feitje: het sloopmiddel ANFO zit op minder dan de helft van dat maximum.
We hebben nu ook gas in pijpleidingen, ondergronds. Echter is het vele malen minder brandbaar dan puur waterstofgas (knalgas).
En heeft het een veel grotere calorische waarde. Oftewel vaneen liter aardgas krijg je veel meer energie dan van een liter waterstofgas.
Je zal dus heel veel liters waterstofgas moeten transporteren voordat je de verbrandingswaarde van diesel (of zoiets) benadert.
En jawel, link is het zeker. Vraag maar aan de passagiers van de Hindenburg. O wacht... :thinking:
Indien gemengd met zuurstof kan waterstofgas door bv statische elektriciteit tot ontbranding overgaan.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.
Mahalingam
Berichten: 48602
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Tja, de verliezen.
Het vloeibaar maken van aardgas:
Nadat het gas vloeibaar is gemaakt, wordt het al in de vorm van vloeistof in speciale containers gepompt voor transport over zee, rivier, weg en / of spoor.In dit geval is vloeibaar maken vanuit technologisch oogpunt een vrij kostbaar proces vanuit energetisch oogpunt.

Bij verschillende fabrieken neemt dit tot 25% van het oorspronkelijke brandstofvolume in beslag. Dat wil zeggen, om de energie die technologie nodig heeft op te wekken, moet u tot 1 ton LNG per 3 ton in afgewerkte vorm verbranden. Maar er is nu veel vraag naar aardgas, alles loont.
https://engineer.decorexpro.com/nl/gaz/ ... a-gaz.html

En het opladen van de electrische auto geeft ook verliezen:
Tot 30 procent stroomverlies bij thuis opladen elektrische auto

Elektrisch rijden is al niet goedkoop door de huidige energietarieven, maar nu blijkt uit onderzoek van de Adac, het Duitse equivalent van de ANWB, dat er mogelijk sprake is van behoorlijk wat stroomverlies bij de eenvoudiger manieren van (thuis) opladen van een elektrische auto.

Wie thuis een plug-inhybride of volledig elektrische auto wil opladen, kan dat doen op verschillende manieren. Je kunt je auto simpel opladen via een laadkabel aan een conventioneel stopcontact, maar je kunt ook voor een ‘wallbox’ gaan, een contact aan de muur waarmee je je elektrische auto kunt opladen. Dat laadt niet alleen een stuk sneller, maar voorkomt ook nog eens behoorlijk wat stroomverlies, blijkt uit onderzoek van Adac.


‘Laad met een zo hoog mogelijk vermogen’


De Adac onderzocht bij meerdere elektrische auto’s hoeveel stroom er verbruikt werd bij het bijladen aan de 220/230V-aansluiting en aan een zogenaamde wallbox. De verschillen waren significant. Zo was er bij het bijladen met een zogeheten standaard Granny Charger (laadkabel van 2,3 kW) bijvoorbeeld bij een Renault Zoe een stroomverlies van 24,2 procent, waar dat aan een wallbox (11 kW) nog maar 9,7 procent was.

Bij gebruik van een wallbox blijkt verder het vermogen waarmee wordt bijgeladen van belang: hoe hoger, hoe beter. Zo verlies je bij een Tesla Model 3 bijvoorbeeld 7,7 procent stroom als je met 11 kW bijlaadt, maar wel 11,4 procent als je met een wallbox met 3,5 kW laadt. Het advies van de Adac is dan ook: laad met een zo hoog mogelijk vermogen bij om minder stroom te verliezen. Omdat het laden met een laag laadvermogen langer duurt, gaat er ook meer stroom verloren. Vandaar dat het laden met een zo hoog mogelijk laadvermogen (en dus ook met een wallbox) het meest efficiënt is.

Op deze manieren lekt er stroom weg

Volgens de organisatie gaat er op verschillende manieren stroom verloren onderweg naar de accu van de auto. Aan een standaard lader gaat er tot wel 4 procent stroom verloren via bekabeling vóór de stroom bij de auto is, bij een wallbox ligt dat slechts onder 1 procent. Vervolgens slurpt de boordlader (onder meer vanwege laadmanagement) ongeacht de laadmethode nog zo’n 5 tot 10 procent weg en ook kunnen de 12V-systemen aan boord van de auto nog 5 tot 15 procent stroom weggrissen voor de accu.
https://www.ad.nl/auto/tot-30-procent-s ... ae88080bc/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7595
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ali Yas »

Pizzaman schreef:
zo sep 18, 2022 3:16 pm
Indien gemengd met zuurstof kan waterstofgas door bv statische elektriciteit tot ontbranding overgaan.
Ja, dat komt doordat de onsteekenergie bij waterstof heel laag is. En verder is het explosief in de meeste mengverhoudingen met lucht, en bovendien explosief van een vervelende soort (detonatie). Ik geloof dat er zó veel ongelukken mee zullen gebeuren dat die "waterstofeconomie" al gauw vergeten zal worden. Maar dan zijn we eerst een vracht geld verder, net als met de onhaalbare "energietransitie". De idioten die ons dit allemaal hebben aangedaan hoeven niet te boeten maar zullen zich verschuilen achter "voortschrijdend inzicht" en op z'n slechtst emigreren naar een warm land, Argentinië bijvoorbeeld.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1750
Lid geworden op: do apr 14, 2016 8:43 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pizzaman »

Mahalingam schreef:
zo sep 18, 2022 5:40 pm
En het opladen van de electrische auto geeft ook verliezen:
Tot 30 procent stroomverlies bij thuis opladen elektrische auto
.....
Vergeet ook niet de transportverliezen en omzetverliezen onderweg.
De stroom uit, laten we zeggen, een windmolen, komt niet "hapklaar" uit zo'n ding.
Onderaan de windmolen moet al geconverteerd worden naar de te leveren netstroom.
Vervolgens geldt hetzelfde rendement van transport als voor de centrales...
Vandaar dat zonnepanelen op het dak beter zijn: zij leveren direct aan de bron.

NB, wat kost dat: https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert ... dmolen-op/
(een heel handige site...)
NB2, wat is dan 'beter' dan een gewone centrale... https://groene-rekenkamer.nl/udo/
Ali Yas schreef:
wo okt 05, 2022 11:15 pm
Ja, dat komt doordat de onsteekenergie bij waterstof heel laag is. En verder is het explosief in de meeste mengverhoudingen met lucht, en bovendien explosief van een vervelende soort (detonatie). Ik geloof dat er zó veel ongelukken mee zullen gebeuren dat die "waterstofeconomie" al gauw vergeten zal worden. Maar dan zijn we eerst een vracht geld verder, net als met de onhaalbare "energietransitie". De idioten die ons dit allemaal hebben aangedaan hoeven niet te boeten maar zullen zich verschuilen achter "voortschrijdend inzicht" en op z'n slechtst emigreren naar een warm land, Argentinië bijvoorbeeld.
:applause:
Ik vind het een goed voorbeeld van "leuk voor een kleinschalig experiment".
Maar als we dat grootschalig gaan doen, moet iedereen op z'n teentjes lopen.
En dan te bedenken dat men geen kerncentrales wil, want "wat als...". :thinking:
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.
Mahalingam
Berichten: 48602
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Een verhaal over de financieele kanten van de windmolens zonder groenpropaganda blabla.
Zo ‘goedkoop’ is windenergie: 133 € per MWh tegenover kernenergie met 33 € per MWh

Politiek en media moeten ophouden energieconsumenten met hernieuwbare energie voor de gek te houden

De kerncentrale Doel 3 is nu gesloten. Een krachtbron van 1.000MW die elektriciteit produceert a rato van 85% tot 90% van de tijd, aan een kostprijs van ongeveer 33 euro per MWh. Inclusief een billijke winstmarge van ongeveer 10 euro per MWh. Voor alle duidelijkheid, aan Raoul Hedebouw, na zijn passage recentelijk in Terzake: de winstmarge is veel groter dan 5% à 10% van de kostprijs, maar is reeds begrepen in de geciteerde 33 euro per MWh.

Twee leugentjes

Politici en journalisten schreeuwen en schrijven dat deze sluiting niet erg is (eerste leugen). Voor onze energieonafhankelijkheid zouden we zo rap mogelijk moeten terugvallen op hernieuwbare energie. Daarvan is windenergie op zee de belangrijkste bron. Daarenboven beweren dezelfde politici en journalisten (tweede leugen) dat windenergie goedkoop is, als het ware zo duur of goedkoop als de wind zelf.

De totale kost van windenergie op zee voor onze meest recente windmolenparken bedraagt gemiddeld 133 euro per MWh, waarvan ongeveer 20 euro per MWh variabele, marginale, kosten die mee-evolueren met de productieve uren. Het saldo van ongeveer 113 euro per MWh zijn vaste kosten, infrastructuurafschrijvingen, financieringskosten en verzekeringen. De financiering van die investeringen gebeurt door de som van de groothandelsprijs te nemen. Plus de groene stroomcertificaten, voor zover de groothandelsprijs lager is dan 133 euro per MWh.

Er is dus wel een bodemprijs voor de investeerder vastgelegd, maar geen bovengrens. En de reden waarom we spreken van roverspraktijken wanneer de groothandelsprijzen door het dak schieten zoals dit jaar het geval is, is te meer omdat de variabele, operationele kosten verwaarloosbaar laag zijn.

Energieonafhankelijk met wind- en zonne-energie?

We zitten in volle energietransitie om CO2-uitstoot te verminderen of, nog beter, te vermijden. Een totaal onderbelichte maar zeer belangrijke nota is die van netbeheerder Elia, Roadmap to Net Zero in 2050, (voluit Roadmap to Net Zero — Elia’s Group Vision on Building a Climate-neutral European Energy System by 2050, 77 pagina’s). Die nota wordt in de media doodgezwegen. Want hoe raar ook, ze past niet in een of ander Groen fantasieverhaal. Neen, ze voorspelt de keiharde werkelijkheid waarmee de energietransitie in de 27 EU-landen, en meer bijzonder in België, gepaard zal gaan.

Uit de overvloed aan cijfers, grafieken en tabellen pikken we er de benodigde windinfrastructuur uit (p. 65 van de nota van Elia) in 2050 op Europees niveau. Als we het business as usual-scenario x 3 (het ideaal zou x 4 zijn, maar wordt door gebrek aan maatschappelijk draagvlak uitgesloten) nemen, dan blijft er een behoefte aan 580 GW windmolens op land en 410 GW windmolens op zee.

Rekenen we met een gemiddeld vermogen per windmolen van 20 MW (dit zijn windmolens die nog in labo-stadium zitten en ongeveer de grootte van de Eiffeltoren zullen hebben), dan komen we op respectievelijk 29 000 windmolens op 27 EU-landen te plaatsen en 20 500 windmolens op zee te plaatsen. Dit gebeurt vooral voor Noorse en Britse kusten, wat dus de EU afhankelijkheid van niet-EU-landen even groot of misschien nog groter dan vandaag zal maken. (Zie paragraaf op pagina 11 van dezelfde nota: Key partners for Europe: UK & Norway). Noch België noch Duitsland heeft voldoende hernieuwbare energie om klimaatneutraliteit te bereiken. De belofte om energie-onafhankelijk te worden met hernieuwbare energie is een leugen.

Voordelige sluitingen kerncentrales?

Maar er is de evidentie om vanuit wind ook nog elektriciteit te produceren. Grote kapitaalinvesteringen moeten gebeuren in staal en beton. Beide productieprocessen gaan trouwens gepaard met veel CO2-uitstoot, maar dat laten we in dit artikel buiten beschouwing. De kost om elektriciteit te produceren via de windmolenparken op de Noordzee, wordt voor de meest recente parken gemiddeld vastgesteld op 133 euro per MWh, hetzij juist 100 euro per MWh duurder dan de kost van de stilgelegde kerncentrale.

Indien alle kerncentrales zullen stilgelegd worden resulteert dit voor een doorsneegezin met een gemiddeld verbruik van 3.5MWh per jaar in een bijkomende kost van (100 euro x 3.5 MWh) 350 euro per jaar x .5 = 175 euro per jaar om rekening te houden met de verhouding van de kernproductie ten opzichte van de totale productie. Ook de bewering dat de sluiting van kerncentrales een bijkomende kost van 3 euro per gezin en per jaar zou betekenen is een leugen.

Back-upsystemen

Maar de aap komt uit de mouw op pagina 54 van dezelfde nota, bij ‘Dispatchable capacities are needed to cover sustained periods of low RES.’ Daar wordt geponeerd dat er behoefte blijft — alleen voor België al — aan een back-up van niet minder dan 7.5-15 GW (!) om de intermittentie van de zon en wind te ondervangen. Maar ook is er, bijvoorbeeld, een back-up van 40-70GW voor Duitsland nodig. Een capaciteit van 15GW is te vergelijken met de huidige som van de kerncentrales en de gascentrales voor België. Dat wil dus zeggen dat we miljarden zullen investeren in wind- en zonne-energie, maar dat we eigenlijk een tweede back-up systeem nodig hebben om dagelijks, dag en nacht, de bevoorrading van elektriciteit te waarborgen.

Wie houdt men dan eigenlijk voor de gek als men beweert dat we dringend moeten overschakelen naar hernieuwbare energie die zo goedkoop zou zijn? We hebben er dan nog niet de miljardenfactuur bij opgeteld voor de uitbreiding van de benodigde kabels en transformatoren, om al die decentraal opgewekte energie te transporteren naar elk gezin of bedrijf. Stop die leugens en vertel de waarheid, ook op de VRT!

Waarom moeten die kerncentrales toch gesloten worden?
https://doorbraak.be/zo-goedkoop-is-win ... e-per-mwh/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 48602
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Een korenwolf (klein knaagdier) die de bouw van een woonwijk tegenhoud.
Een groep dassen die de bouw van een azc verhindert.
En nu een lepelaar die voor maanden een paar windmolens stil legt.
De economische impact van de natuur op het menselijk handelen is groot.
Twee nieuwe windturbines liggen al maanden verplicht stil door één dode vogel: “Soort is beschermd, dus mogen niet meer draaien tijdens trekseizoen”

ZwijndrechtTerwijl de energieprijzen de pan uit swingen, staan twee gloednieuwe windturbines op de terreinen van baggerbedrijf DEME er al vier maanden werkloos bij. De oorzaak: een lepelaar kwam om het leven nadat de vogel tegen de wieken aanvloog. Omdat het om een beschermde diersoort gaat, mogen de windmolens niet meer draaien tijdens het trekseizoen.


De twee windturbines zijn pas in juni vorig jaar feestelijk in gebruik genomen en dus nog gloednieuw. Door de nabijheid van de luchthaven van Deurne hebben ze een iets lagere tiphoogte van 150 meter, maar dat wordt opgevangen door de goede ligging langs de Schelde: zo leveren ze elk toch een vermogen van 3,5 MW. De windmolens moeten ervoor zorgen dat baggerbedrijf DEME zijn ambitie kan waarmaken om klimaatneutraal te worden.

Beperkingen in vergunning

Die ambitie moet het bedrijf echter nog even opbergen, want de voorbije maanden moest DEME noodgedwongen veel duurdere stroom van het net afnemen. De twee turbines staan namelijk al vier maanden stil. Uitbater Wind aan de Stroom legt uit waarom: “Door de nabijheid van enkele natuurgebieden zoals het Groot Rietveld waren er bij deze vergunning een aantal beperkende voorwaarden opgenomen”, zegt CEO Giovanni Vercammen. “Jammer genoeg zijn die voorwaarden in werking getreden nadat er kort na de opening een lepelaar tegen de wieken is gevlogen.”

Beschermde diersoort

De lepelaar is een beschermde diersoort en dus legde het Agentschap voor Natuur en Bos een aantal beperkingen op. Tijdens het trekseizoen mogen de windmolens overdag niet draaien. “Uiteraard is dat voor ons financieel een zware dobber en staat de rendabiliteit van beide turbines daarmee op de helling”, geeft Vercammen toe. “Ook voor DEME heeft het trouwens consequenties, want nu moet het bedrijf stroom van het net halen aan veel hogere prijzen.”

Pechvogel

Bij Wind aan de Stroom hopen ze dat het om één ‘pechtvogel’ ging. “De voorbije maanden is de trek van de lepelaars goed gemonitord en binnenkort zitten we samen met het Agentschap Natuur en Bos om de resultaten te bespreken”, vervolgt Vercammen. “We kruisen de vingers en hopen dat de restricties volgend jaar wegvallen. We hebben in totaal 29 windmolens en zijn zeven jaar actief. Dit is de allereerste keer dat er een beschermde vogelsoort slachtoffer is geworden. Het komt trouwens zelden voor dat er een vogel tegen de wieken aanvliegt. Hier is het ongeval trouwens gebeurd net na de plaatsing van de molens.”

Technologische oplossingen

Indien het Agentschap voor Natuur en Bos toch geen versoepeling toestaat, zal men technologisch moeten ingrijpen. “We kijken daarvoor intussen al over het muurtje bij onze noorderburen. Daar hebben ze een soortgelijk incident meegemaakt met een zeearend bij het Windpark Krammer in Zeeland en wordt nu een detectiesysteem gebruikt van camera’s in combinatie met artificiële intelligentie. De vogels worden al vanop een kilometer gespot en hun route berekend. Als er gevaar dreigt, valt de windmolen gecontroleerd stil. Een iets goedkoper alternatief zou een akoestisch systeem zijn waarbij de vogels worden afgeschrikt met een geluid.”
https://www.hln.be/zwijndrecht/twee-nie ... ~adbcc59f/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7595
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ali Yas »

Mahalingam schreef:
zo okt 09, 2022 9:52 pm
Daar wordt geponeerd dat er behoefte blijft — alleen voor België al — aan een back-up van niet minder dan 7.5-15 GW (!) om de intermittentie van de zon en wind te ondervangen.
Linksom of rechtsom, al dan niet tijdens het keren van het schip door de wal, komt men erachter dat de onbetrouwbaarheid van elektriciteit uit zon en wind een probleem is dat echt moet worden opgelost.

Dus ofwel je zorgt voor reservecapaciteit ter grootte van het totale benodigde vermogen (dat er nu ook al staat, maar dan zonder windmolens en zonnepanelen), ofwel je zorgt voor opslag en voor apparatuur die elektriciteit kan opwekken uit die opslag, opnieuw met het totale benodigde vermogen. De capaciteit van die opslag moet voldoende zijn voor een flink aantal weken en voor zover bekend is dat alleen al schreeuwend duur.

Het grote probleem van ons bestuur op dit moment is dat dat bevolkt wordt door allerlei soorten mensen behalve door ingenieurs. Van sommetjes maken zijn ze allemaal vies, tenzij het over hun bankrekening gaat misschien.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 10421
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door sjun »

Dan wordt het toch eens tijd om de nalatenschap van Nicola Tesla af te stoffen en verder te gaan met de experimenten die hij al in de tijd van Edison uitvoerde om te kijken of er geen andere constante energiebronnen aan te boren zijn.

Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 48602
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Burgers die tegen windmolens ageren moet de wind uit de zeilen genomen worden.
Referendum over windmolens onterecht geblokkeerd door Staten van Noord-Holland

Amsterdam - De Provinciale Staten van Noord-Holland hebben onterecht een referendumverzoek geblokkeerd over windmolens. Dat blijkt uit een advies van de Hoor- en Adviescommissie (HAC) van de provincie.

Begin dit jaar verzamelde stichting Windalarm genoeg handtekeningen voor een referendumverzoek. Zij wilden een volksraadspleging over afschaffing van de afstandsnorm van 600 meter tussen windturbines en woningen.

Door het verdwijnen van deze norm kan de gemeente Amsterdam nu bijvoorbeeld windmolens bouwen langs de randen van de stad.
Omwonenden zien de komst van de megamolens (tot wel 200 meter) niet zitten en hoopten met het referendum de turbines te kunnen stoppen.

’Ongeschikt’


De coalitiepartijen in de Provinciale Staten vonden het onderwerp echter ongeschikt voor een referendum en daarmee leek het van de baan. De bezwaarschriftencommissie van de provincie vindt nu dat dit besluit onterecht was.

Of er nu ook een referendum komt, is nog maar de vraag. De Provinciale Staten zullen opnieuw moeten debatteren over het referendumverzoek en het advies van Hoor- en Adviescommissie. Ook tegen die beslissing kan dan weer bezwaar gemaakt worden.

Bovendien was het referendumverzoek slechts de eerste stap. Om daadwerkelijk een volksraadpleging op poten te krijgen, zijn er in tienduizenden extra handtekeningen nodig.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2863374 ... rd-holland
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16507
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Slimme energie

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Ali Yas schreef:
do okt 13, 2022 8:21 am
Mahalingam schreef:
zo okt 09, 2022 9:52 pm
Daar wordt geponeerd dat er behoefte blijft — alleen voor België al — aan een back-up van niet minder dan 7.5-15 GW (!) om de intermittentie van de zon en wind te ondervangen.
Linksom of rechtsom, al dan niet tijdens het keren van het schip door de wal, komt men erachter dat de onbetrouwbaarheid van elektriciteit uit zon en wind een probleem is dat echt moet worden opgelost.
De oplossing? Kernenergie!

Bij onvoorziene calamiteiten zorgt de natuur weer voor stabiliteit. Dat is inmiddels voldoende bewezen. Denk aan enkele desastreuze olierampen die plaatsvonden.

Of je nu een pan met kokend water over je hoofd ontvangt of getrakteerd wordt op een flinke portie fall-out. Wat we aan onszelf te danken hebben, kan niemand ons kwalijk nemen. Dat er regelmatig veel doden vallen in het verkeer en oorlogen is genoegzaam bekend. En daar zijn wij inmiddels berustend aan gewend. Actueel is bijvoorbeeld het kemphanengevecht tussen praatjesmaker en clown Zelensky en patser dictator Poetin in het gebied Oekraïne. Landjepik is de inzet.

Dus . . . waarom nog langer getreuzeld met het oplossen van het energieprobleem?
(omdat daar geen enkele reden voor is? Of omdat de angst voor kernenergie regeert?)

Commentaar van Willem
27 april 2021

Kernenergie heeft volgens mij wel degelijk een toekomst. Vraag naar electrische energie stijgt met rasse schreden. Electrisch rijden, jawel, maar de batterijen moeten geladen worden. Batterijproductie is overigens een milieuonvriendelijk proces. !! Recycling nog even daargelaen.
Windmolens, zonnepanelen bouwen, idem. Ook nog veel meer batterijen nodig.Als de molens stil staan en de zon niet schijnt en wij onze electrische voertuigen”opladen”, tja, hoop dat het gaat lukken.
Al die molens en panelen, staat wel aardig of toch niet ??
Meer land is nodig voor voedselproductie, dan maar bossen kappen enz.
Langetermijnplanning is ver te zoeken. Politiek gezien ook niet erg aansprekend, lijkt het wel. Wordt het mensdom dan toch nog eens slachtoffer van z’n eigen succes. Doen wij het beter dan in de dierenwereld ?
Miljarden uitgeven om naar Mars te gaan en we kunnen onze eigen achtertuin niet eens goed beheren.
Gaan we toch naar Mars. ? Straks ruzieën over: dit is mijn stukje Mars, ga weg of ik schiet. Dat doen we hier op aarde al sinds mensenheugenis op kleine of grote schaal, of in elk geval er mee dreigen.
Commentaar Hans van de Mortel: bekijk eens dit overzicht van kerncentrales in de wereld.!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... #Frankrijk

Afbeelding
Energiebericht

17 oktober 2019

De Franse krant Le Monde schrijft dat Frankrijk plannen heeft om zes nieuwe kernreactoren te realiseren voor 2035. Dit is opvallend, aangezien verschillende Europese landen ofwel stoppen met kernenergie (Duitsland, België) of financieel geen baat zien in de bouw van nieuwe centrales. Ook Frankrijk zelf, waar nu driekwart van de elektriciteit met kerncentrales wordt opgewekt, wil dit gaan verminderen naar 50%.
De Franse elektriciteitssector stoot bijzonder weinig broeikasgassen uit, dankzij de CO2-vrije kerncentrales. Desondanks wordt kernenergie door lang niet alle milieuorganisaties als de oplossing voor het klimaatprobleem gezien. Kritiek op kernenergie komt voornamelijk voort uit de angst voor het daarbij vrijkomende radioactieve afval en enkele ongevallen met kerncentrales in het verleden (o.a. Tsjernobyl, Fukushima).
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.
Mahalingam
Berichten: 48602
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Het gaat slecht met de windhandel. Subsidies op lange termijn zijn onzeker geworden. Investeerders worden kopschuw.
Vraagje: zijn er nog EU landen die geen Minister voor Klimaat hebben?
Ondanks alle groene plannen worden er veel minder windmolens besteld

In Europa worden ondanks alle duurzame plannen nauwelijks nieuwe windmolens besteld. Dit jaar werden er ruim een derde minder orders geplaatst dan een jaar geleden. Dat blijkt uit cijfers die zijn gepubliceerd door de Europese fabrikanten van windturbines.

In september kondigden de landen rond de Noordzee nog aan van ‘hun zee’ de grootste groene stroomcentrale van Europa te maken. Ze zouden 260 gigawatt vermogen bouwen tegen 2050, wat betekent dat er de komende jaren vele duizenden windturbines op zee bij komen. Die versnelling is noodzakelijk om de klimaatdoelen te halen en om onafhankelijk te worden van Russische energie, zei Eamon Ryan, de Ierse minister voor Klimaat bij de presentatie van die plannen.

Maar vooralsnog blijft het bij goede voornemens. In het derde kwartaal noteerde de Europese industriekoepel WindEurope voor 2 gigawatt aan bestellingen, 36 procent minder dan een jaar geleden, toen er voor 3,1 gigawatt in de boeken kwam. In totaal is dit jaar voor 7,7 gigawatt aan windvermogen besteld bij Europese bouwers, terwijl er jaarlijks 39 gigawatt bijgebouwd moet worden, willen de klimaatdoelen van 2030 worden gehaald. “Op dit niveau worden die bij lange na niet bereikt”, reageert een woordvoerder van WindEurope.

“De situatie is zorgelijk”, zegt Kees van der Leun, directeur van adviesbureau Common Futures, dat gespecialiseerd is in de energietransitie. De belangrijkste reden voor de terugslag is de toegenomen financiële onzekerheid bij investeerders en uitbaters van windparken. Ook de lange wachttijden voor vergunningen spelen een rol. “Al is dat laatste niet echt veranderd”, aldus Van der Leun.

De reden dat het nu zo slecht gaat met de nieuwe orders zijn de sterk gestegen grondstofkosten, waardoor turbines duurder worden. Ook de stijgende rente levert onzekerheid op, waardoor investeerders afwachtend worden. Dat hoeft op zichzelf geen probleem te zijn, omdat ook de elektriciteitsprijs sterk is gestegen. Maar omdat onzeker is hoe de stroomprijs zich gaat ontwikkelen, is het volgens Van der Leun toch van invloed geworden.

Prijsplafond

Als over enkele jaren de stroomprijs weer daalt, terwijl parken veel duurder zijn uitgevallen, is het de vraag of de investering kan worden terugverdiend. Dus houden banken en energiebedrijven de hand op de knip. De stagnatie kan niet op een slechter moment komen, want de hele Europese sector van turbinebouwers draait al met verlies.

Er is nog een belangrijke factor die investeerders afschrikt: het prijsplafond dat Europese lidstaten hebben afgesproken van 180 euro per megawattuur. Die bovengrens levert nog meer onzekerheid op. En volgens Van der Leun veel vragen: “Blijft het plafond op dit niveau? Wat gaan lidstaten doen? Die mogen er hun eigen draai aan geven. Gaan landen straks een eigen plafond invoeren? Of voeren ze de maatregel met terugwerkende kracht in?”

Ook is onzeker hoe de maatregelen zullen uitpakken voor internationale deals, waarbij een windpark van het ene land ook stroom levert aan andere landen. Snelle duidelijkheid zal een deel van de onzekerheid wegnemen.
https://www.topics.nl/ondanks-alle-groe ... =brand/dm/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85238
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Windmolens maken gehakt van zeldzame roofvogels in Flevoland: gaan zwarte wieken helpen?

Er raast een groene storm door Flevoland. De provincie is koploper in het opwekken van stroom met wind- en zonnekracht. Er is een keerzijde: de 720 windmolens in het vlakke land zijn veel gevaarlijker voor beschermde roofvogels dan gedacht. Dat blijkt uit onderzoek van de universiteit van Wageningen, in opdracht van de provincie.

De onderzoekers zijn klip en klaar: er staan inmiddels zoveel windmolens in deze provincie, groot en klein, dat de kans op een aanvaring met een turbine groter is dan ooit. Veel is er nog niet aan te doen, behalve de molens op gezette tijden stilzetten (met behulp van cameradetectie als een arend nadert of in de gevaarlijke maanden april en en mei dagelijks van 10.00 tot 18.00 uur), de wieken zwart verven of het aantal windmolens drastisch verminderen.

Verdubbeling
Flevoland had de hoop dat de grootscheepse modernisering van het windmolenpark zou helpen. Komende jaren worden veel kleine molens vervangen. Er komen er minder, maar wel grotere met meer vermogen voor terug. Het aantal gaat van 720 nu naar 250 in 2027. Het rotoroppervlakte neemt echter niet af. Sterker, dat verdubbelt in de periode tot 2027.

Daarmee groeit het risico op aanvaringen sterk, zoals de onderzoekers het noemen als een vogel tegen een wiek van een windmolen vliegt. Uit het onderzoek blijkt verder dat de keuze van de locatie van een windpark zeer belangrijk is om aanvaringsslachtoffers te voorkomen en dat de zeearend de polder vaker dan gedacht doorkruist.

Roofvogels zijn relatief vaak slachtoffer van windturbines, in vergelijking met andere vogelsoorten. De onderzoekers van de universiteit van Wageningen hebben gekeken naar de risico’s voor zeearenden en bruine kiekendieven. Dat zijn beschermde soorten. De zeearend staat op de rode lijst omdat de populatie in Nederland erg klein is (21 paren en 30 tot 40 ongepaarde vogels); de bruine kiekendief staat op de oranje lijst.

In absolute aantallen lijkt het een klein probleem. Tot dusver zijn bijvoorbeeld vier zeearenden gevonden die een aanvaring met een windmolens niet overleefden: de laatste in augustus. Dat is volgens de onderzoekers waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg omdat niet alle slachtoffers worden gevonden.

‘De meeste dode vogels worden toevallig gevonden. Het werkelijke aantal slachtoffers ligt waarschijnlijk hoger. Het is dus onjuist om sterfte door aanvaringen in de Flevopolders bij voorbaat als te verwaarlozen te beschouwen’, onderstrepen de onderzoekers.

Bovendien is de populatie van zeearenden en bruine kiekendieven zo klein dat elk slachtoffer veel impact heeft op het succes van de soort in Nederland.

Over de aanvaringsrisico’s in Nederland en Flevoland in het bijzonder was tot dusver weinig bekend. De universiteit van Wageningen heeft het in kaart gebracht door diverse roofvogels van een zender te voorzien. Uit het onderzoek blijkt dat het risico op aanvaringen voor bruine kiekendieven het grootst is bij Windpark Noordoostpolder, aan de rand van het IJsselmeer. Voor zeearenden is dat Windpark Zeewolde.

Zwart verven
De provincie Flevoland gaat met eigenaren van windparken in gesprek over de uitkomsten van het onderzoek en maatregelen ter bescherming van onder andere de zeearend en bruine kiekendief. Wat de beste maatregelen zijn, moet verder worden uitgezocht. In Noorwegen zijn experimenten met het zwart verven van rotorbladen. Dat gebeurt op initiatief van de Nederlandse wetenschapper Roel May.

De theorie is dat, als een wiek zwart is, de wieken als geheel niet meer vervagen tot een onzichtbare cirkel. Als de vogels de wieken kunnen zien, zullen ze er minder vaak tegenaan vliegen. De eerste resultaten wijzen erop dat het aantal vogelaanvaringen kan dalen met 70 procent. Het effect voor Nederland moet nog worden aangetoond. Daar loopt nu een onderzoek naar.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 85238
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Study: Offshore wind farms hyped by Biden administration have 'substantial impact' on ecosystem, marine life — not in a good way

In September, the Biden administration announced its "ambitious" plans to expand American offshore wind energy "while advancing environmental justice, protecting biodiversity, and promoting ocean co-use." A new study has cast significant doubt on whether the White House's plan and similar initiatives to tackle so-called climate change can be accomplished without creating some substantial negative environmental changes all their own.

In addition to impacting regional atmosphere, "multiple physical, biological, and chemical impacts on the marine system have been identified," all resultant of these "environmentally jus[t]" solutions.

Previously, researchers had only theorized about the impact of the wind wake effect offshore wind farms had on marine life and ocean conditions. A peer-reviewed study published in the Springer Nature journal "Communications Earth & Environment" revealed that the effects of these wind farms are "substantial."

What are the details?
The study examined the impact of wind farms in the North Sea, which lies between Great Britain, Norway, Denmark, Germany, the Netherlands, and Belgium. Since the sea is shallow and the wind in the region is stable, the North Sea is a "global hotspot for offshore wind energy" and home to the world's largest offshore wind farm.

Don't miss out on content from Dave Rubin free of big tech censorship. Listen to The Rubin Report now.
The study indicated that "the ongoing offshore wind farm developments can have a substantial impact on the structuring of coastal marine ecosystems on basin scales."

Wind farms generate "an increase in sediment carbon in deeper areas of the southern North Sea ... and decreased dissolved oxygen inside an area with already low oxygen concentration."

The resultant changes in nutrient concentration could start "a cause-effect chain that translates into changes in primary production and effectively alters the food chain."

For instance, "the estimated changes in organic sediment distribution and quantity could have an effect on the habitat quality for benthic species such as lesser sandeel ... and other benthic species that live in the sediments in the deeper areas of the southern North Sea."

For the marine ecosystem, these effects might be "severe" and may affect fish and seabird species, marine fauna, and other aspects of the environment.

The severity of wind farm's effects have been known for some time. A report carried out by the British Trust for Ornithology found "a reduction in annual adult [bird] survival of up to 5% following the construction of an offshore wind farm."

Townhall highlighted the claim in the study that "economically relevant fish stocks" could see these wind farms "impact the survival of fish early life stages in specific areas" as a result of "variations in the match-mismatch dynamics with their prey or as a consequence of low oxygen conditions."

The researchers noted that future offshore wind farm installations in the works will have substantial atmospheric and thermodynamic consequences, the full implications of which are presently unclear. However, "scenario simulations provide evidence that the increasing amount of future [offshore wind farm] installations will substantially impact and restructure the marine ecosystem of the southern and central North Sea."

Consequences in America
This study focused on the impacts of wind farms on ecosystems in and around the North Sea and did not speak to what potential environmental calamity might be wrought by the installations the Biden administration has proposed for the American East Coast and the Gulf of Mexico.

A 2019 report from the international law firm White & Case indicated that wind farms in U.S. waters "have the potential to impact a wide range of marine life, including scallops, quahogs, clams, finfish, marine mammals and sea turtles."

In addition to these downsides to offshore wind energy, there is also the problem of the farms' construction.

TheBlaze previously reported that the construction, operation and maintenance of offshore wind farms generate a tremendous amount of pollution. For each 500 megawatt installation, between 12,571 and 18,857 barrels of marine fuel are consumed. That amounts to 1.2% the amount of fuel consumed yearly by Amtrak.

These installations also require maintenance over the course of their 20-year lifespans, which in turn involve the use of a great deal of fossil fuels.

As the turbines are retired over the next 20 years, the U.S. will be left with an estimated 720,000 tons of unrecyclable blade material to dispose of.

The climate alarmist publication Earth.org reported that "intrusive pile-driving, seismic profiling and trenching" during offshore wind farms' construction not only disturb fish larvae, increase noise levels, and cause sedimentation of the water, but also adversely impact mammals that rely on sound for predation, migration and communication."
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie