Climategate.

[Ariel]

Ik kan me herinneren dat in eind jaren 70 begin 80 wij enorm angstig gemaakt werden voor de zure regen. Nou was ik al volwassen in die tijd dus kon ik het redelijk relativeren, maar toch was ik bang.
Kan je nagaan hoe kinderen zich moeten voelen als ze telkens weer te horen krijgen dat de aarde aan het opwarmen is, en straks voor iedereen een hel wordt.

Kinderen krijgen nachtmerries van klimaatverandering

AMSTERDAM - Kinderen op de basisschool in Australië worden doodsbang gemaakt in de lessen over klimaatverandering. "Dood, letsel en vernietiging wacht als jullie geen actie ondernemen", zo wordt de kinderen wijs gemaakt.

Klimaatverandering wordt in Australië aan de basisschoolkinderen gepresenteerd als de "Dag des oordeels". Volgens critici worden de kinderen gek gemaakt en bang. In de lessen op school wordt, volgens Sue Stocklmayer van het Australian National University's Centre for the Public Awareness of Science, de klimaatverandering zeer eenzijdig belicht en is geen plaats van de mening van klimaatsceptici.

Volgens Stocklmayer heeft het helemaal geen zin om de kinderen dag in dag uit te indoctrineren met negatieve informatie. "Daar krijgen ze alleen maar nachtmerries van."

http://www.telegraaf.nl/buitenland/1016 ... html?p=2,1" onclick="window.open(this.href);return false;

[mercator]

Ik herinner me dat ik als 8 jarig knaapje doodsbang was van atoombommen. Amerikaanse wel te verstaan, want volgens mijn vader waren de Russen zo vredelievend dat ze niet eens atoombommen hadden :D .

[Mahalingam]

Bij VROM zijn ze overtuigd van de Global Warming. Ze kunnen zich niet voorstellen dat ze opgelicht zijn in deze kwestie. Maar al hun milieumaatregelen zijn wel fraudegevoelig. Denk maar aan de zwendel met CO2 aflaten. En nu eentje met de luchtverontreinigingsheffing.
Het ministerie van VROM is vorig jaar door een bende oplichters voor 4 miljoen euro opgelicht.

De manier waarop blijkt kinderlijk eenvoudig en zet het ministerie behoorlijk voor schut. De bende heeft het logo van de provincie Zuid-Holland op blanco briefpapier geplakt en geschreven dat de subsidie aan de provincie voor vermindering van de luchtverontreiniging voortaan naar een ander rekeningnummer moest wordt overgemaakt.

De bende wordt geleid door twee Britten, met onder zich enkele Hagenaars. Van de 4 miljoen euro is nog meer dan zes ton niet boven water.

Best wel slim bedacht maar toch niet zo slim uitgevoerd want ze zijn gepakt en hebben uiteindelijk maar 6 ton weten weg te frommelen.
http://www.powned.tv/nieuws/politiek/20 ... _door.html

[Mahalingam]

Dit is Esther Ouwehand van het goudvissen bevrijdingsfront de Partij van de Dieren.
Zij kan ook twitteren en verkondigt dan:

Er wonen toch echt meer mensen in China en dat land heeft de grootste CO2 uitstoot van allemaal.
Als iemand haar dat nu verteld dan hoeft ze zich wat minder schuldig te voelen.

[silkyboxershortXL]

De PVV wil een overzicht van de kosten die de overheid de afgelopen 25 jaar heeft gemaakt in pogingen om het klimaat te verbeteren. Volgens PVV-Tweede Kamerlid Richard de Mos is het nu volstrekt onduidelijk wat er wordt uitgegeven aan klimaatverbetering.

De PVV wil weten hoe het staat met het smelten van de ijskappen
'De luchtkwaliteit in de vier grote Nederlandse steden is beneden de maat. Althans, dat was vandaag het nieuws op de radio. De aanleiding was een onderzoek van de rekenkamers van de vier grote steden (jaja, ook de grote steden hebben rekenkamers!). De concentratie van stikstofoxide overschrijdt de Europese normen en wanneer de grote steden niet snel autowerende maatregelen nemen, dreigen er boetes van de Europese Commissie. Moet je lachen of huilen om dit soort nieuws?'

Lees het hele weblogvan Simon Rozendaal Vuile lucht in de vier grote steden? Onzin!

Dat schrijft De Telegraaf woensdag.

Bangmakerij
Aanleiding voor de vragen over de kosten is de nieuwe klimaatcampagne van de Amerikaanse oud-vice president Al Gore.

‘Voordat er een nieuwe reeks van klimaatbangmakerij start, ben ik wel benieuwd wat de eerste reeks ons heeft gekost,’ aldus De Mos tegen het AD.

Volgens de PVV geven alle ministeries geld uit aan het klimaatbeleid en veroorzaakt deze versnippering een onduidelijk totaalbedrag.

Daling temperatuur
Kamerlid De Mos wil een lijst waaruit op te maken valt hoeveel ieder departement in de afgelopen jaren aan zaken als CO2-reductie heeft gespendeerd.

De PVV wil ook weten hoeveel ambtenaren daarmee bezig waren.

Daarnaast wil De Mos ook graag weten wat het beleid van de afgelopen jaren heeft opgeleverd. ‘Ik wil nu wel eens zien hoeveel de zeespiegel en temperatuur zijn gedaald sinds er klimaatbeleid wordt gevoerd.’

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... beleid.htm

[Mahalingam]

Een tijdje geleden werd er gespeculeerd over de mogellijkheid dat kosmische factoren ook ons klimaat bepalen. Niet op de astrologie manier maar door kosmische straling. Als die onze hogere atmosfeer treft dan zou dat wel eens condensatiekernen kunnen geven waardoor er meer wolkenvorming ontstaat.
De hoeveelheid kosmische straling die we krijgen hangt heel erg af van de zon (haar magnetisch veld)
CERN in Geneve heeft de mogelijkheid om kosmische straling na te doen, dus kan men experimenteren en meten waarna weten volgt. Het CLOUD ("Cosmics Leaving Outdoor Droplets") experiment .
Er is verordineerd dat het rapport geen interpretatie mag bevatten.
CERN chief forbids “interpretation” of CLOUD results

Welt Online: The results of the so-called CLOUD experiment, exploring the formation of clouds, are awaited with great excitement. Could these results still be important for understanding global climate change?
Heuer: This is indeed a matter of understanding better the formation of clouds. In nature there are many parameters at work – including temperature, humidity, impurities and also cosmic radiation. In the experiment, CLOUD investigates the influence of cosmic rays on cloud formation, using radiation [meaning particles] coming from the accelerator. And in an experimental chamber one can study, under controlled conditions, how the formation of droplets depends on the radiation and particulate matter. The results will be published shortly. I have asked the colleagues to present the results clearly, but not to interpret them. That would go immediately into the highly political arena of the climate change debate. One has to make clear that cosmic radiation is only one of many parameters.

https://calderup.wordpress.com/2011/07/ ... %E2%80%9D/
Het lijkt er dus op dat de Manmade Global Warming theorie geen ondersteuning vindt in de waarnemingen.
Hier een grafiek van de straling en de temperatuur van de afgelopen 1000 jaar:

[Mahalingam]

De Amsterdamse rondvaartboten moesten CO2-neutraal gaan uitstoten. De PvdA en Gr. Links willen zo hun steentje bijdragen aan het welzijn van Moeder Gaia.
De motoren van die boten zijn diesels. Dus wat hebben ze gedaan? Biodiesel erin! Gemaakt van koolzaadolie. Maar dieselmotoren stinken als ze stationair draaien. Als er gevaren wordt, het koud is buiten en het waait dan valt de stank van frituur wel mee.
Maar op een warme windstille zomerdag is de stank onontkoombaar voor de grachtengordeldieren van de Prinsengracht want daar moeten die rondvaartboten geregeld stationair liggen vanwege tegemoet komende boten.

Amsterdamse grachten stinken naar patat
"De rook komt je huis binnen en dat stinkt heel erg. Het zal wel milieuvriendelijk zijn, maar als je het ruikt en ziet wat voor rookontwikkeling de boten veroorzaken, kan je dat haast niet geloven."

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1034 ... html?p=2,1

[xplosive]

Er wonen toch echt meer mensen in China en dat land heeft de grootste CO2 uitstoot van allemaal.
Als iemand haar dat nu verteld dan hoeft ze zich wat minder schuldig te voelen.

Kijk nou eens per hoofd van de bevolking en kijk ook eens naar de totale CO2-uitstoot van Europa en de Verenigde Staten bij elkaar opgeteld. Het is trouwens niet alléén CO2. Als het zo doorgaat dan streeft China ons echt wel voorbij en dat komt dan omdat WIJ het slechte voorbeeld gegeven hebben en nog steeds geven.

Dat gezeik over Climategate ..........

Kijk nou gewoon eens bij Skeptical Science en wordt wijs. Esther Ouwehand heeft gewoon GELIJK !

Die boerenlullenpraat over boerenbedrog ben ik nou wel zat !

[naar boven]

...
Die boerenlullenpraat over boerenbedrog ben ik nou wel zat !

Die praatjes dat als religieuzen beweren dat opperwezens bestaan, de bewijslast bij hen ligt, zijn we onderhand ook zat.

Dat geklets dat de islam een imperialistische mensenrechten-schendende ideologie in een religieus jasje is, zijn we onderhand ook zat.

Die onzin dat de multiculturele samenleving mislukt is omdat één cultuur bewezen heeft dat het onmogelijk is haar voldoende te integreren, zijn we onderhand ook zat.

Al dat gemekker over bewijzen, feiten en argumenten: we zijn het meer dan zat.

[xplosive]

OK. Ter verduidelijking: ik bedoelde met boerenbedrog in dit verband alléén en niets anders dan de stelling dat de door wetenschappers gesignaleerde klimaatverandering door menselijk toedoen niets anders dan boerenbedrog kan zijn.

Tegen het aanklagen van werkelijk boerenbedrog ben ik uiteraard niet.

[Monique]

Dat hele gezeik over het klimaat is alleen maar om mensen nog meer geld uit de zak te kloppen, mensen bang te maken en mensen nog slaafser te maken.

[xplosive]

Dat hele gezeik over het klimaat is alleen maar om mensen nog meer geld uit de zak te kloppen, mensen bang te maken en mensen nog slaafser te maken.

Tsja, als het allemaal zo simpel lag ..........

Je kunt ook stellen dat de grootkapitalisten er alles aan doen om hun verantwoordelijkheid te ontlopen door Climategate als bliksemafleider te creëren en liever een verkrachte en leeggeroofde aarde achterlaten dan hun korte-termijn-winst-afbraak-economisch beleid op te willen geven. Er wordt gedacht: als de kwartaalcijfers maar goed zijn, wat kan het jou dan schelen wat erdoor en ermee verkankerd wordt? De maffia verbleekt erbij. Witteboordencriminaliteit op grote schaal. Ze denken: als IK het op korte termijn maar goed heb, dan mogen de generaties na mij de stront opruimen (als die stront dan überhaupt nog wat op te ruimen vàlt) want dan ben ik er toch niet meer. Net zoiets als een "mijnheer de directeur" die na jaren van wanbeleid alles naar de klote helpt en daar vervolgens ook nog eens exorbitant voor beloond wordt.

[Monique]

Je kunt ook stellen dat de grootkapitalisten er alles aan doen om hun verantwoordelijkheid te ontlopen door Climategate als bliksemafleider te creëren en liever een verkrachte en leeggeroofde aarde achterlaten dan hun korte-termijn-winst-afbraak-economisch beleid op te willen geven.

Ik denk dat je eerst naar de afnemers moet kijken. (ja....ook naar jezelf)
Zonder afnemers geen grootkapitalisten.

Zolang mensen (ja..ook linx) blijven vliegen en auto's rijden etc zullen de vervuilende oliebedrijven blijven bestaan.
Kernenergie is voor die mensen uit den boze.
Die willen windenergie en terug naar het stenen tijdperk........ voor anderen welteverstaan.

Ga lekker naar Mars, vinden Pilgrim en BFA vast wel goed.
Dan kunnen jullie van daaruit die stoute vervuilers afschieten.... :knorrie:

[BFA]

liever een verkrachte en leeggeroofde aarde achterlaten

Kom, kom, niet overdrijven.
De mens is nu eenmaal het dier dat zijn omgeving verandert. Een veranderende omgeving wil niet zeggen dat die verkracht en leeggeroofd wordt. Gewoon dat die anders zal zijn, beter aangepast aan de mens, dat is geen reden om hysterisch over te doen.
Welk ander levend wezen dan de mens heeft iets aan die mineralen en andere rijkdom die we uit de Aarde halen. Geen enkel. Dit toont toch heel duidelijk dat die mineralen van ons zijn. Van roof en verkrachting is zeker geen sprake. We nemen wat voor ons weggestapeld is.

[BFA]

Ga lekker naar Mars, vinden Pilgrim en BFA vast wel goed.

Dit gaat niet. Op Mars zal mijn cyberbrein biefstukken en varkenslapjes nodig hebben om zijn herinneringen in stand te houden. Er kan geen veganisme zijn op Mars. Ook niet als cyberlichamen zonder vlees kunnen.

[xplosive]

Ik denk dat je eerst naar de afnemers moet kijken. (ja....ook naar jezelf)
Zonder afnemers geen grootkapitalisten.

Je kunt het afnemers niet kwalijk nemen dat ze door grootkapitalisten gewetenloos worden voorgelogen. Bijvoorbeeld door met grootkapitaal (dat de gemiddelde jan de afnemer niet heeft) gefinancierde nietsontziende propaganda dat de wijze waarop hun produkten geproduceerd worden geen schadelijke gevolgen heeft.

Zolang mensen (ja..ook linx) blijven vliegen en auto's rijden etc zullen de vervuilende oliebedrijven blijven bestaan.

Dat zou kunnen veranderen als die grootkapitalisten daar nou EINDELIJK eens EERLIJK over zouden zijn. Verder mogen consumenten uiteraard op hypocriet gedrag worden aangesproken, bijvoorbeeld door diezelfde grootkapitalisten.

Ik rijd geen auto, vlieg niet in vliegtuigen en eet geen vlees. Vooral dat laatste scheelt enorm veel.

Kernenergie is voor die mensen uit den boze.

Kernenergie zal over 100 jaar niet meer bestaan omdat de brandstof daarvoor dan OP is. Kernenergie heeft geen toekomst. Bovendien wordt bij de winning van de brandstof voor kernenergie GIGANTISCH veel C02 geproduceerd.

Die willen windenergie

Wind zal er altijd blijven, dus dat heeft toekomst.

en terug naar het stenen tijdperk........ voor anderen welteverstaan.

Investeren in een toepassing van een oude technologie (kernenergie) die een voorspelbare onfrisse dood tegemoet gaat is achterlijk en zelfs het stenen tijdperk onwaardig. Zo help je de toekomst niet vooruit maar steek je alleen maar je kop in het zand. Zelfs de holbewoners waren intelligenter dan de mensen die voor de investering in kernenergie kiezen.

[xplosive]

liever een verkrachte en leeggeroofde aarde achterlaten

Kom, kom, niet overdrijven.

De vraag is of dat werkelijk overdreven is.

De mens is nu eenmaal het dier dat zijn omgeving verandert. Een veranderende omgeving wil niet zeggen dat die verkracht en leeggeroofd wordt.

Nee, dat wil dat niet persé zeggen, behalve wanneer we zo dom bezig zijn als nu. Je kunt je omgeving op een slimme en meer duurzame manier veranderen of juist niet.

Gewoon dat die anders zal zijn, beter aangepast aan de mens, dat is geen reden om hysterisch over te doen.

Als het "gewoon" (en slim) anders zou zijn zou je mij er niet over horen. Over het huidige afbraakbeleid is echter alle reden om "hysterisch" (hoewel ik dit een vreemde kwalificatie vind voor rationele constateringen) over te doen.

Welk ander levend wezen dan de mens heeft iets aan die mineralen en andere rijkdom die we uit de Aarde halen. Geen enkel. Dit toont toch heel duidelijk dat die mineralen van ons zijn. Van roof en verkrachting is zeker geen sprake. We nemen wat voor ons weggestapeld is.

Het gaat mij meer om de nietsontziende uitroeiing van levend materiaal waar we mee bezig zijn en waarvan we de gevolgen van die verdwijning niet volledig kunnen overzien en de veraming aan potentiële mogelijkheden voor mensen die dat met zich meebrengt. Ik denk niet dat generaties na ons, ons daar dankjewel voor gaan zeggen.

[Pilgrim]

Kernenergie zal over 100 jaar niet meer bestaan omdat de brandstof daarvoor dan OP is. Kernenergie heeft geen toekomst.

Over honderd jaar hebben we volgens mij kernfusie waar voor miljoenen jaren brandstof voor is.

Bovendien wordt bij de winning van de brandstof voor kernenergie GIGANTISCH veel C02 geproduceerd.

Is dat meer CO2 dan bij kolencentrales? Ik heb trouwens al vaak gelezen dat het rendement van windmolens te laag is. Het zijn alternatieve energiebronnen maar kunnen de gewone centrales eigenlijk niet echt vervangen.

[xplosive]

Kernenergie zal over 100 jaar niet meer bestaan omdat de brandstof daarvoor dan OP is. Kernenergie heeft geen toekomst.

Over honderd jaar hebben we volgens mij kernfusie waar voor miljoenen jaren brandstof voor is.

Dat zou kunnen, maar dat is niet zeker. Het lijkt mij niet verstandig om een oude schoen weg te gooien voordat je een nieuwe gemaakt hebt.

Bovendien wordt bij de winning van de brandstof voor kernenergie GIGANTISCH veel C02 geproduceerd.

Is dat meer CO2 dan bij kolencentrales?

We hadden het over windmolens. Het is bovendien niet uitgesloten dat de uraniumwinning/thoriumwinning uiteindelijk zelfs de CO2-uitstoor van de kolencentrales overtreft, aangezien die kernergie-brandstoffen met relatief steeds meer energie zullen moeten worden gewonnen.

Ik heb trouwens al vaak gelezen dat het rendement van windmolens te laag is. Het zijn alternatieve energiebronnen maar kunnen de gewone centrales eigenlijk niet echt vervangen.

Behalve windenergie zijn er ook nog andere duurzame en soms zelfs goedkopere vormen van energiewinning mogelijk.

[Monique]

Tsjonge xplosive, denk om je hart, dalijk ontploft ie.

De mens is inventief genoeg om een oplossing te vinden.
Meteen in de gordijnen hangen en van alles willen gaan verbieden schiet niets op.
Terug naar het stenen tijdperk ook.
Als dat alleszaligmakend was geweest waren we daar nooit uitgekomen.

De verantwoordelijkheid bij de "rijken" leggen (dat doe je namelijk) slaat al helemaal nergens op.
Arme mensen kunnen er niets aan doen dat ze zoveel vervuilen want alleen de rijken hebben hersens.

Armen mensen krijgen wel meer kinderen dan rijke mensen.

[BFA]

De vraag is of dat werkelijk overdreven is.

Ja.
Het is zo dat we bij elke stap voorwaarts een onrechtvaardigheid achterlaten. Of dit tegen andere mensen is of tegen de Aarde, een onrechtvaardigheid laten we achter. Dit is niet erg, zolang we die onrechtvaardigheid rechtzetten terwijl we verder gaan. Tot nu toe zijn we daar goed in geslaagd. Ik zie geen reden tot klagen.
Dit wil niet zeggen dat ik de nuttigheid van groepen die op die onrechtvaardigheden wijzen ontken of zou willen dat deze niet bestaan. Hun functie ligt er niet in van een nieuwe 'eind van de wereld' hysterie te creëren. Als je over 'verkrachte en leeggeroofde' Aarde spreekt, spreek je over het einde der tijden en ben je eerder met een nieuw soort religie bezig dan met de functie van sensor die duidt waar het verkeerd gelopen is en waar moet gerepareerd.

[xplosive]

De mens is inventief genoeg om een oplossing te vinden.

Als bijna al het leven op aarde uitgeroeid is dan zal "de techniek" wel een oplossing vinden. Hoe kortzichtig kun je zijn?

De verantwoordelijkheid bij de "rijken" leggen (dat doe je namelijk) slaat al helemaal nergens op.
Arme mensen kunnen er niets aan doen dat ze zoveel vervuilen want alleen de rijken hebben hersens.

Ik heb het helemaal niet over hersens gehad. Alleen hebben grootkapitalisten wel meer mogelijkheden en macht om mediamanipulatieve acties uit te voeren.

Armen mensen krijgen wel meer kinderen dan rijke mensen.

En er ZIJN zoveel arme mensen omdat er zo MASSAAL vlees gegeten wordt. Daarin geven rijke mensen OOK AL NIET het goede voorbeeld.

[BFA]

Het gaat mij meer om de nietsontziende uitroeiing van levend materiaal waar we mee bezig zijn en waarvan we de gevolgen van die verdwijning niet volledig kunnen overzien en de veraming aan potentiële mogelijkheden voor mensen die dat met zich meebrengt. Ik denk niet dat generaties na ons, ons daar dankjewel voor gaan zeggen.

Dinosaurussen en veel andere diersoorten zijn ook uitgestorven omdat ze zich niet konden aanpassen aan een veranderende Aarde. Het proces dat zich nu afspeelt is hetzelfde. Een beetje sneller omdat dankzij de mens de aarde sneller verandert. Ik denk dat dit heel normaal is.
Er worden nog nieuwe soorten gevonden en het ontstaan van nieuwe soorten is bewezen. + binnenkort kan de mens ook soorten ontwikkelen.
Voor de volgende generaties zal het anders zijn. Ja, er zijn mensen die het spijtig vinden dat dinosaurussen niet meer bestaan. Moeten we ons daar iets van aantrekken. Natuur is hetgeen bestaat wanneer je geboren bent en verandert tijdens je leven. Natuur is niet wat het generaties geleden was omdat natuur geen schilderij is wat niet meer veranderd kan worden. Onze steden van Beton en onze industrie is even natuurlijk als het woud in de Ardenne en de bomen in een park.

[xplosive]

Dit is niet erg, zolang we die onrechtvaardigheid rechtzetten terwijl we verder gaan.

Als dit dan maar snel genoeg gebeurt.

Tot nu toe zijn we daar goed in geslaagd.

Ik heb daar toch zeer sterke twijfels over.

Hun functie ligt er niet in van een nieuwe 'eind van de wereld' hysterie te creëren.

Ik denk dat het laatste wat ze willen het creëren van hysterie is. Get gaat meer om een rationele oproep om nou eindelijk eens ons verstand goed te gaan gebruiken.

Als je over 'verkrachte en leeggeroofde' Aarde spreekt, spreek je over het einde der tijden

Jij bent het nu die hier overdrijft. Er zal best nog wel iets overblijven, maar de vraag is of dat in een gezonde verhouding tot onze wereldbevolking zal staan. Dáár gaat het om.

en ben je eerder met een nieuw soort religie bezig

Ik houd mij verre van welk soort religie dan ook.

dan met de functie van sensor die duidt waar het verkeerd gelopen is en waar moet gerepareerd.

Soms zijn de mensen zo doof dat hard schreeuwen noodzakelijk en onvermijdelijk is om iets van een probleem tot hen door te laten dringen.

[Monique]

En er ZIJN zoveel arme mensen omdat er zo MASSAAL vlees gegeten wordt. Daarin geven rijke mensen OOK AL NIET het goede voorbeeld.

Ok...?
Arme mensen fokken zoveel omdat rijke mensen vlees eten......

Ik haak nu af..... :knorrie: