Tijd om milieufreak te worden?

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.

Houd jij je bezig met het milieu?

Ja. Ik ben anti-milieu en koop alles zo goedkoop en vervuilend mogelijk. Ik ben de anti-hippie!
2
9%
Ja. Ik houd me graag bezig met het vitten op Greenpeace-mensen als ze weer eens op de tv zijn; heerlijk om te roepen: Zoek es een normale baan man!
2
9%
Nee. Ik denk er nooit aan. Walvissen gaan toch eens een keer dood en als wij die bomen niet vellen doet een bosbrand of moslim het wel.
2
9%
Nee. Maar dat is omdat ik het niet interessant vind.
4
17%
Nee. Maar dat is omdat het me te deprimerend is.
2
9%
Ja. Ik koop vaak de duurdere eco-versie maar besef wel dat ik er niet aan kan ontsnappen dat ik óók een ecologische voetafdruk heb.
8
35%
Ja. Ik voel me superschuldig, en ik wil alles doen om te voorkomen dat ik het milieu belast!
3
13%
Ja. Ik vind dat zo'n zalig gevoel, dat ik steeds voor de bio-eco-versie ga, en dat iedereen dan ziet: Tjonge, wat is die goed bezig!
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 23

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24951
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door King George »

Willen ze terug naar meer vervuiling omdat er minder weerkaatsing van zonlicht is als er minder vuile deeltjes zijn en daardoor meer zonlicht op aarde waardoor het gaat opwarmen? We leven nu 6 jaar langer en gezonder door de schonere lucht. Daar gaan we dus nooit meer naar terug.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24951
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door King George »

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

In Eindhoven staat een grote boom van 260 jaar oud. Dat is bijzonder en dus moest daar iets nuttigs mee gedaan worden. De boom werd dan ook een 'Wereldboom' genoemd. En zo kon die boom ingezet worden voor evenementen. Op de website van die boom:
De boomvlonder onder de plataan is een geliefde locatie voor trouwen, gedenken en evenementen
Hadden ze die boom nu maar met rust gelaten, dan was hij nu nog in leven. Want vandalen staken die vlonder in brand. Zie maar:

Afbeelding
In Eindhoven treurt men om de Wereldboom, drie tieners opgepakt op verdenking van brandstichting
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~be33383e/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Wat is er in de koppen van onze elites geslopen?

Door LEON DE WINTER

Het Amerikaanse tijdschrift The Atlantic is een sjieke publicatie voor de hogere Amerikaanse middenklasse. De opmaak is smaakvol, de artikelen bieden opvattingen aan die een hoogopgeleide nodig heeft wanneer hij met gelijkgezinden verkeert. Kent de Atlantic-lezer mensen die The Atlantic niet lezen? Dat is nauwelijks voorstelbaar – de werkster en tuinman tellen niet mee. Delen van NRC Handelsblad en de Volkskrant doen denken aan dat tijdschrift; daarin zie je hoe de progressieve en welvarende burger van zeg, D66-huize, geïnformeerd wil worden en dat is alles wat zijn levensstijl, ambities en dogma’s bevestigt. Op de Nederlandse televisie vervullen Nieuwsuur, Buitenhof en de praatprogramma’s die rol. Met een groot deel van het politieke bedrijf bestaan er banden.

De leden van een groot aantal media en de bestuurdersklassen hebben een academische achtergrond, wonen in dezelfde wijken, sturen hun kinderen naar dezelfde scholen, delen dezelfde voor- en afkeuren van bijvoorbeeld kunsten, literatuur, voedsel, massaentertainment, Donald Trump. Ze zijn in mentale zin abonnees van The Atlantic.

Vorige week zond Nieuwsuur een item uit over natuurgebied De Bruuk in Groesbeek. Het was een mooi item over een boswachter die teder over dit gebiedje sprak en uitlegde dat de plantjes die hij wilde beschermen bedreigd worden door andere plantjes. Door de overmatige beschikbaarheid van stikstof groeit het ene plantje beter dan het andere plantje. Dat proces probeert hij te sturen, dus hij onderdrukt wat hij beschouwt als ongewenste natuur. Het gevaar is, legde de boswachter uit, dat er een bos zou ontstaan. Ja, u leest dat goed: een bos.

Het was een verhelderend item. ’Natuur’ is niet zomaar een begrip. Ik begreep dat natuur niet autonome natuur is die natuurlijk groeit; die bestaat niet in Nederland. De boswachter maait, snijdt, kapt en kiest: de ene plant wel, de andere niet, op basis van de vraag wat op die plek gewenste of ongewenste natuur is. Stikstofminister Van der Wal, erelid van de Atlantic-klasse, benadrukt keer op keer dat het slecht gaat met de natuur. Dankzij Nieuwsuur weet ik nu wat zij bedoelt: slechte natuur is een bos. Maak ik geintjes? Nee. Kijk dat item zelf terug.

Bosvrees
Voor Nieuwsuur en Van der Wal is het volkomen vanzelfsprekend wat gewenst is: de boswachter sprak over het beschermen van plantjes die in De Bruuk altijd hebben gegroeid. Dat Nederland bijna achttien miljoen inwoners kent, naast een omvangrijke hypermoderne industrie, telt daarbij niet. Sinds mensen dijken zijn gaan opwerpen hebben zij de natuur gedwongen ruimte te maken voor hun activiteiten, en tegenwoordig gebeurt dat nog steeds, maar volgens de boswachter moeten er plantjes groeien alsof we, ik doe een gok, in het jaar 1700 leven.

Maar de ruimte van Nederland valt niet te vergelijken met die van het jaar 1700. Toen waren er circa 1,9 miljoen inwoners, nu bijna tien keer zoveel, met activiteiten die in 1700 niet bestonden. Laat dit duidelijk zijn: Nieuwsuur wijdde een item aan het gevaar van bosvorming, niet aan het gevaar van erosie of woestijnvorming. De boswachter lag wakker van het mogelijke ontstaan van bossen. Het drong tot me door dat we leven in een tijd waarin allerlei nieuwe vormen van vrees ontstaan zoals klimaatvrees, vliegvrees, autovrees, vleesvrees, virusvrees – laten we de angst voor bomen ’bosvrees’ noemen.

Mentale abonnees van The Atlantic verblijven graag in bossen als die in buitenlanden gelegen zijn, maar in Nederland is de biodiversiteit uit het verleden belangrijker dan nieuwe bossen, zo hebben ecologen en biologen gezegd, en daar is relatief schrale grond voor nodig. Ja, schrale grond. Daar wil geen boom groeien. Met veel stikstofneerslag wordt de bodem rijk, en dan springen de bomen uit de bodem, o nachtmerrie. Ik wist dit allemaal niet, maar ik heb dit geleerd, dankzij Nieuwsuur.

Keuzes
Toch weet ik zeker: wat we Nederlandse natuur noemen, is het resultaat van keuzes. We leven in één groot park. De Bruuk is daar onderdeel van. Dus moet de vraag gesteld worden: waarom? Waarom is het ontstaan van bossen een gruwelijk toekomstbeeld? Moet ter voorkoming van bosvorming de Nederlandse landbouw tot in de kern worden aangepakt? Ja, roepen de Atlantici, in hemelsnaam, géén bomen!

Het item in Nieuwsuur is een schoolvoorbeeld van de manier waarop de dogma’s worden uitgedragen van de academisch gevormde welgestelden die schrale grond eisen en vervolgens met aangekochte CO2-credits naar een tropisch bos vliegen. Als je echt wilt weten wie die groep is, bekijk de advertenties in The Atlantic en de NRC. Advertenties voor exquise producten zoals kostbare horloges en peperdure meubels en luxueuze vakanties begeleiden angstaanjagende artikelen over klimaatverandering, over vleesconsumptie en bosvorming, over feministen die ouderwets beweren dat alleen vrouwen een baarmoeder hebben. Dat kan in die kringen allemaal naadloos naast elkaar bestaan. De mentale abonnees van The Atlantic leiden ons naar schrale grond want ze lijden aan bosvrees. Nieuwsuur maakte veel duidelijk, maar ik blijf zoeken naar het antwoord op die ene urgente vraag: wat is er in de koppen van onze elites geslopen?
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24951
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door King George »

Of u wat korter kunt douchen en wil stoppen met die asociale zwembadjes in de tuin... 🤔🧐

Datacenter Microsoft in Wieringermeer slurpt veel meer water dan beloofd.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Bij Picnic bezorgen ze de boodschappen met electrische auto's want dat is duurzaam.
Helaas gaat die duurzaamheid ten koste van de duurzaamheid van hun panden.
Want er is weer brand geweest door die karretjes van ze.
Weer brand bij Picnic

Rotterdam - Bij een pand van bezorgsupermarkt Picnic in Rotterdam is zondagochtend brand uitgebroken.

Een medewerker constateerde bij binnenkomst dat het pand vol rook stond. De brandweer ontdekte binnen drie elektrische bezorgautootjes die in brand hadden gestaan. De sprinklerinstallatie heeft die vlammen snel geblust.

De brandweer schaalde op naar het sein grote brand, meerdere eenheden van de brandweer werden ingezet. Niemand raakte gewond. Het gebied is afgezet, zodat de hulpdiensten veilig hun werk kunnen doen.

Het is niet de eerste keer dat in een van de panden van Picnic brand is ontstaan. Het is het derde incident in ruim acht maanden tijd.

In december van het vorig jaar ontstond er brand in de Roosendaalse ’hub’ van de boodschappenbezorger, waardoor het bedrijf zijn diensten in West-Brabant moest onderbreken en vorige maand nog brandde het pand van de onlinesupermarkt aan de Zeearend in Almelo volledig uit.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1949094 ... bij-picnic
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Johan Remkes wordt in de media een onderhandelaar genoemd terwijl zijn opdrachtgever stelt dat er niks te onderhandelen valt.
Praten met boeren is gestopt maar er is nog van alles dat om het boerenbedrijf hangt waar wel mee gepraat kan worden. Denk aan banken, voederbedrijven, mestleveranciers, zuivelfabrieken enz. En alle milieu- en klimaat clubjes komen deze week opdraven om het zegje te doen.
Dictatoriaal Natuurmonumenten 'weigert' stikstofdoelen bij te stellen

Ik had geen idee dat een organisatie als Natuurmonumenten iets te zeggen heeft in Nederland, maar blijkbaar is dat wel het geval. Want de organisatie laat weten dat het niet van plan is om aan de stikstofdoelen te sleutelen. Say what?

Nu.nl bericht dat Johan Remkes maandag gaat onderhandelen (wat?) met zogenaamde natuurorganisaties. Hij hoopt hen zo ver te krijgen dat ze akkoord gaan met het bijstellen van de 'stikstofdoelen.' Je zou denken dat het die organisaties geen reet aangaat aangezien Nederland iets van een democratie pretendeert te zijn, maar nee. Blijkbaar leven we in een natuurdictatuur en moeten natuurorganisaties eerst hun oké geven alvorens de regering kan toegeven aan de wensen van burgers.

Directeur Natuurbeheer Teo Wams zegt dat het nu echt "moet gaan gebeuren. De rek is eruit. De staat van de natuur in Nederland is slecht. We bungelen onderaan allerlei Europese lijstjes." Dat van de natuur is trouwens flauwekul in die zien dat de natuur op veel plekken of niet slechter wordt, of zelfs verbetert. Maar dat wil Wams natuurlijk niet toezeggen.

"Met elke vertraging wordt je uiteindelijke opgave groter: hoe meer de natuur verslechtert hoe meer je moet doen aan herstel. Wij zeggen: ga nu niet lopen millimeteren over procentjes. De natuur is de basis van ons bestaan. Daar ga je toch niet over onderhandelen? Die moet je op orde brengen," zegt Wams ook nog.

Daar past natuurlijk maar één reactie op: flikker op met je angstzaaierij. Oh, en er past ook nog een tweede reactie op: wie denken jullie eigenlijk dat jullie zijn? Deze geschifte organisaties denken werkelijk dat ze zo moreel verheven zijn, dat ze zulk goddelijk werk doen, dat ze gewoon kunnen besluiten dat boeren maar even onteigend moeten worden.

De arrogantie is stuitend. En het ergste is dat de overheid deze organisaties nog serieus neemt ook. Nederland wordt kapotgemaakt, en dat komt niet alleen door het partijkartel, maar ook door natuurorganisaties als Natuurmonumenten; organisaties die denken dat ze goddelijk werk op aarde doen en er geen enkele moeite mee hebben om mensen daarvoor op te offeren.

(Terzijde: het is duidelijk dat die natuuraanbidders feitelijk teruggaan naar heidense tijden waarin mensen letterlijk geofferd werden aan 'natuurgoden.' Dat is precies wat deze organisaties nu weer doen)
https://www.dagelijksestandaard.nl/binn ... te-stellen
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

In ons land komt steeds minder industrie die veel energie verbruikt en schadelijk is voor het milieu. De ijzerfabriek van Tata is er nog steeds (er wordt aangewerkt om die weg te krijgen), de aluminium fabriek is dicht, de fosfor fabriek ook en nu gaat de zinkfabriek ook dicht.
Zinksmelterij in Budel dicht om hoge energiekosten

BUDEL (ANP/BLOOMBERG/BELGA) - De van oorsprong Belgische metalenproducent Nyrstar sluit zijn zinksmelterij in Budel vanwege de hoge energiekosten. De Nederlandse fabriek, die al sinds eind vorig jaar om dezelfde reden niet op volle capaciteit draait, wordt in een soort slaapstand gezet die normaal gebruikt wordt voor onderhoudswerkzaamheden.

Ontslagen vallen er niet door de beslissing. Het personeel, zo’n 430 mensen, krijgt andere taken zoals onderhoud van de installaties. Ook zullen medewerkers opleidingen gaan volgen.

Hoe lang de sluiting duurt, kan Nyrstar nog niet zeggen. De situatie wordt volgens het bedrijf „voortdurend geëvalueerd”.

Zinkprijs omhoog

De zinksmelterij in Budel is een van de grootste in Europa en kan maximaal 315.000 ton per jaar produceren. Op de Britse metalenbeurs schoot de prijs van zink met 5,7% omhoog.

Nyrstar houdt andere fabrieken in het Belgische Balen en het Franse Aubry voorlopig gewoon open. Die fabrieken produceren ook al sinds eind vorig jaar minder dan ze kunnen, en passen hun productie regelmatig aan de veranderende prijzen aan.
https://www.telegraaf.nl/financieel/167 ... rgiekosten
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Baanbrekend onderzoek: niet CO2, maar wind oorzaak opwarming hier

Twee wiskundigen, Han Hoogeveen en zijn 19-jarige zoon Jippe (de ‘Odijkse bolleboos’) hebben ontdekt dat de oorzaak voor de sterke opwarming die Nederland doormaakt een verandering in de wind is gedurende de afgelopen drie decennia. De wind komt ’s winters bijna nooit meer uit het koude oosten en steeds vaker uit het relatief warme zuidwesten, westen en zuiden. Tijd dat de CO2-kenners van het KNMI hun krachten bundelen met deze slimme rekenaars, schrijft Simon Rozendaal.

De afgelopen dertig jaar waaide de wind in Nederland nauwelijks uit het oosten en veel vaker uit het zuidwesten, westen en zuiden. Deze verandering verklaart de ­relatief grote opwarming in Nederland (meer dan tweemaal het mondiale gemiddelde).

Het is een brisante stelling in een tijd waarin alle aandacht is gericht op CO2. Ze is afkomstig van twee wiskundigen, vader Han Hoogeveen en zijn negentienjarige zoon Jippe. Hun publicatie (‘Winds are changing: An explanation for the warming of the Netherlands’) is onlangs geaccepteerd door The International Journal of Climatology. Dat is geen kattenpis, gegeven dat vader en zoon geen klimatologen zijn en het hier een serieus wetenschappelijk tijdschrift betreft (voor kenners: met een impactfactor van ruim vier).

Een uitzonderlijk gezin
Ik ben bij de twee op bezoek geweest in Odijk. Ze maken deel uit van een uitzonderlijk gezin. Vader Han en moeder Marjan van den Akker zijn beide wiskundigen (Utrecht University), zoon Jippe heeft meermaals de ­Nederlandse Wiskundige Olympiade gewonnen en eenmaal de gouden medaille op de internationale. Een lokale krant omschreef hem als de ‘Odijkse bolleboos’. Jongste zoon zit nog op de middelbare school en is tamelijk goed in… jawel.

Wat hebben vader en zoon precies gedaan? In de eerste plaats kijken ze niet zoals gebruikelijk naar de windrichting zoals gemeten met een windvaan, maar naar de windbron. Een wind die van oorsprong uit een bepaalde bron komt, kan immers vlak voor deze in Nederland arriveert, een bocht nemen.
Een oostenwind brengt in de winter bijna altijd bittere kou en het steeds zeldzamer worden van oostenwind verklaart waarom we tegenwoordig bijna nooit meer kunnen schaatsen. Jippe laat twee voorbeelden zien: februari 1956 (de koudste maand van de twintigste eeuw volgens het KNMI), toen de wind continu uit het oosten kwam, versus december 2015 (met gemiddeld 9,6 graden de zachtste decembermaand in drie eeuwen) met 25 dagen zuidwestenwind.

Simon Rozendaal
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Hou op ons te piepelen

Stikstofcrisis gaat niet over stikstof

Op pagina 4 van De Telegraaf stond dinsdag een artikel onder de kop Boeren ontwaren ’vooropgezet plan’ Remkes. Daarin lezen we: ’Kritische stikstofhoogleraren als Han Lindeboom of Johan Sanders [staan] niet op de lijst genodigden.’ In dat ene zinnetje wordt even het theater zichtbaar, een spektakelmusical, maar het is niet de bedoeling dat tot ons doordringt dat we naar fictie kijken.

Dat is de reden dat Han Lindeboom en Johan Sanders niet worden uitgenodigd om in Den Haag de bovenonsgestelden op de hoogte te brengen van de oplossingen die zij hebben: voor een relatief gering bedrag – gering naast de bergen die het kabinet bereid is uit te geven – kunnen ze worden uitgevoerd.

Ik ben op deze plek al weken bezig met de vraag waarom de oplossingen die de landbouw in essentie kunnen behouden door de elites worden gemeden. Zal ik het antwoord geven? Die oplossingen worden gemeden – let op – omdat de elites de landbouw niet wíllen behouden. Dus zwijgen ze over de innovatieve oplossingen van Lindeboom en Sanders. We voelen allemaal aan dat we de waarheid die zich achter de coulissen ophoudt niet mogen zien; daar zouden we de werkelijkheid van pruiken, make-up, acteurs kunnen betrappen. Dus houden de elites de decors gesloten. Maar wij, verontruste burgers, geloven niet meer in de liedjes die ons moeten verleiden tot ’uitstel van ongeloof’ (oorspronkelijke term in het Engels: ’suspension of disbelief’).

Onzekerheid
We doorgronden inmiddels wat dat theaterstuk beoogt: het stikstofprobleem wordt gebruikt voor andere doeleinden dan het ’gezond maken van de natuur’ – het gaat om doeleinden die de elites niet benoemen uit onzekerheid over onze weerstand. Geen twijfel, in bijeenkomsten achter gesloten deuren worden die doeleinden uit den treure besproken, en wat daarvan naar buiten komt moet worden gevat in omschrijvingen die niet helemaal onredelijk klinken: we hebben een zieke natuur, en dat valt te wijten aan stikstof-producerende boeren, dus weg met de boeren. Maar o wee diegenen die daarbij vragen stellen: is de natuur dan ziek? Zijn de boeren de ergste stikstofvervuilers? Is er een andere oplossing dan het opheffen van de landbouw?

We hebben dezelfde houding gezien bij Covid-19. De elites drukten alles de kop in wat hun programma ontkrachtte. In plaats van het bevorderen van onderzoek naar bestaande middelen werden alternatieven, met name die van het vroegtijdig inzetten van middelen als Ivermectine, gedemoniseerd.

Bedreigen
Artsen voelden zich na inzet van de Gezondheidsinspectie bedreigd in hun professionele en dus totale bestaan. Befaamde internationale hoogleraren die het waagden af te wijken van de vaccinatie-agenda werden gecancelled, terwijl het heil van de nieuwe vaccins (die geen traditionele vaccins zijn, en zo eigenlijk niet genoemd hadden mogen worden) werd gepredikt. Ondeugdelijke middelen als lockdowns, mondkapjes, het sluiten van onderwijsinstellingen en een avondklok werden met behulp van een volgzaam parlement afgedwongen. Wie de meeste media en de staatsradio- en -televisie volgde had geen idee van het bestaan van serieuze tegenstemmen van topvirologen en topepidemiologen, die enkel aan het woord kwamen buiten de ’corporate media’. Covid-19 is een rotvirus, gevaarlijk voor zieken en ouderen, maar voor de grote meerderheid van de bevolking minder schadelijk dan een felle griepgolf, zeiden de dissidenten. Maar de elites hadden hun musical geschreven, en bleven de liedjes zingen.

We hebben te maken met een onwrikbare consensus bij de elites – en daarmee bedoel ik de mensen die de netwerken bevolken die de politiek, de media, de bestuurslagen van grote bedrijven, de ngo’s beheersen (en vergeet niet de miljonairs die de gelden van de Postcodeloterij naar de ngo’s leiden). Bij deze elites leven ’narratieven’ die hun professionele bestaan, nee, ook hun persoonlijke bestaan, inhoud en zingeving verlenen. Ze vertonen cultgedrag: niet vatbaar voor kritiek, demonisering van afvalligen, heilig geloof in de eigen opvattingen, de overtuiging een uitverkoren voorhoede te vormen die de niet-verlichte massa’s moet leiden, bereid het welzijn van vele anderen op het spel te zetten om het eigen gelijk te bewijzen.

Speciale agenda’s
Het verborgen houden van speciale agenda’s versterkt het groepsgevoel van de ingewijden, en wil voorkomen dat buitenstaanders, die misschien wel meer dan de helft van de bevolking vormen, gaan begrijpen dat het stikstofprobleem een middel is om iets anders te bereiken dan alleen het terugdringen van stikstofuitstoot. De professoren Lindeboom en Sanders bieden oplossingen aan die afbouw van de landbouw onnodig maken, dus zouden hun stemmen luid moeten klinken. Nee, ze worden gemeden.

Nadat ik een leven lang vertrouwen heb gehad in de fundamentele integriteit van de bovenonsgestelden, na Lubbers, Kok, Balkenende, de vroege Rutte, neem ik na Covid-19, The Musical veel van wat zij zingen met een baal zout. Zolang zij niet leven naar wat zij prediken – geen vliegtuiggebruik, geen exotische reizen, geen auto’s, alleen vega-voedsel en insectenproteïne, geen grote huizen (laat staan meerdere), geen salarissen van tonnen – zijn zij ongeloofwaardig, en dat is om te janken. Hou op ons te piepelen, speel open kaart met ons. Geloof me, we weten het: de stikstofcrisis gaat niet over stikstof.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Ooit dienden alle auto's een katalysator te krijgen. En die kunnen niet tegen de brandstof van voorheen. Dus hebben wij nu 'schone' benzine en diesel.
In Afrika zal het ze een biet zijn . Daar willen ze zo goedkoop mogelijke brandstof hebben. En als dan de auto's een beetje stinken (zoals vroeger bij ons) dan is dat de geur van de vooruitgang.
Zoals ooit in Europa de rokende schoorstenen rijkdom en welvaart brachten.
En wegens onze milieudrang zijn benzine en diesel van 30 jaar geleden nu 'giftige brandstoffen'.
De brandstof die wij exporteren dient nu aan onze normen te voldoen. Maar dei brandstof is wel wat duurder.
Ik zie dan ook een afname van de export door ons land ten gunste van exporteurs die wel goedkopere (stinkende) brandstof leveren.
Strengere eisen aan export giftige brandstoffen naar Afrika

Naar Afrika geëxporteerde benzine of diesel moet voortaan aan hogere kwaliteitseisen voldoen. Nieuwe normen moeten voorkomen dat brandstoffen die in Nederland helemaal niet verkocht mogen worden, in Afrika veel luchtvervuiling veroorzaken.

Brandstoffen voor Afrika bevatten soms honderden keren meer zwavel dan de benzine die in Nederland uit de pomp komt. De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) gaat daarom per direct strengere eisen stellen aan de brandstoffen die voor een belangrijk deel worden geëxporteerd via de havens van Amsterdam, Antwerpen en Rotterdam.

Zwavel en benzeen

Vanaf april mogen voor Afrika bestemde benzine en diesel maximaal 50 ppm (parts per million, deeltjes per miljoen) aan zwavel bevatten en hooguit 1 procent benzeen. Ter vergelijking: in Nederland is maar 10 ppm zwavel toegestaan. Toch geven de nieuwe normen een groot verschil met de brandstoffen die tot dusver worden verscheept naar landen als Senegal, Ghana en Nigeria. In eerder onderzoek van onder meer de ILT werden brandstofladingen gevonden die driehonderd keer zoveel zwavel bevatten als in Europa is toegestaan.

In de onderzoeken werd beschreven dat de brandstoffen speciaal voor de Afrikaanse markt werden gemaakt. In West-Afrikaanse landen mogen autobrandstoffen veel meer kankerverwekkende en giftige stoffen bevatten dan in de EU. Volgens het ILT-onderzoek uit 2018 werden de brandstoffen ‘scherp geblend’ zodat ze binnen de Afrikaanse brandstofnormen bleven en toch zoveel mogelijk bestonden uit goedkope reststromen van olieraffinaderijen en de chemische industrie.

Behalve extra luchtvervuiling is het gevolg ook dat schade ontstaat aan katalysatoren en roetfilters van auto’s. Ook in West-Afrika rijden tegenwoordig meer moderne auto’ s rond en die kunnen, anders dan afdankertjes uit Europa, niet uit de voeten met de extra vervuilende brandstoffen. Het is voor de ILT een extra reden voor de nieuwe kwaliteitseisen: de brandstoffen met een hoog zwavelgehalte ontnemen de Afrikaanse landen de kans om hun wagenpark te verjongen.

Geen exportverbod

Afrikaanse regeringsleiders hebben onderling al strengere zwavelnormen afgesproken, maar de ILT wil daar niet op wachten omdat de implementatie per land nog veel voeten in de aarde heeft. Toch wordt geen exportverbod ingesteld. Dat is alleen mogelijk in Europees verband. In plaats daarvan houdt de ILT de Nederlandse brandstofexporteurs aan hun ‘zorgplicht’ als leverancier.

Jammer, reageert de Votob, de branchevereniging van de tankopslagbedrijven. Die vreest dat de export van deze brandstoffen simpelweg wordt overgenomen door andere landen. “Zolang West-Afrika dit product vraagt, zal het ergens worden gemaakt,” zegt directeur Willem-Henk Streekstra.

De nieuwe norm is bedoeld als ‘stok achter de deur’ en om te voorkomen dat leveranciers die wél schonere brandstoffen naar Afrika sturen, zich uit de markt prijzen. Dat Shell sinds vorig jaar in West-Afrika betere brandstoffen levert dan is toegestaan volgens de normen van die landen, laat volgens de ILT zien dat het kan.

Volgens VN-milieuorganisatie UNEP kunnen betere brandstoffen in West-Afrika het gevolg hebben dat de luchtvervuiling met 50 tot 90 procent wordt teruggedrongen. “Dat Nederland nu zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en de export van brandstoffen van slechte kwaliteit stopt, is een essentiële stap naar het opschonen van voertuigen in Afrika,” zegt Rob de Jong van UNEP.

Greenpeace

“Eindelijk worden er door de ILT stappen genomen om deze vervuilende praktijken van oliebedrijven aan banden te leggen,” zegt Maarten de Zeeuw namens Greenpeace. “Maar deze nieuwe regel is nog niet streng genoeg. Oliebedrijven kunnen nog steeds diesel verkopen die vijf keer zoveel zwavel bevat als in de EU is toegestaan. Waarom wordt er met twee maten gemeten?”

De milieuorganisatie vraagt zich verder af of de handhaving sluitend is te krijgen. “Hoe voorkom je dat, zelfs met deze nieuwe regels, boevenbedrijven gifbenzine exporteren?”
https://www.parool.nl/amsterdam/strenge ... ~b224ec98/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Het is een lang tamelijk technisch verhaal. Het komt erop neer:"meten is weten" maar er is niet gemeten.
Gaat het goed of slecht met 'de natuur' ergens? Dat weten we niet want er is geen inzicht hoe het was en hedendaags onderzoek is er zo goed als niet.
Column: Nulmetingen voor Natura 2000-gebieden ontbreken

De natuur- en milieubeweging komt om de haverklap met rapporten naar buiten dat het zeer slecht gaat met de natuur. Minister Van der Wal heeft dat jargon overgenomen, maar voor lokaal beleid ontbreekt veel ecologische kennis. Zelfs een nulmeting is er niet.

Wopke Hoekstra gaf vanmorgen een interessant interview in het AD. Hij stelde dat het stikstofdoel van zijn coalitie voor 2030 niet meer heilig is. Hij zei het nog wel wat voorzichtig, maar het is de duidelijkste boodschap vanuit een coalitiepartij tot nu toe dat het stikstofbeleid anders vormgegeven moet worden. Hoekstra zei dat het CDA nog steeds streeft naar het doel om in 2030 74 procent van het stikstofgevoelige areaal onder de kritische depositiewaarde te brengen, maar waar dat niet lukt of er meer tijd voor nodig is, dat die tijd genomen kan worden.

Herstart stikstofbeleid

Hoekstra vindt dat er een herstart nodig is. Hij maakt niet helemaal duidelijk hoe dat moet, maar in ieder geval wil hij dat overheden weer met boeren om tafel gaan om samen plannen te maken. Natuurherstel moet, zegt hij daarbij. Ook de ecologische autoriteit moet een grote rol krijgen, want dan kan volgens Hoekstra de kritische depositiewaarde uit de wet. Ik heb geen idee of Hoekstra al weet hoe zo’n autoriteit precies moet gaan functioneren, maar dat daar veel spelers bij nodig zijn en er jaren mee gemoeid zijn voordat het iets oplevert is wel zeker. Daar zijn een aantal oorzaken voor.

Gemodereerde natuurgegevens

Bij veel natuurgebieden ontbreekt het aan goede ecologische data om te volgen wat de ontwikkeling is. Uit de rapportages van Nederland aan Brussel blijkt dat de natuurinformatie die Nederland verstrekt vaak ‘gemodereerd’ te zijn. In het Standaard Gegevens Formulier (SDF) dat Nederland per Natura 2000-gebied invult en update staat daarbij als toelichting dat de informatie deels goed is en voor een ander deel is geëxtrapoleerd, dus ingeschat. We weten dus niet goed welke natuurwaarden er voorkomen in Natura 2000-gebieden. Dat verklaart waarschijnlijk ook waarom het ministerie van LNV regelmatig wijzigingen wil doorvoeren van nieuwe aanwezige waarden of juist afwezige waarden binnen Natura 2000. Van der Wal wil dat dit najaar weer gaan doen, waardoor er in Friesland een stikstofprobleemgebied bij gaat komen.
Spoiler! :
Referentie vaststellen

Voor Natura 2000-gebieden die op de grens liggen met Duitsland valt op dat de Duitsers de kwaliteit van hun data wel op orde hebben. Waar in Nederland de M is ingevuld van ‘Moderate’, schrijven de Duitsers een G van ‘Good’. Doordat er voor veel Natura 2000-gebieden goede ecologische inventarisaties ontbraken of wellicht nog ontbreken – in de laatste updates van de formulieren staat nog steeds een M - is het ook lastig vast te stellen hoe de natuur zich ontwikkelt. De eerste vraag voor een ecologische autoriteit zou dus moeten zijn wat de referentie is per gebied waar de verzamelde natuurdata mee moet worden vergeleken.

Profieldocumenten nationaal

Het ministerie van LNV gaat waarschijnlijk wijzen naar de profieldocumenten op haar website voor Natura 2000. Daar staat per habitattype aangegeven welke kenmerkende soorten er voor zouden moeten komen, maar dit is op nationale schaal bepaald en niet per gebied. Niet alle kenmerkende soorten komen en kwamen voor in de natuurgebieden waar het habitattype is vastgesteld. Laat staan in gebieden die van landbouw naar natuur zijn omgezet en waarvan de natuurorganisaties en provincies hopen dat daar de gewenste natuur gaat komen.

Wieringen

Uit opgevraagde gespreksverslagen tussen de provincie Noord-Holland en Staatsbosbeheer blijkt hierover een discussie te lopen. De provincie Noord-Holland keek in 2019 in de Nationale Databank Flora en Fauna naar de kenmerkende soorten van een habitattype dat in Wieringen voorkomt. Staatsbosbeheer stelt dat die soorten gebaseerd zijn op gebieden in Oost-Nederland. Wat Staatsbosbeheer dan ook probeert in Wieringen, sommige soorten zullen daar nooit gaan voorkomen.

Wieringen staat niet op zich. Een ecoloog van Natuurmonumenten waar ik drie jaar geleden mee door het Wooldse Veen bij Winterswijk wandelde vertelde hetzelfde. Hij hield wel vast aan die lijst van het ministerie, maar wilde er een paar soorten uitstrepen, maar ook dan is de vraag of de doelen wel haalbaar zijn.

Eenzelfde soort discussie had ik met Staatsbosbeheer op de Veluwe. Ik vroeg voor heide wat de referentie was waarmee de ontwikkeling in de natuur werd vergeleken. Staatsbosbeheer kon het antwoord niet geven en verwees me naar de provincie. Dat is zorgelijk, want als een natuurorganisatie niet goed weet wat het doel is, is ook lastig vast te stellen of het goed gaat of dat er een tandje bij moet in het beheer.

Vegetatiekarteringen

Naast discussie over de vraag wanneer de natuur een goede kwaliteit heeft is een tweede zorgpunt hoe we in Nederland de ontwikkeling van de natuurkwaliteit volgen. Op dit moment is er vaak maar één goed uitgevoerde vegetatiekartering per Natura 2000-gebied beschikbaar. Provincies verplichten natuurorganisaties om eens in de twaalf jaar zo’n uitgebreide kartering te maken en eens in de zes jaar een telling voor flora, libellen en broedvogels. Voor kleine natuurgebieden geeft dat om de zes jaar een redelijk goed inzicht, maar voor grote natuurgebieden niet. De tellingen en karteringen vinden namelijk niet altijd op dezelfde plekken plaats, waardoor de data lastig is te vergelijken.

Het interval tussen de uitgebreidere vegetatiekarteringen kan ook nog langer duren, zoals op de Veluwe, waar de provincie Gelderland door de decentralisatie van het natuurbeleid van Rijk naar provincies een nieuwe planning opstelde en er nu 14 jaar tussen zit. Van de grotere Natura 2000-gebieden weten we daarom niet goed hoe de natuur zich ontwikkelt en dus ook niet of het nu stabiel is, of sinds de aanwijzing – want dat is het ijkpunt – achteruit is gegaan. Zo’n ecologische autoriteit zal zich ergens op moeten baseren en het is onmogelijk om een blik met ecologen open te trekken om nu overal van die karteringen uit te voeren. Die mensen zijn er gewoon niet, want het vereist specifieke kennis.

Meer biodiversiteit

Maar ook in kleine natuurgebieden leven er vragen over hoe de natuur zich ontwikkelt. Uit opgevraagde data uit de Nationale Databank Flora en Fauna over het Wooldse Veen bij Winterswijk blijkt bijvoorbeeld dat het aantal soorten dat er voorkomt toeneemt. In 2007 191 soorten, in 2014 271 soorten en in 2019 419 soorten. Goed nieuws zou je zeggen, maar de ecoloog die ik er drie jaar geleden sprak zegt dat het met sommige specifieke soorten voor de habitattypen die ervoor komen niet goed gaat. Uit de data blijkt dat ook. Lavendelhei en de Hoogglanslibel worden bijvoorbeeld vaker waargenomen, maar Kleine Veenbes bijvoorbeeld minder. Wat is dan goed? En waar wordt het door veroorzaakt? De telling in 2019 in dat gebied vond plaats in een jaar met de hoogste temperaturen ooit gemeten in Nederland en het volgde op een kurkdroog en warm jaar. Kortom, ook als je gegevens hebt is de vraag hoe zo’n ecologische autoriteit er dan naar kijkt en het waardeert. Daar zou je spelregels voor moeten afspreken.

Eerst doelen vaststellen

Dus om terug te komen op de uitspraken van Hoekstra. Ja, het zou goed zijn voor een herstart van het stikstofbeleid en dat het gebaseerd wordt op ecologische gegevens. En hij ziet goed dat daar tijd voor nodig is. Een ecologische autoriteit zal per Natura 2000-gebied, en voor de grote gebieden als de Veluwe per deelgebied, met de natuurorganisaties, waterschappen en boeren om de tafel moeten gaan zitten. Alle data die beschikbaar is over het gebied moet dan op tafel komen, zodat iedereen hetzelfde vertrekpunt heeft. En dan dient eerst bepaald te worden wat precies de natuurdoelen moeten zijn. Dan kweek je vertrouwen. Daarna kan pas gekeken worden in hoeverre die doelen al gehaald zijn. En wat mij betreft kijkt zo’n autoriteit dan eerst naar de beheermaatregelen in de gebieden en dan naar wat er verder nodig is.
https://www.agraaf.nl/artikel/527794-nu ... 0819_AG_NB
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Milieugroepjes spreken namens niemand maar zitten wel bij Remkes aan tafel. Waarom eigenlijk?

Eerst voeren ze actie. Dan zitten ze met politici rond de tafel. Als ze hun zin niet krijgen dreigen ze met de rechter. Die geeft hen vaak hun zin. Zo bepalen ze wat er in dit land gebeurt. Ze worden veelal betaald door de overheid, of door de Postcodeloterij. Maar namens wie spreken ze? Niet namens de burgers van Nederland.

Afgelopen week zat Johan Vollenbroek, de ‘stikstofkoning’ van Nederland die een groot aantal rechtszaken heeft lopen, bij bemiddelaar Johan Remkes. Ook andere milieuactivisten en rechtszaakvoerders mochten aanschuiven.

Remkes heet officieel ‘onafhankelijk voorzitter’ van het stikstofoverleg dat moet proberen om een uitweg te vinden uit de wanboel die Remkes zelf heeft helpen creëren in zijn hoedanigheid van voorzitter van het ‘adviescollege Stikstofproblematiek.’ Het stikstofbesluit van het kabinet RutteVier dat er nu ligt impliceert een forse inkrimping van de veeteelt in Nederland.

‘De stem van de natuur’?
De vraag is waarom Remkes met milieuactivisten spreekt. Zij vertegenwoordigen niet de stem van de burger en of ze de ‘stem van de natuur’ vertolken is de vraag. Aan de oplossing van welk probleem leveren zij eigenlijk een bijdrage?

Het stikstofoverleg volgt het gebruikelijke patroon – bij beleidsproblemen wordt steevast een belangrijke plaats ingeruimd voor de milieu- en klimaatbeweging, die meestal ook aan de wieg staat van die problemen. De burgers en nu ook de boeren plukken daarvan de wrange vruchten.

Volgens Vollenbroek, de oprichter van de actiegroep ‘Mobilisation for the Environment’ (MOB), is er al heel lang een stikstofprobleem in Nederland. Hij wil niet weten van afzwakking van het stikstofbesluit van het kabinet en eist een ‘drastische reductie van de veestapel’.= Want, zo weet de stikstofkoning, ‘innovatie in de veeteelt zal de stikstofcrisis niet oplossen’.

De houding van Vollenbroek is karakteristiek voor de dogma’s van de milieubeweging – geen geloof in innovatie, weg met de industrie, voor duurzaamheid en kleinschaligheid. Het gaat de beweging allang niet meer om de bescherming van het milieu, maar om het promoten van beleid dat tot de-industrialisatie voert.

Hoe in het romantische beeld van de kleinschalige, duurzame handenarbeid-economie er ooit genoeg eten voor iedereen zal zijn, blijft in het midden. Hoewel over bevolkingsgroei door immigratie geen onvertogen woord te horen valt, is economische krimp tegenwoordig wel een belangrijk doel van de beweging.

Zeldzame planten
Wat houdt het stikstofprobleem eigenlijk precies in? Tja, daar begint de verwarring. Het gaat voornamelijk om de effecten van stikstofoxiden en ammoniak op het milieu en de gezondheid. Zoals het RIVM uitlegt, zijn de uitstoot door economische activiteiten, de concentratie in de lucht, en de depositie op de bodem van belang.

In de landbouw wordt mest uit de veeteelt, dat ammoniak bevat, gebruikt om de opbrengst van gewassen te verhogen. Zo is er is sprake van een stikstofkringloop. Een circulair economisch model avant la lettre, zou je zeggen, maar dan ken je de beweging nog niet.

Zeldzame planten die het juist goed doen op voedselarme grond, hebben het moeilijker op een bodem met veel stikstof, wat juist goed is voor de landbouw. Zo kunnen bijvoorbeeld heide en orchideeën verdrongen worden.

Een particuliere hobby
Vollenbroek houdt van zeldzame planten en hoeft zich geen zorgen te maken over de opbrengst van de landbouw. Hij is daarmee de verpersoonlijking van de groene elite. De achteruitgang van het milieu waartegen die elite strijdt is steeds vaker een strijd tegen de economische vooruitgang voor de burger.

Bovendien, Vollenbroek stelt zelf dat het stikstof- en mestoverschotprobleem al sinds de jaren 70 van de vorige eeuw speelt, maar nooit is aangepakt. Welke ramp voor de natuur heeft zich over de afgelopen 50 jaar dan voltrokken dat nu tegen 2030 alles anders moet?

De tirannie van het model
Net als bij het klimaat speelt ook bij stikstof een model een hoofdrol. Vaak worden dat soort modellen binnen een kleine groep deskundigen ontwikkeld, zonder dat de volksvertegenwoordiging of belanghebbenden enig idee hebben van wat er speelt. Daarbij worden keuzen gemaakt die los staan van objectieve wetenschap, maar wel zeer aanzienlijke beleidsconsequenties hebben.

Zo ook bij het stikstofmodel van RIVM, Aerius geheten. Onderzoek heeft aangetoond dat het model wetenschappelijk niet deugt en dat de zogeheten ‘kritische depositiewaarde’ onbruikbaar is voor het huidige stikstofbeleid. Dat komt niet als een verrassing.

Het idee dat je met een model recht kunt doen aan zo’n complexe materie als stikstof of klimaat is onzinnig. Ondertussen hebben meer open-minded wetenschappers al een plan gelanceerd om zonder inkrimping van de veestapel het ‘stikstofprobleem’ op te lossen.

In het stikstofoverleg is de wetenschap de grote afwezige. In zekere zin is dat wel te begrijpen want wetenschap heeft niet veel met dogma’s en het stikstofprobleem is toch vooral veroorzaakt door dogma’s van de milieubeweging. Zo heeft de klimaatminister zelfs de misleidende term ‘stikstofdeken’ van de milieubeweging overgenomen, eraan toevoegende dat ‘niemand een jaar geleden wist wat stikstof was, behalve als je ermee kookt’.

Remkes zou ook kunnen denken dat Vollenbroek een wetenschapper is, want hij heeft chemie gestudeerd en hij heeft zeker deskundigheid. Maar de deskundigheid die Vollenbroek claimt is niet bepaald geschikt voor constructief overleg: MOB, de actiegroep van Vollenbroek, ‘heeft in het afgelopen decennium op grote schaal met succes geprocedeerd in alle sectoren … en heeft daardoor een geheel eigen en gedetailleerde expertise opgebouwd’. Heeft Remkes echt behoefte aan dat soort expertise?

De valse ‘stem van de natuur’
Maar mogelijk zitten al die actiegroepen bij Remkes niet vanwege hun expertise, maar omdat zij de ‘stem van de natuur’ vertolken. De natuur kan immers niet voor zichzelf opkomen, dus moeten er mensen zijn die dat voor de natuur doen.

Voor de natuur opkomen kan echter niet zonder keuzen te maken, want het Nederlandse landschap, de veestapel, de boeren en de burgers zijn net zo goed onderdeel van de natuur als de orchideeën van Vollenbroek die nu alle aandacht opeisen.

Schadelijke gevolgen tellen niet
Dezelfde actiegroepen die zich inspannen om de burgers klimaat- en stikstofbeleid door de strot te duwen, laten zich vaak weinig gelegen liggen aan de zeer aanzienlijke gevolgen van dat beleid voor de mens, het landschap en andere elementen van de natuur.

Wat er met het boerenland gaat gebeuren dat vrij komt als de sector met de helft zou krimpen, is onduidelijk. Bovendien zal de agrarische sector in het buitenland het gat in de markt opvullen, waardoor er grotere impact op het milieu te verwachten is omdat de regels aldaar soepeler zijn. Net als de milieugevolgen van windmolens en zonnecellen door de beweging zoveel mogelijk weggemoffeld worden.

‘Stakeholder’ model
De milieubeweging vertegenwoordigt niet de natuur, maar misschien wel de stem van de burger? Nou, nee. MOB heeft niet eens leden. Het aantal leden van activistische milieuorganisaties suggereert niet dat zij een brede aanhang onder de Nederlandse bevolking hebben. Hun elitaire nadruk op groene dogma’s die zich verzetten tegen economische vooruitgang en steeds meer zelfs tegen de geneugten van het leven, spreekt de gemiddelde burger nu eenmaal niet erg aan. Het is een luxe om de orchidee boven een stukje vlees te kunnen plaatsen.

Remkes lijkt het ‘stakeholder’ model te volgen, dat de afgelopen decennia overal in de Westerse wereld is ingevoerd en het Nederlandse poldermodel heeft gecorrumpeerd. In dit model zijn het slechts machtige ‘stakeholders’ die het voor het zeggen hebben.

De burger, die zich niet heeft georganiseerd in een gesubsidieerde actiegroep, wordt niet gehoord. Zo dreigt het ook te gaan met het stikstofoverleg – de uitkomst zal bepaald worden door de stakeholders met de meeste politieke macht. De democratie heeft dan weer eens het nakijken.

Privileges voor actiegroepen
Om niet aan het publieke belang ontleende redenen heeft de wetgever aan NGO’s privileges en monopolies verleend. Niet de ongeorganiseerde burger, maar slechts de goed georganiseerde actiegroep heeft het recht om juridische procedures te voeren. En indien de actiegroep in de smaak valt bij de overheid, rollen de euro’s voor de advocaten vanzelf binnen. Zo is dit misbakken ideetje binnen de kortste keren een verdienmodel geworden dat het algemeen belang schaadt. Deze misstand zal ook het stikstofprobleem blijven domineren.

Machtige milieuactiegroepen hadden al langer een plaats aan de tafel waar beleid wordt voorgekookt en tevens geprivilegeerde toegang tot beleidsmakers. Maar op grond van hun bevoegdheid om in het algemeen belang te procederen, zoekt de milieubeweging nu ook steeds vaker zijn heil bij de rechter, die hen tegenwoordig met regelmaat te hulp schiet.

Een paar clubjes bepalen alles
Urgenda en Milieudefensie bepalen inmiddels het klimaatbeleid van zowel de overheid als private ondernemingen. MOB bepaalt of en waar gebouwd mag worden en of een bedrijf een vergunning krijgt. En dat met subsidies van de overheid en quasi-publieke organisaties als de Postcodeloterij, met het geld van de burger dus.

Zo zijn deze organisaties gesubsidieerde verlengstukken van de progressieve politiek geworden die buiten de democratie om dezelfde agenda nastreven en toegang hebben tot de rechterlijke macht om die agenda te realiseren.

Op het stikstofoverleg ligt hierdoor een enorme hypotheek, want dankzij haar privileges hoeft de milieubeweging het helemaal niet van overleg te hebben. Zoals Vollenbroek en Andy Palmen, de directeur van Greenpeace Nederland, al hebben laten weten, iedere afzwakking van ‘de doelen’ zal tot een rechtszaak leiden.

Alsof die ‘doelen’ op objectieve wetenschap gebaseerd zijn. Alsof die doelen niet afgewogen moeten worden tegen andere, meer zwaarwegende doelen. Alsof er geen redelijkheid en billijkheid en geen evenredigheid meer bestaan, maar slechts de elitaire groene dogma’s.

Remkes is slecht begonnen. Hij acht ‘de transitie naar emissiearme landbouw noodzakelijk’. In een persconferentie na overleg met de boeren noemde hij consequent ieder feit dat zij aanvoerden, zoals de wirwar van regels en de reeds gerealiseerde reducties, ‘het gevoel’ van de boeren. Het wordt tijd dat Remkes het ‘stakeholder’ model loslaat en in plaats van de bijzondere belangen van de hardste schreeuwers het algemeen belang vooropstelt.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ali Yas »

Ariel schreef:
wo aug 17, 2022 12:19 pm
. . . wind oorzaak opwarming hier
Baanbrekend onderzoek? :roll: Sorry hoor, maar dat wist ik al jaren. En iedereen die al een paar jaartjes meegaat.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Ali Yas schreef:
zo aug 21, 2022 7:13 pm
Ariel schreef:
wo aug 17, 2022 12:19 pm
. . . wind oorzaak opwarming hier
Baanbrekend onderzoek? :roll: Sorry hoor, maar dat wist ik al jaren. En iedereen die al een paar jaartjes meegaat.
Ik moest er ook om lachen. Ik denk dat iedereen die een beetje logisch nadenkt tot deze conclusie komt
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Heb je bedenkingen bij 'de door de mens veroorzaakte opwarming' dan komen ze aanzetten met 'dat 98% van de geleerden het eens zijn over de ernst van de klimaatverandering'.

En ben je niet overtuigd van de stikstofcrisis dan komen ze nu aanzetten met '36 hooggeleerden ondersteunen de noodzakelijke stikstofreductie".
Experts: Wetenschap weet meer dan genoeg over goede aanpak stikstof - stop met twijfel zaaien

De wetenschappelijke basis voor de aanpak van de stikstofcrisis is solide, schrijven 36 hoogleraren en andere onderzoekers. Twijfel zaaien levert niets op.

We weten ‘meer dan genoeg’ om de stikstofcrisis nu serieus te gaan aanpakken. Onder druk van onder meer boerenprotesten wordt de wetenschappelijke basis onder het kabinetsplan voor de stikstofreductie keer op keer ter discussie gesteld, maar dat is nergens voor nodig. “Er is grote wetenschappelijke consensus.”

Dat schrijven 36 wetenschappers aan acht Nederlandse universiteiten maandag in Trouw. Zij pleiten ervoor om ‘eindelijk door te pakken’ met de aanpak van de stikstofuitstoot.

Kamerleden en belangenbehartigers van boeren vragen steeds opnieuw om ‘nog meer onderzoek, nog hardere en fijnschaliger meetresultaten, nog betere modellen’, schrijven de 36. Steevast zit daar ook het geloof achter dat alleen technologische vernieuwingen al genoeg soelaas kunnen bieden in de stikstofcrisis. Maar extra onderzoek zal slechts uitstel opleveren, verder niets.

‘Aanpak zonder veestapelkrimp’

Een concrete aanleiding voor de oproep van de wetenschappers is een plan van Han Lindeboom, emeritus hoogleraar marine ecologie aan de Wageningen Universiteit. Anderhalve week geleden bood De Telegraaf dat plan een podium onder de kop ‘Nieuw plan stikstofaanpak zonder veestapelkrimp’.

Volgens Lindeboom zijn er genoeg technologieën om de stikstofreductie terug te dringen. Zo kan varkens- en kippenvoer aangevuld worden met aminozuren en rundveevoer met bestendig eiwit, en ook het gescheiden opvangen van urine en poep in de stal levert reductie op. Lindeboom waarschuwt trouwens ook voor een verborgen agenda achter het kabinetsbeleid: dat staat volgens hem zwaar onder invloed van ‘utopische veganisten’.

Actiegroepen van boeren waren er als de kippen bij om Lindebooms plan te omarmen en ook de VVD verwees er meteen naar. Ook CDA-leider Wopke Hoekstra toont ‘zwakke knieën’ met zijn stelling dat de stikstofreductie best trager mag worden verwezenlijkt, zegt hoogleraar ecologie Han Olff, een van de 36 wetenschappers. Dat is wat hen betreft een extra bevestiging dat de oproep van maandag op zijn plaats is. “Al het onderzoek laat zien dat er echt geen tijd is voor vijf jaar extra uitstel. Dat zou de kosten van herstel disproportioneel groter maken en de kans op succes kleiner.”

Progressie door twijfel

Olff noemt Lindebooms notitie ‘zeer gebrekkig’ – niet alleen die opmerking over veganisten is uit de lucht gegrepen. “De echte vraag is: zijn er kant-en-klare technische innovaties die zoveel afname van ammoniakuitstoot opleveren dat de natuur snel genoeg herstelt en de landbouw niet hoeft te krimpen? Het antwoord is heel duidelijk: nee. Innovatie is niet effectief genoeg.”

Worden kritische wetenschappers ‘doodgezwegen’, zoals Lindeboom zich in zijn notitie beklaagt? Integendeel, zegt Olff. “De wetenschap lééft juist van kritiek, mits goed onderbouwd. Progressie door twijfel en debat is een kernwaarde van de wetenschap.”

Maar als het om natuur en stikstof gaat, is het duidelijk genoeg wat ‘de wetenschap’ zegt, vervolgt Olff. Er zijn enkele dissidenten, ja. Die maken misbruik van die twijfel als kernwaarde – en dat komt sommige partijen goed van pas. “Vaak, ook nu, zijn het geen actieve wetenschappers, maar pensionado’s uit een niet altijd relevant vakgebied.” Anders dan de 36 ondertekenaars van de oproep van maandag – onder wie 28 hoogleraren. “En die zijn het allemaal hartgrondig eens.”

De 36 wetenschappers pleiten ervoor om niet alleen de boeren te laten opdraaien voor de gevolgen van de stikstoftransitie. Een ‘slimme mix’ van overheidsmaatregelen moet zorgen dat die lasten deels ook terechtkomen bij consumenten, retailers, banken en de agro-industrie. Die maatregelen moeten tegelijkertijd ook gericht zijn op het verbeteren van landschap, waterkwaliteit en klimaat.
Al onze boeren zijn nu dus door de wetenschap tot wappies verklaard.
Onze media volgen de (richt)lijn van de regering dus dit verhaal zullen we in alle media in vele versies door de strot geduwd krijgen.
Bij verslagen over boerenacties zullen de wappie kanten extra belicht worden.

https://www.trouw.nl/economie/experts-w ... ~be61e061/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Veel EU-landen rapporteren cijfers stikstof niet aan Brussel

De Europese Commissie heeft nauwelijks zicht op de stikstofproblematiek in de afzonderlijke lidstaten van de EU. Dat komt doordat veel landen er geen onderzoek naar doen of de cijfers niet doorgeven, blijkt uit onderzoek van de NOS.

Dat doorgeven van stikstofcijfers is overigens niet verplicht. Nederland, het land waar de stikstofproblematiek volgens experts het grootst is, is het enige land dat de cijfers consequent rapporteert.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Ariel »

Oud-PvdA-Kamerlid: ’Klimaatverandering is als Moord in de Oriënt-Express’

„Waarom wordt het klimaatdebat toch zo hard gevoerd? Waarom wordt wetenschappelijke scepsis afgedaan als ’twijfel zaaien’ en moeten critici vrezen voor hun carrière of ontslag? Kan dat niet anders?” Uit oprechte verbazing schreef voormalig PvdA-Kamerlid Jules de Waart een boek over zijn oude liefde: klimaat en geologie. „Klimaatverandering is een soort Moord in de Oriënt-Express: er zijn wel tien verdachte veroorzakers. En waarschijnlijk zijn ze allemaal schuldig.”

Zijn appartement in Egmond aan Zee biedt uitzicht over een zonovergoten strand, waar menig zonaanbidder onze stralende Hollandse zomer vast en zeker associeert met klimaatverandering. Jules de Waart herontdekte na zijn pensionering de wetenschap en publiceert deze week, in eigen beheer, het boek Geloof niet alles – Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek. Op handzame wijze schetst hij een pijnlijke patstelling.

„Vaak lezen alarmisten en sceptici elkaars artikelen niet eens”, zegt de voormalig PvdA-woordvoerder milieu in de Tweede Kamer. „Als je een sceptisch boek of artikel ziet en een alarmistisch boek hebben ze amper overlap in bronnen. Dat vind ik een schande. Het is onwetenschappelijk.” Als de ex-bestuurder van Milieudefensie iets hoopt te bereiken is dat beide kampen tot elkaar komen. „Wetenschap bedrijf je niet door consensus of hand opsteken. Falsificatie hoort de lakmoesproef te zijn.”

Wat zal Milieudefensie van uw boek vinden?
„Volgens mij vinden ze het niks. Ze zijn nu helemaal alarmistisch. De directie worstelt vooral met de vraag: hoe kom ik aan geld? Ze neigen naar beleidsondersteuning, in plaats van kritiek.”

Nederland is ’overtuigd alarmistisch’, stelt u.
„Tijdens mijn periode bij Milieudefensie, in de jaren tachtig, was dat niet zo hoor. Toen was het debat veel opener. Ik denk dat mijn boek in die tijd niet zo slecht zou vallen, nu misschien wel.”

Waarom wilde u dit boek schrijven?
„Ik herontdekte mijn oude vak. Fysische geografie, gelinkt aan klimaat. Ik realiseerde me dat temperatuurverschillen op aarde zo krankzinnig groot zijn. Op eenzelfde dag zit tussen Siberië en de Sahara wel 100 graden Celsius verschil. Met precies hetzelfde CO2-gehalte. Bovendien ligt het vanuit geologisch oogpunt niet zo voor de hand dat alleen de mens verantwoordelijk zou zijn voor onze huidige opwarming. Klimaatveranderingen zijn veel groter geweest. IJstijden, warme perioden ertussen, en events waarbij het binnen 10 à 20 jaar wel 10 graden warmer of kouder werd. Dat had natuurlijke oorzaken. Die zijn niet ineens verdwenen.”

Wat hoopt u te bereiken?
„Het klimaatdebat schiet alle kanten uit. Maar de kernvraag blijft: is CO2 verantwoordelijk voor de huidige opwarming? Het klimaatpanel IPCC doet alsof ze het zeker weten, maar het is nog steeds een theorie. Niet bewezen. Het probleem is dat de postmoderne wetenschap en de huidige politiek steeds minder behoefte hebben aan debat en kritiek. Liever kiezen ze voor een al dan niet afgedwongen consensus. Verzet, reflectie en echt onafhankelijk onderzoek zijn nodig.”

Vrijwel iedereen neemt de IPCC-rapporten voor waar aan.
„De IPCC-rapporten zijn geen heilige boeken. Het zijn samenvattingen van recente wetenschappelijke publicaties, vaak eenzijdig alarmistisch, die zijn afgestemd met de politieke standpunten van de lidstaten.”

Er wordt een tikje overdreven?
„Klimatoloog Stephen Schneider, één van de hoofdpersonen van het IPCC, vond dat in klimaatwetenschap veel is geoorloofd. Het is rugby zonder regels. ’We zijn wetenschappers, en we horen alles netjes te onderzoeken. Maar we zijn ook mensen, en hebben best enige ruimte in interpretatie.’ Met andere woorden: je mag de boel best een beetje tillen, in het belang van de aarde. Het IPCC heeft daar nooit afstand van genomen.”

Waarom zou CO2 niet allesbepalend zijn?
„Omdat het dat nooit is geweest. We blaffen tegen de verkeerde boom. En het kost ons honderden miljarden.”

Uw boek behandelt studies naar allerlei factoren.
„De schommeling van ijstijden verklaren we vooral vanuit de stand van de zon en zonneactiviteit. Verder is er de variatie in oceaanstromen, vulkanisme op land en onder water, de tolbeweging van de aarde. En, sinds 1950 in toenemende mate, menselijke oorzaken, zoals: emissies van zwaveldioxide, roet, stof en CO2. Maar ook het hitte-eilandeffect van groeiende steden en dorpen, ontbossing en verschraling van natuur door verstening.”

Lijkt op een whodunit.
„Klimaatverandering is ook een soort Moord in de Oriënt-Express. Er zijn wel tien verdachte veroorzakers. En waarschijnlijk zijn ze allemaal schuldig. Ik schat zelf in dat alle broeikasgassen samen niet meer dan 15 tot 20% van de opwarming veroorzaken, CO2 zelf nog minder.”

Maar 97% van de wetenschappers is het toch eens?
„Volmaakte onzin. Die mythe komt uit een studie van John Cook. Als je die goed leest, kun je die conclusie helemaal niet trekken. Van alle 11.000 studies die hij bekeek, stelden er slechts 68 dat CO2 de dominante oorzaak is van opwarming. Geen 97 maar 0,3%. Obama lanceerde de 97% echter per tweet, omdat hij de vrije hand wilde tijdens de klimaattop in Parijs. Sindsdien is het een dogma, maar het slaat nergens op.”

U beschrijft hoe sceptici uit het IPCC vertrokken en politici de overhand kregen.
„Dat begon al in de jaren negentig en is versterkt in 2015 met een nieuwe voorzitter. Het Akkoord van Parijs is politiek, niet wetenschappelijk. Ik vind het ook veel te dwingend. Zelfs Naomi Oreskes, een beroemd alarmiste, stelde na het laatste grote IPCC-rapport AR6 dat ze teleurgesteld is. Er staat weinig nieuws in, alleen de toon verhardt. En dus adviseert ze wetenschappers: vertrek uit de IPCC-werkgroepen en doe gewoon je werk. Het IPCC belemmert als politieke houdgreep. Ik ben het volledig met haar eens.”

Waarom deze titel?
„’Nullius in Verba’, Geloof niet alles, is het motto van de Royal Society of London, de oudste wetenschappelijke instelling ter wereld. Twijfel en scepsis behoren tot de belangrijkste fundamenten van de moderne verlichte wetenschap. De klimaatwetenschap lijkt dit principe te hebben losgelaten. Het dreigende alternatief is pseudowetenschap.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door xplosive »

 
Geen slecht pleidooi van Jules de Waart. Debatten moeten opener en er moeten geen dwingers aan de zijlijn staan. Sinds dat het internet opgekomen is zijn discussies steeds meer verhard lijkt het.
 
Zie ook Klimaatverandering / John Cook
 
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24951
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door King George »

Dan liever geen groeiende overbevolking en groeiende verstedelijking. Men zou dan eigenlijk aan geboortebeperking moeten gaan doen. En Nederland geen geimporteerde overbevolking.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door xplosive »

 
En hier de website van John Cook over "global warming" : Skeptical Science
 
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Ammoniak is een gas en wordt zodoende verspreid door de wind.
Vermindering van depositie kan dus alleen via vermindering aan de bron.
In de duinen waait de wind nagenoeg altijd uit zee. En dus is de vraag: waar komt die stikstof in de duinen vandaan? En dat weten we niet maar er dienen wel maatregelen genomen te worden. Waanzin ten top.
Deel herkomst stikstof in duinen onbekend, kustprovincies willen duidelijkheid

De drie kustprovincies Noord-Holland, Zuid-Holland en Zeeland worstelen met de stikstofplannen die ze bij minister Christianne van der Wal moeten inleveren. Binnen tien maanden moeten ze per gebied aangeven hoe ze de stikstof zullen verminderen. Maar voor de duinen aan de kust is dat niet mogelijk, omdat een kwart van de herkomst van de stikstof daar onduidelijk is.

Dat komt door een verschil tussen berekeningen en metingen. De kustprovincies willen snel duidelijkheid van het RIVM, maar het onderzoek zal naar verwachting pas volgend jaar klaar zijn. Dat is voor provincies te laat, omdat ze nu hun plannen al moeten maken.

Gedeputeerde Anita Pijpelink van Zeeland vindt dat juist bij een gevoelige, complexe situatie als deze geen onduidelijkheid kan bestaan. "Daarom is het erg belangrijk dat bekend is wat de stikstofbronnen precies zijn, wat hun aandeel in de totale hoeveelheid is en wie er verantwoordelijk is voor het nemen van maatregelen."

Twijfel

In de duinen werd veel meer stikstof gemeten dan werd verwacht op basis van berekeningen. Lange tijd werd gedacht dat die extra stikstof afkomstig moest zijn uit zee, in de vorm van ammoniak. Dat zou betekenen dat die uitstootbron groter is dan die van bijvoorbeeld de landbouw of scheepvaart.

De ammoniak uit zee zou onder meer worden veroorzaakt door algen. Maar sommige wetenschappers trekken deze theorie in twijfel. "Het is een wetenschappelijke discussie en dat maakt het ingewikkeld", zegt een woordvoerder van het RIVM. "Wij zeggen dat er ammoniak uit zee komt. Er zijn ook wetenschappers die zeggen: nee, er komt geen ammoniak uit zee."

Het RIVM is er niet langer van overtuigd dat het aandeel van ammoniak uit zee hoog is. Daarom moet een onderzoek, dat vorig jaar is gestart, aantonen hoe groot het aandeel precies is en welke andere verklaringen er zijn voor de verschillen tussen metingen en berekeningen.

Tot er duidelijkheid is, staat de categorie 'ammoniak van zee' niet langer in de RIVM-modellen. Het is vervangen door de tijdelijke naam 'meetcorrectie', maar in het gebruikte rekeninstrument (AERIUS Monitor) is die meetcorrectie niet te zien in de aandelen uitstoot per sector. Dat heeft tot gevolg dat de percentages stikstof van andere sectoren ineens zijn gestegen. De absolute uitstoot per sector is niet veranderd.

Afbeelding

De kustprovincies vrezen een impasse bij het maken van hun gebiedsplannen voor de vermindering van stikstof. Ook voor de duingebieden moeten ze voor 1 juli 2023 bij minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) plannen inleveren.

Groot aandeel

"Het aandeel van de meetcorrectie, voorheen 'ammoniak van zee', in de totale depositie in Zeeland is relatief hoog. Bijna even hoog als de depositie uit de landbouwsector", zegt Anita Pijpelink van de provincie Zeeland.

Ook gedeputeerde Esther Rommel in Noord-Holland worstelt met de onzekere factor. "Als je dus een plan van aanpak moet maken moeten we wel weten waar de stikstof vandaan komt, want anders zou ik niet weten hoe ik moet verminderen. Wat het ook is, we gaan dat niet toeschrijven aan de andere sectoren."

"Wanneer de bron van herkomst niet duidelijk is, is het ook niet mogelijk om gerichte maatregelen te nemen", zegt gedeputeerde Jeannette Baljeu van Zuid-Holland. "En is het ook niet duidelijk welke sector er aan zet is en met wie provincies afspraken moeten maken over verduurzaming en verschoning."
'De natuur heeft geen tijd te verliezen'

Nederland telt 19 duingebieden die vallen onder de beschermde Natura 2000-gebieden. Volgens natuurorganisaties zijn duingebieden een van de kwetsbaarste leefgebieden die geraakt worden door stikstof.

"Door de grote hoeveelheid stikstof groeien grote delen van de duingebieden dicht. Bramen, struiken en verschillende grassen groeien zo hard dat andere, zeldzamere soorten geen kans krijgen om zich te ontwikkelen", aldus Natuurmonumenten. "Ook allerlei diersoorten die van half open landschappen of van bijzondere planten afhankelijk zijn - zoals de zandhagedis - dreigen daarmee uit het gebied te verdwijnen."

Voor de duinen maakt het niet zo veel uit waar de stikstof precies vandaan komt. "Het tot op de millimeter uitzoeken waar de bron vandaan komt, is heel belangrijk, maar voor het in stand houden van de natuur moeten we nu handelen en kunnen we niet wachten", zegt Michiel Houtzagers van het Zuid-Hollands Landschap. "We kunnen we geen tijd verliezen, want het is twee voor twaalf."
In een reactie laat een woordvoerder van de minister weten dat er geen reden is om aan de planning van 1 juli 2023 te sleutelen. "Het RIVM-onderzoek vraagt om meerjarige meetresultaten om tot conclusies te kunnen komen. We hechten eraan dat het onderzoek zorgvuldig wordt uitgevoerd, ook als dit betekent dat er meer tijd nodig is."

Het ministerie vindt dat de provincies wel degelijk aan de slag kunnen met hun plannen. "Die worden opgesteld op basis van de meest actuele (wetenschappelijke) kennis. Er is al een aantal ijk- en evaluatiemomenten gepland om zo nodig nieuwe kennis of cijfers te betrekken bij het bestaande proces."
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/244162 ... delijkheid
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Kijk kijk, het typische Nederlandse belerende vingertje:
Afbeelding
Van der Wal maant ook Duitse boeren tot vermindering stikstof

HAAKSBERGEN - Minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) wil met Duitsland „samenwerkende bindende afspraken” maken om ook „aan die kant aan het reduceren van stikstofuitstoot te werken.” Dat zei de minister na afloop van drie werkbezoeken aan melkveehouders in de Duitse grensstreek.

Ze ziet het als huiswerk om hierover met haar Duitse collega’s in gesprek te gaan. „Het is heel vervelend dat de buurman verderop (net over de grens, red.) wel die stal mag bouwen en ook nog zonder luchtwassers”, zegt Van der Wal.

Voor de minister was het „nuttig om echt in te zoomen op de grensgebieden.” Ze bezocht drie melkveehouderijen in Lattrop, Haaksbergen en Huppel. „We moeten hier maatwerk bieden en de samenwerking met Duitsland versterken”, zei Van der Wal.
Spoiler! :
Ze benadrukte dat de doelen die het kabinet heeft gesteld - 50 procent stikstofreductie in 2030 - gehaald moeten worden. „Daar gaan we alles aan doen, maar we bieden wel maatwerk per gebied omdat ieder gebied zo anders is. Dat zal ook hier gebeuren.”
Duitse uitstoot

Volgens de Overijsselse gedeputeerde voor Landbouw en Natuur, Gert Harm ten Bolscher, is de problematiek van de emissie van Duitsland voor de agrariërs in de grensstreek tijdens het werkbezoek „heel goed onder de aandacht gebracht.” Ook al zouden alle agrarische activiteiten in deze grensregio worden weggehaald, dan nog wordt de stikstofreductie niet gehaald, vanwege de uitstoot vanuit Duitsland. Hij is blij dat de minister heeft aangegeven ruimte te willen bieden aan maatwerk voor de grensgebieden.

Melkveehouder Eddie Vedders, op wiens bedrijf Van der Wal op werkbezoek was, noemde de houding van de bewindsvrouw „positief, maar wel vasthoudend aan het kabinetsbeleid.” Hij maakt zich grote zorgen over de gevolgen van de stikstofplannen. „In dit gebied moeten veertig boeren 70 procent reduceren.” De bedrijven liggen dicht bij drie Natura 2000-gebieden. Vedders maakt zich niet alleen zorgen over zijn eigen opvolging, maar ook over de gevolgen voor het dorp, de school en de leefomgeving.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/9668276 ... g-stikstof

Wat is het probleem? In Duitsland liggen de max. stikstofwaarden 100 keer hoger en daar bestaat nog steeds natuur, zelf kwetsbare natuur.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Bericht door Mahalingam »

Is boerenland geen natuur?
Er wordt gedaan alsof dat niet zo is. Zodra boerenbouwland wordt omgezet tot huizenbouwland incasseert de overheid veel geld door de toegenomen grondwaarde.
En al die boeren die hun broodwinning verliezen via de weg van de stikstof dragen zo een steentje bij aan de verstedelijking van ons land. Die 1 miljoen woningen die nodig zijn vreten de komende jaren ruimte.
Dagelijks 15 hectare landbouwgrond minder

In het tijdvak 2000-2017 is er dagelijks 15 hectare landbouwgrond van bestemming veranderd. Vooral in Flevoland, de Randstad en Noord-Brabant ging het overgrote deel naar woongebied en de aanleg van bedrijventerreinen, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

In Noord-Brabant betrof het vooral de aanleg van bedrijventerreinen. In de Randstad en in het bijzonder in Flevoland door de uitbreiding van Almere ging het vooral om uitbreiding van het woongebied, analyseerde het CBS. Landelijk gezien groeide het areaal woongebied sneller (26 duizend hectare erbij) dan het areaal bedrijventerrein (17 duizend hectare).

Noord-Nederland minst versteend

37 procent van de extra bebouwde ruimte is gelegen in de Randstad. De toename van de bebouwde ruimte is in de Randstadprovincies Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht en Flevoland het grootst als deze ruimte wordt afgezet tegen de landoppervlakte. In Zuid-Holland groeide de bebouwde ruimte naar 29 procent. Ook in Noord-Brabant en Limburg ging het proces van verstedelijking sneller dan gemiddeld. In Nederland als geheel groeide het percentage bebouwd terrein ten opzichte van het landbouwoppervlak gemiddeld met 15 procent. Met name Friesland, Groningen en Drenthe verstedelijkten minder snel.

Recreatie en natuur

Door de afname van het areaal landbouwgrond was in 2017 nog ruim de helft van de oppervlakte van Nederland in gebruik als agrarisch terrein: 54 procent. Nederland bestond in 2017 verder voor 19 procent uit water en voor 13 procent uit bebouwing (verkeersterrein, bebouwd terrein en semi-bebouwd terrein). Bos, natuurlijk terrein en recreatieterrein vormen de rest van het areaal.
https://www.akkerwijzer.nl/artikel/5290 ... 0823_AW_NB
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Plaats reactie