Het Westen versus Rusland

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Ariel »

Het Amerikaanse marineschip Leroy A. Mendonca is 9 januari aangekomen in Vlissingen met een lading pantsertanks en ander legermaterieel bestemd voor Polen en Litouwen.
Denktank zet doemscenario’s op een rij

Amerikanen voorspellen: dit gebeurt er bij aanval uit Moskou op Nederlandse haven

Nederlandse militairen beveiligen deze week een transport met honderden tanks en pantserwagens uit de VS. Hoe meer militair materieel via Nederlandse havens binnenkomt, hoe groter de kans dat Moskou Vlissingen of Rotterdam als doelwit ziet. De belangrijke Amerikaanse denktank Rand zette op een rijtje hoe te reageren bij een Russische aanval op Nederlandse havens.

Uit het reusachtige transportschip stijgt de onafgebroken dreun op van motoren, de geur van diesel hangt in de lucht. Met een loeiend geratel rollen zandbruine tanks, vrachtwagens, humvees en gevechtsvoertuigen in zwarte uitlaatwolken van de loopplank naar een parkeerterrein.

Het Amerikaanse leger pakt hier in de Vlissingse haven tonnen en tonnen aan oorlogsmateriaal uit, een kleine 1300 stuks materieel waarvan ruwweg de helft voertuigen. Vanuit Vlissingen gaat het wapentuig per trein, boot of truck verder. Bestemming: de oostflank van het bondgenootschap in Polen en Litouwen.

Dit soort zware militaire transporten komt steeds vaker voor, zegt majoor Paul Ehrismann. „Het is een trend aan het worden. Nederland wordt vaker gebruikt als doorvoerland voor de NAVO op de route naar het oosten. Wij pakken dat met beide handen aan en laten zien dat Nederland the place to be is voor transport. We hebben goede infrastructuur en een strategische ligging. Zo laten we zien dat we waardevol zijn als NAVO-partner.”

Honderden doden en gewonden
De haven is aangewezen als tijdelijk militair object. Niet zo gek, want de Nederlandse havens staan zonder enige twijfel in Moskou op de kaart als potentiële doelwitten. Als de oorlog in Oekraïne escaleert, wapenleveranties doorgaan en zeker als de NAVO rechtstreeks met Rusland slaags raakt, wordt een aanval op zo’n Nederlands logistiek knooppunt minder onwaarschijnlijk.

De Rand Corporation, een gerenommeerde Amerikaanse denktank, onderzocht het scenario van een Russische aanval op de Rotterdamse haven. Rand (Research And Development) gaat uit van een aanval met ‘beperkt militair effect’, zodanig dat binnen een paar uur het laden en lossen alweer kan worden hervat. Wel zijn er ‘ruwweg tweehonderd doden en gewonden gevallen, zowel militairen als burgers’. Moskou komt met een verklaring dat de aanval een wraakactie is voor aanvallen met Westerse hulp op ‘Russisch’ grondgebied in de geannexeerde delen van Oekraïne.

Het is een van de doemscenario’s die het onderzoeksinstituut doorredeneerde. Centrale vraag is daarbij hoe een passend antwoord van het bondgenootschap eruit moet zien. Een klap terug zonder dat het op een totale kernoorlog uitloopt, maar wel zodanig dat Rusland het uit zijn hoofd laat om nog zo’n aanval te wagen.

Een raket op de Rotterdamse haven moet wel leiden tot een stevige ‘stap 2’. Een ‘kinetisch antwoord’, een tegenaanval met militair geweld is onvermijdelijk; diplomatie schiet in deze situatie tekort. Maar een militaire stap 2 betekent ook een risico dat de gebeurtenissen daarna volledig uit de bocht gieren.

Passend antwoord
Een passend antwoord kan zijn om Russische troepen aan te vallen buiten Rusland, zo schetst de denktank. Bijvoorbeeld in geannexeerd Oekraïens gebied dat door Moskou nu als Russisch is bestempeld. Daarmee krijgt Moskou het signaal dat de NAVO het geweld nog steeds wil beperken binnen de Oekraïense landsgrenzen van 1991. Rusland zal in dat geval voor de bühne de tegenaanval sterk veroordelen, voorspelt Rand, maar zal een nog krachtiger weerwoord (stap 3) politiek moeilijk kunnen verkopen: er wordt tenslotte al maanden geweld gebruikt in de bezette gebieden.

Er zijn eindeloos veel opties in dit geopolitieke schaakspel. De NAVO kan keihard terugslaan maar toch stilletjes een beetje toegeven aan Russische druk door de wapenleveranties aan Oekraïne wat te temperen. Of milder terugslaan maar de levering van oorlogstuig juist opvoeren. Enerzijds mag nooit de indruk ontstaan dat een vijand straffeloos NAVO-gebied mag bestoken. Anderzijds zit niemand te wachten op een nucleaire escalatie. Gaat Rusland de boodschap wel begrijpen? Steekt internationaal recht niet een stokje voor een passend antwoord? Zo heeft elke keuze zijn voors en tegens. ‘Een uitdaging’, noemt Rand het zelf.

Sabotage en spionage
Vooralsnog gaat het alleen om theorie. Maar nu al gaat veiligheid voor alles in het Vlissingse havengebied. Honden besnuffelen auto’s, militairen houden de omgeving in de gaten. Vanaf het water wordt gespeurd naar signalen van sabotage of spionage. Duikers kijken onderwater of er verdachte activiteiten zijn rond het transport.

De Amerikanen zijn dik tevreden over de beveiliging door Nederlandse militairen. ,,Fantastisch, beter kan niet’’, zegt kolonel Robert Kellam, die verantwoordelijk is voor de Amerikaanse kant van het transport. ,,Het is geweldig.’’
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Ariel »

Ik kan het goed in haar uitleg vinden.

INDIAN NEWS ON WHY UKRAINE WAS ATTACKED
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Ariel »

Rutte en Biden zijn het eens: Rusland moet deze oorlog verliezen. "Er is geen limiet aan de Nederlandse steun", zegt Rutte.

Rutte vindt het waarschijnlijk geen probleem als we een nucleaire winter krijgen. Dan zijn we gelijk van de opwarming van de aarde af.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Met al die sancties en al die bedrijven die weggetrokken zijn uit Rusland, moet het toch wel een dode boel daar zijn in de winkels. Zoals vroeger in de Koude Oorlog tijd.
Met verbazing heb ik dan ook een paar recente filmpjes bekeken uit Rusland. En zie in de supermarkt volle schappen met producten van merken die we ook in ons land kennen. Zie deze maar:

En ik weet hoe in de tijd van de commies bezoekende Westerlingen een ideaal beeld te zien kregen van de Russische maatschappij (de 'fellow travellers') .
Ik twijfel dat een dergelijke misleiding als toen, gezien de huidige communicatiemogelijkheden, nog mogelijk is.
Niks van die vermeende “exodus”: minder dan 9 procent van westerse bedrijven uit Rusland vertrokken, zegt Zwitserse studie

Ondanks de wijdverspreide verontwaardiging over de oorlog in Oekraïne, heeft slechts 8,5 procent van de bedrijven uit de Europese Unie en de landen van de G7 Rusland verlaten sinds dat land zijn buurland binnenviel. Dat blijkt uit een universitaire studie uit Zwitserland die vandaag is gepubliceerd.

Voordat de oorlog in Oekraïne in februari vorig jaar uitbrak, waren er in Rusland in totaal 2.405 filialen actief van 1.404 bedrijven uit de EU en de G7-landen (Canada, Duitsland, Frankrijk, Italië, Japan, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten), stelden professoren van de universiteit van Sankt Gallen en de businessschool IMD uit Lausanne vast. Maar eind november hadden maar 120 bedrijven - of minder dan 9 procent - uit de bestudeerde groep minstens één Russisch filiaal verkocht.

Geen grote uittocht

Amerikaanse bedrijven bleken het meest bereid te vertrekken uit Rusland. Eind november was minder dan 18 procent van de Russische filialen van Amerikaanse bedrijven volledig van de hand gedaan. Bij bedrijven uit Japan ging het om 15 procent, bij EU-bedrijven om 8,3 procent.

De studie stelt "het discours van een omvangrijke exodus" van bedrijven uit Rusland, na de inval in Oekraïne aan de kaak. "Vele bedrijven die gehuisvest zijn in die landen hebben de druk van regeringen, media en ngo's weerstaan om Rusland te verlaten", klinkt het.

Terugkoopclausules

Bovendien blijkt uit de studie dat sommige bedrijven tijdens het afstotingsproces van hun Russische filialen buy back-clausules hebben toegevoegd. Zo heeft automerk Nissan naar verluidt zijn Russische dochteronderneming verkocht aan staatsbedrijf NAMI met een terugkoopoptie van 6 jaar. De Amerikaanse fastfoodgigant McDonald’s lijkt zijn activiteiten in Rusland binnen 15 jaar terug te kunnen kopen. “Het lijkt erop dat zelfs een volledige afstoting nog niet betekent dat je voor altijd uit Rusland moet vertrekken", stellen de auteurs vast. Tja, bedrijven moeten natuurlijk een langetermijnblik behouden. Ze schieten zichzelf liever niet in de voet.

Hoe dan ook, als het aantal vertrekkers uit Rusland het komende jaar of de komende twee jaar niet duidelijk toeneemt, dan “moet de wil van vele bedrijven om zich te onttrekken aan economieën die volgens hun regeringen geopolitieke rivalen zijn, in vraag worden gesteld”, concludeert de studie.

Redenen?

Er zijn verschillende redenen voor de acties van de bedrijven te bedenken, klinkt het. Misschien botsen zij op belangrijke hindernissen die de Russische regering heeft opgeworpen om afstoot/verkoop-processen te hinderen te vertragen - mogelijks een belangrijke factor die wordt onderschat bij westerse activisten, critici en bestuurders.

Ook is het mogelijk dat de activiteiten van de onderneming niet onder de sancties tegen Rusland vallen, of sommige bedrijven willen aanwezig blijven wegens het "maatschappelijke" nut van hun producten (zoals essentiële geneesmiddelen). Andere bedrijven vonden misschien geen overnemer aan de juiste prijs, of nog anderen vonden wel een koper maar botsten op die Russische weerstand.

Niet op één lijn

“Of misschien zitten westerse beleidsmakers en bedrijfsleiders niet echt op één lijn over de voordelen van loskoppeling van Rusland”, werpen de auteurs op. Het zal ongetwijfeld een kostelijke affaire zijn voor bedrijven, hun werknemers en hun aandeelhouders om te vertrekken. “Als die kosten op geopolitieke gronden moeten worden gedragen, wié moet die dan dragen?”, vragen ze zich hardop af. Het beantwoorden van deze vraag is volgens de auteurs “van essentieel belang”, aangezien tot op de dag vandaag de terugtrekking van westerse bedrijven uit Rusland dus slechts beperkt is.
https://www.hln.be/geld/niks-van-die-ve ... ~a3a7e3ab/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Er waren berichten dat de val van de door de EU toegewezen zaakwaarnemer, Mario Draghi, gebeurde in opdracht van Moskou. En dat wordt graag geloofd door de boven ons gestelden.
Another Russia Hoax: Prosecutor Ending Investigation Into Italian Populists After Finding No Evidence

A Milan prosecutor has moved to drop an investigation into allegations that Italian Deputy Prime Minister Matteo Salvini’s League engaged in corrupt dealings with Russia over alleged sales of Russian oil.

The Milan prosecutor’s office is calling for dropping investigations into an alleged proposed oil deal between an Italian national linked to Salvini and the League, and a group of Russians dating back to a meeting in Moscow at the Metropol Hotel in October of 2018.

Gianluca Savoini, then an aide to Salvini, met with three Russians to allegedly discuss ways to funnel millions of euros of oil money to the party, according to leaked audio of the meeting that was published in 2019.

However, despite the meeting, which took place as Salvini was visiting the Russian capital, prosecutors found no evidence of corruption and none that Salvini was personally involved or tied to the meeting itself, the newspaper Il Giornale reports.

“It is likely that Salvini was aware of the negotiations carried out by Savoini, Meranda and Vannucci aimed at ensuring important financial flows to the party … but no concrete elements have ever emerged on the fact that the secretary of the League personally participated in the negotiation or in any case provided a causal contribution to it,” the prosecutor said.

The halting of the investigation comes after repeated accusations of Salvini being too friendly to Russia and to Russian President Vladimir Putin prior to and during last year’s election campaign.

In July, shortly after the League pulled out of the technocratic national unity government led by former Prime Minister Mario Draghi, some speculated that Salvini had been influenced by Russia to collapse the coalition.

However, Italian intelligence sources dispelled the allegations, with Franco Gabrielli, the undersecretary to the presidency of the Council of Ministers with delegation to the secret services, stating that there was no evidence of Russian influence.

“The news that appeared in the newspaper La Stampa, about the attribution to national intelligence of alleged interlocutions between the lawyer Capuano and representatives of the Embassy of the Russian Federation in Italy, to bring down the Draghi government, are devoid of any foundation,” Gabrielli said.
https://www.breitbart.com/europe/2023/0 ... -evidence/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door sjun »

Ariel schreef:
do jan 19, 2023 1:05 pm
Rutte en Biden zijn het eens: Rusland moet deze oorlog verliezen. "Er is geen limiet aan de Nederlandse steun", zegt Rutte.

Rutte vindt het waarschijnlijk geen probleem als we een nucleaire winter krijgen. Dan zijn we gelijk van de opwarming van de aarde af.
Ik denk dat de spilzieke oorlogszuchtige Mark Rutte zijn langste tijd als premier wel gehad heeft. Als hij nu nog niet kan inschatten dat de VS en het VK hun proxy-oorlog in Oekraïne verloren hebben mist hij gebrek aan politiek instinct en moet hij vervangen worden voordat hij het land in de ondergang stort. Alles dat er nu nog weggedragen wordt naar Oekraïne kan als verloren en reeds vernietigd beschouwd worden. Weldra zijn de Oekraïense legers weggevaagd. Verlies van de Donbas zal leiden tot de ineenstorting van het Oekraïense verzet zoals ook het stoppen van de Westerse investeringen in de huidige bodemloze put van corruptie dat zullen doen. Wellicht kan er daarna liever een teleustellende vrede dan een voortgaande vernietigende oorlog uitonderhandeld worden.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Erdogan die dwars ligt over het lidmaatschap van Finland bij de NATO, daar moeten wel de Russen achter zitten?
En hoe dan wel? Er wordt in Finland gewezen naar de Deense dader van een koran verbranding in Stockholm, Zweden. Die heeft op instigatie van de Russen dat gedaan. Want die verbrander wordt geacht een rechts-extremist te zijn en zoals ons geregeld voor wordt gehouden dus (??) pro-Putin.
Finland: Rusland mogelijk betrokken bij koranverbranding Zweden

Rusland heeft mogelijk een rol gespeeld bij de koranverbranding bij de Turkse ambassade in Stockholm. Dat zei de Finse minister van Buitenlandse Zaken Pekka Haavisto zaterdag in een interview op de Finse televisie.


De rechts-extremistische politicus Rasmus Paludan kreeg toestemming voor een protest waarbij hij vorig weekend een koran verbrandde bij de Turkse ambassade in de Zweedse hoofdstad. Die toestemming leidde tot woede in Turkije. De Turkse president Recep Tayyip Erdogan liet deze week weten dat Zweden voorlopig niet hoeft te rekenen op de steun van Turkije bij het verkrijgen van het NAVO-lidmaatschap. Ook werd een voor februari gepland overleg met Zweden en Finland over de NAVO-toetreding uitgesteld.

"De mogelijke banden van Paludan met Rusland zijn onderzocht en er zijn bepaalde connecties in zijn omgeving gevonden", zei Haavisto. "Het roept de vraag op of een derde partij, bijvoorbeeld Rusland of een andere partij die tegen het NAVO-lidmaatschap is, probeert te stoken en te provoceren. Dit is onvergeeflijk".

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft nog niet gereageerd op de opmerkingen van Haavisto.
https://www.trouw.nl/nieuws/finland-rus ... ~b74115a8/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Merkel vertelde dat het nimmer in de bedoeling lag om de Mink 2 accoorden, een weg naar vrede, uit te voeren. De bedoeling zou zijn om tijd te rekken zodat de Oekraïne het voortouw kon nemen in de victory over Rusland.
Ook Hollande van Frankrijk bevestigde dir.
En nu blijkt ook Boris Johnson dit te bevestigen.
Ex-UK Prime Minister Johnson Says Normandy Format On Ukraine Was 'Diplomatic Imitation'


MOSCOW (UrduPoint News / Sputnik - 27th January, 2023) Former UK Prime Minister Boris Johnson has said that the Normandy Format of negotiations on the Ukraine conflict, established in 2014, was nothing but a "diplomatic imitation."

During his visit to Kiev in late January, Johnson told in an interview with Ukrainian parliamentary broadcaster Rada, aired on Ukrainian media on Thursday, that the Normandy Format has been launched as a "diplomatic imitation," adding that tougher sanctions against Russia should have been imposed by the West back in 2014.

The conflict between Ukraine's government and the breakaway republics of Donetsk and Luhansk has been simmering since 2014. In February 2015, the Minsk Agreements, designed to find a political resolution to the conflict, were negotiated by the leaders of France, Germany, Russia, and Ukraine in the Normandy group format.

However, the agreement has not been observed so far, and sporadic clashes continue. Moscow has repeatedly stated that Kiev is not fulfilling the agreements and is delaying negotiations to resolve the conflict.

In December, former German Chancellor Angela Merkel already admitted to the Zeit newspaper that the 2014 Minsk agreement "was an attempt to give Ukraine extra time." The former chancellor said she doubted NATO countries could have done as much then as they were doing now to help Ukraine.
https://www.urdupoint.com/en/world/ex-u ... 32353.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

We moeten naar de toekomst kijken.
Wanneer het westen de overwinning op Rusland behaalt via ontelbare doden aan de kant van de Oekraïne, dan komt het moment dat de overwonnenen voor een internationaal Tribunaal (zie: Nuremberg) gesleept kunnen worden.
En om optimisme te tonen gaat de EU dat tribunaal al vast optuigen.
EU wil Russen vervolgen met Internationaal Oekraïnehof in Den Haag

'Oorlogsmisdaden moeten bestraft worden'

Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, heeft aangekondigd dat de EU een internationaal Oekraïnehof gaat opzetten in Den Haag. Het hof zal dienen als onderzoekscentrum naar gepleegde oorlogsmisdaden bij het conflict tussen Rusland en Oekraïne.

Von der Leyen kondigde het Oekraïnehof aan tijdens een bezoek aan de Oekraïense hoofdstad Kiev. Ze benadrukte dat Russische oorlogsmisdadigers verantwoordelijk moeten worden gehouden voor de verschrikkingen in Oekraïne die sinds de invasie vorig jaar zijn aangericht.

Het hof "zal het verzamelen van bewijsmateriaal coördineren en wordt onderdeel van een gemeenschappelijk onderzoeksteam, ondersteund door Eurojust", aldus Von der Leyen. De onderzoeken moeten uiteindelijk leiden tot veroordelingen. "Rusland moet voor de rechtbank verantwoordelijk worden gehouden voor zijn gruwelijke misdaden."
https://www.nieuwnieuws.nl/5159219/eu-w ... -den-haag/

De boodschap is dus duidelijk: "vae victis".
https://en.wikipedia.org/wiki/Vae_victis
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Gaan we dankzij de sancties een tekort aan diesel krijgen? Het is niet te hopen want de economische gevolgen zullen groot zijn. Een diesel-crisis bij de al bestaande crisissen.
En dus wordt ons land opgedeeld in zij de urgent zijn en zij die het minder zijn.
In ieder geval tot de lente moeten we het kunnen uitzingen, zo zijn de plannen.
Importverbod op Russische diesel dwingt kabinet tot crisisplan


Vanaf aanstaande zondag mag er geen druppel Russische diesel meer de Europese Unie in. Dat importverbod lijkt op dit moment nog niet voor grote tekorten te zorgen, maar de overheid bereidt zich al wel voor op een scenario waarin dat wel het geval is.

De ministerraad heeft daarom vandaag het Landelijk Crisisplan Olie vastgesteld. In het ergste geval wijst de overheid sectoren aan die in ieder geval van diesel voorzien moeten worden. Hiervoor kan besloten worden tot een gedeeltelijke noodtoestand.

Rantsoenering


Dat is het geval als er rantsoenering plaatsvindt en er sprake is van 'dwingende distributiemaatregelen'. Welke bedrijven precies voorrang krijgen, is nog niet bekend. Wel is er een eerste, geheime inventarisatie gemaakt.

In ieder geval moeten hulpdiensten zoals ambulances, brandweer en politie genoeg brandstof hebben. Verder is het nodig dat de bevoorrading van supermarkten doorgaat en dat uitvaartbedrijven hun werk kunnen blijven doen. Als een tekort langer dan drie maanden duurt, kan Nederland een exportverbod afkondigen.

Minister Jetten (Klimaat en Energie) heeft inmiddels een reservevoorraad diesel laten aanleggen waarmee Nederland negentig dagen vooruit moet kunnen, mocht er een dieseltekort ontstaan.

Wat doet dieselprijs?

Voorlopig is van een tekort nog geen sprake. Sterker: ook private partijen hebben inmiddels flinke voorraden aan laten leggen, vooruitlopend op het importverbod. Er is dus flink gehamsterd. Het ministerie ziet dat er twee tot drie keer zoveel diesel is geïmporteerd als normaal.

Tegelijk durft niemand een voorspelling te doen als het gaat om de prijs van diesel. Eind vorig jaar was diesel een flinke periode duurder dan benzine en lag de prijs van een liter diesel ruim boven de twee euro. Op dit moment ligt de prijs van een liter diesel weer onder de twee euro en is die ook lager dan van een liter benzine.

Het ligt voor de hand dat de prijs van diesel in Europa weer omhooggaat. Al zal dat niet direct maandag gebeuren, zegt Lucia van Geuns van het Haags Centrum voor Strategische Studies. "De aanvoer van Russische diesel moet vervangen worden door diesel uit andere delen van de wereld", zo legt ze uit. "Dat gebeurt met schepen die kleiner zijn dan de tankers die ruwe olie vervoeren. Die kleinere tankers moeten grotere afstanden gaan afleggen en dat werkt kostenverhogend."

Afhankelijkheid

Europa verbruikt meer diesel dan het produceert en de import kwam vooral uit Rusland. Met name centraal Europa is afhankelijk van Russische diesel.

Nederland zal niet zo snel in de problemen komen, denkt Erik Klooster van Vemobin, de branchevereniging van olieraffinaderijen. "Nederland maakt als een van de weinige landen in Europa veel meer diesel dan het verbruikt", zegt hij.

Dat komt door de grote raffinaderijen van onder meer Shell en BP in de Rotterdamse haven. Die raffinaderijen zijn met pijpleidingen verbonden met het Duitse Ruhrgebied en leveren diesel aan een groot deel van Europa.

Russisch luchtje

De komende maanden moet blijken of het handelaren lukt om de Russische diesel te vervangen door diesel uit andere delen van de wereld. "Dat komt dan waarschijnlijk uit Turkije, India en het Midden-Oosten", zegt Lucia van Geuns.

Het is overigens niet uitgesloten dat die diesel dan toch een Russisch luchtje heeft. Deze landen importeren Russische olie en raffineren de olie tot diesel, om het vervolgens weer te exporteren naar Europa. Ook kan Russische diesel gemengd worden met diesel uit andere landen. Die zogenoemde 'blend' mag wel geëxporteerd worden.
https://nos.nl/artikel/2462373-importve ... crisisplan
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Er wordt nu veel diesel uit india geïmporteerd.
Maar India heeft nagenoeg geen olie. Hoe kan dat?

Ooit importeerde India 0,2 % van zijn olie uit Rusland en nu meer dan 20 % (tendens stijgend).
En hoe betalen ze die? In de nationale valuta van de Verenigde Arabische Emiraten, de dirham.
Tja Putin zei al eerder:
“Ons doel is niet om ons van de dollar af te wenden, de dollar keert zich van ons af. En degenen die deze beslissingen nemen, schieten zichzelf niet alleen in de voet, maar een beetje hoger. Omdat een dergelijke instabiliteit in de afwikkeling van dollars een groot aantal economieën over de hele wereld ertoe aanzet op zoek te gaan naar alternatieve reservevaluta's en dollaronafhankelijke betalingssystemen te creëren."
Reuters: Indiase bedrijven betalen voor Russische olie in dirhams

Volgens het bureau maakt dit het mogelijk om de risico's van het schenden van de anti-Russische sancties van het Westen te reguleren.

Indiase bedrijven zijn begonnen met het betalen voor Russische olie in de nationale valuta van de Verenigde Arabische Emiraten, de dirham. Dat meldt persbureau Reuters zaterdag op basis van bronnen.

Indiase raffinaderijen zijn begonnen met het betalen van een aanzienlijk deel van hun Russische energievoorraden in dirhams, volgens informatie die is onthuld in boekhoudkundige documenten die door het bureau zijn verkregen. Dit stelt hen in staat om het risico op schending van de anti-Russische sancties van het Westen te reguleren.

De grootste bank van India, de State Bank of India (SBI), bijvoorbeeld, rekent nu betalingen voor Russische olie af in dirhams, volgens de transacties van de SBI.

India, 's werelds derde grootste importeur van ruwe olie na China en de VS, koopt actief Russische olie. Begin 2022 bedroeg het aandeel van Rusland in de Indiase olie-importmand slechts 0,2 procent; Tegen het einde van het jaar was het gestegen tot bijna een miljoen vaten per dag, of meer dan 20 procent.

New Delhi heeft de door het Westen opgelegde prijsplafond voor Russische olie niet gesteund. Zoals de minister van Olie en Gas van de Republiek eerder verklaarde, heeft olie geen stigma van welk land dan ook en zal India een onafhankelijk beleid blijven voeren om zijn energiezekerheid te waarborgen.
https://www.anti-spiegel.ru/2023/reuter ... in-dollar/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Het eerste Russische schaap is over de dam. Het is de niet eens zo rijke Rus Konstantin Malofeyev (laaghangend fruit?) die het haasje is. Hij is 4 miljoen kwijt en die zal naar de Oekraïne gaan.
En in dat corrupte land zal dat waarschijnlijk verdwijnen in de zakken van Oekraïense oligarghen.
Wat is de morele rechtvaardigheid voor dit overhevelen van geld van Russische oligarghen naar Oekraïense oligarghen?
Wel die laatsten zijn armer geworden. Neem maar de staal-oligargh die zijn staalfabriek in Marioepol kwijt is (kapot en oorlogsbuit geworden). Vergoeding voor oorlogsschade !
Transfer of businessman’s assets to Kiev regime is "outright theft" — Russian embassy

US Attorney General Merrick Garland made earlier the statement on the transfer of forfeited assets of Konstantin Malofeyev worth $5.4 mln to Ukraine

WASHINGTON, February 4. /TASS/. The transfer of assets of Russian businessman Konstantin Malofeyev to Ukraine shows that funds of foreign businessmen in the United States can be confiscated at any time, the Russian Embassy in the US said in a comment.

"We took notice of the statement of Attorney General Merrick Garland on the transfer of the forfeited assets of the Russian businessman Konstantin Malofeyev to the Kiev regime. An egregious precedent has been set," the Russian diplomatic mission noted. "Using various legal tricks and manipulations, local authorities resorted to outright theft of private possessions for the sake of opportunistic interests," the Embassy said.

"Such actions are undermining the investment climate in the United States," the diplomatic mission informed. "A signal has been sent to foreign businessmen that their assets are not protected by local laws and can be seized and forfeited at any time under false pretenses," it noted.

The policy pursued by the US administration "devalues the basic principle of American society regarding the inviolability of private property. In addition, it clearly demonstrates the bias of the judiciary. The American ‘Themis’ turned out to be completely led by the political will of the White House," the Embassy added.

US Attorney General Merrick Garland made earlier the statement on the transfer of forfeited assets of Konstantin Malofeyev worth $5.4 mln to Ukraine.
https://tass.com/russia/1571481
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

De MH17 zaak wordt nu geïnstrumentaliseerd in de oorlog tegen Rusland.
Ik zie dat inmiddels de Westerse media een grote mate van synchroniciteit vertonen.
Overal wordt hetzelfde bericht inhoudende "Putin is niet betrokken maar heeft wel betrokkenheid." rondgebazuind.
Als de victorie over Rusland een feit is dan zal er wel een tribunaal (à la Nuremberg) komen (is al in oprichting) en dan zal Putin wel in de beklaagdenbank zitten.
Nu kan dat helaas nog niet maar na een regime change is alles mogelijk.
Onderzoekers MH17: sterke aanwijzingen voor toestemming Poetin voor Buk-raket

Onderzoek afgesloten

Het onderzoeksteam (JIT) dat het neerhalen van vlucht MH17 in juli 2014 onderzoekt heeft aangekondigd dat het onderzoek wordt gesloten. Er is veel nieuwe informatie opgehaald in het laatste stadium van het onderzoek, maar dit is niet genoeg voor een nieuwe vervolging. Vorig jaar werden twee Russen en een Oekraïener veroordeeld voor verantwoordelijkheid voor het neerhalen van de vlucht. Een vierde verdachte werd vrijgesproken.

De onderzoekers zeggen veel sterke aanwijzingen hebben gevonden dat president Poetin persoonlijk toestemming heeft gegeven voor het halen van de Buk-TELAR raketinstallatie naar Oost-Oekraïne. Rusland zelf ontkent dat het destijds betrokken was bij de strijd in het oosten van Oekraïne, waar een rebellenleger van Russische separatisten vocht tegen Oekraïne. De rechtbank concludeerde al eerder dat Rusland er in 2014 wel degelijk invloed en zelfs de algehele controle had in het gebied waar vanuit de raket afgevuurd werd. Poetin kan vanwege zijn immuniteit als staatshoofd niet worden vervolgd voor zijn rol in de aanval.

Telefoongesprekken van betrokkenen wijzen op de rol van Poetin, die in juni van 2014 op een D-Day-herdenking was in Frankrijk. Er wordt in berichten gesproken over het uitstellen van het besluit om zwaardere wapens naar de regio te sturen omdat "de enige die erover kan beslissen" op een top in Frankrijk was.

Waarheid


De hoofdofficier van het Openbaar Ministerie noemt het onderzoek naar de MH17-ramp een succes. "Het doel van dit onderzoek was de waarheid te achterhalen, en ik denk dat we daar verder mee zijn gekomen dan we ooit in 2014 hadden gedacht. De wereld weet nu wat er is gebeurd met vlucht MH17", aldus Digna van Boetzelaer.

Ook het hoofd van de landelijke recherche, Andy Kraag, is tevreden. "Niet alleen heeft het JIT het bewijs geleverd voor de schuld van drie daders. Ook zijn we veel te weten gekomen over de verantwoordelijken voor de levering van de Buk-TELAR waarmee MH17 is neergeschoten. De opsporingsactiviteiten hebben nu hun grens bereikt."

Bij de ramp met vlucht MH17 kwamen alle 298 inzittenden van de Boeing 777 om het leven. 193 slachtoffers kwamen uit Nederland. Van sommigen is nog altijd niets teruggevonden.
https://www.nieuwnieuws.nl/5159282/onde ... buk-raket/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Een bekende zeer betrouwbaar geachtte USA journalist, Seymour Hersh, heeft een lang artikel geschreven over 'hoe de vernietiging van de Nord Stream pijpen' tot stand is gekomen.
Het leest als iets spannends en staat vol met details. Maar ja, een rijkdom aan details wil niet zeggen dat het allemaal meer waar is.
Zo lees ik dat de vernieling van de Duitse maak-industrie via energiearmoede al voordat de oorlog uitbrak, gewenst werd door de USA.
De Biden administratie noemt het 'totale nonsens'. Wat is waar?
How America Took Out The Nord Stream Pipeline Seymour Hersh

The New York Times called it a “mystery,” but the United States executed a covert sea operation that was kept secret—until now

The U.S. Navy’s Diving and Salvage Center can be found in a location as obscure as its name—down what was once a country lane in rural Panama City, a now-booming resort city in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles south of the Alabama border. The center’s complex is as nondescript as its location—a drab concrete post-World War II structure that has the look of a vocational high school on the west side of Chicago. A coin-operated laundromat and a dance school are across what is now a four-lane road.

The center has been training highly skilled deep-water divers for decades who, once assigned to American military units worldwide, are capable of technical diving to do the good—using C4 explosives to clear harbors and beaches of debris and unexploded ordinance—as well as the bad, like blowing up foreign oil rigs, fouling intake valves for undersea power plants, destroying locks on crucial shipping canals. The Panama City center, which boasts the second largest indoor pool in America, was the perfect place to recruit the best, and most taciturn, graduates of the diving school who successfully did last summer what they had been authorized to do 260 feet under the surface of the Baltic Sea.

Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.

Two of the pipelines, which were known collectively as Nord Stream 1, had been providing Germany and much of Western Europe with cheap Russian natural gas for more than a decade. A second pair of pipelines, called Nord Stream 2, had been built but were not yet operational. Now, with Russian troops massing on the Ukrainian border and the bloodiest war in Europe since 1945 looming, President Joseph Biden saw the pipelines as a vehicle for Vladimir Putin to weaponize natural gas for his political and territorial ambitions.

Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and utterly false.”
Spoiler! :
Biden’s decision to sabotage the pipelines came after more than nine months of highly secret back and forth debate inside Washington’s national security community about how to best achieve that goal. For much of that time, the issue was not whether to do the mission, but how to get it done with no overt clue as to who was responsible.

There was a vital bureaucratic reason for relying on the graduates of the center’s hardcore diving school in Panama City. The divers were Navy only, and not members of America’s Special Operations Command, whose covert operations must be reported to Congress and briefed in advance to the Senate and House leadership—the so-called Gang of Eight. The Biden Administration was doing everything possible to avoid leaks as the planning took place late in 2021 and into the first months of 2022.

President Biden and his foreign policy team—National Security Adviser Jake Sullivan, Secretary of State Tony Blinken, and Victoria Nuland, the Undersecretary of State for Policy—had been vocal and consistent in their hostility to the two pipelines, which ran side by side for 750 miles under the Baltic Sea from two different ports in northeastern Russia near the Estonian border, passing close to the Danish island of Bornholm before ending in northern Germany.

The direct route, which bypassed any need to transit Ukraine, had been a boon for the German economy, which enjoyed an abundance of cheap Russian natural gas—enough to run its factories and heat its homes while enabling German distributors to sell excess gas, at a profit, throughout Western Europe. Action that could be traced to the administration would violate US promises to minimize direct conflict with Russia. Secrecy was essential.

From its earliest days, Nord Stream 1 was seen by Washington and its anti-Russian NATO partners as a threat to western dominance. The holding company behind it, Nord Stream AG, was incorporated in Switzerland in 2005 in partnership with Gazprom, a publicly traded Russian company producing enormous profits for shareholders which is dominated by oligarchs known to be in the thrall of Putin. Gazprom controlled 51 percent of the company, with four European energy firms—one in France, one in the Netherlands and two in Germany—sharing the remaining 49 percent of stock, and having the right to control downstream sales of the inexpensive natural gas to local distributors in Germany and Western Europe. Gazprom’s profits were shared with the Russian government, and state gas and oil revenues were estimated in some years to amount to as much as 45 percent of Russia’s annual budget.

America’s political fears were real: Putin would now have an additional and much-needed major source of income, and Germany and the rest of Western Europe would become addicted to low-cost natural gas supplied by Russia—while diminishing European reliance on America. In fact, that’s exactly what happened. Many Germans saw Nord Stream 1 as part of the deliverance of former Chancellor Willy Brandt’s famed Ostpolitik theory, which would enable postwar Germany to rehabilitate itself and other European nations destroyed in World War II by, among other initiatives, utilizing cheap Russian gas to fuel a prosperous Western European market and trading economy.

Nord Stream 1 was dangerous enough, in the view of NATO and Washington, but Nord Stream 2, whose construction was completed in September of 2021, would, if approved by German regulators, double the amount of cheap gas that would be available to Germany and Western Europe. The second pipeline also would provide enough gas for more than 50 percent of Germany’s annual consumption. Tensions were constantly escalating between Russia and NATO, backed by the aggressive foreign policy of the Biden Administration.

Opposition to Nord Stream 2 flared on the eve of the Biden inauguration in January 2021, when Senate Republicans, led by Ted Cruz of Texas, repeatedly raised the political threat of cheap Russian natural gas during the confirmation hearing of Blinken as Secretary of State. By then a unified Senate had successfully passed a law that, as Cruz told Blinken, “halted [the pipeline] in its tracks.” There would be enormous political and economic pressure from the German government, then headed by Angela Merkel, to get the second pipeline online.

Would Biden stand up to the Germans? Blinken said yes, but added that he had not discussed the specifics of the incoming President’s views. “I know his strong conviction that this is a bad idea, the Nord Stream 2,” he said. “I know that he would have us use every persuasive tool that we have to convince our friends and partners, including Germany, not to move forward with it.”

A few months later, as the construction of the second pipeline neared completion, Biden blinked. That May, in a stunning turnaround, the administration waived sanctions against Nord Stream AG, with a State Department official conceding that trying to stop the pipeline through sanctions and diplomacy had “always been a long shot.” Behind the scenes, administration officials reportedly urged Ukrainian President Volodymyr Zelensky, by then facing a threat of Russian invasion, not to criticize the move.

There were immediate consequences. Senate Republicans, led by Cruz, announced an immediate blockade of all of Biden’s foreign policy nominees and delayed passage of the annual defense bill for months, deep into the fall. Politico later depicted Biden’s turnabout on the second Russian pipeline as “the one decision, arguably more than the chaotic military withdrawal from Afghanistan, that has imperiled Biden’s agenda.”

The administration was floundering, despite getting a reprieve on the crisis in mid-November, when Germany’s energy regulators suspended approval of the second Nord Stream pipeline. Natural gas prices surged 8% within days, amid growing fears in Germany and Europe that the pipeline suspension and the growing possibility of a war between Russia and Ukraine would lead to a very much unwanted cold winter. It was not clear to Washington just where Olaf Scholz, Germany’s newly appointed chancellor, stood. Months earlier, after the fall of Afghanistan, Scholtz had publicly endorsed French President Emmanuel Macron’s call for a more autonomous European foreign policy in a speech in Prague—clearly suggesting less reliance on Washington and its mercurial actions.

Throughout all of this, Russian troops had been steadily and ominously building up on the borders of Ukraine, and by the end of December more than 100,000 soldiers were in position to strike from Belarus and Crimea. Alarm was growing in Washington, including an assessment from Blinken that those troop numbers could be “doubled in short order.”

The administration’s attention once again was focused on Nord Stream. As long as Europe remained dependent on the pipelines for cheap natural gas, Washington was afraid that countries like Germany would be reluctant to supply Ukraine with the money and weapons it needed to defeat Russia.

It was at this unsettled moment that Biden authorized Jake Sullivan to bring together an interagency group to come up with a plan.

All options were to be on the table. But only one would emerge.

PLANNING

In December of 2021, two months before the first Russian tanks rolled into Ukraine, Jake Sullivan convened a meeting of a newly formed task force—men and women from the Joint Chiefs of Staff, the CIA, and the State and Treasury Departments—and asked for recommendations about how to respond to Putin’s impending invasion.

It would be the first of a series of top-secret meetings, in a secure room on a top floor of the Old Executive Office Building, adjacent to the White House, that was also the home of the President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). There was the usual back and forth chatter that eventually led to a crucial preliminary question: Would the recommendation forwarded by the group to the President be reversible—such as another layer of sanctions and currency restrictions—or irreversible—that is, kinetic actions, which could not be undone?

What became clear to participants, according to the source with direct knowledge of the process, is that Sullivan intended for the group to come up with a plan for the destruction of the two Nord Stream pipelines—and that he was delivering on the desires of the President.

Afbeelding
THE PLAYERS Left to right: Victoria Nuland, Anthony Blinken, and Jake Sullivan.

Over the next several meetings, the participants debated options for an attack. The Navy proposed using a newly commissioned submarine to assault the pipeline directly. The Air Force discussed dropping bombs with delayed fuses that could be set off remotely. The CIA argued that whatever was done, it would have to be covert. Everyone involved understood the stakes. “This is not kiddie stuff,” the source said. If the attack were traceable to the United States, “It’s an act of war.”

At the time, the CIA was directed by William Burns, a mild-mannered former ambassador to Russia who had served as deputy secretary of state in the Obama Administration. Burns quickly authorized an Agency working group whose ad hoc members included—by chance—someone who was familiar with the capabilities of the Navy’s deep-sea divers in Panama City. Over the next few weeks, members of the CIA’s working group began to craft a plan for a covert operation that would use deep-sea divers to trigger an explosion along the pipeline.

Something like this had been done before. In 1971, the American intelligence community learned from still undisclosed sources that two important units of the Russian Navy were communicating via an undersea cable buried in the Sea of Okhotsk, on Russia’s Far East Coast. The cable linked a regional Navy command to the mainland headquarters at Vladivostok.

A hand-picked team of Central Intelligence Agency and National Security Agency operatives was assembled somewhere in the Washington area, under deep cover, and worked out a plan, using Navy divers, modified submarines and a deep-submarine rescue vehicle, that succeeded, after much trial and error, in locating the Russian cable. The divers planted a sophisticated listening device on the cable that successfully intercepted the Russian traffic and recorded it on a taping system.

The NSA learned that senior Russian navy officers, convinced of the security of their communication link, chatted away with their peers without encryption. The recording device and its tape had to be replaced monthly and the project rolled on merrily for a decade until it was compromised by a forty-four-year-old civilian NSA technician named Ronald Pelton who was fluent in Russian. Pelton was betrayed by a Russian defector in 1985 and sentenced to prison. He was paid just $5,000 by the Russians for his revelations about the operation, along with $35,000 for other Russian operational data he provided that was never made public.

That underwater success, codenamed Ivy Bells, was innovative and risky, and produced invaluable intelligence about the Russian Navy's intentions and planning.

Still, the interagency group was initially skeptical of the CIA’s enthusiasm for a covert deep-sea attack. There were too many unanswered questions. The waters of the Baltic Sea were heavily patrolled by the Russian navy, and there were no oil rigs that could be used as cover for a diving operation. Would the divers have to go to Estonia, right across the border from Russia’s natural gas loading docks, to train for the mission? “It would be a goat fuck,” the Agency was told.

Throughout “all of this scheming,” the source said, “some working guys in the CIA and the State Department were saying, ‘Don’t do this. It’s stupid and will be a political nightmare if it comes out.’”

Nevertheless, in early 2022, the CIA working group reported back to Sullivan’s interagency group: “We have a way to blow up the pipelines.”

What came next was stunning. On February 7, less than three weeks before the seemingly inevitable Russian invasion of Ukraine, Biden met in his White House office with German Chancellor Olaf Scholz, who, after some wobbling, was now firmly on the American team. At the press briefing that followed, Biden defiantly said, “If Russia invades . . . there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.”
[youtube]
OS4O8rGRLf8[/youtube]

Twenty days earlier, Undersecretary Nuland had delivered essentially the same message at a State Department briefing, with little press coverage. “I want to be very clear to you today,” she said in response to a question. “If Russia invades Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move forward.”

Several of those involved in planning the pipeline mission were dismayed by what they viewed as indirect references to the attack.

“It was like putting an atomic bomb on the ground in Tokyo and telling the Japanese that we are going to detonate it,” the source said. “The plan was for the options to be executed post invasion and not advertised publicly. Biden simply didn’t get it or ignored it.”

Biden’s and Nuland’s indiscretion, if that is what it was, might have frustrated some of the planners. But it also created an opportunity. According to the source, some of the senior officials of the CIA determined that blowing up the pipeline “no longer could be considered a covert option because the President just announced that we knew how to do it.”

The plan to blow up Nord Stream 1 and 2 was suddenly downgraded from a covert operation requiring that Congress be informed to one that was deemed as a highly classified intelligence operation with U.S. military support. Under the law, the source explained, “There was no longer a legal requirement to report the operation to Congress. All they had to do now is just do it—but it still had to be secret. The Russians have superlative surveillance of the Baltic Sea.”

The Agency working group members had no direct contact with the White House, and were eager to find out if the President meant what he’d said—that is, if the mission was now a go. The source recalled, “Bill Burns comes back and says, ‘Do it.’”
“The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow water a few miles off Denmark’s Bornholm Island . . .”

THE OPERATION

Norway was the perfect place to base the mission.

In the past few years of East-West crisis, the U.S. military has vastly expanded its presence inside Norway, whose western border runs 1,400 miles along the north Atlantic Ocean and merges above the Arctic Circle with Russia. The Pentagon has created high paying jobs and contracts, amid some local controversy, by investing hundreds of millions of dollars to upgrade and expand American Navy and Air Force facilities in Norway. The new works included, most importantly, an advanced synthetic aperture radar far up north that was capable of penetrating deep into Russia and came online just as the American intelligence community lost access to a series of long-range listening sites inside China.

A newly refurbished American submarine base, which had been under construction for years, had become operational and more American submarines were now able to work closely with their Norwegian colleagues to monitor and spy on a major Russian nuclear redoubt 250 miles to the east, on the Kola Peninsula. America also has vastly expanded a Norwegian air base in the north and delivered to the Norwegian air force a fleet of Boeing-built P8 Poseidon patrol planes to bolster its long-range spying on all things Russia.

In return, the Norwegian government angered liberals and some moderates in its parliament last November by passing the Supplementary Defense Cooperation Agreement (SDCA). Under the new deal, the U.S. legal system would have jurisdiction in certain “agreed areas” in the North over American soldiers accused of crimes off base, as well as over those Norwegian citizens accused or suspected of interfering with the work at the base.

Norway was one of the original signatories of the NATO Treaty in 1949, in the early days of the Cold War. Today, the supreme commander of NATO is Jens Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime minister for eight years before moving to his high NATO post, with American backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War. He has been trusted completely since. “He is the glove that fits the American hand,” the source said.

Back in Washington, planners knew they had to go to Norway. “They hated the Russians, and the Norwegian navy was full of superb sailors and divers who had generations of experience in highly profitable deep-sea oil and gas exploration,” the source said. They also could be trusted to keep the mission secret. (The Norwegians may have had other interests as well. The destruction of Nord Stream—if the Americans could pull it off—would allow Norway to sell vastly more of its own natural gas to Europe.)

Sometime in March, a few members of the team flew to Norway to meet with the Norwegian Secret Service and Navy. One of the key questions was where exactly in the Baltic Sea was the best place to plant the explosives. Nord Stream 1 and 2, each with two sets of pipelines, were separated much of the way by little more than a mile as they made their run to the port of Greifswald in the far northeast of Germany.

The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow waters of the Baltic sea a few miles off Denmark’s Bornholm Island. The pipelines ran more than a mile apart along a seafloor that was only 260 feet deep. That would be well within the range of the divers, who, operating from a Norwegian Alta class mine hunter, would dive with a mixture of oxygen, nitrogen and helium streaming from their tanks, and plant shaped C4 charges on the four pipelines with concrete protective covers. It would be tedious, time consuming and dangerous work, but the waters off Bornholm had another advantage: there were no major tidal currents, which would have made the task of diving much more difficult.

After a bit of research, the Americans were all in.

Afbeelding
At this point, the Navy’s obscure deep-diving group in Panama City once again came into play. The deep-sea schools at Panama City, whose trainees participated in Ivy Bells, are seen as an unwanted backwater by the elite graduates of the Naval Academy in Annapolis, who typically seek the glory of being assigned as a Seal, fighter pilot, or submariner. If one must become a “Black Shoe”—that is, a member of the less desirable surface ship command—there is always at least duty on a destroyer, cruiser or amphibious ship. The least glamorous of all is mine warfare. Its divers never appear in Hollywood movies, or on the cover of popular magazines.

“The best divers with deep diving qualifications are a tight community, and only the very best are recruited for the operation and told to be prepared to be summoned to the CIA in Washington,” the source said.

The Norwegians and Americans had a location and the operatives, but there was another concern: any unusual underwater activity in the waters off Bornholm might draw the attention of the Swedish or Danish navies, which could report it.

Denmark had also been one of the original NATO signatories and was known in the intelligence community for its special ties to the United Kingdom. Sweden had applied for membership into NATO, and had demonstrated its great skill in managing its underwater sound and magnetic sensor systems that successfully tracked Russian submarines that would occasionally show up in remote waters of the Swedish archipelago and be forced to the surface.

The Norwegians joined the Americans in insisting that some senior officials in Denmark and Sweden had to be briefed in general terms about possible diving activity in the area. In that way, someone higher up could intervene and keep a report out of the chain of command, thus insulating the pipeline operation. “What they were told and what they knew were purposely different,” the source told me. (The Norwegian embassy, asked to comment on this story, did not respond.)

The Norwegians were key to solving other hurdles. The Russian navy was known to possess surveillance technology capable of spotting, and triggering, underwater mines. The American explosive devices needed to be camouflaged in a way that would make them appear to the Russian system as part of the natural background—something that required adapting to the specific salinity of the water. The Norwegians had a fix.

The Norwegians also had a solution to the crucial question of when the operation should take place. Every June, for the past 21 years, the American Sixth Fleet, whose flagship is based in Gaeta, Italy, south of Rome, has sponsored a major NATO exercise in the Baltic Sea involving scores of allied ships throughout the region. The current exercise, held in June, would be known as Baltic Operations 22, or BALTOPS 22. The Norwegians proposed this would be the ideal cover to plant the mines.

The Americans provided one vital element: they convinced the Sixth Fleet planners to add a research and development exercise to the program. The exercise, as made public by the Navy, involved the Sixth Fleet in collaboration with the Navy’s “research and warfare centers.” The at-sea event would be held off the coast of Bornholm Island and involve NATO teams of divers planting mines, with competing teams using the latest underwater technology to find and destroy them.

It was both a useful exercise and ingenious cover. The Panama City boys would do their thing and the C4 explosives would be in place by the end of BALTOPS22, with a 48-hour timer attached. All of the Americans and Norwegians would be long gone by the first explosion.

The days were counting down. “The clock was ticking, and we were nearing mission accomplished,” the source said.

And then: Washington had second thoughts. The bombs would still be planted during BALTOPS, but the White House worried that a two-day window for their detonation would be too close to the end of the exercise, and it would be obvious that America had been involved.

Instead, the White House had a new request: “Can the guys in the field come up with some way to blow the pipelines later on command?”

Some members of the planning team were angered and frustrated by the President’s seeming indecision. The Panama City divers had repeatedly practiced planting the C4 on pipelines, as they would during BALTOPS, but now the team in Norway had to come up with a way to give Biden what he wanted—the ability to issue a successful execution order at a time of his choosing.

Being tasked with an arbitrary, last-minute change was something the CIA was accustomed to managing. But it also renewed the concerns some shared over the necessity, and legality, of the entire operation.

The President’s secret orders also evoked the CIA’s dilemma in the Vietnam War days, when President Johnson, confronted by growing anti-Vietnam War sentiment, ordered the Agency to violate its charter—which specifically barred it from operating inside America—by spying on antiwar leaders to determine whether they were being controlled by Communist Russia.

The agency ultimately acquiesced, and throughout the 1970s it became clear just how far it had been willing to go. There were subsequent newspaper revelations in the aftermath of the Watergate scandals about the Agency’s spying on American citizens, its involvement in the assassination of foreign leaders and its undermining of the socialist government of Salvador Allende.

Those revelations led to a dramatic series of hearings in the mid-1970s in the Senate, led by Frank Church of Idaho, that made it clear that Richard Helms, the Agency director at the time, accepted that he had an obligation to do what the President wanted, even if it meant violating the law.

In unpublished, closed-door testimony, Helms ruefully explained that “you almost have an Immaculate Conception when you do something” under secret orders from a President. “Whether it’s right that you should have it, or wrong that you shall have it, [the CIA] works under different rules and ground rules than any other part of the government.” He was essentially telling the Senators that he, as head of the CIA, understood that he had been working for the Crown, and not the Constitution.

The Americans at work in Norway operated under the same dynamic, and dutifully began working on the new problem—how to remotely detonate the C4 explosives on Biden’s order. It was a much more demanding assignment than those in Washington understood. There was no way for the team in Norway to know when the President might push the button. Would it be in a few weeks, in many months or in half a year or longer?

The C4 attached to the pipelines would be triggered by a sonar buoy dropped by a plane on short notice, but the procedure involved the most advanced signal processing technology. Once in place, the delayed timing devices attached to any of the four pipelines could be accidentally triggered by the complex mix of ocean background noises throughout the heavily trafficked Baltic Sea—from near and distant ships, underwater drilling, seismic events, waves and even sea creatures. To avoid this, the sonar buoy, once in place, would emit a sequence of unique low frequency tonal sounds—much like those emitted by a flute or a piano—that would be recognized by the timing device and, after a pre-set hours of delay, trigger the explosives. (“You want a signal that is robust enough so that no other signal could accidentally send a pulse that detonated the explosives,” I was told by Dr. Theodore Postol, professor emeritus of science, technology and national security policy at MIT. Postol, who has served as the science adviser to the Pentagon’s Chief of Naval Operations, said the issue facing the group in Norway because of Biden’s delay was one of chance: “The longer the explosives are in the water the greater risk there would be of a random signal that would launch the bombs.”)

On September 26, 2022, a Norwegian Navy P8 surveillance plane made a seemingly routine flight and dropped a sonar buoy. The signal spread underwater, initially to Nord Stream 2 and then on to Nord Stream 1. A few hours later, the high-powered C4 explosives were triggered and three of the four pipelines were put out of commission. Within a few minutes, pools of methane gas that remained in the shuttered pipelines could be seen spreading on the water’s surface and the world learned that something irreversible had taken place.
FALLOUT

In the immediate aftermath of the pipeline bombing, the American media treated it like an unsolved mystery. Russia was repeatedly cited as a likely culprit, spurred on by calculated leaks from the White House—but without ever establishing a clear motive for such an act of self-sabotage, beyond simple retribution. A few months later, when it emerged that Russian authorities had been quietly getting estimates for the cost to repair the pipelines, the New York Times described the news as “complicating theories about who was behind” the attack. No major American newspaper dug into the earlier threats to the pipelines made by Biden and Undersecretary of State Nuland.

While it was never clear why Russia would seek to destroy its own lucrative pipeline, a more telling rationale for the President’s action came from Secretary of State Blinken.

Asked at a press conference last September about the consequences of the worsening energy crisis in Western Europe, Blinken described the moment as a potentially good one:
  • “It’s a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on Russian energy and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of energy as a means of advancing his imperial designs. That’s very significant and that offers tremendous strategic opportunity for the years to come, but meanwhile we’re determined to do everything we possibly can to make sure the consequences of all of this are not borne by citizens in our countries or, for that matter, around the world.”
More recently, Victoria Nuland expressed satisfaction at the demise of the newest of the pipelines. Testifying at a Senate Foreign Relations Committee hearing in late January she told Senator Ted Cruz, “​Like you, I am, and I think the Administration is, very gratified to know that Nord Stream 2 is now, as you like to say, a hunk of metal at the bottom of the sea.”

The source had a much more streetwise view of Biden’s decision to sabotage more than 1500 miles of Gazprom pipeline as winter approached. “Well,” he said, speaking of the President, “I gotta admit the guy has a pair of balls. He said he was going to do it, and he did.”

Asked why he thought the Russians failed to respond, he said cynically, “Maybe they want the capability to do the same things the U.S. did.

“It was a beautiful cover story,” he went on. “Behind it was a covert operation that placed experts in the field and equipment that operated on a covert signal.

“The only flaw was the decision to do it.”
https://seymourhersh.substack.com/p/how ... medium=web
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Ariel »

Crisis for Germany and US? AfD party calls for investigation after bombshell report details how US allegedly blew up Nord Stream pipelines

US troops should be expelled from Germany if report about Biden administration blowing up Nord Stream pipelines is true, says Germany’s Alternative for Germany (AfD) party leader

Following a report that the United States bombed Germany’s Nord Stream gas pipelines from one of the most renowned journalists in the U.S., Germany’s Alternative for Germany (AfD) party is calling for an investigation into the new allegations.

“As the American investigative journalist Seymour Hersh claims to have learned from a source involved in the operational planning, the United States of America is said to have planned the demolition of Nord Stream and carried it out jointly with Norway,” wrote co-chairman of the AfD parliamentary group, Tino Chrupalla.

In addition, Chrupalla urges Germany to not only investigate the report from Hersh, but also take dramatic action if the report is true and subsequently expel U.S. troops from the country.

“The Pulitzer Prize winner’s suspicions must be investigated. Has NATO’s leading power carried out an attack on our country’s vital critical infrastructure in European waters? Then one would have to question whether the alliance guarantees security in Europe or rather endangers it. The consequence would be the withdrawal of all U.S. troops,” he wrote.

As reported by Remix News, Hersh details in his report how the Biden administration started planning the attack on the vital gas pipelines back in 2021. According to Hersh’s national security source, the attack was carried out by the CIA using U.S. Navy diving experts, who planted C4 on the pipes, which were triggered to explode three months later with a sophisticated sonar signal from a buoy dropped by the Norwegian Air Force.

The report also details the internal back-and-forth debate that raged between the White House, State Department, the military, and the intelligence community, with a number of officials warning of the catastrophic consequences such an attack would have should the world learn which nation was behind the sabotage.

According to Hersh, one source said, “This is not kiddie stuff,” and stated that if the attacks were traced to the United States, “it’s an act of war.”

The AfD and the Left Party have long been suspicious about the potential role of the U.S. in blowing up the pipelines.

German MP Sevim Dagdelen, of the Left Party, said there is ample reason to believe the U.S. was involved, highlighting how President Joe Biden said he would “end” the Nord Stream 2 if Russia invaded Ukraine. Dagdelen suggested that blowing the pipelines was Washington’s attempt to prevent rapprochement between Berlin and Moscow, and ensure Europe was buying U.S. shale gas and not cheap Russian energy, which has long served as the bedrock of Germany’s economy.

Who sabotaged Russia's Nord Stream pipelines?
Perhaps most importantly, Sahra Wagenknecht, a leading Left Party politician and one of the most popular politicians in Germany, linked to Hersh’s article in a Twitter post that was seen nearly a million times. She wrote that “while the German federal government invokes transatlantic friendship and follows the USA uncritically, the U.S. government ensure that the Nord Stream pipelines were blown up, as Pulitzer Prize winner (Seymour) Hersh has meticulously researched. Whose interest does the federal government represent?”

Germany’s ruling parties have mostly ignored the story or downplayed it, and much of the German media is attempting to discredit Hersh’s report by merely pointing out that the Kremlin is using it as evidence it had nothing to do with the pipeline explosion. However, the German media has done little so far to dispel the central details of Hersh’s report, and even before the report, top media outlets were attempting to discredit any claim that the U.S. was behind the attack as “absurd” and a “conspiracy theory.”

The German government and media class may also have substantial motive to ignore or downplay the report, especially if the core facts turn out to be true. It would be a political disaster for a government that has aligned behind the U.S. government against Russia while at the same time abandoning cheap Russian energy for expensive liquified gas from the U.S.

Furthermore, the environmental toll of the attack cannot be downplayed due to the massive volumes of gas that were leaked into the ocean. The Green party, which has made fighting pollution a central tenet of its platform, would be seen as aligning itself with a country that produced one of the biggest environmental disasters in the Baltic Sea in recent history.

Typically, destroying critical infrastructure of another country is seen as an act of war, and if Germans start believing the U.S. was behind the attack, it may lead to a sharp shift in German public sentiment in favor of parties such as AfD and the Left party, a political outcome the government would likely desperately try to avoid. At the same time, deep skepticism about the entire NATO security alliance, and questions about how the U.S. could commit an act of war against its own ally would also raise extremely vexing issues for the entire Western liberal establishment.

The question now is whether further leaks about potential U.S. involvement in the sabotage attack will come to light in the coming months. If further corroborating information comes out of Norway or other unexpected sources, the U.S., NATO, and Germany may have an unprecedented crisis on their hands.

There is also the question of whether any German officials knew about the attack beforehand and how much Germany has already learned over the course of its own investigation, all points the AfD wants to explore in a parliamentary investigative committee.

“All the open questions must now be answered by investigative committees,” wrote the AfD co-leader.

“The Bundestag has a right to know what knowledge the federal government has. Could government officials have been privy to the planning of the attack? All the findings of national authorities must flow together in the European Parliament. The European states must not put up with such violent interference. They are even less allowed to participate in it.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

In hoeverre is SpaceX een dual-use (militair en civiel) systeem?
Te veel militair gebruik kan het wel eens in de vuurlinie brengen.
SpaceX: door maatregelen kan leger Oekraïne Starlink niet inzetten voor drones

SpaceX zegt dat het maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat de Oekraïense strijdkrachten het Starlink-satellietnetwerk kunnen gebruiken voor de inzet van drones. Volgens het bedrijf was het nooit de bedoeling de satellieten voor offensieve doeleinden in te zetten.

Tijdens een persconferentie van de Federal Aviation Administration heeft Gwynne Shotwell, de chief operating officer van SpaceX, gezegd dat het bedrijf tevreden is met de hulp voor het gevecht van Oekraïne voor vrijheid, maar dat de inzet van de Starlink 'nooit bedoeld was om te worden bewapend'. Volgens haar hebben de Oekraïeners het netwerk ingezet op manieren die niet de bedoeling waren en geen onderdeel van de overeenkomst zijn, schrijft Reuters.

Daarbij refereerde Shotwell aan berichten dat de strijdkrachten de dienst hebben gebruikt voor het controleren van drones. Ze stelt dat er 'dingen zijn die we kunnen uitvoeren om deze capaciteit te beperken' en dat dat ook is gebeurd. Ze weigerde echter om vragen te beantwoorden over wat voor precieze maatregelen SpaceX heeft genomen.

SpaceX wil dat Starlink alleen wordt gebruikt voor communicatiedoeleinden. Daartoe heeft het bedrijf de nodige Starlink-terminals aan Oekraïne geleverd, waarbij een deel door SpaceX is bekostigd en een deel door de VS en Frankrijk. Volgens de Oekraïense strijdkrachten is de aanwezigheid van de Starlink-dienst essentieel voor de militaire communicatie.

In mei vorig jaar zei SpaceX-baas Elon Musk dat zijn bedrijf Russische pogingen om de satellietverbindingen te verstoren en te hacken tegen heeft weten te houden, maar dat pogingen daartoe vanuit Rusland worden opgevoerd. Het Starlink-netwerk heeft eind vorig jaar met meerdere storingen te maken gehad, al heeft SpaceX daar geen details over gegeven. Er werd een vraag gesteld of deze verstoringen te maken hadden met de pogingen van SpaceX om het offensieve gebruik van Starlink tegen te gaan, maar daar wilde Shotwell niet op ingaan.
https://tweakers.net/nieuws/206544/spac ... rones.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Germany to give Slovakia Mantis air defence systems

Germany will give Bratislava two sets of the MANTIS air defence system to protect Slovakia's eastern border with Ukraine, the Slovak defence ministry said Thursday.

"Slovakia will receive the systems free of charge and permanently," the ministry spokeswoman Martina Kakascikova told AFP.
"The training of Slovak soldiers to use the system will begin in the coming months," Slovak Defence Minister Jaroslav Nad said on Facebook.

The ministry did not, however, specify the date of the arrival of the system in Slovakia, an EU and NATO member country.
"The agreement to acquire these modern systems is an appreciation of our unequivocal support for Ukraine and a responsible step by the Alliance," Nad added.
According to Nad, the systems are worth around EUR120 million.

Each of the two systems consists of up to eight automatic weapon stations, two radar stations and a command post, according to the ministry.

The package from Germany also includes an overview radar with a range of up to 100 kilometres (60 miles) as well as training, Kakascikova said.

Afbeelding
https://www.spacewar.com/reports/German ... s_999.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door King George »

Afbeelding

Vooralsnog geen aanwijzingen dat Rusland achter Nord Stream-explosies zat

04 feb 2023 om 13:06
Update: 9 dagen geleden


Er zijn vooralsnog geen aanwijzingen dat Rusland verantwoordelijk is voor de explosies die eind september de twee Nord Stream-gaspijpleidingen zwaar beschadigden. Dat zegt de Duitse procureur-generaal Peter Frank, die het Duitse onderzoek leidt, tegen Welt am Sonntag.

Duitsland startte, net als Denemarken en Zweden, een onderzoek naar de explosies op de bodem van de Oostzee. De Duitse onderzoekers gebruiken twee schepen om de sabotage op te helderen.

Bij de explosies in september vorig jaar kwam veel gas vrij. De leidingen, die van Rusland naar Duitsland lopen, raakten zwaar beschadigd. Frank zegt dat hij regelmatig contact heeft met Denemarken en Zweden over het onderzoek. Rusland heeft zelf ook een onderzoek ingesteld naar "deze daad van internationaal terrorisme".

Het Kremlin ontkent beschuldigingen dat Rusland zelf achter de sabotage zit en wijst juist met de beschuldigende vinger naar de Verenigde Staten. Dat land was uitgesproken tegenstander van de gaspijpleidingen tussen Duitsland en Rusland.

Begin februari 2022, vlak voor de Russische invasie van Oekraïne, zei de Amerikaanse president Joe Biden dat het afgelopen zou zijn met Nord Stream als Rusland Oekraïne zou binnenvallen. De VS wijst elke betrokkenheid bij de sabotage van de hand.

De Nord Stream-leidingen zijn belangrijk voor de Duitse gasvoorraad. Jarenlang was Nord Stream 1 een belangrijke bron van inkomsten voor Moskou. Ook was het een belangrijk instrument om invloed uit te oefenen in Europa.

Bron: Nu.nl
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

De Veiligheidsconferentie van München is in de loop der jaren steeds meer een onderonsje geworden van de lakeien van de USA hegemonie.
De partij AfD is tot 'Putin-vriend' verklaard en mag niet meer mee praten.
Zo wordt verdeeldheid in de conferentie verhinderd.
AfD heeft kritiek op de Veiligheidsconferentie van München

Internationale veiligheid? Blijkbaar geen onderwerp waar de AfD aan tafel zou moeten zitten. De partij was voor het eerst niet uitgenodigd voor de Veiligheidsconferentie in München en reageerde met kritiek op de JF.

MÜNCHEN. Het AfD-lid van de Bondsdag Rüdiger Lucassen heeft kritiek geuit op de uitnodiging van de partij voor de Veiligheidsconferentie in München. Dit is een door de belasting gefinancierd forum, wat resulteert in de verplichting om alle in de Bondsdag vertegenwoordigde partijen uit te nodigen.

“Bovendien is de veiligheidsconferentie altijd een format geweest om verschillende meningen over veiligheids- en defensiebeleid uit te wisselen. Dit is waar internationale conferenties om draaien. Een selectie uit de verschillende meningen van voorzitter Christoph Heusgen staat lijnrecht tegenover dit idee”, zegt Lucassen tegen JUNGE FREIHEIT.

Ex-Merkel-adviseur voor het eerst baas

Achtergrond van de kritiek is een uitspraak van het hoofd van de veiligheidsconferentie, Christoph Heusgen. Deze had maandag bevestigd dat de AfD niet zou worden uitgenodigd voor de conferentie van dit jaar. Hij gaf geen reden. Het was "een besluit van de voorzitter van de Veiligheidsconferentie van München". Zijn eigen dus.

De voormalige buitenlandadviseur van Angela Merkel (CDU), die dit jaar voor het eerst de conferentie voorzit, wijkt af van de praktijk van zijn voorgangers. Volgens een woordvoerster van de conferentie waren voor eerdere evenementen individuele politici van de AfD uitgenodigd.

Ook Rusland is niet uitgenodigd

Officiële vertegenwoordigers van Rusland zijn voor het eerst ook afwezig in München. De beslissing is niet lichtvaardig genomen, aldus voorzitter Heusgen. Het was echter duidelijk dat Moskou geen forum mocht krijgen voor zijn propaganda.

In het verleden was minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov een vaste deelnemer aan de bijeenkomst. Vorig jaar zegden de uitgenodigde vertegenwoordigers van de Russische regering hun deelname af; een paar dagen na het einde van de conferentie lanceerde Moskou zijn aanvalsoorlog tegen Oekraïne.

"Uitwisselingsforum"


Heusgen benadrukte echter dat de Veiligheidsconferentie ook en vooral tegen de achtergrond van deze oorlog nog steeds een “forum voor uitwisseling” was. De geplande gesprekken met vertegenwoordigers van staten die minder bedenkingen hebben bij Rusland zijn daarom belangrijk.

De Veiligheidsconferentie van München wordt beschouwd als een van de belangrijkste bijeenkomsten van politici en experts op het gebied van veiligheidsbeleid wereldwijd. Het vindt plaats van vrijdag tot en met zondag. Onder meer de Amerikaanse vicepresident Kamala Harris, de Franse president Emmanuel Macron en bondskanselier Olaf Scholz (SPD) worden verwacht
https://jungefreiheit.de/politik/deutsc ... konferenz/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Ons land heeft braaf alles gedaan wat USA en NATO verlangen. Wat kunnen we nog meer?
Er zijn toch nog een paar Putin-vriendelijke bedrijven gesignaleerd die voor een pseudo-tribunaal moeten uitleggen waarom ze niet meedoen aan de verdere Verelendung van Rusland.
Ze worden gesommeerd om op te draven op vrijwillige basis . Ze kunnen weigeren en zullen dan niet gevangen gezet worden. De Gr. Linkse pro-oorlog partij neemt het voortouw.
Tweede Kamer wil hoorzitting met in Rusland actieve bedrijven

Parlementariërs roepen Nederlandse bedrijven die nog steeds actief zijn in Rusland op om daarover tekst en uitleg te geven in de Tweede Kamer. Een Kamermeerderheid steunt een verzoek van GroenLinks om een hoorzitting te organiseren met onder meer JDE Peet's, Philips en Unilever. Deze bedrijven werden vrijdag genoemd in een publicatie van de Volkskrant omdat zij nog activiteiten hebben in Rusland.

Het verzoek van GroenLinks wordt gesteund door de coalitiepartijen VVD, D66, ChristenUnie, CDA en oppositiepartijen PvdA en DENK. Tom van der Lee (GroenLinks) wil snel met de bedrijven in gesprek en stelt daarom een spoedprocedure voor. Bedrijven die worden uitgenodigd mogen zelf kiezen of ze daar al dan niet op in gaan.

Van der Lee vindt het een "pijnlijk gegeven" dat Nederlandse bedrijven nog actief zijn in Rusland. "Sancties worden zo te zien niet overtreden, maar uit solidariteit met het Oekraïense volk mogen wij meer van deze bedrijven verwachten."

Het Kamerlid wil nadrukkelijk ook in gesprek met JDE Peet's, het aan de beurs in Amsterdam genoteerde bedrijf dat onder meer Douwe Egberts-koffie en Pickwick-thee vervaardigt. Volgens de Volkskrant beantwoordt dit bedrijf namelijk geen vragen over de aanwezigheid in Rusland en heeft het hier ook geen verklaring over gepubliceerd. (ANP)
https://www.trouw.nl/nieuws/navo-chef-r ... ~b74115a8/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Het tiende (10-de) sanctiepakket van de EU is in elkaar geflansd.
Opmerkelijk: exportverbod voor WC-potten en ballpoints.
Verder: alles electrisch of electronisch dat in de EU gemaakt wordt en in de verste verte gebruikt kan worden voor of in drones en daarbij behorend spul.
België wenst zijn diamantindustrie niet op te offeren dus Russische diamanten mogen.
Ook Russische kernbrandstofelementen mogen want anders komen Frankrijk en Hongarije in het donker te zitten.

Verder worden er meer Russische banken verboden en mogen EU firma's geen samenwerking meer hebben met Russen. En Russen mogen niet meer zitten op hogere functies in EU bedrijven.
En de Zwarte Lijst wordt verder uitgebreid.

Een groep spullen die niet naar Rusland mogen is alles dat gebruikt kan worden om opstanden neer te slaan zoals traangas, waterkanonnen, wapenstokken, schilden.
EUobserver meldde ook dat de EU de export van "bidets, toiletpotten, stortbakken en soortgelijke sanitaire producten" naar Rusland zou kunnen verbieden onder het nieuwe sanctiepakket. Ook wordt voorgesteld om de export van hennepgaren, leds, vorkheftrucks, postsorteermachines, schoorstenen, bakstenen, banden en pennen naar Rusland te verbieden.
[...]
De opname van deze gespecialiseerde apparatuur roept bij veel Brusselse experts ernstige vragen op, aangezien de EU de levering van apparatuur aan Rusland die wordt gebruikt om "interne onrust te onderdrukken" sinds 2014 heeft verboden. Het zou dus een poging kunnen zijn van de Europese Commissie om de sanctielijst kunstmatig op te blazen met goederen die al zijn gesanctioneerd
https://www.anti-spiegel.ru/2023/export ... -russland/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

En hoe grijpen die sancties , de deelname aan de proxy-oorlog en de sabotage van Nord stream gaspijp in op het leven van de Duitse burgers?
De oorlog in de Oekraïne kost elke Duitse burger gemiddeld zo'n 2.000 euro aan welvaart

De branchevereniging DIHK schat dat Duitsland zo'n vier procent van zijn bruto binnenlands product verliest als gevolg van de oorlog in Oekraïne. Dit komt overeen met een welvaartsverlies van 2000 euro per hoofd van de bevolking.


Amper een jaar na het begin van de Russische inval in Oekraïne stelt branchevereniging DIHK een tussentijds financieel rapport op. Volgens deze verklaring verminderde de oorlog de welvaart van elke Duitse burger tegen eind 2023 met naar schatting 2000 euro.

"Naast het menselijk leed dat door niets kan worden gecompenseerd, heeft de Russische aanvalsoorlog in Oekraïne ook een verlies aan economische welvaart met zich meegebracht", zei DIHK-voorzitter Peter Adrian maandag tegen de Düsseldorfse "Rheinische Post". "Tussen het begin van de oorlog en het einde van 2023 zal in totaal ongeveer vier procent van het bruto binnenlands product van Duitsland verloren gaan", zei de voorzitter van de Duitse Kamer van Industrie en Koophandel (DIHK). "Dit betekent dat er ongeveer 160 miljard euro minder wordt gegenereerd - het equivalent van ongeveer 2000 euro per hoofd van de bevolking."

Dit komt duidelijk tot uiting in de vennootschappelijke balansen. »Veel bedrijven in onze economie zien sterk gestegen kosten voor gas en elektriciteit«. Dit treft tal van bedrijven hard, aangezien grote delen van de economie afhankelijk zijn van betaalbare en beschikbare energie, aldus Adrian.


De industrie is goed voor een groter deel van de economie in Duitsland dan in veel andere landen. Belangrijke delen van de industrie zijn energie-intensief. Daarom worden vooral Duitse bedrijven zwaar getroffen door de gevolgen van de oorlog. "De groeivooruitzichten voor 2023 en 2024 zijn daarom ook lager dan in veel andere landen - zoals in 2022", aldus de DIHK-baas. De hoge energieprijzen bleken zo steeds meer een locatienadeel te zijn. »De gasprijs in Duitsland heeft zich gestabiliseerd op een niveau dat drie tot vijf keer hoger ligt dan in de VS. « Elektriciteit is ongeveer vier keer zo duur voor Duitse middelgrote bedrijven als in Frankrijk . Het buurland is sterk afhankelijk van kernenergie.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/servi ... bb94350d7e
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Het ziet ernaar uit dat Duitsland alleen overblijft als leverancier van Leopard 2 tanks.
Die hebben dus de Zwarte Piet toegespeeld gekregen.
Om niet helemaal in hun hemd te staan hebben de landen die (helaas, sorry) geen Leopard 2 tanks willen/kunnen leveren een troostprijsje bedacht voor de Bühne: de Leopard 1 tanks.
Slechts 1 cijfertje verschil dus bijna hetzelfde.
Nee dus. Alleen al het kanon is verschillend van grootte.
En ammo ervoor zou inmiddels, sinds de afschaf van die tanks , meer dan 40 jaar oud zijn. En niemand bewaart, laat staan gebruikt, ammo die ouder is dan 20 jaar. Probleempje.

En waar halen ze die tanks vandaan? Gelukkig is er een heel gelukkige Belg die ze heeft.
Ukraine: Belgian Man Who Bought 50 Old Tanks Cheap Now Wants €1m Per Vehicle

A Belgian man who bought 50 Leopard I tanks in poor condition at rock-bottom prices is asking as much as a million euros per vehicle as Belgium and other countries look to supply Ukraine.

Belgian businessman Freddy Versluys, who serves as CEO of defence company OIP Land Systems, owns the 50 tanks — more armour than the entire Belgian army currently fields.

The tanks, which are currently stored in a large hangar just over 60 miles from Brussels, were bought years ago by the 61-year-old for around 40,000 euros a piece, though only 33 of the 50 were said to be operational, El Mundo reports.

According to Versluys, the arguably short-sighted Belgian government simply wanted to get rid of the tanks, so he bought them gambling that they could be needed for parts in the future.

Belgian Minister of Defence Ludivine Dedonder has now expressed interest in the vehicles, as Western countries led by the United Kingdom have pledged to help Ukraine in its ongoing war with Russia by supplying heavy armour — but has complained Versluys wants as much as a million euros per repaired tank and that the figure is unreasonable.

OIP Land Systems, however, says the repair and upgrade costs could be in the hundreds of thousands of euros, stating that removing asbestos from the tanks alone could cost as much as 75,000 euros.
The company has said that it is open to offers on the tanks and inquiries on the state of the vehicles, including from the government of Ukraine’s President Volodymyr Zelensky directly.

Last week, the German, Danish and Dutch defence ministries promised they would send as many as a hundred tanks to Ukraine, all of which will be Leopard 1 A5 tanks. Germany has also promised 14 of its more advanced Leopard IIs.

Russian government spokesman Dmitry Peskov reacted to the Western tank pledges by branding the scheme hopeless, saying: “Simply because of technological aspects, this is a rather disastrous plan. The main thing is, this is a completely obvious overestimation of the potential [the supply of tanks] would add to the armed forces of Ukraine. It is yet another fallacy, a rather profound one.”
“These tanks will burn down just like all the other ones. … Except they cost a lot, and this will fall on the shoulders of European taxpayers,” Peskov added.

President Zelensky has urged Western leaders to deliver more military supplies as fierce fighting continues in his country, particularly in the area of the eastern city of Bakhmut, where Russia continues to make slow and steady gains, recently capturing the nearby town of Soledar.
https://www.breitbart.com/europe/2023/0 ... r-vehicle/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

De EU heeft het vuur uit zijn sloffen gelopen om de wereld te redden van een enorme hongersnood door het mogelijk te maken dat tijdens de oorlog Oekraïens graan geëxporteerd kan worden.
Nu is er een site van de VN waarin wordt bijgehouden wie wat waarheen vervoert.:
https://www.un.org/en/black-sea-grain-i ... -movements
Zo zie ik dan vanuit Odessa op 16 febr. 30.000 ton soya naar ons land op weg is.

En dat de grootste export van granen naar China is, gevolgd door Spanje. Hoe dat? Dit is dierenvoer voor varkens geworden.
En na Italië zijn wij de grootste importeur binnen de EU.

Kijk ik naar de hoeveelheden die naar die hongerende landen vervoerd worden dat is dat belachelijk weinig. (Sudan 65.000 ton).
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... =265625756
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52155
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het Westen versus Rusland

Bericht door Mahalingam »

Nog steeds zijn ze het in de EU niet eens over wat er in dat 10-de sanctiepakket moet zitten.
Wel blijkt uit voorlopige berekeningen we ons daar mee voor 11 miljard in de voet schieten.

Onderwijl was /is er een rel aan de gang vanwege Heineken.
Die zou zich terugtrekken uit Rusland maar naar nu blijkt bloeit dat bedrijf in Rusland prima. Vooral onder de merknaam Amstel ( Амстел ) worden vervangers voor Amerikaanse frisdranken (Cola en zo) in de markt gezet.
Volgens Heineken zijn er voor ze geen sancties en verder gaat er geen geld van/naar Rusland dus van 'verboden investeren' is geen sprake.
Vele Gutmenschen lopen te hoop vanweg dit gebrek aan morele verantwoordelijkheid.

Bioscoop Meppel doet Heineken in de ban: 'Ik ben echt kwaad'
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/153744 ... echt-kwaad
Hoekstra noemt Heineken-investering in Rusland ’moreel niet uit leggen’
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8012027 ... uit-leggen
Heineken brouwt er nog op los in Rusland, ondanks belofte om land te verlaten
https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedri ... l-affligem
Arjen Lubach legt Rusland-activiteiten van Heineken flink onder vuur
https://www.metronieuws.nl/televisie/20 ... n-rusland/
Interne kritiek op Heineken: ‘Elke maand dat we in Rusland actief blijven, dragen we bij aan Poetins oorlogsmachine’
https://trends.knack.be/ondernemen/inte ... gsmachine/

En dan komt dit vreselijke nieuws:
Bill Gates Buys Stake in Heineken for $902 Million

Bill Gates has acquired a minority stake in Heineken Holding NV, the controlling shareholder of the world’s second-largest brewer, for about $902 million.

The Microsoft founder and philanthropist last week picked up 3.8% of Heineken Holding, according to a filing by the Dutch regulator AFM. He bought 6.65 million shares in Heineken Holding, in his individual capacity, and another 4.18 million shares through the Bill & Melinda Gates Foundation Trust.
https://www.bloomberg.com/news/articles ... ing-holder
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Plaats reactie