Ex-president Donald Trump

[Pilgrim]

Brussel nodigt Trump met spoed uit voor top

09 nov 2016

BRUSSEL – De EU nodigt Donald Trump uit voor een EU-VS-top in Brussel „zo snel het u schikt” om de „koers van onze relatie de komende vier jaar uit te zetten.”

Dat schrijven EU-president Donald Tusk en Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker woensdag aan de nieuwgekozen Amerikaanse president, die zij „welgemeend” feliciteren met de overwinning.

„Het is vandaag de dag belangrijker dan ooit om de trans-Atlantische betrekkingen te versterken. Alleen door hechte samenwerking kunnen de EU en de VS het verschil blijven maken bij ongekende uitdagingen als IS, de bedreiging van de soevereiniteit van Oekraïne en territoriale integriteit, klimaatverandering en migratie”, schrijven zij.

„Het strategische partnerschap tussen de EU en de VS is geworteld in onze gedeelde waarden over vrijheid, mensenrechten, democratie en een geloof in de markteconomie. In de loop der jaren hebben de EU en de VS samengewerkt om vrede en welvaren voor onze burgers en mensen in de hele wereld te verzekeren”, aldus Tusk en Juncker.

„We moeten de bruggen die wij hebben gebouwd versterken. Europeanen vertrouwen erop dat Amerika, met democratische idealen die wereldwijd altijd een baken van hoop zijn geweest, zal blijven investeren in de samenwerking met de vrienden en bondgenoten.”

Tusk en Juncker wijzen er in hun lange brief op dat de strategische samenwerking „gelukkig breed en diep is” en uiteenloopt van gezamenlijke inspanningen om de energievoorziening veilig te stellen tot onderhandelingen over het beoogde vrijhandelsverdrag TTIP. „Geen moeite moet gespaard worden om onze banden sterk en duurzaam te houden.”

bron

[Mahalingam]

De EU tophaantjes hebben twijfel of ze wel een carte blanche zullen hebben bij Trump.
"Alleen door hechte samenwerking kunnen de EU en de VS het verschil blijven maken bij ongekende uitdagingen als IS, de bedreiging van de soevereiniteit van Oekraïne en territoriale integriteit, ..."
Tijdens de burgeroorlog op de Balkan was het de USA die op verzoek van de EU de 'failed' schurkenstaat Kosovo met geweld van Servië afscheurden.
En nu zal de USA ook in de toekomst tussen beide komen in de burgeroorlog van de Oekraïne om het vreedzaam afgescheiden deel, de Krim, terug te veroveren? Twijfel.
Op 1 ding kunnen ze rekenen: als de EU zo graag macht wil uitoefenen zullen ze het militaire apparaat daarvoor zelf moeten betalen. En dat geld is er niet vanwege de aderlating door de kosten van de migrantenopvang en de euro-crisis.

[Ali Yas]

„WEuropeanen vertrouwen erop dat Amerika, met democratische idealen die wereldwijd altijd een baken van hoop zijn geweest, zal blijven investeren in de samenwerking met de vrienden en bondgenoten.”

Anders gezegd, de EU-landen hopen dat ze niet zelf in de buidel hoeven te tasten maar dat Amerika voor de Europese defensie blijft opdraaien.

[silkyboxershortXL]

De EU tophaantjes hebben twijfel of ze wel een carte blanche zullen hebben bij Trump.
"Alleen door hechte samenwerking kunnen de EU en de VS het verschil blijven maken bij ongekende uitdagingen

Nigel Farage als intermediair ?

[silkyboxershortXL]

Faith Goldy of TheRebel.media is in Delhi covering the UN "nanny state" conference: The perfect place to ask globalists face to face what they think of the election of President Trump!

[Mahalingam]

Ik las wat huilie huilie verhalen over ouders in de USA die hun kids in de safe space het sprookje verteld hadden over de Boze Trump.
En nu is die er. Dus het Kwaad heeft het Goede overwonnen.
Wat nu aan de kids te vertellen?

[mercator]

Wat nu aan de kids te vertellen?

Gewoon, hetzelfde als bij de brexit: racistische, bekrompen blanken hebben jullie weldadige multiculturele toekomst om zeep geholpen
Ik herinner me dat nog uit de jaren 1970. Mijn communistische vader joeg mij toen de stuipen op het lijf met de aanbeveling : de Amerikanen gaan in België een kernoorlog uitvechten tegen de Russen !

[mercator]

Doutzen Kroes op zwart

Dat zal eerder zijn: zwart in Doutzen Kroes
(negroïde zangertje Seal).

[xplosive]

[Mahalingam]

Maandenlang kregen we te horen wat de politieke correcte meningen zijn over Trump.
Nu Trump binnenkort een bevriend staatshoofd is zijn de politieke partijen in de EU heel stil geworden in hun anti-Trump retoriek.
Niet zo de socialisten in Zwitserland. Die openen vandaag met (lees het maar eens hardop):

Die Wahl des grössenwahnsinnigen Selbstdarstellers und Populisten Donald Trump zum neuen US-Präsidenten ist für die SP Schweiz ein Weckruf, umso mehr für die Rechte der Frauen, für die kulturelle und gesellschaftliche Vielfalt sowie für den Multilateralismus einzutreten.

Daar is geen woord Frans bij. Voor hun is de politieke correctheid van vandaag dezelfde als die van gisteren.
https://www.sp-ps.ch/de/publikationen/m ... egentreten
In het Frans gaat dat zo:

L’élection du mégalomane, narcissique et populiste Donald Trump à la Présidence des Etats-Unis représente pour le PS Suisse un signal d’alarme, en particulier pour les droits de femmes, pour la diversité culturelle et sociétale, comme pour le multilatéralisme.

[Scarlatti]

Tjonge tjonge wat hèb ik genoten en nòg trouwens dat Donald Trump tot President van de USA is gekozen! Die smerige #Killary is er niet in geslaagd hem te laten ondergaan en/of vermoorden (dat laatste tnt nog niet tenminste) ik heb het enge wijf even een tweet gestuurd nav haar hypocriete tweets over FAITH en TRUST en dat ze Donald Trump wilde hèlpen! Hà! Ik hoop dat hij haar idd voor het gerecht en veroordeeld weet te krijgen! Scarlatti@ScarlattiBombatti nu
@HillaryClinton You are NOT trustworthy in àny way whatsoever! c 4 urself all u blinded ppl! http://www.whatreallyhappened.com/RANCH ... z4DLX3P1Tg

Ik ben er van overtuigd dat door deze verkiezingsstrijd èn door Nigel Farage met Brexit er méér mensen tot het inzicht hebben kunnen komen dat er verandering kàn komen maar dat 'HET VOLK' het toch zal moeten DOEN, dus STEMMEN in wat betreft Nederland voor Geert Wilders, de PVV en voor België, Vlaams Belang met Filip DeWinter, voor Frankrijk Marine LePen, voor Duitsland, Frauke Petry AFP geloof ik dat haar partij zo heet...

En al die smerige criminele dhimmi bediendes berechten en ter dood veroordelen wegens volk- en landverraad en in gevaar van oorlog brengen!

[xplosive]

[xplosive]

The revenge of the "Rust Belt". Prachtig! De schofterige verwaarlozing van alle mensen daar heeft als een boemerang gewerkt :

Rust Belt revenge delivers Trump to White House

Daniel Howes , The Detroit News 11:58 p.m. EST November 9, 2016

Call it the revenge of the Rust Belt, a clear message from the little people of the industrial Midwest who now are impossible to ignore.

You could see it in the red states paving Donald Trump’s electoral college path through the heartland to the presidency. You could hear it in his promise to represent the “forgotten” men and women left behind by globalization and trade, in the sense that the economic rules animating the bipartisan governing consensus of the past generation are about to change.

That’s easier said than done, of course. Still, Trump’s economic nationalism and the kind of crossover appeal that won him a presidential election could have meaningful implications for manufacturers, for unions, for working stiffs who work hard and play by the rules, as Bill Clinton frequently said.

It could bolster the United Auto Workers’ case to hire more Americans to make cars and trucks in their own country. And it could put Ford Motor Co. and General Motors Co. on a collision course with a president-elect deeply critical of their plans to build more vehicles in Mexico because the rigors of global competition are said to require it.

Whether Trump can make good on his vow to punish Ford’s South-of-the-Border move with large tariffs remains to be seen. So does his excessive self-confidence that his jawboning could, by itself, reverse the trends of a global economy and repatriate the kind of jobs fit for workers without college educations.

Good luck with that. But his improbable victory — and Republican control of both houses of Congress — ensures he would possess the legislative leverage to reshape a trade consensus signed into law 22 years ago by Bill Clinton and pushed by President Barack Obama’s embrace of the Trans-Pacific Partnership.

Should he and Republican lawmakers deliver on the promise to improve trade deals and create jobs for Americans in the heart of U.S. industry, Trump could paint enough of the so-called “Blue Wall” red to loosen the traditional Democratic hold on the Midwest. Emphasis on the word “could.”

“That’s the most incredible political feat I have seen in my lifetime,” House Speaker Paul Ryan, a Wisconsin Republican, said Wednesday. “Donald Trump heard a voice out in the country that no one else heard.”

Yes, he did. Folks in flyover country have been voicing nearly identical laments for years, only to see plants close, jobs lost, lives disrupted, whole communities with names like Flint and Pontiac slowly impoverished.

They were largely ignored, their predicament understood by few outside the heartland bubble — especially by the coastal elites dead certain that Hillary Clinton and her allies on Wall Street and in Hollywood would prevail easily over a blue-collar billionaire named Trump.

“We are feeling so great,” former Michigan Gov. Jennifer Granholm, a Clinton surrogate, told MSNBC on Election Day morning. “In fact, if I were feeling any more great about this election, they’d have to arrest me. The juju, the positive energy that we are feeling, is just terrific. I don’t know, we’re feeling pretty good — not overconfident, of course.”

Of course. Now does the heartland have your attention?

The stunned faces early Wednesday, the hushed tones on the MSNBC set, suggested the arrival of an electoral tsunami no one saw coming — not big media or big data, not the political pros or the true believers. But this smackdown had been telegraphed for at least six years, a culmination of frustration fueled by relentless condescension and dismissal.

In 2010, outrage over the Affordable Care Act passed by Congress without a single Republican vote unleashed an electoral red wave that turned the reliably blue industrial heartland Republican. In Michigan and Ohio, Wisconsin and Pennsylvania, Indiana and even the U.S. House of Representatives.

In 2014, voters delivered the U.S. Senate to Republicans with the assignment to slow the Obama agenda and confront the unintended consequences of Obamacare. Results were decidedly mixed, in part because Republicans did not command a veto-proof majority against a president willing to wield the veto.

In 2016, the message was delivered ... loud and clear. It’s a stunning rebuke of “The Establishment” in both parties, of the news media and their polling outfits, of the Obama legacy, and of the allegedly smart people who don’t know what they don’t know about life and work in the middle of the country.

Remember, the heartlanders who delivered the presidency to Trump witnessed the worst of the global financial meltdown — the foreclosures and disappearing 401(k)s, the plant closures and federal bailouts of two Detroit automakers, the cutbacks in people and products, the sanctimonious sermons from members of Congress.

They lived the dislocation, saw the decline and decampment of vital industries. They grew more angry as the political class appeared always ready to take care of themselves, not the people they’re elected to represent.

They think this guy Trump is different, more fighter than talker. Now they’re going to find out who’s right — them or the smart people who declared Trump’s candidacy a national joke. Who’s laughing now?

[Mahalingam]

En dan "Cherchez la femme". Doopceel:
Nieuwbakken First Lady Melania: stille kracht achter haar man
http://www.elsevier.nl/buitenland/achte ... mp-399519/

Intussen is Melania, die vloeiend Engels, Italiaans, Sloveens, Frans, Servisch en Duits spreekt, niet enkel meer Sloveense, maar is ze ook officieel een burger van de Verenigde Staten. Als Trump president wordt, zou Melania de eerste ‘first wife’ zijn sinds 1825 die in het buitenland is geboren.

[King George]

Regering, krijgen we nu nog ons belastinggeld terug?

[King George]

Oh oh wat heb ik leed vermaak met al die linkse kunstenmakers, werkloze luiaards en ivoren toren pseudo intellectuelen die NOG niet kunnen toegeven dat ze er 100 % naast zaten !

Ik heb genoten van hoe die meningsstuurders van de NOS televisie hoe langer, hoe beteuterder werden bij het moeten aanschouwen van de werkelijkheid welke hun wensdenken aan diggelen deed slaan.

En voor de liefhebbers hebben we hier nog een leuk filmpje:

[King George]

Anti-Americans, hateful liberals have been TRUMPED!

[King George]

Nu kunnen de Republikeinen lekker losgaan. Meer racisme, minder vrouwenrechten, minder beschikbare anticonceptie en abortus, meer armoede en minder beschaving. Gefeliciteerd.

Met de kakel fundamentalist Mike Pence wordt dat een mooi spektakel.

Je draaft door meisje. Waarom geef je hem geen kans? Ben jij werkelijk voor een hele late abortus?
En minder vrouwen rechten?

@ Schepsel,

Het lijkt wel alsof ik Maarten van Rossem hoor spreken.



Die Maarten toch, een dag eerder was hij er nog zo zeker van dat zijn Gillerietje zou gaan winnen... [icon_lol.gif]

Ga door Maarten, ga door. Making the PvdA yet smaller!

[King George]

Een beteuterde Maartje is pas een leuk Maartje. Heerlijk om die beteutering te zien.

[Schepsel]

Donald Trump heeft zich lange tijd voor pro-choice uitgesproken, dus ik denk dat zijn persoonlijke uiterst vage toespelingen over strafbaarheidstelling voor abortus (die naar ik vermoed meer voor de bühne zijn gedaan om bepaalde groepen kiezers achter zich te krijgen) in de praktijk wel mee zullen vallen, want er is immers (waarschijnlijk bewust) niet expliciet aan Donald Trump gevraagd (zodat daar de meest negatieve invulling aan gegeven kan worden) onder welke omstandigheden dan wel precies.

Er is een groot anti-abortus-sentiment daar en zijn Republikeinse vriendjes gaan alles op alles zetten voor een verbod. (en het moeilijker maken om aan anticonceptie te komen, oh ironie) Gelúkkig is Trump geen alleenheerser, maar zelfs als hij er relatief gematigd in staat wil dat nog niet zeggen dat ie niet fijn meegaat in wat enge figuren als Mike Pence gaan willen. Sowieso, hij is geloof ik wel voor een verbod, hij is alleen niet zó'n hondsvot in dit ene geval dat ie vrouwen dood wil laten gaan omdat de zwangerschap ze doden zal, en in tegenstelling tot die kwal van een Pence wil ie vrouwen die een miskraam hebben gehad ook niet bestraffen. Wat een progressie.

Nee, ik ben niet gelukkig met de soms vrouwvijandige, homovijandige, milieu-onvriendelijke, veeteelt-promotende houding van veel Republikeinen (wat veeteelt betreft is dat trouwens bij de Democraten niet beter). Alleen denk ik wel dat het gewicht dat Donald Trump in de schaal zal leggen om moslimlanden onder een verpletterende druk te leggen om mensenrechten voor vrouwen en homo's daar te verbeteren (bijvoorbeeld door kranen - van geld en wapens - richting die landen zoveel mogelijk dicht te draaien) op zal wegen tegen hoe Republikeinse christenidioten (die ook bij de Republikeinen ver in de minderheid zijn) in de praktijk aan vrouwenrechten en homorechten zullen tornen. Want als je eerlijk bent zul je toch moeten toegeven dat homo's en vrouwen in moslimlanden het duizenden malen zwaarder te verduren hebben dan eventueel in de Verenigde Staten onder christelijk rechts. Dus waar ligt dan de prioriteit ?

In de VS is het écht geen keuze tussen hardcore sharia of dan die christelijke idioten. Fijn als je hetero man bent, anders bekijk je het maar. Gelijkheid en vrijheid als het ''Jezus'' uitkomt. En ''soms'' vijandige? Het is 1 stroom aan waanzin.

Een keuze voor Hillary Clinton zou een zware slag in het gezicht zijn geweest voor al die keihard onderdrukte en geschoffeerde vrouwen in moslimlanden. En dan heb ik het nog niet eens over de onderdrukte en geschoffeerde vrouwen in moslimgemeenschappen in de Verenigde Staten zelf.

Maar het is de keuze van de president voor de *VS*. Het interesseert Trump echt geen drol hoe mensen in het Midden-Oosten (moeten) leven, tenzij ie ze in kan zetten als argument. Wat betreft die vrouwen in moslimgemeenschappen: die kunnen stikken. Trump is toch zeker geen 'SJW'' ofzo?!

Het wordt onderhand de hoogste tijd dat "..... islam has nothing to do with ....." eens keihard en met ijzeren vuist onderhanden wordt genomen !

De problematiek in de VS is breder dan dat.

Met Hillary Clinton zou je wat dat betreft alleen maar slap gekwijl en averechtse resultaten geoogst hebben !

Maar wat nu dan met die Republikeinen, mensen zijn oa tegen islamisering wegens de impact op mensenrechten, maar de Republikeinen breken ze zelf al wel af, geen moslim voor nodig. Kan het een arme Amerikaan(se) veel schelen of degene die ze het leven zuur maakt een kleurtje heeft of totaal blank is? (helaas misschien wel, ze hebben er een ras-obsessie. Maar in de praktijk maakt het niks uit)

[Schepsel]

Die Maarten toch, een dag eerder was hij er nog zo zeker van dat zijn Gillerietje zou gaan winnen... [icon_lol.gif]

Ga door Maarten, ga door. Making the PvdA yet smaller!

Wat kan mij die Maarten van Rossem schelen? Ik ben geen grijzende, dikke, onverzorgde man en ik vind hem verder ook een vervelend sujet.

[Schepsel]

Anti-Americans, hateful liberals have been TRUMPED!

Waarom zijn ''liberals'' nu weer ''hateful''?

[Ariel]

Anti-Americans, hateful liberals have been TRUMPED!

Waarom zijn ''liberals'' nu weer ''hateful''?

Misschien een beetje hierom? "You voted Trump? You gonna pay for that shit!"

[xplosive]

@Schepsel Het is natuurlijk een kwestie van inschatting hoezeer de verkiezing van Donald Trump in plaats van Hillary Clinton internationaal (zowel binnenlands als buitenlands, in de VS wonen immers ook moslims) gewicht in de schaal legt voor het terugdringen van sharia-mensenrechtenschendingen en daarnaast hoezeer de abortusrechten van vrouwen in de VS beperkt gaan worden. Afhankelijk dáárvan slaat de weegschaal óf naar de ene kant óf naar de andere kant door. Maar beweren dat er daarin helemaal géén afweging te maken valt is klinkklare onzin wat mij betreft.

De problematiek in de VS is breder dan dat.

Ja, bijvoorbeeld hoe onder Hillary Clinton de verhouding met Rusland op de spits gedreven zou zijn. Ook dáárin zit een afweging.

Nogmaals, het blijft kiezen tussen kwaden, maar je moet een keuze maken en dan vervolgens glashelder kunnen beargumenteren waarom je het één zwaarder vindt wegen dan het ander.

[Ariel]

Trump hoeft dus voor Midden-Oosten & Oekraïne geen ramp te betekenen twittert Harald Doornbos in 74 tweets. De afgelopen jaren waren juist de echte ramp, slechter kan het niet worden.


Geen Stijl heeft zijn verhaal er uitgeschreven

We gaan het dus hebben over Trump in relatie tot het Midden-Oosten. Niet over Trump in relatie tot de VS, Nederland of in Mexico. Omdat ik lang op de Balkan heb gewoond en veel in Oost-Europa kom, is het ook wellicht interessant om situatie Oekraïne/Balkan mee te nemen.

Al vele jaren vindt er in het Midden-Oosten een epische strijd plaats tussen Moslims onderling - tussen aanhangers van de VLAG en aanhangers van het BOEK. Met vlag bedoel ik Moslims die geloven in natiestaat; land met grenzen, een vlag, met inwoners die voor wet - min of meer - gelijk zijn. Met boek bedoel ik Moslims die vinden dat Koran & sharia de basis vormen van de samenleving. Niet nationaliteit is bepalend, maar religie. Sinds medio jaren '70 hebben aanhangers van het boek (islamisten) de wind mee, aanhangers van de vlag (nationalisten, seculieren) verliezen juist macht.

Fast forward naar 2011: Begin Arabische Lente. Prachtig, vonden velen in het Westen. Moslims willen ook democratie, zoiets moeten we steunen. In theorie klonk 't heel mooi maar in de praktijk sloopte Arab Spring slechts seculiere dictaturen (Tunesië, Libië, Egypte, Yemen, Syrië). De pro-Amerikaanse "religieuze dictaturen" in de Golf en landen als Jordanië, Soedan etc. bleven buiten schot van de Arab Spring. Met Libië, Syrië, Irak en Yemen in totale chaos heeft de Arab Spring er in de praktijk toe geleid dat Moslims van het boek (Islamisten) winnen. Moslims van de vlag (nationalisten, seculieren) verliezen juist overal. Hun voortbestaan wordt letterlijk bedreigd door de Islamisten. Waar nationalisten/seculieren woedend over zijn, is dat het Westen (& Turkije & Golf) onder het van de mom Arab Spring zijn overgegaan tot regime change. Oftewel: Onder mom van het brengen van democratie steunden Westen/Turkije/Golf actief het afzetten van vijandige (seculiere) regimes. We kennen allemaal nog wel de NAVO-bombardementen op Libië, waardoor Khadaffi viel. In plaats van democratie is er chaos en burgeroorlog. Syrië is het meest tragische voorbeeld. Een seculiere dictatuur die anti-Israël & anti-Westen is, en ook nog bondgenoot van Iran & Rusland.

Arab Spring gaf het VS/EU/Israël/Turkije/Golf-blok een prachtige kans om af te rekenen met Assad en vooral z'n bondgenoten: Hezbollah, Iran en Rusland. Okay, we hebben nu dus twee blokken die in Syrië tegenover elkaar staan: VS/EU/Israël/Turkije/Golf-blok versus Syrië/Hezbollah/Iran/Rusland-blok. Ik was in 2012/13 veel in rebellengebied Noord-Syrië. Was me toen al duidelijk: Rebellen zijn islamisten & hebben niet genoeg steun bevolking. Om niet verslagen te worden door Assad hebben Syrië-rebellen toen keuze gemaakt: 1. accepteren internationale jihadisten en 2. wapen/geld-steun uit VS. Daarna zijn 100.000 jihadisten uit hele wereld naar Noord-Syrië gegaan voor jihad, wat enorme radicaliserende werking had op de Syrische revolutie. Dat die jihadisten via NAVO-land Turkije gewoon Syrië bereikten, is geen toeval. Turkije zag hen als stoottroepen tegen Assad & YPG-Koerden. De EU is ook niet rouwig dat hun lokale jihadisten via Turkije naar Syrië reisden. Beter dat ze zich opblazen in Syrië dan in de EU, was de redenering. Gevolg van de komst 100.000 internationale jihadisten in Noord-Syrië + Westerse wapen/geld hulp aan Syrische rebellen was dat Assad inderdaad dreigde te verliezen.

Het was natuurlijk niet de eerste keer dat het Westen handig jihadisten had gebruikt om een traditionele vijand te verslaan. In de jaren '80 had de VS Rusland al op knieën gekregen in Afghanistan door de Afghaanse mujahideen en internationale jihadisten te steunen. Ruim 30 jaar later is Afghanistan Syrië, Pakistan Turkije, en Peshawar Gaziantep. Rusland & Amerika zijn natuurlijk nog steeds Rusland & Amerika. En 't leek erop dat VS en haar bondgenoten ook in Syrië opnieuw aan het langste eind zouden trekken. Assad, Hezbollah en Iran wankelden. Totdat Rusland eind vorig jaar ingreep en troepen en vliegtuigen naar Syrië steunde om Assad/Hezbollah/Iran te helpen. Dit Russisch ingrijpen had enorme gevolgen. Niet alleen werd Assad gered, het SAA (Syrische leger) is sindsdien bezig met een inhaalslag.

Hè hè, eindelijk komen we nu bij Trump aan.
Nationalisten in het Midden-Oosten hebben steun die VS-blok gaf aan jihadisten nooit vergeven. Nationalisten/seculieren in het Midden-Oosten beschouwen Clinton als DE architect van regime change, van steun aan de islamisten en van de Syrië-oorlog. En dus zijn veel nationalisten en seculieren in het Midden-Oosten het geheel eens met Trump's anti-regime-change beleid,

Dus gekke situatie waarbij links in Midden-Oosten de rechtse Trump steunt, rechtse Islamisten pro-Clinton zijn vanwege haar regime change beleid. Vanzelfsprekend gaat dit niet op voor elk individu, maar in grote lijnen steunt links hier Trump en religieus (extreem) rechts Clinton. En onderschat haat nationalisten/seculieren ten opzichte van Clinton & de EU niet. Zij houden het Westen volledig verantwoordelijk voor vernietiging Syrië. Verlies Clinton werd dus door hen beschouwd als ultieme wraak op een oorlogsmisdadiger die het hele Midden-Oosten in brand heeft gezet. Echt, ik kom hier zat Arabieren tegen die voor Trump zijn. Ze zeggen: Regime change + Clinton + Turkije + Golf = onze gezamenlijke vijanden. Vanzelfsprekend kom je ook genoeg Arabieren tegen die juist pro-Clinton zijn "omdat zij tenminste afrekent met Assad/Hezbollah/Iran". Maar goed, we hebben het al eerder gehad over die tweestrijd in de Moslimwereld tussen nationalisten/seculieren (vlag) & Islamisten (boek). Wat betekent de winst van Trump nu effectief voor Midden-Oosten en vooral voor Syrië? Beetje natte vingerwerk, maar dit is de verwachting:

Het gaat niet goed uitpakken voor Syrische rebellen (of beter gezegd: Rebellen in Syrië - want velen zijn buitenlandse jihadisten). Trump heeft veelvuldig oorlog verklaard aan 'radical islam'. Verwachting is dat hij de VS-wapen/geldstrooom aan Syrische rebellen stopt. Grote kans dat Trump tot veel meer airstrikes zal besluiten tegen ISIS in noordwest Irak en noordoost Syrie. Ook zou het kunnen dat Trump opdracht geeft tot airstrikes op door Al-Qaeda gecontroleerd gebied in noordwest Syrie (Idlib). Tot nu toe wordt Al-Qaeda in Syrië bijna geheel ontzien door Westerse coalitie-straaljagers. Duizenden strikes op ISIS, stuk of 10 op AQ. Maar de belangrijkste verandering in Syrië is dat onder Trump er meer toenadering met Rusland zal zijn. Oftewel: in plaats van rivaliteit zouden VS en Rusland wel eens kunnen samenwerken in Syrië: Gezamelijk optrekken tegen ISIS, AQ en islamisten. Betekent dus ook dat Assad aan de macht blijft (iets was sowieso al duidelijk werd sinds Rusland zich met Syrië ging bemoeien). Sterker nog: hij gaat heel Syrië heroveren op ISIS, Al-Qaeda, rebellen en Koerden. Assad wint dus de oorlog, want zonder VS-wapens/geld maken rebellen geen kans. Zeker niet als ze ook nog eens worden gebombardeerd door Rusland, Syrië én de VS. Grote, grote, grote vraag is wat er met de Koerden in Syrië gaat gebeuren. Er zijn twee scenario's:

1. .Of Syrië + Turkije krijgen toestemming van Putin & Trump om Koerden van de YPG uit Noorden van Syrië te verjagen. Geen Koerdische staat dus.
2.Of Trump & Putin willen dat YPG in Noord-Syrië permanente buffer wordt tussen Syrië & Turkije. Dat zou een ramp zijn voor Erdogans Turkije.

In geval Trump achter YPG gaat staan en nog actiever YPG gaat gebruiken in strijd op grond tegen ISIS, wordt relatie met Turkije slecht. Belangrijke vraag is ook of Trump Turkije ziet als 'navo bondgenoot' of als 'ondereel van radical islam'. Geen idee, maar spannend. Ik weet te weinig af van Iran om daar iets zinnigs over te zeggen. Maar duidelijk dat Trump niet alleen achter Soennitisch extremisme aangaat. Iran en Hezbollah vormen een duidelijke dreiging voor Israël. Dus Trump kennende zal hij iets aan die dreiging willen doen. Probleem voor Trump is dat Iran (bondgenoot Rusland) & Hezbollah nodig zijn om ISIS en Al-Qaida te kunnen verslaan op de grond in Syrië en Irak. En vergeet niet dat Hezbollah en Iran's nuke programma vooral een dreiging zijn voor Israël, niet voor de rest van de wereld. Dus als Trump een keuze moet maken achter wie hij het eerst aangaat denk ik dat hij voor Soennitische extremisten zal kiezen, in plaats van shiïtische extremisten. Immers, shia-extremisten vliegen geen vliegtuigen in Amerikaanse gebouwen of blazen zich op in Parijs of Brussel. Al met al gaat er met Trump veel veranderen in Midden-Oosten. Assad gaat dus winnen. Belangrijker: Er komt eindelijk einde aan de Syrië-oorlog. Pogingen van Trump om shia-extremisme te verzwakken zal echter leiden tot spanningen met Iran en Hezbollah. Trumps houding ten opzichte van Turkije gaat zeer interessant worden. Zelfde geldt voor Trump's houding ten opzichte van de Golf - een traditionele VS-bondgenoot.

Laatste nog over Trump en situatie Oekraïne en Balkan. Dit is duidelijk: Minder spanning tussen VS en Rusland = meer kans op vrede in Oekraïne. Het is duidelijk dat Ruslands inlijving van Krim en opstand in Oost-Oekraïne een reactie was op door Westen gesteunde regime change in Kiev. Dus als Kiev nu niet meer gesteund wordt door pro-regime change president in Washington, zal Kiev deal moeten maken over Krim & DNR/LNR. Erg moeilijk te slikken voor Kiev, maar zeggenschap over Oost-Oekraïne in ruil voor erkenning Krim als een deel van Rusland, zou soort van deal kunnen zijn. Nu beleid van regime change onder Trump grotendeels verdwijnt, weten rebellen Syrië & regering Kiev zich niet meer automatisch gesteund. Dat is natuurlijk vervelend voor de Syrische rebellen en voor de Oekraïense regering, maar het biedt wel nieuwe mogelijkheden voor (vredes)deals.