Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ariel »

Terwijl wij er vanaf moeten...
Europese Commissie: aardgas is ’duurzame brandstof’

Terwijl Nederlandse huishoudens al vier jaar wordt verteld dat ze van het gas af moeten om het klimaat te redden, staat de Europese Commissie op het punt om aardgas aan te wijzen als ’duurzame brandstof’.

Dat bevestigen bronnen rond de Europese Commissie in Brussel. Het groene plakkertje voor aardgas staat in een ontwerptekst voor nieuwe regelgeving over wat Brussel wel of niet als groene investeringen wil beschouwen.

Het benoemen van aardgas als klimaatvriendelijk is pikant. Het druist recht in tegen de dwingende oproep uit het klimaatakkoord om Nederlandse woningen zo snel mogelijk aardgasvrij te maken. Meer dan vierhonderd miljoen euro stopte het rijk al in proefprojecten om complete wijken aardgasvrij te maken.

„Huizenbezitters die toch al hun bedenkingen hadden, zullen nu helemaal zeggen: ’Waar zijn we toch mee bezig?”, reageert Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis.

„Vanaf het begin krijgen wij al commentaar van onze leden uit de grensstreek”, zegt André de la Porte. „Vlak over de Duitse grens komen zij bordjes tegen met de tekst: ’Wij gaan verduurzamen, wij stappen over op aardgas’. Het is nooit goed uitgelegd waarom Nederland er dan wel af zou moeten.”

In Brussel bestaat nog flink wat discussie over de tekst, en het is onzeker of de groene sticker voor aardgas de eindstreep haalt. Lidstaten als Duitsland en Polen zouden voor de typering zijn, omdat zij aardgas zien als nuttige overgangsbrandstof voor het uitfaseren van kolencentrales.

Eén uitleg van de concepttekst stelt dat aardgas als groene transitiebrandstof geldt voor landen die nu nog sterk afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen zoals kolen of olie. Onduidelijk is echter of en waar de Commissie de grens wil trekken.

Lobbyisten van milieuorganisaties zijn echter fel tegen. Zij hebben dinsdag naar onder meer eurocommissaris Frans Timmermans (Klimaat) en eurocommissaris Maired McGuinness (Financiële Stabiliteit) een open klaagbrief gestuurd.

Gotspe
„Het idee om aardgas als milieuvriendelijk te betitelen, is een gotspe”, stellen ruim tweehonderd ondertekenaars, waaronder de Nederlandse financiële instellingen Triodos Bank en ASN Bank.

Toch stuit het streven naar volledig aardgasvrij in de gebouwde omgeving op steeds grotere tegenstand. Ten eerste blijkt de wijkenaanpak bijzonder complex. En niet in de laatste plaats is het peperduur: rond de 40.000 euro per woning, aldus het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB).

„Als je iets pragmatischer tegen gas mag aankijken, en bijvoorbeeld ook mag overstappen op hybride cv-ketels, dan zou dat de doelmatigheid van ons klimaatbeleid sterk verhogen”, zegt EIB-directeur Taco van Hoek. „Zeker als hybride-ketels ook onderdeel mogen zijn van het eindbeeld in 2050.”

Aardgasvrij en het klimaatbeleid liggen binnenkort op de formatietafel aan het Binnenhof in Den Haag. Een soepele opstelling van Brussel ten opzichte van aardgas maakt het voor de onderhandelaars mogelijk iets gemakkelijker. Rond 21 april verwacht de Europese Commissie de definitieve regelgeving te publiceren
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ariel »

Woede om aardgas-gate: ’Wij worden bestraft, zij beloond!’

Dat inwoners in Duitsland 750 euro subsidie lijken te krijgen op hun aansluitkosten als ze overstappen op aardgas, terwijl de Nederlandse overheid er juist alles aan doet om het land aardgasvrij te krijgen, leidt tot onbegrip en woede. Vooral in de grensregio’s snappen ze helemaal niks meer van de ’groene’ verschillen tussen de beide landen.

„Wat is dat voor gekkigheid”, zegt Ewald Mengerink uit Dinxperlo in de Achterhoek. „Dít is nou waarom ik het vertrouwen in de Nederlandse overheid en in de Europese Unie kwijtraak. Want hoe kan het nou dat ze in Duitsland aardgas als milieuvriendelijke energiebron zien, en in Nederland niet?”

Dat laatste is inderdaad de reden dat onze oosterburen aardgas als toekomstige energiebron zien en met subsidies strooien. Het komt in het Dinxperlo zichtbaar samen. De Heelweg is verdeeld over de twee landen. Met andere woorden: de overburen van de Nederlanders die er wonen zijn Duitser.

’Europa één? Absoluut niet!’
Mengerink wijst naar de overkant. „Wij wonen bestraft, en zij worden beloond. En dan hebben ze het allemaal over dat Europa één is. Nou, absoluut niet. Het is ieder voor zich. Het is niet uit te leggen dat wij straks de rekening krijgen gepresenteerd voor het afsluiten van het gas, en dat ze in Duitsland geld besparen door er juist gebruik van te maken.”

Ook inwoner Ed Abbing, die net de Jumbo-supermarkt uitstapt, vindt het ’merkwaardig’. „Al zijn we wel gewend aan die verschillen. Een fles jenever kost in Nederland 12 euro, en in Duitsland 9. Melk, ook zoiets. In Nederland 85 cent, in Duitsland 65.”

Maar dat is wel een ander verhaal dan welke energie inwoners moeten gebruiken, beseft hij. „Dat kan heel veel geld gaan kosten of schelen.” Hij benadrukt dat ze in Dinxperlo, dat grenst aan het Duitse dorpje Suderwick, heel praktisch met de ’verschillen in de straat’ omgaan.

’Heel raar verhaal’
„Ik kom uit Den Haag, maar woon hier al tientallen jaren. Ik heb in het verleden meegemaakt dat Duitsers in de regio huizen in Nederland gingen kopen omdat ze goedkoper waren. Later gingen Nederlanders ze juist in Duitsland kopen. Zo gaat dat hier. Misschien gaat energie ook wel een rol hier spelen in woningaankopen. Maar het blijft zeker een heel raar verhaal.”

Terwijl Nederlandse huishoudens al vier jaar wordt verteld dat ze van het gas af moeten om het klimaat te redden, staat de Europese Commissie op het punt om aardgas aan te wijzen als groene transitiebrandstof, zo bleek dinsdag uit uitgelekte concept-wetteksten van de Europese Commissie in Brussel.

Het benoemen van aardgas als ’groen’ is ronduit pikant. Het druist recht in tegen de dwingende oproep uit het klimaatakkoord om Nederlandse woningen zo snel mogelijk aardgasvrij te maken. Het concept van de Brusselse wetgeving draait om de vraag welke energiecentrales straks als duurzame investering mogen worden gezien. Dat lokt wel de vraag uit waarom Poolse gascentrales straks ’groen’ zouden zijn, maar Nederlanders hun CV-ketel van de muur moeten slopen.

’Nooit goed uitgelegd waarom NL er vanaf moet’
Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis zegt ’al vanaf het begin commentaar te krijgen van onze leden uit de grensstreek’. „Vlak over de Duitse grens komen zij bordjes tegen met de tekst: ’Wij gaan verduurzamen, wij stappen over op aardgas’. Het is nooit goed uitgelegd waarom Nederland er dan wel af zou moeten.”

Er is nog wel veel discussie over de wettekst in Brussel, en daardoor is het niet zeker of de typering ’duurzaam’ voor aardgas de eindstreep wel haalt. Duitsland ziet aardgas duidelijk als nuttige overgangsbrandstof voor het uitfaseren van kolencentrales. Milieulobbyisten zijn fel tegen. Aardgasvrij en het klimaatbeleid liggen binnenkort op de formatietafel aan het Binnenhof in Den Haag.

Ook in andere grensregio’s is de ophef nu al groot over ’Aardgas-gate’. Zoals in Berg en Dal, nabij Nijmegen. Daar worden inwoners aangespoord om van het aardgas af te gaan, terwijl enkele kilometers verder in het Duitse Kranenburg exact het tegenovergestelde gebeurt.

’Tijd dat groene jongens op hun nummer worden gezet’
„Het moet niet gekker worden in Nederland”, gaf politicus Hans Peters van Sociaal Groesbeek al aan op zijn website. „Huishoudens worden met een energietax beboet voor het gebruik van aardgas. Iedereen moet aan een elektrische warmtepomp. We zijn toch één Europa? Waarom is het aardgas in Duitsland dan wel milieuvriendelijk en in Nederland niet? Het wordt echt tijd dat dit kabinet en die groene jongens eens op hun nummer gezet worden.”

In Dinxperlo zijn ze het met hem en de andere inwoners van Berg en Dal eens. „Een warmtepomp, weet je wat dat kost?”, zegt een vrouw die niet met naam genoemd wil worden omdat ze ’juist aan het aardgas is gegaan’. „Ik heb dat gewoon gedaan. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze er echt iets aan kunnen doen. Zeker niet als je weet dat de overburen juist worden gestimuleerd dit te doen. Dan zou ik het, op loopafstand, niet mogen in dat verenigde Europa?”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ali Yas »

Mahalingam schreef:
za mar 20, 2021 1:38 pm
En die kosten?
Ruim 800 woningen voor 33 miljoen euro van het gas af
Dat is € 41.250 per woning. Dat betekent de aankomende 10 jaar geen auto voor de deur (en thuis blijven zitten, want het OV kost ook niet niks).

Ik geloof niet dat mensen begrijpen wat die kosten voor hen persoonlijk betekenen als dit soort plannen voor iederéén wordt uitgerold.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Kijk, dat is nu een politieke belofte. Fijn voor degene die de belofte doet maar wie zich er wat van aantrekt en denkt dat het waarde heeft is een sukkel.
Utrechters zijn zonder gas niet duurder uit, belooft Lot van Hooijdonk. Maar garanderen kan ze dat niet

In de stad Utrecht moeten de komende dertig jaar 120.000 woningen en kantoren van het gas af. Overvecht-Noord is als eerste aan de beurt. ,,We gaan voor een betaalbare oplossing voor de gehele wijk.’’

Het is een proces van lange adem. Drie jaar geleden werd Overvecht-Noord (ruim achtduizend huishoudens) als proeftuin aangewezen. Als eerste van de stad moet de wijk het predicaat ‘aardgasvrij’ krijgen. Afgelopen week werd een nieuwe stap in deze richting gezet. Wethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) maakte bekend dat twee opties voor het verwarmen van de woningen nader worden uitgewerkt: een aansluiting op een warmtenet of een warmtepomp.

Verwarming via een warmtenet noemt u voor het grootste deel van de wijk een goede oplossing. Maar hoe duurzaam zijn warmtenetten, die worden gestookt op warmte van biomassacentrales of restwarmte van gasgestookte industrie?

,,Gas heeft niet de toekomst. Daar is iedereen het over eens. Maar als we binnen dertig jaar 120.000 gasaansluitingen in Utrecht willen vervangen door een alternatief, kan het zo zijn dat huizen eerst op een warmtenet worden aangesloten dat nog niet helemaal duurzaam is. Maar in de loop van de tijd worden deze collectieve warmtesystemen ook duurzaam. Er is een wet in de maak die dat verplicht stelt. Je kan niet alles op hetzelfde moment doen. We hebben dertig jaar de tijd, maar uiteindelijk moet het puzzeltje in elkaar vallen. en moet alles duurzaam zijn.’’

De gemeente heeft bij herhaling gezegd dat het overstappen op een andere manier van verwarmen de bewoners van Overvecht-Noord niet meer geld mag kosten dan ze nu aan gas kwijt zijn. Hoe hard is deze garantie?
,,Dat is waar we aan werken. Uiteindelijk doen we als college van burgemeester en wethouders een voorstel aan de gemeenteraad en dat moet een goed voorstel zijn.’’

In de bewonersbrief bent u een stuk stelliger.
,,Ik kan die zin niet helemaal dromen. Maar we vinden het belangrijk dat een alternatief binnen de woonlasten van bewoners past.’’

U schrijft aan de bewoners: ‘Het komende halfjaar onderzoeken we hoe we ervoor kunnen zorgen dat u als bewoner niet meer gaat betalen dan u zou betalen voor aardgas.’

,,We kennen niet alle individuele gasrekeningen. Die mogen we om reden van privacy ook niet kennen. We spannen ons er echt voor in dat er een goede deal komt, maar ik kan niet bij duizenden woningen naar binnen kijken.’’

U kunt dus niet garanderen dat niemand meer gaat betalen.
,,Ik kan dit niet voor elk individueel huishouden garanderen, maar wel voor de wijk als geheel en het gros van de bewoners.’’

In 2050 moet heel Nederland aardgas vrij zijn. Hoe realistisch is dat voor een grote, oude stad als Utrecht?
,,Het is een heel grote klus, maar het kan wel. We hebben ooit gas gevonden in de jaren 50. Toen zijn we in relatief hoog tempo daar op overgestapt. Nu moeten we het omgekeerde doen. Het is hartstikke veel werk. Idealiter hadden we daar veertig jaar voor gehad, maar we hebben dertig jaar.’’

Het Rijk heeft onlangs een miljoenenaanvraag afgewezen om een aantal gebouwen op wetenschapspark Utrecht Science Park versneld van het gas af te halen. Dat was een tegenvaller?

,,Het is altijd een tegenvaller als een aanvraag niet wordt toegekend. Van de 71 aanvragen zijn negentien gehonoreerd. Het enthousiasme van Nederlandse gemeenten om plannen in te dienen, is groter dan de portemonnee van de rijksoverheid. Dat is jammer. De plannen voor het Science Park liggen niet stil. Met onder meer de Universiteit Utrecht hebben we afgesproken op zoek te gaan naar geld om het alsnog voor elkaar te krijgen.’’
https://www.ad.nl/dossier-utrecht-groei ... ~af9a9ebc/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door King George »

Overvecht Noord, is dat het Utrechtse deel van Overvecht of de Marokkaanse deel?
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Pilgrim »

Haags advies: aardgasverbod van tafel. En Brussel is voor!

13 april 2021

Afbeelding

Het aardgasverbod kan beter van tafel. Dat adviseert althans het ministerie van Financiën aan de regering. Zeker, zo staat het er niet precies, maar het komt er wel op neer. In de ‘Ombuigingslijst’ 2021 van het ministerie stelt dit namelijk als “ombuigingsoperatie” de “stopzetting verduurzaming bestaande gebouwen” voor. Men moet die alleen “van het gas afhalen waar dit kan of rendabel is”.

Warmtenet

Hoe je ook wendt of keert: als dat gebeurt, betekent dit het einde van een generiek aardgasverbod. Het zou een reusachtige overwinning van het gezond verstand zijn. Concreet zou het bovendien aan de burgers de hun toekomende vrijheid teruggeven. Het aardgasverbod betekent immers dat burgers zich onder dwang moeten aansluiten op een warmtenet van de gemeente (dat als monopolist vaak zeer matig presteert, zie dit artikel) ofwel op enorme kosten gejaagd worden (gemiddeld 40.000 euro, maar bij een ouder huis veel meer) doordat zij de peperdure warmtepomp moeten aanschaffen, en zware isolatiewerkzaamheden moeten laten uitvoeren.

Aantasting
Cultuur onder Vuur klaagt al sinds jaar en dag de onhoudbaar- en onhaalbaarheid van het aardgasverbod aan en heeft de Nederlandse burger ertegen gemobiliseerd. Met petities, maar ook met publicaties als het boek Groen is het nieuwe rood. Het aardgasverbod is immers een gedwongen en onaanvaardbare aantasting van het privé-eigendom en de vrijheid van de Nederlander om over zijn eigen geld te beschikken en te beslissen hoe hij zijn huis wenst te verwarmen.

Bijgeloof
Bij het onder druk zetten van de burger spelen de aardbevingen in Groningen een bijzondere rol. Het kabinet Rutte zet die in als emotionele chantage. Aardgas stoken zou ‘asociaal’ zijn, alsof de aardbevingen het gevolg van kwade opzet waren en alsof Groningers zelf niet ook aardgas stoken. Het zinspeelt bovendien op een nieuw soort bijgeloof, alsof er sprake zou zijn van een ‘boze’ moeder Aarde, die ons met bevingen ‘straft’ voor haar ‘uitbuiting’. Maar de aardgaswinning in Groningen gaat sowieso ophouden, en daarmee komt dus ook de hypocriete Haagse rechtvaardiging voor het aardgasverbod te vervallen.

Lees: Zeven redenen waarom de oorlog tegen aardgas onzinnig is - en een aanval op onze cultuur

Klimaatklas
Let wel: het advies van het ministerie van Financiën is een besparingsadvies en geen besluit. Een plechtige afzwering van het aardgasverbod hoeven we van premier Rutte of zijn kabinet niet te verwachten, hoewel de steun ervoor al lange tijd aan het afbrokkelen is. Daarvoor heeft men te lang en te hoog van de toren geblazen. Het aardgasverbod moest immers de kern worden van het klimaatbeleid, dat Nederland tot het beste jongetje van de klimaatklas moest maken. Mocht echter het aardgasverbod stilletjes ingetrokken of – waarschijnlijker – tot onherkenbaarheid omgebouwd worden, dan heeft dat hoe dan ook grote consequenties.

Knuffelproject
Het ministerie van Financiën waarschuwt dan ook dat zijn ombuigingsadvies “zou betekenen dat het klimaatakkoord moet worden opengebroken en heeft ook consequenties in het licht van het Urgendavonnis en de Europese Green Deal, waarop het huidige klimaatakkoord op hoofdlijnen aansluit.” De Green Deal is natuurlijk het knuffelproject van Frans Timmermans, vice-president van de Europese Commissie en zijn rechterhand, ex-Greenpeaceactivist Diederik Samsom die in betere PvdA-tijden zijn baas in de Tweede Kamer was. Toch is het maar de vraag of zij een afschaffing van het aardgasverbod niet juist zullen steunen.

Opgeschrikt
Juist in Brussel zijn de ogen inzake aardgas namelijk opengegaan. Zoals we eerder meldden op deze site, staat de EU op het punt om aardgas tot ‘groene brandstof’ uit te roepen. Dat is het ook: aardgas is een schoon verbrandend gas. Daarom krijg je er in ons buurland Duitsland ook subsidie voor. Dit vooruitzicht heeft de Nederlandse polder, die onder leiding van klimaatpaus Ed Nijpels juist naar het aardgasverbod heeft toegewerkt, danig opgeschrikt. Tweehonderd directe belanghebbenden, waaronder de linkse Triodos en ASN banken, hebben een brandbrief naar Brussel gestuurd om het uitroepen van aardgas tot ‘groen’ tegen te houden. Ideologie en gezichtsbehoud gaan blijkbaar voor de feiten. Om van schone lucht maar te zwijgen.

https://cultuurondervuur.nl/artikelen/h ... 2021-04-14
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Pilgrim »

Europese Commissie: aardgas is groen

24 maart 2021

Afbeelding
De vraag is of Frans Timmermans zich als vice-voorzitter erbij zal neerleggen dat de Europese Commissie aardgas als 'duurzaam' bestempelt.

Terwijl het kabinet Rutte de Nederlandse huizenbezitters op kosten jaagt door hen van het aardgas af te dwingen, overweegt de Europese Commissie het aardgas juist tot ‘duurzame’ brandstof uit te roepen.

‘Prijsprikkels’
Dit is tegen het zere been van de klimaatlobby die in zijn oorlog tegen het aardgas een grote nederlaag dreigt te leiden. De VVD’er Ed Nijpels, die het Klimaatberaad voorzat dat geleid heeft tot het Klimaatakkoord van 2019, roept deze dagen juist op in het toekomende regeerakkoord ‘prijsprikkels’ op te nemen om nog meer burgers van het gas af te dwingen.

Warmtepomp
Of accijnzen of prijsverhogingen genoeg zullen zijn om burgers van overheidswege van het gas ‘weg te pesten’, valt te betwijfelen. Aan hem slechts de keus of hij zich door de hond of de kat wil laten bijten. Want ook het alternatief is kostbaar en ondermijnt het privéeigendom. Tenzij de gemeente een warmtenet aanbiedt (maar ook daar regent het klachten over), is een huiseigenaar gedwongen over te gaan tot de aanschaf van een warmtepomp. Volgens recente berekeningen van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) kost dat, met inbegrip van de begeleidende isolatiemaatregelen voor een gemiddelde woning zeker €40.000,-.

Lees: Zeven redenen waarom de oorlog tegen aardgas onzinnig is.

Vernietigend
Sinds het gasverbod van 2018 heeft het rijk al meer dan vierhonderd miljoen euro geïnvesteerd in het proefprojecten om complete wijken van het gas af te dwingen. Niettemin zijn de resultaten mager. De Algemene Rekenkamer bracht vorig jaar een vernietigend rapport uit over minister Ollongren (D66). Ondanks het uitgeven van vele miljoenen was zij er niet in geslaagd meer dan een handvol woningen van het gas af te krijgen. „Het lijkt erop dat bij de start van het programma sprake was van ’geld zoekt plan’”, aldus de Rekenkamer.

Wanprestatie
Intussen worden gasvrij ontworpen of gemaakte wijken vaak spijtoptant, zoals de Zutphense ‘modelwijk’ De Teuge, die alsnog op aardgas moest worden aangesloten of, zoals in Purmerend, bijgestookt. Met, u raadt het al, aardgas. Her en der zijn zelfs complete wijken stilletjes tóch op aardgas aangesloten, omdat door de gemeente gemonopoliseerde energieleveranciers die ‘biomassa’ stookten, wanprestaties leverden en klagende burgers lieten barsten. Het programma ‘De Hofbar’ wijdde hier een hele uitzending aan.

Lees: Biomassa: de pijnlijke denkfout van Timmermans en Samsom

Klimaatkongsi
De Europese Commissie zit met het uitroepen van het aardgas tot duurzame brandstof op de goede lijn. In Duitsland wordt het overgaan op aardgas al jarenlang gesubsidieerd in het kader van de ‘Wende’, de energietransitie. Voor landen die geen kernenergie willen en die voor hun energie voorlopig zijn aangewezen op kolen- of bruinkoolcentrales, zoals Duitsland en Polen, is aardgas een aantrekkelijke en ‘schone’ oplossing. In Nederland is die optie door een klimaatkongsi van onder meer de installatiebranche echter verdacht gemaakt.

Goede sier
Dat het gezond verstand in Brussel ook werkelijk zal triomferen, valt daarom te betwijfelen. Tweehonderd belanghebbenden wier prestige met het aardgasverbod op het spel staat, zoals milieuorganisaties en alternatieve financierders als de Triodosbank en de ASN Bank, hebben direct een brief op hoge poten gestuurd aan onder meer Frans Timmermans. Zij weten dat zij in hem een vooruitgeschoven pion hebben. Als vicevoorzitter van de Europese Commissie maakt Timmermans met zijn Green Deal bij hen graag goede sier. En krijgt daar wat voor terug. Zo riep Natuurmonumenten de PvdA-politicus uit tot ‘Groenste Politicus 2020’. Toevallig precies in haar tijdschrift dat pal voor de verkiezingen van maart uitkwam. (foto (uitsnede): World Economic Forum, Boris Baldinger via flickr)

https://cultuurondervuur.nl/artikelen/e ... 2021-04-14
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Een nieuw wijkje krijgt zijn warmte van een grote houtkachel, ook wel biomassacentrale genoemd.
Die stoot CO2 uit die administratief gezien niet meetelt.
Hier zie je hem in bedrijf:

Afbeelding

en hier de fijnstofuitstoot:

Afbeelding

Wijk in verzet tegen nieuwbouw op houtstook: ‘Als de oven opstart, stoot hij een half uur zwarte roet uit’
https://www.gelderlander.nl/arnhem/wijk ... ~a4c933b3/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Denkend aan dat fijnstof dat eruit komt denk ik ook aan de stoffige houtstukjes( pellets) die via slangen en luchtdruk 'getankt' worden.
Ik zit te wachten op de eerste stofexplosie.
Google leert mij: er was er al eentje. Een heel kleintje van een kleine houtkachel.
Stofexplosie in pelletkachel
https://www.belgischeradiounie.net/2017 ... letkachel/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Freek Jansen (FVD) confronteert Ollongren (D66) met “absurd” gasbeleid: ‘Maar 614 woningen zijn gasloos gemaakt’

In de commissievergadering Binnenlandse Zaken over de ‘gebouwde omgeving’ confronteerde nieuw FVD-Kamerlid Freek Jansen minister Ollongren met wat hij ziet als het grote falen van het kabinet wat betreft het geplande gasloos maken van woningen. Het beleid is in zijn ogen sowieso al “absurd.” Maar, ging hij verder, kijkend naar de cijfers kon hij ook nog eens alleen maar concluderen dat het kabinet de door zichzelf gestelde doelen absoluut niet bereikt. Zo zijn er, zegt hij, “maar 614 woningen” van het gas gehaald.
Spoiler! :
In 2018 werd door jullie allemaal de Klimaatwet aangenomen,” aldus FVD-Kamerlid Freek Jansen bij een commissievergadering over klimaat en de zogeheten gebouwde omgeving, gisteren in de Tweede Kamer. Nou ja, PVV en SGP waren er niet voor, maar de rest van de toenmalige Kamer steunde de wet wél. Het werd ingediend door VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De rest van de Kamer steunde het – op een enkeling na.

Die Klimaatwet “verplicht ons om duizend miljard te gaan uitgeven, voor in het meest optimistische scenario, 0,000007 graden minder opwarming. Toen wij die berekening maakten in 2018,” ging Jansen stug verder, “werd dat bedrag door vrijwel iedereen in twijfel getrokken. Maar inmiddels kunnen we niet anders concluderen dan dat dat eigenlijk veel te laag is ingeschat. In het Klimaatakkoord worden de maatregelen uitgewerkt om de doelen van de Klimaatwet te halen. Geschiedschrijvers van de toekomst zullen moeite hebben bij het beantwoorden van de vraag wat ons in deze tijd dreef tot de grootste kapitaalvernietiging van de eeuw.”

Want de bedragen waar het om gaan zijn enorm, aldus Jansen: “Anderhalf miljoen woningen, het staat er écht, moeten in 2030 van het gas worden gehaald, en in 2050 zelfs de hele gebouwde omgeving. Het Economisch Instituut voor de Bouw berekende dat dit 650 miljard zal gaan kosten.”

“In 2018 is minister Ollongren begonnen met de zogeheten ‘proeftuinen.’ Dat is ambtenarentaal voor wijken van het gas halen onder het Programma Aardgasloze Wijken. Ik wist dat dit project heel erg slecht ging,” zei Jansen, “maar ik viel echt van de ene verbazing in de andere toen ik deze stukken las. Het is echt nog gekker dan je denkt. Want na twee jaar hebben slechts 5 van de 26 gemeenten aardgasloze woningen opgeleverd. Bijna de helft van de ‘proeftuinen’ is nog in ‘planuitwerkingsfase.’ Dat betekent dat er in feite nog niks gebeurd is. Twee jaar lang hebben ambtenaren zitten vergaderen en stukken rondduwen, maar er is nog geen gasleiding uit de grond getrokken en er is nog geen fornuis vervangen.”

Maar de situatie is nog erger, aldus Jansen. Want hij heeft naar de precieze cijfers gekeken. “Dus voorzitter,” vroeg hij, “hoeveel woningen denkt u dat er van het gas zijn gehaald?”

Hij beantwoordde zijn eigen vraag: “Dat zijn er maar 614.”

Op dat moment ziet de kijker het Kamerlid dat achter Jansen zit snel in zijn papieren kijken, blijkbaar is deze ook op zoek naar die informatie.

“In de Kamerbrief lezen we dat dit minder is dan gepland,” legde Jansen daarna uit, “maar ik was wel benieuwd hoeveel er dan waren gepland voor 2020? En voor dat aardgasloos maken van die woningen is 120 miljoen euro ter beschikking gesteld.” Hoeveel van dat geld is eigenlijk al besteed, wilde Jansen weten. Zeker gezien het lage aantal gasloze woningen, vindt hij dat belangrijke informatie om te weten. “Want omgerekend komt dat nu neer op 620.000 euro per woning. Ik neem aan dat dat niet allemaal al op is.”

Dat laatste is zeker het geval omdat de helft van die woningen, zei Jansen, al grotendeels gasloos was. “Ze hoefden alleen maar een elektrische kookplaat te krijgen. Dit betekent dat er eigenlijk slechts 291 woningen daadwerkelijk van het gas zijn gehaald in twee jaar tijd.”

En dan was hij nóg niet klaar. “Het wordt nóg erger,” ging Jansen verder met zijn feitelijke samenvatting. “Bij meer dan de helft van die ‘proeftuinen’ moesten mensen een eigen bijdrage betalen oplopend tot wel 44.000 euro. Astronomische kosten.” Gezien die cijfers, vroeg Jansen aan zijn mede-Kamerleden, “Hoe kan het dat niemand nu in de tussentijd zegt: waar zijn we in hemelsnaam mee bezig? Want intussen is er al weer een tweede ronde gestart en willen ze een derde ronde starten waar dan weer 50 miljoen voor beschikbaar is. En dit is mijn vraag aan de minister: is dit 50 miljoen éxtra of is dat uit het oorspronkelijk budget?”

“Hoe kan,” ging vroeg Jansen zich daarna verbaasd af, “de minister doorgaan met dit dermate gefaalde project? De enige conclusie kan toch zijn dat het totaal redeloos is om alle woningen van het gas te gaan halen? In haar Kamerbrief schrijft Minister Ollongren dat zij hoopt dat er in 2030 40.000 proeftuinwoningen van het gas zijn gehaald. Dat is nog geen 3% van het klimaatakkoord. Hoe verwacht zij dat in 2030 anderhalf miljoen woningen gasloos zullen zijn?”

Natuurlijk, FVD wil helemaal niet dat welke woning dan ook van het gas gaat, maar de politiek heeft zichzelf deze doelen gesteld. En dus kijkt Jansen naar de haalbaarheid ervan.

“Het lijkt wel alsof men totaal niet heeft nagedacht over de consequenties van dit absurde beleid,” concludeerde Jansen. “Afgelopen week kwam er ook een rapport uit van PwC waaruit duidelijk werd dat er minstens een verdubbeling van het stroomnetwerk nodig is. Ook dat gaat weer over 102 miljard euro. Ook daarvoor waarschuwden we jaren geleden, en niemand wilde luisteren.”

“Heeft iemand wel eens stil gestaan bij wat er gebeurt als straks iedereen z’n stekkerauto ’s avonds in het stopcontact duwt, of kookt op een elektrische kookplaat en met elektrische kachels z’n niet-werkende warmtepomp moet ondersteunen? FVD waarschuwt al jaren voor de gigantische kosten van de klimaattransitie.”

“Wij willen stoppen met dit zinloze en peperdure klimaatbeleid waar uiteindelijk de Nederlandse bevolking, linksom of rechtsom, voor moet betalen,” zei Jansen tenslotte. “We willen stoppen met deze ongekende kapitaalvernietiging – want dat is het – van het ontmantelen van ons gasnetwerk. Wij investeren die 1.000 miljard, nee 2.000 miljard, liever in de zorg, veiligheid, onderwijs, en betaalbare woningen. Want daar zitten Nederlanders écht op te wachten.” Maar gasloze woningen? Dat is niet de weg voorwaarts, aldus Forum voor Democratie en Freek Jansen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021 ... s-gemaakt/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

In Katwijk hebben ze (de wethouders) een grote experimenteerlust en een vast geloof in wetenschap en techniek.
Zo gaan ze in de toekomst warmte uit oppervlaktewater halen wat niet-economisch te doen is als de temperatuur van dat water beneden de 10 graden komt. (in het winterseizoen dus als de warmtevraag groot is)
En er is vast wel aardwarmte te vinden. Hoe diep ze daarvoor zullen moeten gaan en hoeveel boorgaten ze nodig hebben is onbekend. Kosten onbekend dus.
En ja, wie weet komt die warmtepijp vanuit Rotterdam wel bij ze langs.
En dan webben we uiteindelijk ook nog de induvidulele warmtepompen. Samen met al die electrische auto's (die de toekomst zijn zo is mij wijs gemaakt) moet het electriciteitsnet met een factor 4 verzwaard worden. Nieuwe kabels, nieuwe trafo's.
Katwijk wijst zeven buurten aan om vijfduizend huizen voor 2030 aardgasvrij te krijgen: ’Zonder miljoenen van het Rijk beginnen we er niet aan’

In een poging vijfduizend huizen voor het jaar 2030 aardgasvrij te krijgen, wijst de Katwijkse wethouder Jacco Knape zeven buurten aan die daar het meest geschikt voor lijken.

Hoornes-Oost en Hoornes-West lenen zich volgens hem voor de aanleg van een buizenstelsel met warmte uit het oppervlaktewater van de Rijn. Een vergelijkbaar systeem, maar dan met aardwarmte, ziet de wethouder voor zich in Rijnsoever West, Midden en Oost. Het zuidoostelijk deel van de gemeente Katwijk komt in beeld als er een pijp wordt aangelegd met restwarmte uit de Rotterdamse haven.

Voor een aanpak met individuele warmtepompen, in plaats van zo’n collectieve voorziening, heeft de wethouder zijn oog laten vallen op de buurten Rijnsoever-Noord en Zuid-West in Katwijk aan Zee, ’t Duyfrak in Valkenburg en De Horn in Rijnsburg.

Als de Katwijkse gemeenteraad later dit jaar instemt met deze ’warmtevisie’, wil Knape in de komende jaren samen met de buurtbewoners, de woningcorporatie en netbeheerder Liander de mogelijkheden bekijken en een concreet plan maken. ,,Het is nog geen uitgemaakte zaak’’, zegt Knape. ,,Pas als we verder zijn in het proces, gaan we definitief beslissen. Maar op deze manier weten de bewoners wel alvast wat er op ze afkomt.’’

Garantie

De wethouder kan wettelijk niemand verplichten om mee te doen, hij wil Katwijkers met een aantrekkelijk aanbod enthousiast krijgen. ,,Betaalbaarheid voor de bewoners staat voorop’’, benadrukt Knape. ,,Als die garantie ontbreekt, moeten we er niet aan beginnen.’’

Warmtepompen leveren volgens hem in veel gevallen de maatschappij de minste kosten op. Daar staat tegenover dat ze voor eigenaars van oudere huizen duur uitvallen, doordat zij dat eerst enorm moeten isoleren. Daar komt bij dat het elektriciteitsgebruik door al die warmtepompen in zo’n buurt kan verdubbelen. Daar zijn dan weer windmolens en zonnepanelen voor nodig, waar in een groot deel van Katwijk geen ruimte voor is.

De aanleg van een collectief buizenstelsel met milieuvriendelijke warmte is volgens de wethouder vooral voor oudere wijken daardoor de beste oplossing. Katwijk wil daar in de Hoornes een begin mee maken, mogelijk gemaakt door een miljoensubsidie van het kabinet. Dat zou aanvankelijk om 2700 huizen gaan, maar al snel bleek dat veel te optimistisch. Het blijft vooralsnog bij ongeveer vijfhonderd in het wijkje Kalkoven, als genoeg bewoners daar tenminste voor voelen.

Pionierswerk

Van dat pionierswerk heeft de wethouder geleerd dat het zonder aanzienlijke bijdrage van het Rijk onmogelijk is om bewoners aan aanlokkelijk aanbod te doen. ,,We moeten niet doen alsof de energietransitie gratis is. Zonder zo’n subsidie als in de Hoornes zou ik niet weten hoe ik mijn belofte om het betaalbaar te houden moet waarmaken.’’

Katwijk heeft berekend dat het bewoners en bedrijven in totaal 1 tot 1,2 miljard gaat kosten om de hele gemeente in 2050 aardgasvrij te maken. De wethouder stelt in dit decennium alleen een eerste aanzet van vijfduizend huizen te kunnen geven als Den Haag daar anderhalf tot twee miljoen euro per jaar aan bijdraagt.

,,Als we dat niet krijgen, gaan we het niet doen. Het is heel belangrijk dat het nieuwe kabinet met geld over de brug komt. En dat het Rijk op een eenduidige manier communiceert. Dat het niet alle kanten opschiet, met proefballonnen over waterstof en kernenergie. Dat is slecht voor het draagvlak.’’
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/DMF20210422_69658670
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ariel »

Mahalingam schreef:
za apr 24, 2021 1:40 pm

In een poging vijfduizend huizen voor het jaar 2030 aardgasvrij te krijgen, wijst de Katwijkse wethouder Jacco Knape zeven buurten aan die daar het meest geschikt voor lijken.
Volgend jaar zijn er gemeentelijke verkiezingen, en de geruchten gaan nu al in Katwijk dat de gevestigde partijen grote verliezen zullen lijden.

De grote partijen hebben er de laatste jaren een rommeltje van gemaakt. Katwijk was vroeger één van de rijkste gemeentes, maar dankzij verkeerde beslissingen heeft Katwijk nu geldgebrek.

Partijen zoals KiesKatwijk en Durf plukken de vruchten van hun beleid, en deze twee partijen zijn tegen het aardgasvrij maken.
Velen van hen werden huiverig van het aanvankelijke enthousiasme waarmee de gemeente zich in dit experiment stortte. Zij zullen instemmend knikken bij de felle pleidooien daartegen van Durf en KiesKatwijk. Die oppositiepartijen vrezen dat huiseigenaars en huurders worden opgezadeld met hoge kosten.

,,Wij zeggen ’nee’ tegen de doorgeslagen en onnodige ambities om in Katwijk wijken versneld van het gas te halen’’, zegt Sonny Spek van Durf. ,,Er is geen enkele noodzaak om hierin te stappen’’, oordeelt Jaap Haasnoot van KiesKatwijk. ,,Wij zijn geen speeltuin en onze inwoners zijn geen proefkonijnen.’’
Ik hoop maar dat deze twee partijen straks groot genoeg worden om dit experiment tegen te houden.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door King George »

Ik denk dat heel normaal Nederland hetzelfde hoopt. En het zal nodig zijn. Want je krijgt wat je stemt.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

" Want je krijgt wat je stemt."
Daar zijn de Amsterdamse Gr. Linksers het niet mee eens.
Die zijn vandaag in hun plastic badkuipen (in de vaktaal: sloepen) gestapt om te protesteren tegen windmolens in/bij het IJ.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door King George »

Mahalingam schreef:
vr apr 23, 2021 9:41 pm
Freek Jansen (FVD) confronteert Ollongren (D66) met “absurd” gasbeleid: ‘Maar 614 woningen zijn gasloos gemaakt’

In de commissievergadering Binnenlandse Zaken over de ‘gebouwde omgeving’ confronteerde nieuw FVD-Kamerlid Freek Jansen minister Ollongren met wat hij ziet als het grote falen van het kabinet wat betreft het geplande gasloos maken van woningen. Het beleid is in zijn ogen sowieso al “absurd.” Maar, ging hij verder, kijkend naar de cijfers kon hij ook nog eens alleen maar concluderen dat het kabinet de door zichzelf gestelde doelen absoluut niet bereikt. Zo zijn er, zegt hij, “maar 614 woningen” van het gas gehaald.
Spoiler! :
In 2018 werd door jullie allemaal de Klimaatwet aangenomen,” aldus FVD-Kamerlid Freek Jansen bij een commissievergadering over klimaat en de zogeheten gebouwde omgeving, gisteren in de Tweede Kamer. Nou ja, PVV en SGP waren er niet voor, maar de rest van de toenmalige Kamer steunde de wet wél. Het werd ingediend door VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De rest van de Kamer steunde het – op een enkeling na.

Die Klimaatwet “verplicht ons om duizend miljard te gaan uitgeven, voor in het meest optimistische scenario, 0,000007 graden minder opwarming. Toen wij die berekening maakten in 2018,” ging Jansen stug verder, “werd dat bedrag door vrijwel iedereen in twijfel getrokken. Maar inmiddels kunnen we niet anders concluderen dan dat dat eigenlijk veel te laag is ingeschat. In het Klimaatakkoord worden de maatregelen uitgewerkt om de doelen van de Klimaatwet te halen. Geschiedschrijvers van de toekomst zullen moeite hebben bij het beantwoorden van de vraag wat ons in deze tijd dreef tot de grootste kapitaalvernietiging van de eeuw.”

Want de bedragen waar het om gaan zijn enorm, aldus Jansen: “Anderhalf miljoen woningen, het staat er écht, moeten in 2030 van het gas worden gehaald, en in 2050 zelfs de hele gebouwde omgeving. Het Economisch Instituut voor de Bouw berekende dat dit 650 miljard zal gaan kosten.”

“In 2018 is minister Ollongren begonnen met de zogeheten ‘proeftuinen.’ Dat is ambtenarentaal voor wijken van het gas halen onder het Programma Aardgasloze Wijken. Ik wist dat dit project heel erg slecht ging,” zei Jansen, “maar ik viel echt van de ene verbazing in de andere toen ik deze stukken las. Het is echt nog gekker dan je denkt. Want na twee jaar hebben slechts 5 van de 26 gemeenten aardgasloze woningen opgeleverd. Bijna de helft van de ‘proeftuinen’ is nog in ‘planuitwerkingsfase.’ Dat betekent dat er in feite nog niks gebeurd is. Twee jaar lang hebben ambtenaren zitten vergaderen en stukken rondduwen, maar er is nog geen gasleiding uit de grond getrokken en er is nog geen fornuis vervangen.”

Maar de situatie is nog erger, aldus Jansen. Want hij heeft naar de precieze cijfers gekeken. “Dus voorzitter,” vroeg hij, “hoeveel woningen denkt u dat er van het gas zijn gehaald?”

Hij beantwoordde zijn eigen vraag: “Dat zijn er maar 614.”

Op dat moment ziet de kijker het Kamerlid dat achter Jansen zit snel in zijn papieren kijken, blijkbaar is deze ook op zoek naar die informatie.

“In de Kamerbrief lezen we dat dit minder is dan gepland,” legde Jansen daarna uit, “maar ik was wel benieuwd hoeveel er dan waren gepland voor 2020? En voor dat aardgasloos maken van die woningen is 120 miljoen euro ter beschikking gesteld.” Hoeveel van dat geld is eigenlijk al besteed, wilde Jansen weten. Zeker gezien het lage aantal gasloze woningen, vindt hij dat belangrijke informatie om te weten. “Want omgerekend komt dat nu neer op 620.000 euro per woning. Ik neem aan dat dat niet allemaal al op is.”

Dat laatste is zeker het geval omdat de helft van die woningen, zei Jansen, al grotendeels gasloos was. “Ze hoefden alleen maar een elektrische kookplaat te krijgen. Dit betekent dat er eigenlijk slechts 291 woningen daadwerkelijk van het gas zijn gehaald in twee jaar tijd.”

En dan was hij nóg niet klaar. “Het wordt nóg erger,” ging Jansen verder met zijn feitelijke samenvatting. “Bij meer dan de helft van die ‘proeftuinen’ moesten mensen een eigen bijdrage betalen oplopend tot wel 44.000 euro. Astronomische kosten.” Gezien die cijfers, vroeg Jansen aan zijn mede-Kamerleden, “Hoe kan het dat niemand nu in de tussentijd zegt: waar zijn we in hemelsnaam mee bezig? Want intussen is er al weer een tweede ronde gestart en willen ze een derde ronde starten waar dan weer 50 miljoen voor beschikbaar is. En dit is mijn vraag aan de minister: is dit 50 miljoen éxtra of is dat uit het oorspronkelijk budget?”

“Hoe kan,” ging vroeg Jansen zich daarna verbaasd af, “de minister doorgaan met dit dermate gefaalde project? De enige conclusie kan toch zijn dat het totaal redeloos is om alle woningen van het gas te gaan halen? In haar Kamerbrief schrijft Minister Ollongren dat zij hoopt dat er in 2030 40.000 proeftuinwoningen van het gas zijn gehaald. Dat is nog geen 3% van het klimaatakkoord. Hoe verwacht zij dat in 2030 anderhalf miljoen woningen gasloos zullen zijn?”

Natuurlijk, FVD wil helemaal niet dat welke woning dan ook van het gas gaat, maar de politiek heeft zichzelf deze doelen gesteld. En dus kijkt Jansen naar de haalbaarheid ervan.

“Het lijkt wel alsof men totaal niet heeft nagedacht over de consequenties van dit absurde beleid,” concludeerde Jansen. “Afgelopen week kwam er ook een rapport uit van PwC waaruit duidelijk werd dat er minstens een verdubbeling van het stroomnetwerk nodig is. Ook dat gaat weer over 102 miljard euro. Ook daarvoor waarschuwden we jaren geleden, en niemand wilde luisteren.”

“Heeft iemand wel eens stil gestaan bij wat er gebeurt als straks iedereen z’n stekkerauto ’s avonds in het stopcontact duwt, of kookt op een elektrische kookplaat en met elektrische kachels z’n niet-werkende warmtepomp moet ondersteunen? FVD waarschuwt al jaren voor de gigantische kosten van de klimaattransitie.”

“Wij willen stoppen met dit zinloze en peperdure klimaatbeleid waar uiteindelijk de Nederlandse bevolking, linksom of rechtsom, voor moet betalen,” zei Jansen tenslotte. “We willen stoppen met deze ongekende kapitaalvernietiging – want dat is het – van het ontmantelen van ons gasnetwerk. Wij investeren die 1.000 miljard, nee 2.000 miljard, liever in de zorg, veiligheid, onderwijs, en betaalbare woningen. Want daar zitten Nederlanders écht op te wachten.” Maar gasloze woningen? Dat is niet de weg voorwaarts, aldus Forum voor Democratie en Freek Jansen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021 ... s-gemaakt/
Lees dit eens even:
“In de Kamerbrief lezen we dat dit minder is dan gepland,” legde Jansen daarna uit, “maar ik was wel benieuwd hoeveel er dan waren gepland voor 2020? En voor dat aardgasloos maken van die woningen is 120 miljoen euro ter beschikking gesteld.” Hoeveel van dat geld is eigenlijk al besteed, wilde Jansen weten. Zeker gezien het lage aantal gasloze woningen, vindt hij dat belangrijke informatie om te weten. “Want omgerekend komt dat nu neer op 620.000 euro per woning. Ik neem aan dat dat niet allemaal al op is.”

Dat laatste is zeker het geval omdat de helft van die woningen, zei Jansen, al grotendeels gasloos was. “Ze hoefden alleen maar een elektrische kookplaat te krijgen. Dit betekent dat er eigenlijk slechts 291 woningen daadwerkelijk van het gas zijn gehaald in twee jaar tijd.”
€ 620.000 per woning! Dat is toch mesjokke?
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Hoe het gasverbod tot gedwongen nering leidt. En tot wanhopige burgers

Het kabinet Rutte III heeft met het Klimaatakkoord ons land een molensteen om de nek gehangen. In 2050 moeten alle woningen van het gas af. We hebben het dan over ruim 7 miljoen woningen en 1 miljoen andere gebouwen. Bovendien moeten die dan aanvullend goed geïsoleerd zijn en overgeschakeld zijn op een andere, vermeend ‘duurzamere’ warmtebron.

Wijksgewijs

Steeds meer rijst echter het beeld op dat het aardgasverbod – ondanks of juist door de dreigende mislukking – een ongekende last voor de bevolking gaat worden. Niet zij, maar de energieleveranciers, die zich in het kader van het klimaat op allerlei manieren met de overheid verstrengelen, hebben er voordeel van. Zoals journalist Syp Wynia twittert: “Het wordt steeds duidelijker dat Nederland als enige land ter wereld dat gasverbod om maar één reden opdringt: om onmachtige burgers wijksgewijs de zakken te laten vullen van slecht presterende, prijsopdrijvende monopolisten met hun warmtenetten waar klanten niet van af kunnen.”

‘Onwilligen’

Dus is er verzet. Maar ook bij de overheid neemt de grimmigheid toe, blijkt uit besloten overleg. “Uiteindelijk moeten we een keer met de stok aan de slag”, stelt daar een adviseur energietransitie – iemand die aan het gasverbod verdient dus – in een uitgelekt gesprek met de gemeente Amsterdam en warmteleverancier Vattenfall. De partijen komen overeen dat “dwang op een gegeven moment nodig zal zijn”. Daarom moeten voor de “laatste achterblijvers” de benodigde “juridische instrumenten” ontwikkeld worden om ook die “van het aardgas af te halen”. Belangrijk, aldus de samenzweerders, is in wijken meerderheden te creëren, zodat “onwilligen” geen andere keuze hebben dan samen met de meerderheid op stadsverwarming over te stappen.
Spoiler! :
Coronacrisis

Zo gaat Amsterdam dus met uw vrijheid om. Maar te vrezen valt dat deze GroenLinkse gemeente eerder trendsetter is dan een aberratie. In Utrecht zagen we eerder soortgelijke tendensen. Cultuur onder Vuur heeft hier van meet af aan voor gewaarschuwd. In ons boek Groen is het nieuwe rood laten we zien dat radicale ecologie een Paard van Troje is dat met name de linkse partijen ons land hebben binnengebracht, als nieuwe verpakking voor het failliet socialisme. Maar ze slagen erin daarmee ook andere partijen, zoals de ooit ‘liberale’ VVD op sleeptouw te nemen. Voor socialistisch en progressief-liberaal links is bovendien de coronacrisis een prachtige aanleiding om een noodtoestand af te kondigen, die overheden van de ‘onontkoombare’ bevoegdheden zal voorzien om alle problemen, klimaat, corona en vermeend sociaal onrecht in één klap autoritair op te lossen: de Big Reset. Een mooie gelegenheid om terloops oude socialistische wensdromen als het basisinkomen, verregaande nationalisering en wereldbestuur te realiseren.

Storingen en tekorten

Zover is het nu nog niet. Zoals zo vaak bij linkse plannetjes, wil de vervelende werkelijkheid niet meewerken. De problemen van de ‘energietransitie’ stapelen zich op. Bij de burgers welteverstaan, die van de mislukkingen de rekening gepresenteerd krijgen, zowel letterlijk in de vorm van veel hogere energiekosten dan ze gewend waren als in de vorm van allerlei storingen en tekorten. Het ergste is dat burgers deze collectieve energieregelingen opgedrongen worden. Vooral bij nieuwbouw heb je geen keus. Je hebt dan niet eens een gasaansluiting meer, en dus moet je wel meedoen aan een of andere alternatieve warmtevoorziening.

‘Verminderde levering’

Een van die collectieve systemen is het WKO-systeem (Warmte Koude Opslag, op basis van het grondwater), maar zoals een uitzending van Radar (van 8 februari 2021) laat zien: werkelijk uit het hele land regent het klachten daarover. Om de haverklap zijn er storingen, waardoor de verwarming of het warm tapwater zomaar uitvalt. Ook kun je last krijgen van zogenaamde ‘verminderde levering’: het water wordt niet op de gewenste temperatuur aangeleverd. Compensatieregelingen zijn zo ontworpen dat je er niets aan hebt. Je hebt bijvoorbeeld pas recht op vergoeding nadat de warmte langer dan vier uur achtereen uitvalt. Als dat drie uur is, maar wel om de andere dag, krijg je dus niks.

Vergunning

Daarbovenop krijgt je ook nog te maken met huizenhoge rekeningen voor vastrecht en verbruikskosten. Bezwaar maken helpt niet, want de energieleveranciers zeggen zich te houden aan de warmtewet. Als consument kun je dan geen kant op. De gemeente heeft één warmtebedrijf aangewezen die het warmtenet mag exploiteren waardoor je afhankelijk bent van deze partij. Bovendien geven gemeenten vergunningen af voor zeer hele lange termijn, wel tot dertig jaar. De energieleverancier loopt met zo’n contract wel binnen. Wat kunnen hem klagende consumenten nog schelen? Er is wel een officiële toezichthouder, de Autoriteit Consument en Markt (ACM), maar die lukt het ook niet greep op de zaken te krijgen..

Zeewarmtecentrale

Radar laat de wanhoop zien van burgers in Duindorp bij Den Haag. Daar is Vestia gaan experimenteren met een zeewarmtecentrale. Het ding werkt slecht en kost de aangesloten burgers het dubbele van een gewone energierekening. Vestia is inmiddels onder druk van de klagende klanten toch maar overgestapt op een WKO-systeem. Maar voor de afnemers is dat van de regen in de drup. “ We zijn er nog lang niet” , vertelt Andrew in de uitzending. De storingen blijven. Of je warm water krijgt moet je maar afwachten. En met kleine kinderen kun je ook niet even naar de buren, want die zitten op hetzelfde systeem. Bizar detail: noch voor de opgedoekte zeewarmtecentrale, noch voor het huidige WKO-systeem heeft Vestia het nodig gevonden een vergunning aan te vragen. Werk aan de winkel voor ACM?

Alternatief

De oude warmtewet uit 2014 blijkt uit al deze toestanden dus totaal niet te voldoen. Daarom wordt gewerkt aan een nieuwe. Maar volgens David Smeulders, hoogleraar Energietechnologie aan de Technische Universiteit Eindhoven, is ook die nieuwe wet nog veel te veel op de leveranciers afgestemd: “In de nieuwe warmtewet is er geen waarborg dat de prijzen voor bestaande aansluitingen niet zullen stijgen”, aldus Smeulders. “ Ook in het aanbestedingsproces zou het goed zijn als het consumentenperspectief wordt meegenomen.” Vereniging Eigen Huis wil dat wooneigenaars altijd een alternatief moeten krijgen bij het warmtenet: dat lijkt inderdaad de beste manier om een heilzaam element van concurrentie te bewaren en om monopolistisch wangedrag van energieleveranciers te beperken. Maar ja, gedwongen nering is een socialistisch ideaal, bij voorkeur bij een staatsbedrijf. En groen is het nieuwe rood. Dus waarom zou de groene staat zichzelf wel concurrentie aandoen?
https://cultuurondervuur.nl/artikelen/h ... 2021-04-26
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door King George »

Mahalingam schreef:
za apr 24, 2021 8:01 pm
" Want je krijgt wat je stemt."
Daar zijn de Amsterdamse Gr. Linksers het niet mee eens.
Die zijn vandaag in hun plastic badkuipen (in de vaktaal: sloepen) gestapt om te protesteren tegen windmolens in/bij het IJ.
Bij Groen Links zijn ze toch tegen vervuilende dieselslurpende "badkuipen"?

Groenlinksers willen toch geen windturbines

Wij zijn hartstikke voor windenergie, zet die dingen lekker in Groningen ofzo
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Een tante van mij kwam te wonen in een (ouderen)flat met stadsverwarming. Ze betaalde twee keer zoveel als mijn ouders in hun 1-gezinswoning. En in de winter zat ze op de bank met een electrische deken zoals de meeste in die flat want ze kregen het niet warm.
Dat is al zeker 25 jaar geleden en nog steeds komen aardgasloze mensen in de kou te zitten.
En het is nu zo erg dat politici zich ermee gaan bemoeien. Maar dat helpt niks: praatjes vullen geen gaatjes.
En D666 is bang voor erosie van het draagvlak voor de energietransitie.
Leidse politiek buigt zich over duurzame maar dure verwarming in studentenflat

Studenten die hun kamers met elektrische kacheltjes op temperatuur houden, omdat de o zo duurzame reguliere verwarming veel te duur is. De raadsleden Antje Jordan en Sander van Diepen (beiden D66) lazen in deze krant over een nieuwe flat aan het Omegaplantsoen waar dat aan de hand is. Ze vragen burgemeester en wethouders of zij er wat aan kunnen doen.

In de bewuste studentenflat in het hart van de Lammenschansdriehoek is de verwarming geregeld via duurzame warmtepompen. Daar betalen de bewoners echter een hoge prijs voor. Zo dragen ze 58 euro per maand extra af, ook als ze de verwarming niet gebruiken. Bovendien zijn de tarieven van leverancier Eteck hoog en zou de pomp energie slurpen. Dus kiezen de studenten een andere weg die financieel meer gunstige uitpakt; ze halen een elektrisch kacheltje in huis.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn, menen Jordan en Van Diepen. Want dan gaan alle milieuvoordelen juist verloren. ’Is het college het met D66 eens dat we zo veel mogelijk moeten zorgen voor een goede verhouding tussen duurzaamheid en betaalbaarheid?’, zo vragen ze zich in een brief aan het stadsbestuur af. Of burgemeester en wethouders er wat aan kunnen doen, wordt volgende maand duidelijk. Directeur Anneleen Lagae van studentenhuisvester Duwo liet eerder weten: ’Die hoge vaste kosten kan je zien als de keerzijde van duurzaamheid.’

Het D66-duo ontdekte dat bij andere flats in de omgeving, de waterpompen anders worden gebruikt waardoor de kosten lager uitpakken. Dat is een opluchting voor Jordan en Van Diepen die juist fervent voorstander zijn van milieuvriendelijke toepassingen in nieuwbouw. ‘Het bewijst dat duurzaamheid en betaalbaarheid dus wel samen kúnnen gaan’, concluderen ze.
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/DMF20210427_69777702
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Waar moeten ze de warmte vandaan halen in Katwijk?
Van het land (aardwarmte) ?
Uit de zee (oppervlaktewater) ?
Of uit de lucht (warmtepompen) ?

Of als dat allemaal toch niet lukt, importeren dan maar ?
In Rotterdam wil de stadverwarming (monopolie) graag warmte verkopen tot in de uithoeken van de Randstad.
Katwijkse raad kritisch over tonnen voor warmtepijp uit Rotterdam: ’De reden van spoed is mij niet direct duidelijk’


Dat Katwijk zich hard wil maken voor de aanleg van een pijp met restwarmte uit de Rotterdamse haven, vindt een meerderheid van de raadsleden prijzenswaardig. Daarentegen loopt wethouder Jacco Knape in hun ogen wel erg hard van stapel door nu ineens om een bijdrage van 474.838 euro te vragen.
[...]
Wat gaat er precies met dat geld gebeuren? Hoe weet de gemeente zeker dat de milieuvriendelijke warmte straks betaalbaar is voor de inwoners? Waarom haalt Katwijk de helft van dit bedrag uit een pot die bedoeld is voor het aardgasvrij maken van de wijk Hoornes? En wat als de Rijksoverheid niet met de gehoopte compensatie komt?
[...]
,,De reden van spoed is mij niet direct duidelijk’’, sprak Jan de Vreugd van de SGP, partijgenoot van de wethouder. ,,Ik zou het project met iets meer wantrouwen willen benaderen. Waarom doet Zoetermeer niet mee, terwijl het langs de route van die warmtepijp ligt? Dat is een belangrijke vraag.’’

Menens

Volgens de wethouder is het nodig om als samenwerkende regiogemeenten - Leiden, Katwijk, Leiderdorp, Oegstgeest, Voorschoten en Zoeterwoude - nog voor de zomer gezamenlijk twee miljoen euro uit te trekken. Dat moet de Gasunie over de streep trekken om in juni te besluiten de warmtepijp uit Rotterdam te gaan aanleggen. Het bedrijf vroeg Katwijk en de buurgemeenten eerder tevergeefs om een afnamegarantie. Knape: ,,Maar hiermee laten we zien dat het ons menens is.’’

Dat kan niet alleen door nu uit te spreken dat Katwijk in principe graag wil meedoen, zoals veel raadsleden opperden. Volgens Knape is daar geld voor nodig. Dat is niet bedoeld als bijdrage aan de warmtepijp, maar om in de komende anderhalf jaar te onderzoeken hoe haalbaar de aanleg van een buizenstelsel voor milieuvriendelijke warmte in deze zes gemeenten is.
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/DMF20210430_67682313
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

De bestuurders hadden gehoopt dat ze een wijk zo snel van het aardgas af zouden krijgen dat de gasleidingen niet vernieuwd hoeven te worden. Hier een misrekening van een paar miljoen euro.
Toch nog een heel nieuw en duur gasnet voor ‘aardgasvrije’ wijk Overvecht-Noord

De aardgasleidingen van de Utrechtse wijk Overvecht-Noord hadden het nog tot 2030 moeten uithouden – dat jaar moet de wijk van het aardgas af zijn. Maar de leidingen halen het niet, en moeten daarom alsnog grotendeels worden vervangen. Er was hoop dat deze dure investering kon worden vermeden, maar wetten en regels zitten in de weg. En die zijn moeilijk te veranderen.


Aanvankelijk zou het gasnet in Overvecht-Noord voor 2030 vernieuwd moeten worden, en mede daarom werd de wijk in 2017 naar voren geschoven als ‘proeftuin aardgasvrije wijk’. Als alle huizen er in 2030 van het aardgas afgesloten zouden worden, was het idee, zou de investering van 1,8 miljoen euro in een nieuw gasnet – dat binnen enkele jaren alweer overbodig zou zijn – bespaard worden.

Vorig jaar werd duidelijk dat het gasnet echter versneld, voor 2024, vervangen of weggehaald moet worden, op grond van een advies van het Staatstoezicht op de Mijnen. En dat was te vroeg. Daarop werd nog besloten in elk geval te proberen de 4400 huizen in Overvecht-Noord af te sluiten die alleen gas gebruiken om mee te koken (verwarmen gebeurt daar met stadswarmte). Maar zelfs dat gaat niet lukken. Het gevolg: in elk geval 2,7 van de 6,3 kilometer gasleiding moet alsnog worden vervangen.
En een optimistische Gr. Linkers weet te zeggen:
‘Gewoon zonde van het geld, zeker omdat we het nog maar kort nodig hebben’, zegt de Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks).
Dat 'kort' zou maar 8 jaar zijn als de wensen van Gr. Links werkelijkheid worden. Ik denk dat ze over 20 jaar toch blij zijn dat die pijpen er liggen. De levensduur van pijpen is 40 jaar.
En er is nog een plek met hetzelfde euvel:
Het is een nieuwe tegenvaller in de operatie aardgasvrij die zeker ook in Utrecht al moeizaam verloopt. Ook andere gemeenten, zoals Purmerend, dachten dat het het handig was een wijk aan te wijzen waar de schop toch al in de grond moest. Daar bleek het eveneens eerder een complicatie dan een voordeel.
En er zijn huizen die alleen nog maar op gas koken en stadsverwarming hebben. Die zouden makkelijk electrisch kunnen gaan koken Maar nee, te simpel gedacht.
Het wrange is, zeggen de gemeente, de netbeheer en woningbouwcorporatie Mitros: huizen die alleen nog koken op gas, kunnen van het aardgas af zonder meerkosten. ‘Die belofte staat in het klimaatakkoord en daar willen wij ons aan houden’, zegt Van Hooijdonk. ‘Maatschappelijk gezien kan de rekensom bijna uit, maar er staan wetten in de weg waardoor we die som niet mogen maken.
En de bewoners krijgen dan geen 100 euro per jaar korting omdat ze geen vastrecht op gas hoeven te betalen. Dat geld wordt hun door de neus geboord.
De woningbouwcorporatie zou bijvoorbeeld het vastrecht voor gas dat huurders zouden besparen (ruim honderd euro per jaar) willen gebruiken als investering in de aanpassingen die nodig zijn voor elektrisch koken (inductiekookplaat, verzwaren stroomgroep, pannen). Maar dat mag niet van de Huurwet. Netbeheerder Stedin zou de besparing van het niet hoeven vervangen van gasleidingen daar ook deels voor willen gebruiken, maar dan zit de Gaswet weer dwars.
En hier komt het ergste:
Netbeheerder Stedin wil ook graag een garantie dat als een wijk van gas af gaat, niet een enkeling dat kan weigeren, zodat de hoofdaansluitingen daadwerkelijk weg kunnen. Maar omdat dat feitelijk neerkomt op gedwongen van het gas af gaan, ligt dat politiek erg gevoelig.
Toch werd die horde vorige week door de Tweede Kamer bij wijze van proef voor Overvecht-Noord wel weggenomen – een unicum. Als er een goed en kostenneutraal alternatief is, hoeft de netbeheerder de gasaansluiting niet te vervangen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~be9d9be0/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ariel »

Volgens Laura Bromet van groenlinks moet iedereen voor vele tienduizenden euro’s van het gas af, omdat een gasfornuis zo lastig schoon te maken is...

Ze zei het echt.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Mahalingam »

Dat is dan linkse humor?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ariel »

Mahalingam schreef:
wo mei 26, 2021 10:21 am
Dat is dan linkse humor?
Nee, geen grapje. Laura Bromet zei dat tijdens een debat.

Filmpje
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door King George »

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Gasloos Nederland. Wat kost dat?

Bericht door Ali Yas »

Van het gas af is "niet nodig"?! Woest word ik van zulk schijnheilig gepraat. De realiteit is namelijk: het is niet mogelijk, tenzij je de tekorten vervolgens aanvult met kolen (veel viezer) of kernenergie (verboten).
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Plaats reactie