Het wel en wee van D66, nu onder bezielde leiding van Rob Jetten

Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Ik dacht dat het bij de oude Griek Plato begon: het idee dat naar mate een filosofie verder van de realiteit verwijderd is, dat deze filosofie dan 'zuiverder' en 'edeler' is.
We zien dat idee terug bij D66: gewenste onwetendheid om het wereldbeeld intakt te laten.
Column: Stikstofdoelen zelfs voor Tjeerd de Groot onhoudbaar

Een TNO-rapport, memo’s van het ministerie van Financiën en een nieuw rapport van D66-hoogleraren verhogen de druk op het kabinet om het stikstofbeleid bij te stellen. Zelfs drie van de vier coalitiepartijen willen dat. Alleen D66 nog niet.

Tjeerd de Groot zei gisteravond bij televisieprogramma Op1 in een discussie met Sieta van Keimpema van Farmers Defence Force dat het rapport van zijn D66-hoogleraren Han Lindeboom en Johan Sanders ‘nooit zijn vastgesteld en nooit gedeeld’.

Zo’n uitspraak geeft precies weer waar De Groot staat. Hij maakt die hoogleraren van zijn eigen partij min of meer een verwijt, omdat het nog niet wetenschappelijk genoeg zou zijn. Hij ging vervolgens niet op de inhoud in, omdat er bij hem geen enkele wil is om te kijken naar andere oplossingen dan het verkleinen van de veestapel. De Groot zit helemaal niet te wachten op zo’n rapport met andere oplossingen waarbij veel meer boeren boer kunnen blijven. De hoogleraren stelden zelfs dat er geen enkele boer zou hoeven stoppen vanwege het stikstofprobleem, als er gekozen wordt voor andere maatregelen.

Schriftelijk overleg

Diezelfde starre houding had D66 deze week ook bij het schriftelijk stikstofoverleg. Bij zo’n overleg stel je als politieke partij een inleiding op met schriftelijke vragen aan het kabinet en dan hoop je sneller als bij Kamervragen antwoorden te krijgen. Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging en Pieter Omtzigt wilden graag een echt debat, na het bekend worden van memo’s en doorrekeningen van het ministerie van Financiën, maar dat werd door de coalitie geblokkeerd.

Waarom is een raadsel, want zelfs drie van de vier coalitiepartijen stelden deze week kritische vragen. Behalve D66. De Groot heeft maar twee vragen: of er tussen al die memo’s nog nieuwe zaken zitten die niet bij de formatie op tafel lagen en of er bij alle financiële scenario’s ook rekening is gehouden met de klimaatopgave, wateropgave en biodiversiteitsopgave. Dus geen vragen die zouden kunnen wijzen op het eventueel afzwakken van de coalitieafspraak, terwijl er steeds meer onderbouwing voor komt dat dit kan.

Die eerste vraag van De Groot is wel interessant, ook in relatie tot het CDA, VVD en de ChristenUnie. Als het allemaal al op tafel lag bij de formatie, dan hadden deze drie partijen een redelijk pak boter op hun hoofd. Of ze gingen er vanuit dat een akkoord op hoofdlijnen nog veel ruimte zou geven om de scherpe kantjes er af te slijpen. Inmiddels is wel duidelijk dat de boerenorganisaties met enkel wat afgevijlde randjes geen genoegen nemen.

Van 40 naar 30 Kton

Deze drie coalitiepartijen stellen nu in ieder geval wel kritische vragen en daaruit zou je kunnen afleiden, dat als de antwoorden van het kabinet niet afdoende zijn, ze het beleid willen bijstellen. Alle drie vragen ze om een verklaring waarom er 40 Kton emissiereductie moet plaatsvinden, terwijl de doelen ook gehaald worden met 30 Kton. Die vraag werd trouwens in juni al door Pieter Grinwis van de ChristenUnie gesteld tijdens het stikstofdebat, maar het kabinet heeft daar nog steeds geen antwoord op gegeven. Blijkbaar is dat een moeilijke vraag, of een vraag waarbij het antwoord te zwak is om de stikstofdoelen voor de landbouw overeind te houden. Nu de vraag vier keer is gesteld, zal er toch echt een antwoord moeten komen. Overigens stelde stikstofprofessor Erisman dat 23 tot 25 Kton reductie al voldoende was. Dat is bijna de helft van de kabinetsdoelstelling.

Groene Hart

Grinwijs wijst er ook op dat de reductie-opgave in het Groene Hart veel te hoog is voor de Natura 2000-gebieden die daar liggen en vraagt zich af of dat niet omlaag kan naar 18 procent. Hij haalt die info overigens uit het beruchte stikstofkaartje van Van der Wal, die het kabinet nog steeds niet heeft ingetrokken. Daar vraagt Grinwis ook nog een keer naar. Ik vermoed dat het kabinet de kaart bewust boven de markt laat hangen, om ook de grondprijs, de waarde van de landbouwbedrijven en het investeringsklimaat te frustreren. De Rabobank heeft daar inmiddels al op geschakeld door te stellen geen investeringen meer te financieren dichtbij Natura 2000-gebieden.

Drempelwaarde en PAS-melders

CDA en ChristenUnie willen naar aanleiding van het TNO-rapport ook nog weten wanneer de drempelwaarde voor stikstof omhoog kan, zonder de kans te lopen dat vergunningsaanvragen bij de rechter sneuvelen. ChristenUnie vraagt zelfs vooruitlopend op een algemene verhoging voor de korte termijn er in ieder geval de PAS-melders mee te legaliseren. Ik ben geen jurist, maar het kabinet gaat er vanuit dat door de autonome ontwikkeling in de sector en bijvoorbeeld de opkoopregeling er in 2030 al 12 procent minder stikstofdepositie plaatsvindt. Waarschijnlijk is er nu al ruimte, omdat het ministerie met verouderde data werkt en het aantal gehouden dieren inmiddels lager ligt.

Gecombineerd met het TNO-rapport, dat stelt dat de drempelwaarde ergens tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar dient te liggen in plaats van de huidige 0,005 mol, kan die drempelwaarde feitelijk al omhoog zodat woningbouw bijvoorbeeld al niet meer hoeft te worden gefrustreerd. Maar ook hier lijkt het kabinet de huidige patstelling zo lang mogelijk overeind te willen houden, om de doelen voor de landbouw maar zo groot mogelijk te maken. Het rapport lag er namelijk al in april.

De Groot

We moeten even afwachten totdat het kabinet alle vragen heeft beantwoord, maar het lijkt mij sterk dat het kabinet enkel omwille van Tjeerd de Groot de doelen overeind gaat houden. De vraag is alleen of het genoeg zal zijn om de boeren perspectief te geven.
https://www.akkerwijzer.nl/artikel/5226 ... nhoudbaar/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door sjun »

Mahalingam schreef:
di aug 02, 2022 9:29 pm
In draadje " RABO-bank betuigt spijt over rol in stikstofcrisis" gaat het over deze vrouw.
Hier gaat het over haar cosmopolitische wereldbeeld.
D66-econoom: ‘Stel CO2-budget in, dan kunnen we blijven vliegen’

Steeds vaker horen we linkse economen pleiten voor een persoonlijk CO2-budget. Alleen zet dit de streep zet door leuke vliegreisjes. Een botsing dreigt tussen hedonisme en klimaatidealisme.
Arme mensen moeten uitstootrechten verkopen


Econoom Barbara Baarsma van de Rabobank reikt bij radiozender BNR de oplossing aan. Geef elk huishouden uitstootrechten. “Ik, als ik wil vliegen, koop van iemand die niet wil vliegen, omdat die daar geen geld voor heeft,” aldus Baarsma, die lid is van D66. “Die verkoopt aan mij zijn carbon uitstootrechten en krijgt daardoor een beetje meer geld.Zo kunnen arme mensen “ook iets verdienen aan vergroening”.

Werkende middenklasse draait op

Die "arme mensen" zijn steeds vaker de burgers van de werkende middenklasse. Zij hebben geen recht op alle toeslagen waarmee links de onderklasse dociel houdt. Zij verdienen niet vijf keer modaal, zoals Baarsma - die naast Rabobank-topvrouw ook hoogleraar economie is. Die "arme mensen" zullen middels de belastingafdracht voor het hele CO2-budgetsysteem moeten betalen. Wie zijn budget gebruikt voor een leuk vliegreisje, krijgt een sigaar uit eigen doos.

Het echte offer - vliegreisjes opgeven - brengt klimaatlinks niet

Komt het niet in Baarsma op dat, als we de CO2-uitstoot echt willen verminderen, het beter is om vliegen gewoon te verbieden? De mensheid heeft tot krap een eeuw geleden gewoon geleefd zonder commerciële vluchten. Zo'n verbod zou echter een streep zetten door de hedonistische levensstijl van de anywheres, die vandaag in Amsterdam werken, morgen in Davos bespreken hoe ze de burger aan banden kunnen leggen, om dan overmorgen vrolijk op vakantie gaan in Thailand.

Sociaal kredietsysteem

In Baarsma's betoog zien we de contouren van een nieuw sociaal-kredietsysteem. Daarbij mag je normale menselijke activiteiten – de D66-econoom noemt ook het verwarmen van je huis – alleen ondernemen als de overheid daar toestemming voor geeft. Hier wordt heel slim een probleem uit de lucht gegrepen en tegelijk een oplossing aangereikt. Geen gratis oplossing uiteraard. Het is alsof je onder de afvoergoot een emmer plaatst en de huiseigenaar belast voor elke druppel die over de rand gaat.

CO2 is juist goed voor de natuur


Het idee achter het budget is dat CO2 een gif voor de natuur is. Het tegenovergestelde is waar. Kooldioxide bevordert de groei van gewassen. Zoals kennisplatform Klimaatfeiten.nl zegt: "Meer CO2 is gunstig voor de natuur en maakt de aarde groener: extra CO2 in de lucht heeft de wereldwijde groei van bomen en planten bevorderd. Het is ook goed voor de landbouw en verhoogt de opbrengsten van gewassen wereldwijd. De daling in CO2 stuwt de voedselprijzen op en zorgt zelfs voor tekorten, zo waarschuwt de Britse overheid.

Schaarste is machtsmiddel

Zou een hoogleraar economie als Baarsma niet bekend zijn met deze feiten? Dat is onaannemelijk. Aannemelijker is dat CO2 bewust tot boeman wordt gemaakt. Overvloed is de doodsteek voor de klimaatrevolutie (waarom denkt u anders dat de Eco Nostra tegen kernenergie is?). Gecreëerde schaarste is wat nodig is. Is dat niet de opzet van het CO2-budget? Schaarste, zelfs hongernood, is een gekend machtsmiddel van linkse regimes om controle te krijgen op de bevolking. Vooral handig als het voedselproducerende deel van de bevolking in opstand komt tegen de eigen afschaffing.
https://cultuurondervuur.nl/artikelen/d ... 08-02#main
'Het wereldbeeld van mevrouw Barbara -RABO-bank- Baarsma is op zijn minst schatplichtig aan de WEF-agenda.
Je verwacht het niet... :scratch:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

:razz: Satire van de Speld.
Johan Remkes gaat bemiddelen tussen Sigrid Kaag en haar portefeuille

Het kabinet heeft Johan Remkes gevraagd om als bemiddelaar op te treden tussen minister van Financiën Sigrid Kaag en haar portefeuille. Het botert al langer niet tussen de bewindsvrouw en het onderwerp waar zij verantwoordelijk voor is.

“Als je in Den Haag een probleem hebt, dan bel je Johan Remkes om het op te lossen”, zegt politiek verslaggever Jan Hoedeman. “Hij is heel wat gewend, maar dit is wel een érg pittige klus. Niemand heeft enig idee hoe Kaag en haar portefeuille ook maar enigszins bij elkaar in de buurt kunnen worden gebracht.”

De moeizame relatie tussen de minister en financiën dateert al van haar beëdiging. De laatste tijd nemen de spanningen echter toe. Hoedeman: “Aan de ene kant heb je de problemen rondom financiën: torenhoge inflatie, Nederlanders die in ernstige problemen dreigen te komen door de energierekening en de prijzen in de supermarkt. En aan de andere kant heb je minister Kaag. Dat gaat niet samen.”

Ambtenaren op het ministerie van Financiën hebben van alles geprobeerd. “Ik heb in grafieken het woord ‘inflatie’ vervangen door ‘vrouwenhaat’. Het bericht dat de vrouwenhaat in juli met 10,3 procent was gestegen trok wel haar aandacht”, vertelt een anonieme beleidsmedewerker. “Daarover schreef ze vervolgens een lang verhaal op sociale media, maar concrete maatregelen om de inflatie te dempen bleven uit.”

Remkes begint vol goede moed aan zijn klus. Toch is er meteen tegenslag: de financiën hebben laten weten hem niet te zien zitten als bemiddelaar, omdat hij door het kabinet is benoemd waar Kaag deel van uitmaakt.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

’Van club van vrijdenkers verworden tot een sekte’

D66 verliest in peilingen: sommigen blijven partij trouw, anderen haken gedesillusioneerd af

Door WIERD DUK

D66 daalt in de peilingen. ’De partij is te links en weinig transparant’, zeggen teleurgestelde kiezers. Anderen prijzen de ’rechte rug’ van Sigrid Kaag. „Heel goed zoals D66 de poot stijf houdt.”

De druppel was de interne omgang in D66 met seksueel grensoverschrijdend gedrag. Gerko van IJsselmuiden (54), actief voor D66 in het Drentse Beilen, besloot om zijn partijlidmaatschap op te zeggen. „De partijtop heeft de mond vol over transparantie en Sigrid Kaag over de achtergestelde positie van de vrouw. Maar dan is er zo’n schandaal in de eigen gelederen en kiezen ze ervoor om het toe te dekken en het slachtoffer in de hoek te zetten.”

Redelijkheid
Van IJsselmuiden is docent aan een vmbo. Wat trok hem ooit naar D66? „D66 was voor mij de partij van de redelijkheid, sterk onderbouwd door wetenschap en kennis. Soms een tikkeltje naïef, maar altijd op zoek naar de verbinding. En niet populistisch. Maar onder Rob Jetten en Kaag is er een draai naar links gemaakt, met die focus op stikstof, het klimaat en hun pleidooi voor meer immigranten voor de arbeidsmarkt.” Van IJsselmuiden merkte hoe hij vervreemdde van de partij. „We hebben hier in Midden-Drenthe veel jonge boeren die natuurinclusief werken, tegenover hen kon ik de stikstofplannen van het kabinet niet verdedigen. Lokaal speelde nog mee dat er interne kritiek was op onze ’weinig inclusieve, witte kieslijst’. Tja, in het landelijk gebied zijn het nu eenmaal vaak blanke mannen van mijn leeftijd die politiek actief zijn.”

D66 – met 24 zetels vertegenwoordigd in de Tweede Kamer – daalt dramatisch in de peilingen, in sommige met meer dan tien zetels. Voor critici als Van IJsselmuiden een bewijs dat de sociaalliberalen onder partijleider Sigrid Kaag en fractievoorzitter Jan Paternotte een verkeerde afslag hebben genomen. Maar voor anderen is die daling de tol voor het feit dat D66, in tegenstelling tot de aarzelende coalitiepartner CDA, de rug recht houdt in een moeilijk dossier als de stikstofkwestie.

’Geen rubberen ruggegraat’
„Heel goed zoals de partij de poot stijf houdt”, vindt bijvoorbeeld Lucas Vos (35) uit Haarlem. „De manier waarop stikstofwoordvoerder Tjeerd de Groot zich opstelt, vind ik sterk en duidelijk. Met een ruggengraat van rubber, zoals die van Wopke Hoekstra, kom je er niet.” Vos, die werkt als senior conversie specialist bij Videoland/RTL, krijgt bijval van bestuurskundige Stijn Fijneman (26). „De waan van de dag lijkt de politiek in toenemende mate te beheersen”, zegt Fijneman. „Gelukkig zijn er ook partijen als D66 die verantwoordelijkheid durven te nemen. De stikstofmaatregelen en een verregaande landbouwtransitie zijn hard nodig, en ook op onderwijs en klimaat vaart D66 een reële koers.” Maar die koers moet wel beter worden gecommuniceerd, vindt Lucas Vos: „Probeer eens naar elkaar te luisteren in plaats van onmiddellijk te oordelen: ’Jij hebt een andere mening dus jij deugt niet’. Ook uit linkse hoek hoor ik dat veel te vaak.”

Op een aantal thema’s kan D66, in de ogen van Stijn Fijneman, nog nadrukkelijker een stempel drukken. „Ik zou graag een humanere aanpak zien van de immigratie – met name van de schrijnende situatie in Ter Apel – en het zou mooi zijn als Nederlandse huishoudens worden gecompenseerd voor de hoge inflatie en de rijzende energiekosten. Maar daar verwacht ik niet veel van in een coalitie met CDA en VVD.”

Politicoloog Hans Gosman (67) verwacht niets van het huidige D66. Voor hem is de partij geen schim van de vernieuwingsbeweging die ooit, onder Hans van Mierlo, zoveel enthousiasme opriep. Gosman was vanaf 1990 fractiemedewerker in de Tweede Kamer, met als specialiteit het minderhedenbeleid. „Ik groeide op in een arbeidersgezin in de Haagse wijk Transvaal en was lid van de PvdA van Den Uyl. D66 vertegenwoordigde voor mij ’het redelijke alternatief’: een partij zonder ideologie, niet rechts, niet links. Vooral het idee van directe democratie wilde ik steunen.” Rond de verkiezingen van 1998 kwam voor Gosman het keerpunt. „Er kwamen allemaal mensen in de Kamer die niet zo gek veel met D66 hadden, maar des te meer met allerlei lobbyclubs: eurofielen, milieufreaks, homo-activisten, vertegenwoordigers van etnische minderheden. Integratie – mijn specialisme – werd vanaf toen heel erg in de zieligheidssfeer getrokken: minderheden werden slachtoffer. Ik zag D66 van een club van vrijdenkers verworden tot een sekte.”

Innovatieve boeren
Gosman, die zichzelf als ’oudlinks’ omschrijft, heeft allang afscheid genomen van de partij. „Het is in mijn ogen een extreemlinkse club geworden, die nota bene de meest innovatieve boeren ter wereld de nek wil omdraaien.” Wat hem aan de huidige Democraten vooral stoort? „Het dedain jegens de oorspronkelijke bewoners van arbeiderswijken als Transvaal, waar ik opgroeide. Destijds heerste bij D66 een totaal gebrek aan inlevingsvermogen omdat ze die mensen niet kenden, nu proef je de minachting.”

Ook Marcel (53), succesvol ondernemer in de financiële sector (die niet met zijn echte naam in de krant wil) viel ooit voor de democratiseringsagenda van D66. „Vanaf m’n 18e tot m’n 50e heb ik op D66 gestemd. Maar in plaats van de democratie te versterken, werd D66 steeds centralistischer. Ik weet uit ervaring: dat werkt niet. Ik haakte af toen het realisme het bij D66 ging afleggen tegen het idealisme. Begrijp me goed: ik ben een vrijbuiter en een idealist, maar 25 miljard weggooien naar het klimaat, alsof we de hele wereld gaan redden, daar geloof ik niet in. Besteed dat geld dan aan zaken als politie, onderwijs, defensie.”

Wat hem als financieel expert zorgen baart: „We hebben het zuinige begrotingsbeleid helemaal losgelaten en houden nu Zuid-Europa op de been. Ook D66 gaat mee in dat beleid, terwijl mevrouw Kaag geen enkel verstand van financiën blijkt te hebben. Dat is gevaarlijk.”

Waar zou Marcel nu op stemmen? „Omtzigt of JA21, denk ik.” Gerko van IJsselmuiden zou het niet weten. „Ik zie geen enkele partij meer die kiest voor redelijkheid en de wil om te verbinden. Het is allemaal zo gepolariseerd, tégen elkaar en niet mét elkaar.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Achterban D66 roept Kaag op: 'Houd rug recht'

Een groep van 264 bezorgde D66'ers roept partijleider Sigrid Kaag op de rug recht te houden in de coalitie en in "geen geval het regeerakkoord open te breken". Dat doen ze in een open brief die zojuist naar Kaag is verstuurd.

Ondertekenaars van de brief zijn onder anderen fractievoorzitters in Eindhoven, Leeuwarden, Tilburg, Den Haag, Breda en Arnhem, wethouders uit Wageningen, Brummen, Rheden, en raads- en statenleden door het hele land. Ze zeggen zich zorgen te maken over de eenheid in de regering en de in het regeerakkoord gemaakte afspraken.

Die afspraken staan volgens hen onder druk nu de achterbannen van partijen zich roeren op thema's als klimaat en asielbeleid. De VVD-achterban hekelde het asielbeleid deze week in scherpe woorden, de CDA-achterban blijkt kritisch op het stikstofbeleid van het kabinet.

De zorg bij D66'ers was er al toen leden van VVD en CDA eerder deze zomer op congressen met voorstellen kwamen om het stikstofbeleid anders aan te pakken, maar de uitspraken van CDA-leider Hoekstra dat het halen van de stikstofdoelen in 2030 niet heilig is, en de ruzies erna hebben de zorgen verder vergroot.

Zorgen over 'verharding asieldebat'
"Wij begrijpen dat het CDA in een lastig parket zit maar ze schuiven het stikstofdossier al veertig jaar vooruit", zegt de Emmense fractievoorzitter Koops, een van de initiatiefnemers van de brief. De D66-leden roepen Kaag en de partij op die doelen niet los te laten, met een verwijzing naar de "jarenlange afbraak van natuur en milieu".

Zorgen zijn er ook om de "verharding van het asieldebat". De situatie in Ter Apel is vreselijk, zegt Koops en moet zo snel mogelijk worden opgelost. Maar "geen enkele asielzoeker in Ter Apel wordt vanavond geholpen als D66 nu uit het kabinet stapt". Het gezamenlijk oplossen moet voorop blijven staan.

Wat dat betreft zien de briefschrijvers Nederland op een keerpunt staan. "De democratie staat onder druk, samenwerking wordt ingeruild voor het recht van de sterkste en de luidste. De rechtsstaat wordt hard aangevallen."

'Deel coalitie neigt toe te geven aan druk'
Volgens de D66'ers neigt een deel van de coalitie "toe te geven aan de druk". Daarom willen ze met de brief nadrukkelijk steun uitspreken voor alle bewindspersonen, D66'ers en coalitiepartners die bereid zijn "in moeilijke tijden verantwoordelijkheid te nemen in plaats van de weg van de minste weerstand te kiezen". Koops noemt hierbij ook nadrukkelijk de VVD-bewindslieden Van der Wal en Van der Burg die in zijn ogen hun rug recht houden.

De brief is volgens de schrijvers niet voortgekomen uit twijfels over de standvastigheid van Kaag en de andere bewindslieden maar vooral bedoeld als steun in de rug. Fractievoorzitter Paternotte laat weten de brief ook zo op te vatten.

Na de uitspraken van Hoekstra vorige week ontstond ruzie in het kabinet en waren premier Rutte en vice-premier Kaag onaangenaam verrast. In het debat van afgelopen dinsdag werd de stikstofruzie enigszins bevroren en verwees het kabinet naar de verdere gesprekken onder leiding van Johan Remkes.

Hoewel premier Rutte bleef zeggen dat de afspraken van stikstof "feitelijk staan" is nog onduidelijk wat het kabinet gaat doen.

Het is eerst dus wachten op het rapport dat Remkes maakt na afronding van zijn overleg met betrokkenen in de stikstofproblematiek. Dat rapport wordt over een paar weken verwacht.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Sleutel tot een compromis in het stikstofdebat ligt in handen van D66

Door AFSHIN ELLIAN

Het politieke draagvlak voor het boerenbeleid ebt weg. De achterbannen van het CDA en de VVD hebben moeite met de stikstofplannen. Zij willen een compromis dat tot een consensus leidt. Een consensus die ook in de Eerste Kamer op een meerderheid kan rekenen.

De rechts-revolutionaire partijen (zoals FvD) wijzen elke vorm van consensus af. FvD streeft naar een ’ware democratie’ die zijn revolutionaire opvattingen ten uitvoer brengt. Rechtse, linkse en ook islamitische revolutionaire bewegingen wijzen democratische compromissen af, omdat revolutionaire idealen pas bij een grondige regimeverandering kunnen worden uitgevoerd.

Consensus is vaak de uitkomst van een compromis. De belangenstrijd eindigt in een consensus, althans in een democratie. Zelfs in Amerika, waar de president rechtstreeks wordt gekozen en beschikt over een omvangrijke macht, moeten politici compromissen sluiten. Voor het maken van wetten is de president afhankelijk van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. Presidentiële besluiten kunnen door de volgende president ongedaan worden gemaakt. Zo kon oud-president Donald Trump het Klimaatakkoord van Parijs, ooit goedgekeurd door zijn voorganger, ongedaan maken.

Maar de wetten die door het parlement van Amerika tot stand komen, kunnen nooit door een president ongedaan worden gemaakt. Daarom is ook een Amerikaanse president, ondanks zijn gigantische macht, vaak afhankelijk van de oppositie in het parlement. Is dat een slecht systeem? Nee, zo werkt een democratie waarin een machtsbalans bestaat tussen de staatsorganen en tussen de meerderheid en de oppositie.

Splijtzwam
In een parlementair stelsel met aan het hoofd een premier is dat proces nog ingewikkelder. Omdat er niet één partij, maar meerdere partijen oppositie voeren. Ook hier bij ons is een kabinet voor het maken van wetten afhankelijk van het parlement, de Tweede en de Eerste Kamer. En dat wordt in het afgelopen decennium knap lastig, omdat de regering niet op een meerderheid van stemmen kan rekenen in de Eerste Kamer. Het regeerakkoord over de stikstofproblematiek kan in de Eerste Kamer met de steun van PvdA en GL op een meerderheid rekenen. Maar binnen de achterbannen van de VVD en het CDA brokkelt de steun voor de stikstofplannen af. Het stikstofakkoord van het kabinet is en blijft een splijtzwam, ook in de samenleving.

Het kabinet heeft wijselijk besloten om over het stikstofbeleid intern niet te gaan beraden. Het wil eerst het resultaat van de gesprekken tussen de verschillende belangengroepen met Johan Remkes afwachten. Als daaruit een compromis voortkomt, verlost dat het kabinet van een intern debat. Maar het is niet uit te sluiten dat daaruit in plaats van een alomvattend compromis, een paar scenario’s voortkomen. Dan moet het kabinet een keuze maken. Eigenlijk ligt de sleutel tot een compromis in handen van D66. Waarom? VVD en CDA zijn al geneigd om het stikstofvraagstuk anders aan te pakken en wellicht zijn ze bereid om de wetten daarvoor te wijzigen. De ChristenUnie is in beginsel een op compromissen gerichte partij. Dan blijft D66, de partij van weldenkende stedelingen, over.

Heilige missie
D66 wees revolutionaire politiek altijd af. D66 was niet alleen onder van Hans van Mierlo, maar ook onder Alexander Pechtold een partij die het landsbelang in brede compromissen zocht. Daarom keerde de partij zich tegen de radicaliteit van andere partijen bij bepaalde onderwerpen. D66 positioneerde zich als partij van redelijkheid en debat. Pechtold debatteerde met Geert Wilders, maar de huidige leider van D66 kwalificeert hem als een patiënt die echt een psychiater moet bezoeken. Het lijkt erop alsof D66 in een radicale, revolutionaire partij is getransformeerd. Anders was het stikstofprobleem reeds opgelost.

Eigenlijk had D66 al lang een evenwichtige oplossing moeten aandragen. Maar het D66 van 2022 is een radicale partij met een bijna heilige missie. Als D66 niet in staat is om een compromis aan elkaar te praten, dan vraag ik me af waarvoor de partij bestaat. D66 heeft immers geen echte ideologie. In ieder geval kunnen we Sigrid Kaag niet betrappen op een ideologie.

Voor een compromis zijn meerdere partijen nodig. Zo moet de vleesindustrie aanvaarden dat ook haar sector iets moet inleveren. Hier noem ik de boeren niet in één adem met de vleesindustrie. De boeren hebben immers verschillende economische uitgangsposities. Sommige boeren hebben hoge schulden bij banken, en vooral bij de Rabobank. Wanneer gaat Kaag met de boeren praten? Of heeft zij zich overgegeven aan radicale fantasten binnen haar eigen partij?

Zoekt D66 eigenlijk naar consensus voor een humaan boerenbeleid?
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Wat is toch die band van D66 met heksen en hekserij.?

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

En in een tijd vol met crisis dit en crisis dat, waar maakt de club van ze in Roermond zich druk over?
D66 Roermond steld Art. 43 vragen aan het college van B&W Over eerherstel heksenvervolgingen Roermond

In Nederland hebben de heksenvervolgingen in Roermond het grootste aantal slachtoffers geeist. Met name in de jaren 1613 en 1614, werd in Roermond tijdens een aantal grote procesreeksen een groot aantal mensen van hekserij beschuldigd en omgebracht door marteling en verbranding. Volgens recent onderzoek minstens 75 personen.

De vermeende heksen werden beschuldigd van een verbond met de duivel. Tijdens de verhoren, de ‘scherpe examinatie’, werden ze gedwongen om namen te noemen van andere heksen die aan de heksensabbat hadden deelgenomen.

Na het jaar 1614 kwamen er geen nieuwe processen meer, maar de sfeer van angst en de nasleep van deze zware geschiedenis heeft nog lang voortgeduurd. In Roermond vonden de terechtstellingen plaats op het hoogte punt van de Galgenberg, waar nu de Kepelse Meule staat met vlakbij, aan de weg een monument ter herinnering aan de heksenverbrandingen (Gerard van de Garde en Charlotte Ruys: ‘’Kroniek van het heksenjaar’’ 1613-1614, Spiegel van Roermond, pagina 96-135). De theatervoorstelling De heks van Almen in Roermond heeft een goed beeld gegeven van heksenvervolgingen (in Roermond).

In Schotland heeft vorig jaar het parlement gratie verleend aan de 3837 personen die daar tussen 1563 en 1736 zijn gedood op beschuldiging van hekserij. De Duitse stad Keulen heeft in 2012 alle veroordeelde heksen eerherstel gegeven.

D66 Roermond stelt u een aantal vragen:
  • Bent u net als D66 Roermond van mening dat het gepast is om de slachtoffers van de heksenvervolgingen in Roermond eerherstel te bieden met een postuum eerherstel?
    Op welke wijze wil het college van B&W hier invulling aan geven?

    Bent u bereid een oproep te doen aan het kabinet om landelijk een postuum eerherstel te bieden aan de slachtoffers van de heksenvervolgingen in Nederland?

    Zijn er volgens u aanvullende mogelijkheden om bewustwording in Roermond te vergroten aangaande onze geschiedenis van heksenvervolgingen? Bent u bereid om met maatschappelijke partners aanvullende mogelijkheden te onderzoeken?
Alvast bedankt voor de beantwoording van onze vragen. Hartelijke groet,

Michael Kalthoff & Laura Tegels
https://roermond.nieuws.nl/het-laatste- ... -roermond/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Het twitter account van Ministerie van Financiën spreekt Lilian Marijnissen vermanend toe.

Lilian schrijft over de toespraak van minister Kaag over de klimaatverandering:
‘In haar toespraak keert ze zich tegen compensatiemaatregelen die neerkomen op een subsidie voor energieverbruik, want volgens de vicepremier moeten mensen juist het verbruik omlaag schroeven.’
Zoveel mensen in de shit.
En dan komt Kaag hiermee?!
Bizar.
En als een wesp gestoken reageert het account van het Ministerie van Financiën:
Ministerie van Financiën @Financien
Als antwoord op @MarijnissenL
Dit is wel erg kort door de bocht. De minister heeft gezegd dat onze energieconsumptie omlaag moet, dat is van het grootste belang om de markt te stabiliseren. Ook zullen mensen ondersteund worden om de effecten te dempen. Voor de geïnteresseerden
Is het nieuw dat ambtenaren van Ministerie van Financiën zich bemoeien met een uitspraak van een Kamerlid ? :nietverstaan:
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Over wat Kaag gezegd heeft:
Kaag: Europese compensatie energie niet ten koste van klimaataanpak

Brussel - Europese maatregelen om de torenhoge energierekening te verzachten, moeten niet ten koste gaan van de klimaataanpak. Dat stelt minister Sigrid Kaag (Financiën) tijdens een toespraak in Brussel.

„Ondanks de onzekere situatie waarin we ons bevinden, hebben we als het gaat om klimaatactie niet de luxe om op de pauzeknop te drukken”, aldus de D66-bewindsvrouw bij de Brusselse denktank Bruegel. „Politici en bestuurders moeten nu handelen, maar ook naar de lange termijn kijken.”

In haar toespraak keert ze zich tegen compensatiemaatregelen die neerkomen op een subsidie voor energieverbruik, want volgens de vicepremier moeten mensen juist het verbruik omlaag schroeven. Kaag vraagt tegelijkertijd wel aandacht voor de lage inkomens, die moeten volgens haar met gerichte steun worden geholpen. Ook zegt ze dat politici en bestuurders moeten begrijpen dat de energietransitie gevolgen heeft voor gewone mensen. „De uitdaging voor ons is om dit feit niet uit het oog te verliezen”, stelt de minister. „We moeten beleidsjargon blijven vertalen naar praktijkvoorbeelden. (…) Anders krijgen we twee werelden die elkaar niet meer begrijpen.”

’Verschillen’

De minister waarschuwt voor wat ze valse tegenstellingen noemt: „Bestuurders versus de mensen. Stad versus platteland. Natuurlijk zijn er verschillen, maar bestuurders en ambtenaren zijn ook mensen die zich zorgen maken over klimaatverandering en de toekomst van hun kinderen. De hoge energieprijzen raken zowel mensen die in steden wonen, als mensen op het platteland.”

Verschillende EU-lidstaten vinden de energiecrisis wel een reden om tijdelijke maatregelen te nemen die ten koste gaan van de klimaatambities. Concreet richten ze hun vizier op de prijs van CO2-uitstootrechten. Deze Emission Trade System-prijs is door de toegenomen vraag naar kolen die meer uitstoot produceren, hard omhooggegaan.

Opschorting

De Poolse premier Mateusz Morawiecki heeft bij EU-kopstuk Ursula von der Leyen aangedrongen op een opschorting tijdens de energiecrisis. „Waarom zouden we het nog duurder maken als de elektriciteitsprijzen al heel erg hoog zijn?”, zei hij tegen de Poolse staatsomroep.

Experts van de Europese Commissie geven in een gelekt document toe dat ingrijpen kan helpen om de energierekening te verlagen, maar Brussel wil dit soort maatregelen niet nemen vanwege de klimaatambities. Kaag wilde hierover niet in detail spreken. Overigens overweegt Nederland wel om de grootste uitstoters met honderden subsidiemiljoenen te compenseren om te voorkomen dat ze wegvluchten naar andere landen.

Reservepot

Brussel heeft nog een optie: het kan een reservepot met extra CO2-rechten inzetten om de prijs te dempen. Eurocommissaris Frans Timmermans heeft dat al in mei voorgesteld. Hij wil de miljardeninkomsten gebruiken voor energiemaatregelen om minder afhankelijk te worden van Rusland. Maar Nederland en verschillende andere lidstaten verzetten zich hiertegen. „Dit leidt tot meer uitstoot”, zo reageerde D66-minister Rob Jetten (Klimaat) negatief.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1352238 ... maataanpak

Nooit gedacht ik zoveel zou bijdragen aan de klimaatbestrijding.
"...hebben we als het gaat om klimaatactie niet de luxe om op de pauzeknop te drukken."
Ik heb niet meer de luxe om mijn huis te verwarmen. Ik moet 70% op het gas bezuiningen omdat anders mij hele AOW naar de energie gaat.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Wij sterven deze winter van de kou, maar we redden wel de planeet. Eigenlijk wel een mooie gedachte.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door King George »

Ik las de kop van het artikel en ik vrees dat hier gewoon gepikt gaat worden dat we dan de energiecompensatie kunnen vergeten als Sigrid Kaag het geld liever wil verkwisten aan klimaatzwendel.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Nou meid. Wordt het niet tijd om je hand in eigen boezen te steken? Ik denk eerder dat je de haat van veel Nederlanders op je hals gehaald hebt door je eigen gedrag.
Kaag haalt uit: Mijn gezin en ik moeten beveiligd worden wegens haat die Forum aanjaagt

Minister en D66-leider Sigrid Kaag heeft vanmorgen hard uitgehaald naar Forum voor Democratie. Zij stelt de partij medeverantwoordelijk voor de bedreigingen aan haar adres. Volgens Kaag ‘jaagt’ FvD die ‘aan’.

Kaag wordt al langer bedreigd. Ook dook in januari de 29-jarige Max van den B. op bij haar huis, met een brandende fakkel. Die uitte kort daarvoor in een filmpje kritiek op het World Economic Forum, het platform in Davos waarover FvD al vaak kritiek uit. Volgens de partij is dat een soort schaduwmacht van de wereld, waartoe Kaag zou behoren.

Kaag kreeg vanmorgen in een debat in de Tweede Kamer kritiek van FvD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen dat zij de belangen van Nederland niet zou dienen. De minister reageerde daar fel op. Volgens haar ondergraaft FvD ‘het vertrouwen in onze politiek en instellingen met ongefundeerde suggesties of verdachtmakingen’. ,,Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar niet op zijn eigen feiten. Ik hecht eraan dit te zeggen aan het begin van het politieke jaar, omdat mijn gezin en ik al een hele periode lang, ook via sociale media, aangejaagd door de partij van meneer Van Houwelingen, te pas en te onpas nu ook beveiliging nodig hebben. Ik trek hier een streep.”

Het is voor het eerst dat Kaag bedreigingen aan haar adres zo direct koppelt aan Forum voor Democratie. Eerder deden alleen CDA-minister Hugo de Jonge en ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers dat. In januari, na het incident met de fakkel, zei De Jonge: ,,Woorden doen ertoe. Spreken over tribunalen, over politici die achter tralies moeten... Überhaupt de hele manier waarop Forum voor Democratie zijn woorden kiest, dat is niet zonder gevaar. Er zijn mensen die zich daardoor gelegitimeerd voelen om over te gaan tot bedreiging en intimidatie. We kennen allemaal de woorden die ze kiezen. Ik denk dat dit verband niet moeilijk te leggen is, dat dit verband er is.”

CU-leider Segers noemde de bedreigingen ‘de oogst’ van uitlatingen door Forum. ,,Als je keer op keer het gif van ‘verzet’, ‘tribunalen’ en ‘opsluiting van je politieke tegenstanders’ zaait, dan is het dit soort intimidatie en bedreiging dat je oogst. Tegen iedereen met een zwak voor FvD zou ik willen zeggen: word wakker.”

Forum-Kamerlid Van Houwelingen reageerde na de woorden van Kaag. ,,Vanzelfsprekend zijn alle vormen van bedreigingen vreselijk.” Hij vindt echter dat de minister ‘niet handelt in het belang van Nederland’, zoals op het gebied van Europees financieel beleid, waar het debat over ging.

De man die met een fakkel bij Kaags woning stond werd veroordeeld tot zes maanden cel. Hij is inmiddels weer vrij en demonstreerde de afgelopen twee dagen met een megafoon bij het Kamergebouw.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

‘Liberale’ D66’ers willen Forumscholen stoppen

Prominente D66’ers richten hun pijlen op de Forumscholen. Hoe legitiem de bezwaren tegen die scholen ook zijn, hun aanval is selectief. D66 betoont zich daarmee inconsistent, intolerant en illiberaal, schrijft criminoloog Bart Collard op EW Podium.

Vijf politici van D66 (Paul van Meenen, Caroline Verduin, Martine van Bemmel, Julian Zieleman en Bouwien ten Bokum) schrijven in een opiniestuk in AD dat de privéscholen van Forum voor Democratie ‘er nooit mogen komen’. Zij waarschuwen voor ‘het gevaar dat kinderen op school antidemocratisch en anti-integratief gedachtegoed meekrijgen’. Volgens de auteurs gelooft FVD ‘niet in wetenschappelijk bewezen feiten of een wetenschappelijk debat’. De formulering krijgt met de term ‘geloven’ haast een religieuze lading.

Het gehele artikel lijkt een ongenuanceerde klaagzang – de onderbouwde argumenten ontbreken grotendeels – te zijn tegen een onwelgevallige partij, en om te voorkomen dat die partij een maatschappelijk succes gaat opbouwen. De ruimte die islamitische scholen krijgen, dient echter ook te gelden voor scholen van andere (politieke) partijen of groepen. D66 lijkt vooral selectief bezorgd te zijn om de kwaliteit van het onderwijs.

Forumschool-fobie is selectieve verontwaardiging

De D66-auteurs vrezen dat kinderen wordt geleerd dat klimaatverandering niet door de mens komt, dat het coronavirus niet meer dan een griepje is, dat tribunalen kunnen worden opgericht tegen het kabinet-Rutte of dat je hoort te schelden met ‘homo’ of ‘pisnicht’. De Forumschool-fobie is gefundeerd op afzonderlijke – al dan niet in privékring gedane – uitspraken van mensen rondom FVD, onder wie Thierry Baudet zelf. Wellicht is die fobie deels terecht, maar als zo wordt geredeneerd, dan zou bij een school met D66-bestuurders gevreesd kunnen worden dat zij kinderen aanleren dat seksueel grensoverschrijdend gedrag in de doofpot mag worden gestopt. Onzin uiteraard. Er is daarnaast nog relatief weinig bekend over wat er concreet zal worden geleerd op Forumscholen, en met welke didactische methode dat gaat gebeuren.

Wat de auteurs van D66 dan wel willen in het onderwijs, laten ze doorschemeren in hun kritiek op FVD. Zo zou op de Forumscholen volgens de auteurs ‘geen plek [zijn] voor ‘woke-indoctrinatie’ of voor ‘jongetjes van vijf die moeten doen alsof ze een meisje zijn’. De auteurs stellen dat er daardoor geen sprake kan zijn van ‘veilig onderwijs’. Kennelijk pleiten de auteurs dus voor woke-indoctrinatie en zijn zij er voorstander van dat kinderen moeten doen alsof ze een ander geslacht hebben. Gaat dat niet juist in tegen de grondbeginselen van onze liberale democratische rechtsstaat? Paul van Meenen begaf zich als Kamervoorzitter al eerder op dat pad.
Spoiler! :
Vrijheid van onderwijs is grondwettelijk recht

Het heeft iets ironisch dat D66 FVD verwijt op te roepen tot ‘verzet’, terwijl het artikel eindigt met de mededeling: ‘Lokaal verzetten onze raadsleden zich tegen huisvestiging voor deze scholen’. Zieleman geeft aan daarbij namens D66 te spreken. In Nederland is de vrijheid van onderwijs echter grondwettelijk vastgelegd. Paul van Meenen schrijft daarover zelf op Twitter: ‘Vrijheid van onderwijs is geen vrijbrief voor slecht of onveilig onderwijs’, maar waaruit blijkt dat het Forumonderwijs slecht of onveilig gaat zijn? De vrees van de D66’ers dat FVD een eigen, in hun woorden ‘extreemrechtse’, zuil zal oprichten is echter wel reëel.

FVD wil Forumland oprichten met onder meer een dating-app, een digitale munt, ‘een onderwijssysteem, woningbouwverenigingen en een week- of dagblad’. Je zou kunnen spreken van een gedeeltelijk parallelle samenleving. De eerste relevante vraag is in hoeverre dat problematisch is. Daarna rijzen de vragen of dat meer rechtsfilosofisch gezien wenselijk is in een liberale democratische rechtsstaat, en in hoeverre je daar eventueel tegen kunt optreden.

Ik ben geen voorstander van Forumscholen, maar grondwettelijk mogen zij bestaan als ze zich aan de voorwaarden houden. Meer rechtsfilosofisch bezien zou voor Forumscholen hetzelfde moeten gelden als voor religieuze scholen of vrije scholen. Al deze scholen staan voor een bepaalde visie op de mens of maatschappij. En waar deze scholen met elkaar conflicterende vermeende waarheden uitdragen, worden onwaarheden uitgedragen. In ons huidige onderwijssysteem is dat onvermijdelijk en werkelijkheid.

Van wie is het onderwijs?

Wellicht stelt u dat bepaalde onderwijsvormen, zoals ecologisch onderwijs, anders zijn dan het volgen van onderwijs op een school die gelieerd is aan een politieke partij. Want in het eerste geval gaat het niet om iets politieks, toch? Of ligt dat anders? Is ecologisch onderwijs niet primair gelieerd aan een progressieve onderwijsvisie? En in hoeverre is het onderwijs op de Vrije School – op basis van de leer van Rudolf Steiner – apolitiek? Steiner is omstreden door vermeende racistische ideeën en pseudowetenschap. Heeft dat onderwijs geen fascistische potentie? Belangrijker nog: islamitisch onderwijs, dat ongetwijfeld zal leren dat Allah de enige god is en Mohammed zijn profeet, verkondigt daarmee onwaarheden en vormt ook een bedreiging voor een veilige leeromgeving en de wetenschap. Het keert zich tegen homoseksualiteit, vrijelijk contact tussen jongens en meisjes, en andersdenkenden. Uit het gelijkheidsbeginsel vloeit echter voort dat zolang Mohammed zijn eigen scholen mag hebben, dit ook geldt voor Thierry.

De vraag die uiteindelijk voorligt is: van wie is het onderwijs? Van de individuele burger of van de staat? Wie mag bepalen wat er geleerd mag worden aan jonge kinderen? Wie willen we dat laten bepalen? En, in deze context crucialer, wat mag er absoluut niet worden onderwezen en wie laten we dat bepalen? De ongelovige in mij zegt ‘schaf al het religieuze onderwijs af op basis van het verkondigen van onwaarheden’, maar is dat nou zo liberaal? Wellicht, want het liberalisme kan worden beperkt waar het gedrag van mensen anderen schaadt. Islamitisch onderwijs schaadt kinderen evident, evidenter dan de nog te ontwikkelen Forumscholen. Hoe kom je als islamitisch kind ooit nog vrij van die aangeleerde doctrines? Dit zijn complexe vragen, die de omvang van dit essay te buiten gaan.
D66 is inconsistent, intolerant en illiberaal

Voor nu is echter belangrijk om te beseffen dat het de D66’ers Paul van Meenen, Caroline Verduin, Martine van Bemmel, Julian Zieleman en Bouwien ten Bokum primair lijkt te gaan om het openen van de aanval op Forum voor Democratie. Dat is begrijpelijk, gelet op de ideologische verschillen tussen beide partijen en, daaraan verwant, FVD’s plannen voor een (gedeeltelijke?) parallelle samenleving. Het is grondrechtelijk en rechtsfilosofisch echter inconsistent wanneer D66 dan geen beperkingen wil opleggen aan islamitisch onderwijs.

Sterker nog, het toont de intolerantie en het illiberale van de partij aan. Wanneer een politieke partij waarmee D66 het stelselmatig oneens is, zich sterk profileert in de maatschappij, dan vormt dat een bedreiging voor D66, waartegen de partij kennelijk met macht wil optreden. Zie dit essay daarom niet als een verdediging van FVD en hun scholen, maar als een bekritisering van de tweede grootste partij in de meest recente verkiezingen; een partij die zich profileert op het thema onderwijs dat zij zelf politiek wil beïnvloeden. Het artikel van de D66-prominenten leert namelijk vooral dat we moeten vrezen voor het illiberale karakter van D66.
https://www.ewmagazine.nl/ewpodium/acht ... en-900508/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Ex NPO-baas Rijxman ploetert als D66-wethouder: ’Gênant!’

De Amsterdamse gemeenteraad heeft met verbazing gekeken naar het eerste echte optreden van wethouder Shula Rijxman (D66). Ze had het zichtbaar moeilijk woensdagochtend, in een commissievergadering met bijzonder ongemakkelijke stiltes en een voorzitter die constant moest ingrijpen.


Ontluisterend, noemde een raadslid het. „Ze is in paniek.” Een ander vond het gênant. „Ze heeft geen idee, ze snapt er niks van.” Het was duidelijk dat de voormalige NPO-baas haar nieuwe rol als wethouder nog niet helemaal onder de knie had.

Voorafgaand aan ieder antwoord werd Rijxman stevig gesouffleerd door ambtenaren die zij haar ‘fluisteraars’ noemde. Dat nam dusdanig veel tijd in beslag dat de vergadering behoorlijk uitliep en afgesloten moest worden vanwege tijdsdruk. Wat niet meehielp, was dat Rijxman al begon met een reprimande op zak omdat ze te laat aanwezig was.

Daarnaast leek ze zelf niet goed in de materie te zitten, wist ze ook niet zeker hoeveel stadsdelen er in Amsterdam waren en kwam ze niet op de namen van commissieleden (dat zou aan haar lenzen liggen).

Tijdens de raadscommissie Zorg lukte het Rijxman keer op keer niet om via de voorzitter te spreken. Aanvankelijk leverde dat nog een komische situatie op in het stadhuis, maar gaandeweg maakte die stemming plaats voor ongemak in de zaal. Voorzitter Annabel Nanninga moest haar een tiental keer vragen om toch echt via haar te spreken.

De commissie van woensdag gold als een soort van debuut van Rijxman en daarom kon ze nog op de nodige coulance rekenen van raadsleden. Een volgende keer zullen die naar verwachting minder afwachtend zijn. Een van de raadsleden sprak namelijk van een onwerkbare situatie en hoopt dat de wethouder in ieder geval nog de nodige training en coaching zal krijgen.

Anderen betwijfelen of dat nog veel verschil kan maken. „Als ze opstapt dan is het niet om de perikelen bij de NPO, maar om wat ze hier laat zien.”
Met video: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1436220 ... der-genant
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Sigrid Kaag krijgt woedeaanval in Vak K. "Totale goedkope onzin weer."

Afbeelding
Minister Kaag en haar stichting in de fout met eigen anti-witwasregels

Minister Sigrid Kaag van Financiën is de fout in gegaan met nieuwe regels die bedoeld zijn om witwassen en belastingontwijking tegen te gaan. Kaag is niet geregistreerd als de uiteindelijk belanghebbende van de stichting die zij zelf heeft opgericht.

Dat blijkt uit onderzoek van RTL Z.

Voordat Kaag minister werd, heeft zij haar zakelijke en financiële belangen in een stichting ondergebracht. Dat is verplicht, zodat zij zolang ze minister is daar geen zeggenschap over heeft. Dat moet belangenconflicten tegengaan.

Verplichte registratie
Sinds dit jaar is het verplicht voor alle bedrijven en stichtingen om eerlijk op te geven wie de uiteindelijk belanghebbende is, de UBO (ultimate beneficial owner). Die wetgeving moet ervoor zorgen dat bijvoorbeeld banken en toezichthouders kunnen achterhalen wie de echte eigenaar is. Daarmee moet belastingontduiking en witwassen worden voorkomen.

Uit onderzoek van deze site blijkt dat Kaag niet is geregistreerd als de UBO van haar eigen stichting. In plaats daarvan zijn de drie onafhankelijke bestuurders aangewezen als uiteindelijk belanghebbende.

Niet volgens de regels
En dat is niet volgens de regels. Iemand die direct of indirect een eigendomsbelang heeft van meer dan 25 procent moet opgegeven worden als belanghebbende. De wet schrijft duidelijk voor dat iemand die recht heeft op het geld van een stichting na opheffing, wat gebeurt als Kaag geen minister meer is, eigenaar is.

Dat blijkt het geval te zijn. Hoewel er niet letterlijk in de statuten staat dat Kaag recht heeft op het 'overschot na vereffening', staat er wel dat de bestemming van het overschot 'wordt vastgesteld overeenkomstig het doel van de stichting'. Aangezien het doel van de stichting het behartigen van de zakelijke en/of financiële belangen van de oprichter is, is duidelijk dat het geld haar toekomt.

In een reactie op vragen van RTL Z laat het ministerie weten dat na overleg tussen de bestuurders van de stichting en het notariaat dat de UBO-registratie heeft verzorgd, is besloten om Kaag toch als UBO aan te merken, omdat zij bij nader inzien wel degelijk indirect eigenaar is.

"Na overleg tussen bestuurders van St Jude en notariaat is overeengekomen dat vanwege de behartiging van de belangen, de oprichter verwacht mag worden indirect begunstigde te zijn, waardoor die de UBO is, in plaats van de bestuurders."

Blunder
"Het is een behoorlijke blunder dat de minister zelf hiermee de fout in is gegaan," zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. "Al heeft ze deze constructie niet zelf opgetuigd maar is dit in haar naam gedaan door het notariskantoor."

"Kaag hamert er al een tijd op dat bij dit soort constructies altijd duidelijk moet zijn wie de uiteindelijk belanghebbende is. Dus het is pijnlijk dat de minister zelf dit niet goed blijkt te hebben geregeld."

Slecht voor vertrouwen
PvdA-Kamerlid Henk Nijboer is zeer kritisch over de misstap van Kaag. "Dat een minister van Financiën haar belangen niet goed opgeeft, is slecht voor het vertrouwen in het register. Terwijl het heel belangrijk is dat is na te gaan wie uiteindelijk eigenaar is en belangen heeft bij stichtingen en bedrijven. Deze faux pas moet zo snel mogelijk worden hersteld."

Kaag woedend
Op een vraag van PVV-Kamerlid Teun van Dijk over de kwestie reageerde de minister in de Tweede Kamer als door een adder gebeten. "Totale, goedkope onzin weer", brieste Kaag.

Wat haar betreft is de hele zaak afgehandeld door de notaris, de Landsadvocaat en het kabinet, en valt haar in deze niets te verwijten. De drie bestuurders 'zijn door de notaris aangemerkt als belanghebbenden'. "Kennelijk is dat in de letter van de wet - mag dat. In de geest niet. Dus het wordt nu door de drie bestuurders gerectificeerd. Maar ik heb er niets mee te maken", vervolgt Kaag.

Technisch verweer
Dat de minister in eerste instantie niet is aangemerkt als uiteindelijk belanghebbende van de stichting die zij zelf heeft opgericht om haar financiële belangen te behartigen, komt volgens het ministerie omdat het notariaat van mening is dat zij 'technisch gezien' niet automatisch recht heeft op het overschot na opheffing, maar dat daar eerst een besluit over genomen moet worden door het bestuur.

Inmiddels zijn de stichting en het notariaat dus van mening dat dit anders moet worden bezien in het geval van Kaag.

22.500 euro boete
Het ministerie van Financiën laat verder weten dat de verantwoordelijkheid van een juiste registratie ligt bij Kaags stichting, en niet bij Kaag zelf. "De stichting moet zorgen dat de UBO-gegevens te allen tijde juist en volledig zijn ingeschreven."

Op het niet correct naleven van de UBO-wetgeving staat een behoorlijke straf. Het Bureau Economische Handhaving van de Belastingdienst, dat onder het ministerie van Financiën valt, kan een boete of last onder dwangsom opleggen van 22.500 euro. Meestal krijgen overtreders eerst de gelegenheid om de opgave te corrigeren, laat het ministerie weten.
  • Stichting St Jude
    Minister Kaag richtte eind vorig jaar de stichting St Jude op. Uit de oprichtingsakte blijkt dat de stichting is belast met het beheren van een beleggingsportefeuille van de minister en het beheer en verhuur van een tweede woning in Zwitserland.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

En dan is er nog een akkefietje tussen Kaag en VV-Kamerlid Tony van Dijck .
Bij een debat over de financiële beschouwingen heeft Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) opnieuw kritiek gekregen over haar optreden, dit keer van een partijgenoot. Bergkamp greep niet in toen PVV-Kamerlid Tony van Dijck zei dat het D66’ers ’goed uitkomt dat de Russen Oekraïne hebben binnengevallen’.

In het debat concludeerde PVV’er Van Dijck woensdag dat minister Sigrid Kaag (Financiën) ’stiekem tevreden is over de hoge energieprijzen’. „Want dat stimuleert de energiebesparing, dat versnelt de verduurzaming, de energietransitie. Het is dus goed voor haar klimaatobsessie. En het levert de schatkist ook nog eens extra miljarden op aan gasbaten en belastingen.”

Op dat moment zat minister Kaag zich te verbijten in vak K. Ze gebaarde naar Van Dijck dat hij gek is. Toen D66-Kamerlid Steven van Weyenberg interrumpeerde dat hij nog nooit zoveel ’feitenvrije onzin’ had gehoord, reageerde Van Dijck door te zeggen: „Het komt u gewoon goed uit, dat die Russen Oekraïne hebben binnengevallen, want dan heb je tenminste een boeman om iemand de schuld te geven.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Over de benoeming van Wouter Koolmees als baas van de NS merkte ik al op: hij heeft de juiste partijkaart (D66) en behoort tot onze nomenclatura. Dus is hij geschikt.
Nu komt fractiebaas van D66, Jan Paternotte, met nog iets dat hem geschikt maakt: zijn vader was monteur !

Afbeelding

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Ooit had D666 'kroonjuwelen' en dat ging over vernieuwing van de democratie (referendum !!).
Nu komt er uit die koker een nieuw voorstel voor verbetering die moet leiden tot meer betrokkenheid tussen burgers en hun regenten. Herverdeling van een sigaar uit eigen doos.
Stemmers krijgen met hun stembiljet een geschenkkaart van een tientje die ze in het stemlokaal kunnen stoppen in een bus van een partij na keuze. Dat zal vast en zeker de partij zijn waar ze ook op stemmen.
Of iedereen kan bij het invullen van zijn belastingformulier aankruisen waar een tientje van zijn/haar/de afdracht naartoe moet.
Experiment: inwoner doneert tientje bij raadsverkiezingen aan partij

D66 wil dat kiezers in het stemlokaal niet alleen hun stem mogen uitbrengen maar ook geld kunnen schenken aan een partij. Zo kan de lokale democratie worden versterkt.

Dit voorstel doet D66-Kamerlid Joost Sneller vandaag in de Tweede Kamer. Wat hem betreft gaat het om een bedrag tussen de 5 en 10 euro, dat uit de begroting van Binnenlandse Zaken komt.

Sneller: ,,De betrokkenheid van burgers bij de democratie wordt zo vergroot. Ook mensen die normaal geen geld hebben voor een donatie, kunnen nu wel een gift doen. Ik noem dat het democratisch donatietegoed. Iedereen krijgt dan een voucher met een bedrag. Dan is een gift niet meer exclusief voorbehouden aan grote geldschieters of mensen die het makkelijk kunnen missen.’’

'Strengere regels grote geldschieters’


In Nederland krijgen lokale partijen geen subsidies op dit moment. Dat dwingt lokale partijen soms grote geldschieters te omarmen die hun eigen belang niet vergeten. ,,Zie wat er in de gemeente Den Haag gebeurt,’’ zegt Sneller.

Hij doelt op de corruptiezaak tegen voormalig wethouder Richard de Mos, die volgens het OM 113.000 euro aan verdachte donaties zou hebben ontvangen. Sneller: ,,Als dit werkt kun je ook veel strengere regels stellen tegenover grote geldschieters. En de afhankelijkheid van de grote donateurs wordt verminderd. De financiering van politieke partijen in de gemeenteraad komt dan te liggen bij de inwoners zelf.’’

Minister Hanke Bruins Slot staat niet onsympathiek tegen subsidies aan lokale partijen, maar zegt er domweg nog niet het geld voor te hebben. Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen gingen 6,6 miljoen Nederlanders naar de stembus. Als die allemaal een tientje mogen geven, kost het donatietegoed 66 miljoen euro.
'Jaarlijks donaties’

D66’er Sneller wil eerst op kleine schaal experimenteren in een aantal verschillende type gemeenten. Als de experimenten succesvol zijn, zou het systeem landelijk ingevoerd moeten worden, denkt hij. Sneller voorziet dan een systeem waarin inwoners jaarlijks via hun belastingformulier de gift kunnen doen. ,,Dus ieder jaar een ‘voucher’ die mensen mogen geven aan een partij. Het houdt mensen tussen verkiezingen in betrokken. En partijen kunnen op een subtiele manier zien hoe ze tussen twee verkiezingen in worden gewaardeerd.’’
https://www.ad.nl/politiek/experiment-i ... ~ae5b8001/

"...En partijen kunnen op een subtiele manier zien hoe ze tussen twee verkiezingen in worden gewaardeerd."
Onder welke steen leeft die man? Of wat voor spul snuift die? Want er is ene prma manier om die waardering iedere week te weten: dat noemen we 'een peiling' en momenteel staat D66 13 zetels minder.

En verder: het is een omweg om nog meer belastinggeld (66 miljoen) te geven aan nog meer politieke partijen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Alles is nep: enorme aantallen Twittervolgers Sigrid Kaag en D66 bestaan niet

Op Twitter heeft Sigrid Kaag zogenaamd 142.100 volgers. Een behoorlijk aantal. En het bewijst natuurlijk (kuch, hoest) dat ze best populair is! Of in ieder geval dat haar eigen linkse kiezers graag voortdurend willen weten wat ze denkt en doet. Alleen is er één klein probleem: uit onderzoek blijkt dat het overgrote deel van haar 'volgers' helemaal niet bestaat.

Ene Mr. Martens heeft via een steekproef onderzoek gedaan naar de volgens van Sigrid Kaag. Het is geen "hoogstaand onderzoek" zegt hij zelf, maar als je via een steekproef werkt kun je wel degelijk heel veel conclusies trekken.

"Bij de steekproef is onderscheid gemaakt tussen daadwerkelijk actieve gebruikers en accounts die duidelijk fake zijn," aldus Martens. Natuurlijk zijn niet al die echte volgers ook nog eens "fans." Ik volg Kaag bijvoorbeeld, en ik verzeker je dat ik dat niet doe omdat ik haar zo'n geweldige meid vind.

Naast duidelijk echte fake profielen en ook nog eens duidelijk échte accounts van mensen die zowaar actief zijn zijn er natuurlijk ook nog "twijfelgevallen." Dat zijn "volgers" die echt kúnnen zijn, maar eigenlijk geen echte tekens van leven geven. Ze zijn niet zelf actief aan het posten en dergelijke.

Afijn, de conclusie van dit onderzoek via een steekproef is dat "ruim 75% van deze volgers overduidelijke fake accounts betreffen." 3 op de 4 zijn nép!

Afbeelding

Niet best, natuurlijk. Je vraagt je af hoe dat toch kan? Komt het door Kaag en D66 zelf (lekker volgers gekocht) of is dit écht een zwakte van Twitter?

Er zijn ook andere tools om in te schatten hoe het zit met nepaccounts. Als ik daar bij kijk is de schatting dat 42,3% van haar accounts nepprofielen betreft. Ook dat is een opvallend aantal omdat accounts met een vergelijkbaar volgersaantal als Sigrid Kaag een mediaan hebben van 32%. Ze zit daar dus ruim boven, ook via deze tool:

Afbeelding

Hmm. Goh. Hoe kan dat toch?

Dan kijken we natuurlijk even naar D66, haar eigen partij. Hoe zit het daarmee? Heeft die ook zo'n percentage nepvolgers (volgens de bestaande tools)?

Nou nee. Want: het aantal nepvolgers voor D66 is nog veel hoger. Daarbij gaat het om maar liefst 67%. En dat is dus volgens een tool die het minder hoog inschat dan bevindingen die gedaan worden via steekproeven - ik vind steekproeven zelf betrouwbaarder, maar het schetst wel een beeld.

Afbeelding

Natuurlijk is de vraag nu: komt dit door D66 en Kaag... of is dit het zoveelste bewijs dat het belang van Twitter schromelijk onderschat wordt? Ook andere politici hebben vaak hoge aantallen nepvolgers (hoewel de 67% van D66 wel echt bizar hoog is en mij de indruk geeft dat daar iets aan de hand is, laat staan de 75% van de steekproef). Geert Wilders kon weleens één van de weinige grote landelijke politici zijn bij wie het aantal nepvolgers onder de 25% ligt.
https://www.dagelijksestandaard.nl/poli ... steekproef
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Dit zijn wegwerkers:

Afbeelding

en dit zijn wegwerksters:

Afbeelding

en die verdienen niet hetzelfde.
Is dit een schande?
Samira Rafaela (D66/Renew Europe)
@samiraraf
Het is vandaag #equalpayday in Nederland. De #loonkloof tussen mannen en vrouwen blijft koppig hangen op gemiddeld 13%, en dus werken wij eigenlijk omgerekend 7 weken in het jaar helemaal voor niets! Dat is vandaag vanaf 16:00 uur.
https://twitter.com/samiraraf/status/15 ... tijl.nl%2F
Samira Rafaela krijgt zelf trouwens €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand zonder verantwoordingsplicht, plus alle reiskosten vergoed, plus 2/3 van al haar medische kosten, inclusief pensioen vanaf haar 63e (!) en oprotbonus van een maandsalaris per gewerkt jaar. Mannen in het Europees Parlement verdienen trouwens net zoveel.
https://www.geenstijl.nl/5167758/samira ... oor-niets/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Wat is de betekenis van democratie?
Democratie (van het Grieks δῆμος/dèmos, "volk" en κρατειν/kratein, "heersen", dus letterlijk "volksheerschappij") is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

De "democraat" Jan Paternotte roept: Verbied het Forum voor Democratie.
'D66 wil verbod op politieke partij makkelijker maken'

D66 wil dat politieke partijen die de rechtsstaat ernstig ontwrichten, eenvoudiger verboden kunnen worden. Dat kan via aanpassing van een artikel uit het Burgerlijk Wetboek. Op basis van dat artikel kunnen nu onder andere criminele motorbendes worden verboden, maar politieke partijen niet. D66-voorman Jan Paternotte stelt voor om die uitzonderingsregel voor politieke partijen en hun neveninstellingen te schrappen.

Dat kan via Koninklijk Besluit. Het gaat om artikel 2:20 van het Burgerlijk Wetboek, laat een woordvoerder van Paternotte weten na berichtgeving over het plan door de NOS. Met een aangepast artikel heeft het Openbaar Ministerie (OM) meer in handen om politieke partijen aan te pakken als die de rechtsstaat ondermijnen.

Aparte wet moet verbod al mogelijk maken
Momenteel wordt wel aan een Wet op de politieke partijen gewerkt, waarin een verbod kan worden geregeld, maar dat duurt Paternotte te lang. "Dat duurt nog wel anderhalf jaar, terwijl we zien dat de radicalisering bij sommige partijen in Nederland hard gaat."

Hij doelt daarmee vooral op Forum voor Democratie. "Daar is de laatste tijd heel veel gezegd. Van: we willen de regering omverwerpen tot: geweld is mooi, want dat kan dingen veranderen. Dat moeten we serieus nemen. Democratie is te mooi om niet te beschermen."

Of Forum voor Democratie daadwerkelijk verboden moet worden, laat Paternotte over aan het Openbaar Ministerie. "Nu kunnen ze die afweging niet maken, simpelweg omdat er een uitzondering geldt voor politieke partijen. Die moet van tafel."

Het verbod moet gelden voor politieke partijen en hun neveninstellingen zoals politiek-wetenschappelijke instituten en politieke jongerenorganisaties.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Mahalingam »

Paternotte pakt de handschoen nu op. Hij wil het wetsartikel aanpassen waarmee verenigingen zoals criminele motorbendes kunnen worden verboden. Politieke partijen zijn daarvan nu nog uitgezonderd. ‘Wij zeggen: het kan niet zo zijn dat we in deze tijd, waarin je ziet dat de democratie overal onder druk staat, zeggen dat de rechtsstaat ondermijnen niet mag, behalve als je een politieke partij bent’, aldus Paternotte.
Hoe is de overheid tot nu toe tekeer gegaan tegen motorbendes?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door Ariel »

Lisa van Ginneken, onze D66 trensgender stopt met twitter. Alleen is het een beetje vreemd na haar mededeling ze toch weer het debat aan wil gaan.

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Het wel en wee van D66, nu onder leiding van Sigrid Kaag.

Bericht door King George »

Ariel schreef:
wo nov 16, 2022 1:53 pm
Wat is de betekenis van democratie?
Democratie (van het Grieks δῆμος/dèmos, "volk" en κρατειν/kratein, "heersen", dus letterlijk "volksheerschappij") is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

De "democraat" Jan Paternotte roept: Verbied het Forum voor Democratie.
'D66 wil verbod op politieke partij makkelijker maken'
Spoiler! :
D66 wil dat politieke partijen die de rechtsstaat ernstig ontwrichten, eenvoudiger verboden kunnen worden. Dat kan via aanpassing van een artikel uit het Burgerlijk Wetboek. Op basis van dat artikel kunnen nu onder andere criminele motorbendes worden verboden, maar politieke partijen niet. D66-voorman Jan Paternotte stelt voor om die uitzonderingsregel voor politieke partijen en hun neveninstellingen te schrappen.

Dat kan via Koninklijk Besluit. Het gaat om artikel 2:20 van het Burgerlijk Wetboek, laat een woordvoerder van Paternotte weten na berichtgeving over het plan door de NOS. Met een aangepast artikel heeft het Openbaar Ministerie (OM) meer in handen om politieke partijen aan te pakken als die de rechtsstaat ondermijnen.

Aparte wet moet verbod al mogelijk maken
Momenteel wordt wel aan een Wet op de politieke partijen gewerkt, waarin een verbod kan worden geregeld, maar dat duurt Paternotte te lang. "Dat duurt nog wel anderhalf jaar, terwijl we zien dat de radicalisering bij sommige partijen in Nederland hard gaat."

Hij doelt daarmee vooral op Forum voor Democratie. "Daar is de laatste tijd heel veel gezegd. Van: we willen de regering omverwerpen tot: geweld is mooi, want dat kan dingen veranderen. Dat moeten we serieus nemen. Democratie is te mooi om niet te beschermen."

Of Forum voor Democratie daadwerkelijk verboden moet worden, laat Paternotte over aan het Openbaar Ministerie. "Nu kunnen ze die afweging niet maken, simpelweg omdat er een uitzondering geldt voor politieke partijen. Die moet van tafel."

Het verbod moet gelden voor politieke partijen en hun neveninstellingen zoals politiek-wetenschappelijke instituten en politieke jongerenorganisaties.
Weet je welke partij ook eerst één partij verbood toen ze aan de macht kwamen en daarna alle oppositie(partijen)? :emm2:
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Plaats reactie