Wij hebben een demissionair kabinet.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door King George »

Strategisch komt Sigrid Kaag wel sterker uit de strijd. Doordat ze nu geen minister op ByZa meer is, hoeft zij niet meer in haar eigen vlek inzake Afghanistan te wrijven. Dit in tegenstelling tot Anke Bijleveld. Zij brengt daarmee zichzelf en het CDA schade toe, ook in de formatie. Het enige wat jammer is is dat D’66 nu sterker in de formatie komt te staan. Medelijden met het CDA hoeven we immers niet te hebben.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Vanuit het CDA is flink druk op haar uitgeoefend om alsnog de eer aan zichzelf te houden.
Demissionair minister Bijleveld stapt toch op na motie van afkeuring

Demissionair minister Ank Bijleveld van Defensie treedt af. Na kritische terechtwijzingen van haar partijgenoten sneuvelt de CDA-bewindsvrouw in navolging van haar collega Sigrid Kaag (Buitenlandse Zaken) vrijdag alsnog.

Aan het begin van de middag was de partijtop van het CDA bij elkaar voor crisisberaad over Bijleveld. Vanuit de achterban van de christendemocraten klonk meteen kritiek toen donderdagavond bleek dat Bijleveld na een aangenomen motie van afkeuring niet van plan was te vertrekken.

Kaag deed dat wél. Beide ministers kregen een gelijksoortige motie van afkeuring aan hun broek, die het met een Kamermeerderheid haalde. De steun van coalitiepartij CU bracht de motie, breed gesteund door de oppositie, tot een meerderheid. Alleen VVD, CDA en D66 stemden tegen.

Het besluit van Bijleveld zorgde voor opgetrokken wenkbrauwen binnen haar partij. Appgroepen van het CDA explodeerden nadat Bijleveld zei te willen blijven. Vanuit de partij is vervolgens flink druk op haar uitgeoefend om alsnog de eer aan zichzelf te houden.

Het lot van Bijleveld is op een wrange manier verbonden geweest aan dat van haar collega Kaag. Formeel hoefden beide ministers niet weg. Een motie van afkeuring is immers geen motie van wantrouwen, waarbij een bewindspersoon door de Kamer wordt opgedragen weg te gaan. Maar Kaag trok begin april zelf een morele grens tijdens het beruchte ’functie elders’-debat, nadat ze zelf een motie van afkeuring tegen premier en VVD-leider Mark Rutte had ingediend. Kaag zei toen dat ze bij een meerderheid zelf haar conclusies zou trekken als ze in zijn schoenen stond. „Ik zou zelf niet doorgaan”, zei Kaag destijds. „Maar ik ben een ander mens.”

Door op te stappen bleef ze bij die woorden. „In míjn opvatting over democratie en cultuur van ons bestuur moet de minister gaan als het beleid wordt afgekeurd”, zei Kaag bij haar aftreden. Bijleveld zelf deed er donderdag in de Kamer het zwijgen toe.

Een terugkeer van Bijleveld in een nieuw kabinet hoeven we eveneens niet te verwachten. Binnen de partij klonk het voor haar opstappen al met zekerheid dat ze niet terugkomt.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Maarten
Berichten: 975
Lid geworden op: di mar 21, 2017 3:00 pm
Locatie: Twente

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Maarten »

Ik volg de recente ontwikkelingen totaal niet...Het is een poppenkastvoorstelling om de goedgelovige kiezer voor de gek te houden.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door King George »

Ik vermoed dat ze bij VVD en CDA niet hadden verwacht dat heks Kaag er op uit zou vliegen en dat ze beiden zouden blijven pluche plakken.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

King George schreef:
vr sep 17, 2021 6:11 pm
Ik vermoed dat ze bij VVD en CDA niet hadden verwacht dat heks Kaag er op uit zou vliegen en dat ze beiden zouden blijven pluche plakken.
Daar heb gelijk in. Rutte wist het wel. Je kunt zeggen dat de collegialiteit tussen Kaag en Bijleveld gisteren ver te zoeken was.
CDA werd totaal verrast door aftreden Kaag

Defensieminister Bijleveld, het CDA en partijleider Hoekstra zijn gisteren totaal overvallen door het aftreden van D66-leider Kaag als minister van Buitenlandse Zaken. In het kabinet wist vooraf alleen demissionair premier Rutte dat Kaag ging aftreden als minister van Buitenlandse Zaken.

Dat melden direct betrokkenen aan de NOS. Rutte wist ook maar een uur voordat Kaag haar verklaring aflegde in de Tweede Kamer dat zij zou opstappen. Bijleveld wist van niets.

Bij het CDA is de verontwaardiging daarover groot. Het leidde ertoe dat defensieminister Bijleveld, in het openbaar en met alle ogen op haar gericht, dit nieuws van haar collega moest horen. Bijleveld kon op dat moment niets doen.

Vandaag ontstond de indruk dat Bijleveld onder druk van de CDA-partijtop alsnog is afgetreden. Dat spreken bronnen bij het CDA tegen. Het 'trage' besluit van Bijleveld heeft alles te maken met de actie van Kaag gisteren.

"Het begint allemaal met een afspraak", zegt politiek verslaggever Ron Fresen. In de voorbereiding voor het debat hadden de vier coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie afgesproken elkaar te steunen in het zware debat. "Ze zouden het onafhankelijke onderzoek naar de chaotisch verlopen evacuaties uit Afghanistan afwachten en wachten met politieke conclusies."

Maar het debat verliep niet goed voor het kabinet.

ChristenUnie-Kamerlid Ceder vond dat het kabinet ondanks duidelijke waarschuwingen van de Kamer veel te weinig heeft gedaan om de mensen die in Afghanistan voor Nederland hebben gewerkt in veiligheid te brengen. "De urgentie die de Kamer wel voelde, blijkt door de verantwoordelijke bewindspersonen heel lang, te lang, niet voldoende te zijn gevoeld", zei hij.

Hij vertelde in een uitgebreide persverklaring en in gesprekken met de pers waarom zijn fractie voor de twee moties van afkeuring zou stemmen. De kans dat de moties van afkeuring tegen Kaag en Bijleveld een meerderheid zouden gaan halen was ineens levensgroot.

Ron Fresen: "Bij het CDA had men de indruk dat de andere drie regeringspartijen zich zouden houden aan de afspraak om elkaar te steunen. Maar Kaag begon toen serieus aan aftreden te denken."

Voor Bijleveld lag dit heel anders. Vlak na de aankondiging van de ChristenUnie, en nog ruim voor de stemmingen in de Tweede Kamer, liet minister Bijleveld weten dat zij hoe dan ook zou blijven als minister. In een schriftelijke mededeling voegde ze daar aan toe: "Mijn prioriteit ligt nog steeds bij het in veiligheid brengen van tolken die nog in Afghanistan zijn."

In D66-kring werd deze verklaring met verbazing gelezen. Nog voordat alle kritische Tweede Kamerfracties zich hadden uitgesproken over Afghanistan, trok een minister al de conclusie dat ze kon blijven. Kaag voelde zich overvallen en besloot haar afwegingen en uiteindelijke besluit zo lang mogelijk stil te houden.

Politiek verslaggever Ron Fresen: "Je kunt zeggen dat de collegialiteit tussen Kaag en Bijleveld gisteren ver te zoeken was. Maar vanuit Kaag gezien was zij bang dat het nieuws over haar aftreden voortijdig zou uitlekken. En Rutte kon als personeelschef het uitdrukkelijke verzoek van Kaag om haar vertrek een uurtje geheim te houden niet negeren."

"Bronnen zeggen ook: het kan voor het CDA dan ook niet echt een verrassing geweest zijn dat Kaag in dit geval haar conclusies trok", zegt Fresen.

In april deed Kaag immers de veelbesproken uitspraak over Rutte, die niet opstapte na een motie van afkeuring. Kaag zei toen: "Ik zou niet doorgaan. Maar ik ben een ander mens." Voor Kaag betekende een aangenomen motie van afkeuring dat zij in dat geval niet verder kon.

Toch beschouwt het CDA het nog steeds als een verrassing en een breuk van de afspraak.

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door King George »

Gezellige boel daar in het demissionaire kabinet. Ook zo bevorderlijk voor de formatie. Ik zie eerder nieuwe verkiezingen aankomen dan een nieuw kabinet.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Mark Rutte, Sigrid Kaag, Wopke Hoekstra en hun secondanten gaan een weekend de hei op samen met Johan Remkes om te kijken of er nog een formatie mogelijk is. De Telegraaf kijkt terug naar de bewogen week.
’De gekkigheid moet een keer ophouden’

Informateur Johan Remkes had er nog wel zo’n zin in. Op landgoed De Zwaluwenberg in de bossen van Hilversum zouden Mark Rutte, Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra elkaar dit weekeinde nu eindelijk eens diep in de ogen kijken. De formatie kon hier, ver weg van alle spindoctors en draaiende camera’s, zes maanden na de verkiezingen heus worden vlotgetrokken. Maar een roerige week en twee vertrokken bewindspersonen later ligt alles weer overhoop.

Dat optimisme van Remkes is nog maar een paar dagen oud, maar was er vóórdat de PvdA diezelfde avond nog tijdens een veelbewogen Afghanistan-debat een motie van afkeuring indiende, vóórdat CU die motie tegen veler verwachtingen in steunde en vóórdat Kaag (D66) en Ank Bijleveld (CDA) uiteindelijk als ministers hun biezen pakten. Binnenhofbewoners spreken inmiddels van een dampende formatiepuinhoop waar zelfs de broodnuchtere Groningse Johan Remkes maar moeilijk tegenop kan dweilen.

Op de Zwaluwenberg worden de partijleiders van VVD, D66 en CDA zaterdag rond het middaguur met hun secondanten verwacht. Zij arriveren daar na de gebeurtenissen van afgelopen week zwaar geblesseerd. Hier en daar wordt gefluisterd of het niet beter is om gewoon maar nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

„Als Kaag en Bijleveld onze vragen beter hadden beantwoord, hadden we natuurlijk geen motie van afkeuring ingediend”, blikt een woordvoerder van de PvdA terug op het roerige Afghanistan-debat.

Maar die vragen werden niet goed beantwoord, zagen parlementariërs. Ze wilden weten waarom Nederland zo laat in actie kwam met het evacueren van mensen uit Kabul. Inlichtingendienst MIVD waarschuwde immers al in januari dat de Taliban oprukten en bezig waren het zittende regime omver te werpen. In juni meldde Frankrijk ons land dat het gruwelijk misging en bood ruimte in vliegtuigen voor evacués van andere nationaliteiten.

Nachtrust opgeven
Eigenlijk zwol de irritatie de dag voor het debat al aan. Om goed beslagen ten ijs te kunnen komen, kunnen Kamerleden het kabinet van te voren schriftelijke vragen stellen. Ze dienen voor het debat beantwoord te worden, maar die beantwoording kwam pas rond middernacht. Kamerleden moesten hun nachtrust dus opgeven om het dikke pak met informatie goed door te kunnen spitten.

Wat eveneens kwaad bloed heeft gezet, is dat een verzoek om meer achtergrondinformatie over de evacuaties werd gedwarsboomd door onder andere VVD en D66. De gevraagde informatie blijft dus geheim.

Wat ook opviel? Kamerleden van VVD, CDA en D66 vielen elkaars bewindspersonen harder aan dan die van henzelf. Voor de oppositie was het welletjes. Een motie van afkeuring vanuit de PvdA werd diezelfde avond nog breed in de oppositie gesteund, een dag later sloot coalitiepartij CU zich daar bij aan. Daardoor ontstond er een meerderheid voor de moties, iets wat niet iedereen zag aankomen.

Wraakactie?
Bij D66 wordt getwijfeld aan de zuiverheid van het motief van CU om de motie te steunen. Was het niet gewoon een wraakactie? Kaag sloot CU-voorman Segers bij de formatie immers steevast buiten. Ze vergeleek het voortzetten van de huidige coalitie zelfs met ’een roestige auto’. Die roestige CU-auto rijdt haar nu alsnog in de wielen. Maar bij de CU valt te horen dat het een zuivere afweging, en geen afrekening, is geweest.

Kaag vertrekt weliswaar als minister, als D66-leider blijft ze gewoon aan. Maar het Afghanistan-debat laat haar en haar partij met een stevige bloedneus achter. Weinigen zullen vergeten dat de voormalig topdiplomate er als minister van Buitenlandse Zaken niet in slaagde om mensen tijdig uit Kabul te evacueren, waardoor ze nu de toorn van de Taliban moeten vrezen. Ook de pogingen van D66 om informatie te blokkeren en andere bewindspersonen de schuld in de schoenen te schuiven zullen de archieven in gaan.

Ook CDA-leider Hoekstra heeft deze week een symbolische uppercut gekregen. Zijn partij gaf hem donderdagavond de volle laag toen bleek dat CDA-minister Bijleveld na het Afghanistan-debat dacht gewoon aan te kunnen blijven.

Moeilijk uit te leggen
Partijgenoten van Hoekstra wisten niet hoe ze het hadden. Het weekend ervoor hadden ze elkaar nog in Den Bosch op hun partijcongres gezien. Afgesproken was dat het CDA er na een miserabel verkiezingsjaar weer de schouders onder zou zetten, zeker met de gemeenteraadsverkiezingen in het verschiet. Dat Bijleveld na het Afghanistandebat niet inzag dat ze echt niet aan het pluche kon blijven plakken, deed CDA’ers prompt de moed weer in de schoenen zakken. Zoiets valt immers moeilijk uit te leggen als je op een dorpsplein of in een winkelcentrum CDA-folders staat uit te delen omdat je wilt knokken voor zoveel mogelijk raadszetels.

En dan VVD-leider Rutte. Ook hij arriveert zaterdag vol kleerscheuren bij de Zwaluwenberg. Het vertrek van Kaag en Bijleveld als ministers slaat opnieuw een gat in zijn al eerder leeggelopen kabinet. De buitenwacht vindt het maar curieus dat bewindspersonen in alle kabinetten-Rutte bij bosjes vallen, terwijl hij steeds maar aanblijft.

In politiek Den Haag kunnen weinigen nog maar chocola maken van alle gebeurtenissen in en rondom de formatie. Een ding is zeker: door een kabinet met CU lijkt inmiddels een dik rood kruis te staan. VVD en CDA hadden woensdag nog wel even de hoop dat gesprekken over een doorstart van het huidige kabinet toch nog konden worden hervat, maar dat zien ze na de motiesteun van CU-leider Segers en de zijnen ronduit somber in.

Stoelpoten
In meerdere partijen wordt vermoed dat D66-leider Kaag al langer bezig is om eenvoudigweg de stoelpoten onder Rutte weg te zagen, wellicht via nieuwe verkiezingen. Aanwijzingen daarvoor vielen te ontdekken in de HJ Schoo-lezing, waarin de VVD-leider door Kaag haast onverholen werd weggezet als een visieloze ritselaar. „Wij dachten: is dit nou een lezing, of is het een campagnespeech”, blikt een goed ingevoerde formatiebron terug.

Maar nu VVD, D66 en CDA alle drie gebutst in de touwen hangen, klinkt ook een ander geluid. Misschien dringt het eindelijk bij hen door dat ze het toch echt met elkaar zullen moeten rooien. Vanuit D66 klinkt: „De noodzaak voor een nieuw kabinet is in ieder geval gegroeid, want in het huidige zit bijna niemand meer.” CDA: „De gekkigheid moet een keer ophouden. Wegstrepen en aan de slag gaan.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Gezellig.

Afbeelding

Onderhandelaars begonnen in Zwaluwenberg: Rutte hoopt op ‘doorbraak kort na weekend’
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door sjun »

Gewoon nieuwe verkiezingen houden nu er wat maskers zijn afgevallen en er ook bewindslieden en hun partijen op totalitair coronabeleid zijn af te rekenen.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

sjun schreef:
za sep 18, 2021 2:00 pm
Gewoon nieuwe verkiezingen houden nu er wat maskers zijn afgevallen en er ook bewindslieden en hun partijen op totalitair coronabeleid zijn af te rekenen.
Absoluut. Maar ik reken er niet op. Ik zie het zorgelijk in.

En...Volgens Rutte zijn de verhoudingen tussen hemzelf en Sigrid Kaag de afgelopen dagen ’een stuk beter geworden’. . „Er was natuurlijk even wat gedoe de afgelopen weken”, zei hij zonder verwijzing naar de door Kaag uitgesproken HJ Schoolezing. „Sowieso werkten we altijd al heel goed samen op het gebied van buitenlandse politiek, zeker ook met betrekking tot Afghanistan.”

En....Hoekstra...CDA’er Wopke Hoekstra zegt dat iedereen ’een beetje moet inschikken’ en verwacht ’van ons allemaal een beetje verantwoordelijkheid’. „Wij hebben met elkaar afgesproken dat we over een paar onderwerpen in gesprek gaan.” Volgens Hoekstra is niet te zeggen of dit het weekend van de waarheid is. „Maar ik ben er zelf wel op gebrand om te kijken of we dit weekend stappen kunnen zetten.”

D66-leider Kaag zei dat er een ’nieuwe politieke realiteit is’ en dat democraten verantwoordelijkheid willen nemen. Er is volgens Kaag een ‘nieuwe ronde met nieuwe kansen’.

Remkes zegt vertrouwen te hebben in positieve ontwikkelingen, onder andere door de mooie omgeving. „We gaan er twee mooie dagen van maken.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door sjun »

Maarten schreef:
vr sep 17, 2021 5:01 pm
Ik volg de recente ontwikkelingen totaal niet...Het is een poppenkastvoorstelling om de goedgelovige kiezer voor de gek te houden.
Afbeelding
Wat er allemaal 'moet kunnen' in de Nederlandse politiek...

Het leverde anders best leuke recensies op:
Spoiler! :
Bart Nijman – Het Probleem Vera Bergkamp
Ze beslecht bijkans iedere interruptie in het voordeel van het voortkwakkelende kabinet
Door: Bart Nijman , 13:56, 16 september 2021

De Tweede Kamer telt met de (tamelijk glorieuze) terugkeer van Pieter Omtzigt nu negentien fracties. Slechts vier daarvan hebben meer zetels dan er ministeries zijn (12), hetgeen de controlerende taak ernstig belemmert. Vier andere fracties hebben maar 1 zetel.

‘Het dualisme in Den Haag is al jaren een farce, maar sinds januari doet niemand nog moeite het toneelspel te blijven spelen’

Drie van de vier twaalfplussers vormen driekwart van het demissionaire kabinet en hebben, om Rutte te parafraseren, meer macht dan voordat ze afgetreden zijn vanwege het kapotmaken van onschuldige burgers via het zielloze staatswapen der Belastingdienst. Niet alleen omdat Mark Rutte, Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra nu fractievoorzitters zijn die – zonder last – een regering moeten controleren waarin Mark Rutte, Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra demissionair bewindspersoon zijn.
Het dualisme in Den Haag is al jaren een farce, maar sinds januari doet niemand nog moeite het toneelspel te blijven spelen. Zo zagen we dinsdag een formatiedebat waarin Rutte en Kaag als fractievoorzitter werden bevraagd over de voortgang van de nieuwe regeringsvorming, gevolgd door een Afghanistandebat op woensdag waarin Rutte en Kaag zich als demissionaire bewindslieden moesten verantwoorden over de chaotische, ongeorganiseerde aftocht uit Kabul.

‘Vera Bergkamp is het product van een dealtje tussen Rutte en Kaag’

Ze hebben ook meer macht, omdat de Kamervoorzitter een D66-pion in de Rutte Doctrine is. De negentien fracties hebben een strakke leidershand nodig van een doortastende primus inter pares. Een goede voorzitter. Die hadden ze in Khadija Arib. Die hebben ze in vice-voorzitter Martin Bosma. Die ontbeert de Kamer in Vera Bergkamp. Dat wreekt zich nu dagelijks in grote plenaire debatten.

Vera Bergkamp is het product van een dealtje tussen Rutte en Kaag. Corruptie, noemde Geert Wilders – de vierde van de twaalfplussers – haar benoeming in het formatiedebat, waarna een gepikeerde Rutte hem ging tutoyeren: de demissionaire premier was – binnen de kaders van zijn ambtelijke zelfbeheersing – tamelijk piswoest over deze vuige beschuldiging, waardoor de geloofwaardigheid van Wilders’ aantijging alleen maar groeide.
Rutte mag het ontkennen, maar het beste bewijsstuk dat voorzitter Bergkamp het liefdeloze product is van een zakelijk akkoordje, is Vera Bergkamp zelf. Ze “won” de voorzittersverkiezing met grote overmacht van Martin Bosma en Khadija Arib. Die eerste verloor vooral omdat ie van de verkeerde partij is, maar dat Arib niet herkozen werd voor een tweede termijn, kan bijna alleen maar de uitkomst van een gekonkeld kopje koffie zijn, dat aan het einde van een fluistercampagne tegen Arib tussen Rutte en Kaag is gedronken.

‘Ze beslecht bijkans iedere interruptie in het voordeel van het voortkwakkelende kabinet’

Sinds haar benoeming is Bergkamp geen voorzitter van de Tweede Kamer, maar een verlengstuk van het demissionaire kabinet Rutte III. Niet alleen heeft ze geen natuurlijk overwicht (Geert Wilders en anderen negeerden haar amechtige hamerzwaai al meermaals openlijk), ze beslecht bijkans iedere interruptie in het voordeel van het voortkwakkelende kabinet.

Bergkamp bemoeit zich op sturende wijze met de totstandkoming van debatten (wat onlangs nog tot grote woede leidde bij Renske Leijten, nota bene op het onderwerp van dubbele petten). Bergkamp opent ieder voorliggend debat met net iets te veel knipmessende dank-voor-uw-komst-courtage naar aanwezige bewindslieden en jaagt Kamerleden veel te vaak halverwege hun vraag op met aanmaningen tot snelheid, wat gek genoeg helemaal niet leidt tot meer snelheid maar tot het verlies van à propos. Bergkamp praat door Kamerleden heen maar maant bewindspersonen nooit tot het beantwoorden van gestelde vragen. Integendeel: ze geeft hen doorgaans alle ruimte om af te dwalen naar rookgordijnen en kapt interrupties vanuit de Kamer juist veel te vroeg af. Tussendebatjes waar ze regelmatig eerst de volgorde van spreekbeurten van vergeet, wat tot verwarring en irritatie leidt bij de interruptiemicrofoons.

Negentien fracties, waarvan de twee grootste vanuit het kabinet hun eigen voorzitter hebben gekozen, verdwalen zo in eindeloze debatten, zelfs als de beantwoording in “blokjes” wordt opgeknipt. Ook die methode dient vooral het demissionaire kabinet: in combinatie met een interruptielimiet kan eindeloos met hete aardappelen heen en weer geschoven worden tussen blokjes en bewindslieden, zoals het Afghanistan-debat liet zien.
Sigrid Kaag had het zwaar in dat debat. Maar Vera Bergkamp droeg een deel van de pijn van haar fractievoorzitter. Laat haar in vredesnaam een primus interim pares zijn en heel snel een Anouchka van Miltenburgje doen, zodat een voorzitter van onpartijdige snit en vooral met vaste hand het roer over kan nemen om het schip van staat tussen de negentien eilandjes tellende plenaire zaal te koersen.


Wybren van Haga – Het zogenaamde nieuwe leiderschap van Sigrid Kaag is slecht voor Nederland en doet haarzelf tekort
Haar handelen kenmerkt zich door politieke spelletjes, uitsluiten en het laten prevaleren van persoonlijke- en partijbelangen
Door: Wybren van Haga , 14:04, 17 september 2021

Deze week ging demissionair minister Kaag van Buitenlandse Zaken, voor de zoveelste keer in korte tijd, opzichtig in de fout. Ze moest in debat met de Tweede Kamer erkennen dat er veel niet goed is gegaan rond de evacuaties uit Afghanistan. In augustus verliet het Nederlandse ambassadepersoneel, tegen alle instructies in, als dieven in de nacht de Afghaanse hoofdstad. Met een Amerikaanse evacuatievlucht kozen ze ervoor om Kabul te ontvluchten, in plaats dat ze hun taak vervulden, te weten de paspoorten van honderden landgenoten in orde maken om het hen mogelijk te maken het hernieuwde Talibanbolwerk te verlaten.

Dat nieuw leiderschap ook gelijk staat aan jokkebrokken, bleek toen Kaag deed of ze niets wist van de evacuaties. Zo zei Kaag eerder nog dat ze niet op de hoogte was van de Franse evacuaties in Afghanistan. Maar uit een stuk dat naar de Tweede Kamer werd gestuurd blijkt dat de D66-leider hier in juli al van op de hoogte was.Ook gaf ze toe dat ze weliswaar eindverantwoordelijk was voor de evacuaties maar dat Buitenlandse Zaken zelf geen evacuatieplan had. Ze noemde het eigen falen ‘een bitter feit’.

Eerder deze week zette Kaag het formatieproces onder hoogspanning. Ze zette haar onderhandelingspartner Rutte tijdens de HJ Schoolezing weg als een ‘politiek manager’ die ‘ritselt en regelt zonder visie’. Die ‘hopeloos achterloopt bij de rest van Europa’. Als iemand die ‘laks’ is en gebrek aan ‘medemenselijkheid en betrouwbaarheid’ toont. Geen nieuws, geen woord gelogen en kristalhelder vertelde ze wat D66 van plan is met Nederland. Meer migratie, minder ‘kansenongelijkheid’ en een radicale aanpak van het klimaat en onze boeren.
Bij het ‘Omzigt- functie elders’ debat begin april probeerde Kaag VVD-leider Mark Rutte van het schaakbord te spelen door te stellen dat de wegen tussen haar en Rutte zich zouden scheiden.

Kaag haar handelen kenmerkt zich door politieke spelletjes, uitsluiten en het laten prevaleren van persoonlijke- en partijbelangen.
Donderdag kreeg ze daarvoor met een motie van afkeuring de rekening gepresenteerd. Alhoewel dit het volgende schouwspel kan zijn in het Kaagtheater. Als partijleider buiten het demissionaire kabinet heeft ze nu de handen vrij om zich op de formatie te storten. Daar zou ze zich voor het belang van Nederland toch anders moeten gaan opstellen.

Want door het uitblijven van een nieuw kabinet worden thema’s zoals immigratie, woningnood en het aanjagen van de economie niet opgepakt. We mogen daarom gerust vaststellen dat Kaag haar nieuwe leiderschap slecht is voor Nederland. Bovendien doet zij zichzelf, door mee te doen met de kinderachtige spelletjes in de Nederlandse politiek, op een ongelofelijke manier tekort.



Geert Dales – Rutte IV komt maar pas na de verkiezingen
Nieuw voor Sigrid Kaag: in de politiek wordt altijd afgerekend
Door: Geert Dales , 12:16, 17 september 2021

Laat ik in de golven van negativisme die neerdalen over Sigrid Kaag iets positiefs over haar zeggen. Met haar aftreden handelde ze naar wat ze zei. Dat is bepaald niet vanzelfsprekend in de Nederlandse politiek. Pim Fortuyns motto “ik zeg wat ik doe en ik doe wat ik zeg” vindt doorgaans weinig navolging. Kijk maar naar Liliane Ploumen (PvdA), Jesse Klaver(GroenLinks) en Gert-Jan Segers (CU). Op 1 april 2021 schreeuwden ze om het hardst dat VVD-leider Rutte niet deugde en moest oprotten. Een paar weken later stonden ze met de pet in de hand bij hem op de stoep om mee te mogen doen met zijn nieuwe kabinet. Dat het inmiddels anders is geworden heeft niets met oprechte keuzen te maken en alles met het opportunisme waarvan de politiek aan elkaar hangt.

In die zin is Sigrid Kaag een verademing in Haagse kringen. Toch brengt het haar en ons helemaal niets. Omdat je met recht-door-zee en consequent handelen en het etaleren van superieure kennis nu eenmaal niet ver komt in onze egalitaire –niet te verwarren met elitaire- politieke cultuur waar IQ veel minder gewaardeerd wordt dan EQ en koffie drinken, smoezen, konkelfoezen, ritselen en regelen de standaard zijn.
In die cultuur gedijt een type als Sigrid Kaag slecht. Door zich toch in de Haagse politiek te begeven en niet de minste kameleonistische neigingen te vertonen heeft zij zichzelf volledig buitenspel gemanoeuvreerd. Haar tegenvallende optreden in de Afghanistan-kwestie speelde uiteraard een rol, maar Ank Bijleveld is een veel grotere knoeier en die zit er sinds 1989. Omdat zij het spel en de regels wel begrijpt (Update: Bijleveld nu toch ook weg).

‘Er is nog een wetmatigheid die Sigrid Kaag niet in de smiezen heeft’

‘Sigrid Kaag mag een professional zijn in de wereld, in Nederland is zij een amateur’, schreef ik eerder . Kaags uitleg en toepassing van het begrip ‘motie van afkeuring’ is een hernieuwde blijk van haar onbekendheid met de politieke mores in ons land. Velen voor haar hebben zo’n motie aan de broek gekregen –laatstelijk nog de premier zelf- en begrepen wat die betekent: een gele kaart. Niet nog een keer zo’n fout maken anders lig je eruit. Twee gele kaarten komt overigens ook dikwijls voor. Kaag maakte van de gele meteen een rode kaart. Eerst voor Rutte, die zich er niets van aantrok, daarna voor zichzelf. Ze kon ook niet anders na de grote broek (‘hier scheiden onze wegen’) die ze op 1 april aantrok. Het hoongelach zou oorverdovend geweest zijn.

Er is nog een wetmatigheid die Sigrid Kaag niet in de smiezen heeft. In de politiek wordt altijd afgerekend. Vroeg of laat. Met Kaag werd al vroeg afgerekend. Door de steun voor de motie van afkeuring van de CU, waar men uiteraard niet de onbeschofte manier vergeten was waarmee Kaag hen eruit werkte als mogelijke coalitiepartner (’roestige auto’). Soms komt de afrekening laat, zoals met Halbe Zijlstra, wiens tegenstanders die wisten dat zijn Poetin-datsja gepoch op een VVD congres flauwekul was, een unieke kans kregen hem onderuit te trekken toen hij minister van buitenlandse zaken werd. Oud Shell-topman Jeroen van der Veer mocht de klus klaren. Het zwaard werd aangereikt vanuit de politiek. Toen Zijlstra’s vriend Rutte hem een tijdje later een leuke baan bij de Wereldbank in Washington wilde bezorgen werd nog een keer afgerekend met de charlatan door een vroegtijdig lek vanuit ambtelijke kring, waarna verzet kwam tegen de benoeming van iemand die voor die functie helemaal de kwalificaties niet bezat. Sindsdien slijt hij zijn dagen in een anonieme baan bij bouwbedrijf VolkerWessels.

‘De Houdini van de Nederlandse politiek Mark Rutte ziet als geen ander welke unieke kans Sigrid Kaag hem geboden heeft om door te stoten naar zijn vierde kabinet’

Als Kaag dit allemaal zou weten en begrijpen kan ze zien aankomen wat haar nog meer te wachten staat. De enorme pot stroop die premier Rutte na Kaags aftreden voor de camera’s hanteerde sprak boekdelen. “Zij is een grote mevrouw die met Assad heeft onderhandeld. Zij is een vooraanstaand en wereldwijd gerespecteerde minister van buitenlandse zaken” kwezelde de MP over de vrouw die amper drie maanden dat ambt had bekleed. Wie goed keek naar het gezicht van Mark Rutte kon de gedachten lezen. Die zeiden heel wat anders dan de woorden die over zijn lippen rolden.
Professional Rutte vergeet de Schoo-lezing van Kaag (‘Rutte is een politieke ritselaar’) nooit. De afrekening komt zodra het hem past. De Houdini van de Nederlandse politiek Mark Rutte ziet als geen ander welke unieke kans Sigrid Kaag hem geboden heeft om door te stoten naar zijn vierde kabinet, zonder het gedoe met fractiefusies en gepalaver over een minderheids- of extraparlementair kabinet. Allemaal flauwekul die hij achter zich kan laten nu Sigrid de ministeriële benen heeft genomen.

Als Kamerlid en fractievoorzitter van D66 moet Kaag nu niet slechts voor een deel van haar tijd, maar full-time de politica uithangen. Een rol die haar, zoals gebleken is, helemaal niet past. Zij staat nu op gelijke hoogte met Geert Wilders, Thierry Baudet, Esther Ouwehand, Wybren van Haga, Farid Azarkan, Sylvana Simons, Liane den Haan. En met Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging die Kaag tijdens het Afghanistan-debat nog zo neerbuigend en opzichtig deed zuchten toen ze de namen voorlas van alle in Uruzgan omgekomen militairen.

‘Nederigheid is aan Sigrid Kaag niet besteed’

Het regeringsvliegtuig is vervangen door een fiets. Geen vrijdagavondborrel op Downing Street 10, maar thuis een glaasje witte wijn van Gall&Gall. Niet volgende week naar New York voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, maar naar de Tweede Kamer voor de Algemene Politieke Beschouwingen. En dan niet in vak K, maar op een stoeltje van de D66-fractie. Daar word je nederig van, maar nederigheid is aan Sigrid Kaag niet besteed.

“Sigrid heeft nu de handen vrij en dat kan een doorbraak in de formatie betekenen” sprak D66-veteraan en oud-Kamerlid Bert Bakker bij omroep WNL. Inderdaad, maar op een andere manier dan Bakker bedoelde. In het haar totaal wezensvreemde universum van de Haagse kaasstolp komt Sigrid Kaag met haar harde, empathieloze en hautaine optreden nergens. Mark Rutte heeft Kaag na haar Schoo-lezing definitief afgeschreven. Collegiale bijstand is niet meer vereist. Hij laat haar helemaal los en hoeft alleen maar achterover te leunen en toe te kijken hoe zij verder ontspoort in het Haagse labyrint waar ze de weg niet kent en geen vrienden heeft gemaakt.

Peilingen tonen de marsroute. Die leidt naar nieuwe verkiezingen, waarbij Rutte opnieuw de VVD-lijst aan zal voeren en D66 niet om Kaag en haar nieuwe leiderschap heen kan. Met Omtzigt erbij zal een heel nieuw en drastisch gewijzigd speelveld ontstaan. De VVD wordt wederom de grootste partij. Lang heb ik betoogd dat een kabinet Rutte-IV er niet komt. Dat standpunt herzie ik. Rutte-IV treedt toch aan. Na de verkiezingen. In 2022. D66 lijdt een smadelijke nederlaag. Omtzigt krijgt alsnog zijn functie elders. Kaag verdwijnt in een internationale baan, waarna wij nooit meer iets van haar vernemen. Zoals we ook vroeger in Nederland nooit iets van haar vernamen.



Ex-D66-minister Roger van Boxtel veegt bij Op1 onbeschaamd het straatje schoon van Sigrid Kaag
Doorzichtige ‘dirty job’ zelfs weggehoond door de brave Ferry Mingelen
Door: Hans van Willigenburg , 13:35, 18 september 2021 TPO+

Terugkijkmateriaal. Vrijdag schoof voormalig D66-minister en notoir baantjesverzamelaar Roger van Boxtel aan bij Op1. Hij zei dat hij er niet zat ‘om minister Kaag te verdedigen’, maar zijn enige missie, gedurende de hele uitzending, leek precies dát. De veronderstelling dat je weg kunt komen met zo’n optreden en zulke opzichtige hand- en spandiensten – die je dan ook nog openlijk ontkent – kan bijna alleen toebehoren aan een lid van de politieke kaste die over de houdbaarheidsdatum heen is. Roger van Boxtel bleek zo’n bestuurlijke relikwie te zijn.

‘Van Boxtel – genoeglijk verstrikt in zijn eigen hersenspinsels – had een verdedigingsconstructie van twee linies met zichzelf afgesproken’

Alvorens in te gaan op zijn doorzichtige retoriek bij het uit de wind houden van zijn politiek leider, zoom ik graag in op zijn verzuchting, ergens halverwege het item, waarbij hij zich beklaagde over de ‘keiharde afrekencultuur’ en ‘het snelle oordelen’ dat zich zijns inziens van Den Haag had meester gemaakt, waarop de niet uit de media weg te branden Caroline van der Plas logischerwijs sputterde dat het echec van de evacuatie uit Afghanistan zich nota bene uitstrekte over weken, zo niet maanden, en het derhalve vreemd vond dat Van Boxtel hier het negatief getinte bijvoeglijk naamwoord ‘snel’ tevoorschijn haalde. Waarna ze Van Boxtel er fijntjes op wees dat de wereld niet had stilgestaan sinds hij het kabinet voor het baantjescircuit had verruild, en dat er zoiets als internet bestond.

Van Boxtel – genoeglijk verstrikt in zijn eigen hersenspinsels – had een verdedigingsconstructie van twee linies met zichzelf afgesproken. De eerste linie bestond eruit dat hij het falen van Kaag ging afzetten tegen wat andere Europese landen aan aantallen vluchtelingen en lokale bondgenoten succesvol had weten terug te halen naar het Oude Continent, strategisch voorbijgaand aan de aperte leugens die Kaag, uitgerekend precies op dit terrein, had gedebiteerd (onder anderen over de Fransen, waarvan later bleek dat ze veel eerder wakker waren en nota bene hulp hadden aangeboden bij de evacuatie). Van Boxtel probeerde de Nederlandse huiskamers, kortom, aan het verstand te peuteren dat Kaag dan weliswaar steken had laten vallen, maar ze in de gezamenlijke sprint met andere EU-landen toch zeker niet als laatste de finishlijn had bereikt, waardoor de motie van afkeuring – volgens zijn logica – een hardvochtige en onrechtvaardige daad was.
‘Wat is er met jou gebeurd dat je deze nonsens durft te slijten?’

De tweede verdedigingsmuur was zó mogelijk nog brozer en bespottelijker. En typerend voor de bestuurscultuur waarin Roger van Boxtel omhoog is geklommen en geestelijk, zo te merken, nog steeds bivakkeert. Hij deed net of alle leugens en bewijzen van wanpresteren voorlopig slechts met potlood getekend mochten worden, want dat, jawel, ‘een onderzoekscommissie’ zou moeten vaststellen wat er nu werkelijk gebeurd was; daarmee suggererend dat een mogelijke uitkomst zou kunnen zijn dat Sigrid Kaag, na diepgaand onderzoek, zomaar voorgedragen zou kunnen worden voor een Nobelprijs. Zelfs de ook aan tafel zittende Ferry Mingelen (voormalig Journaal, Den Haag Vandaag, NOS Laat, Nieuwsuur), zag je met een verbaasde blik nee schudden bij de woorden van Van Boxtel, alsof hij zeggen wilde: ‘Wat is er met jou gebeurd dat je deze nonsens durft te slijten?’

De ironie van alles is dat Van Boxtel misschien – maar anders dan hij het bedoelde – wel een punt heeft met de constatering dat het klimaat in Den Haag nogal guur is geworden. Maar wat kennelijk nog niet tot zijn hoofd is doorgedrongen is dat hijzelf, tezamen met de andere leden van zijn neoliberale kaste, de hoofdoorzaak is van die guurheid. En alleen een man als Pieter Omtzigt, in afwachting van daadwerkelijk straatrumoer, in staat lijkt het tij te keren.

Trouwens, even beschamend als de ‘dirty job’ van Van Boxtel was de keuze van Op1 om hem in de gelegenheid te stellen die ‘dirty job’ ten uitvoer te leggen. Op1 is bezig honderd procent onderdeel te worden van het spiegelpaleis waaruit niemand meer de weg naar een nieuw kabinet lijkt te kunnen vinden.
:rolleyes:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Impasse formatie niet doorbroken tijdens heisessie, maar verder gaat het erg goed.
Remkes na weekend op de hei: ‘Ontslag van Kaag en Bijleveld heeft veel politieke pijn veroorzaakt’

De ontslagen van de ministers Sigrid Kaag (D66) en Ank Bijleveld (CDA) hebben veel ‘politieke pijn veroorzaakt’ die de formatiegesprekken dit weekend hebben ‘gecompliceerd’. Van een doorbraak is dan ook nog geen sprake nadat Kaag, Mark Rutte (VVD) en Wopke Hoekstra (CDA) een weekendje op de hei verder praatten.

Volgens Remkes wordt er volgende week maandag verder gesproken. ,,We zijn nog niet uitgesproken met elkaar.” Maar, waarschuwde hij eveneens: ,,We zijn er nog niet uit of deze partijen met elkaar verder willen.”

Onderhandelaars om tafel in Hilversum: Rutte hoopt op ‘doorbraak kort na weekend’
VVD-leider Mark Rutte was wat minder negatief in zijn commentaar. Rutte: ,,De sfeer was meer dan uitstekend en we hebben zeer intensief gesproken met elkaar, maar we zijn nog niet klaar met elkaar. Het is heel heftig geweest, het was een zware tik van de Tweede Kamer richting het kabinet. De sfeer tussen deze partijen is er niet door verslechterd, maar het heeft wel gevolg gehad voor de contacten tussen de partijen.”

Door Prinsjesdag en de daarop volgende debatten ligt de formatie, die toch al lang duurt, voor een week stil.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Vertrouwen D66-stemmers in Kaag zakt weg

Zes op de tien Nederlanders zien liever nieuwe verkiezingen dan de formatie van een minderheidskabinet. Ook in de achterbannen van D66 en CDA zijn de geesten steeds rijper voor een nieuwe stembusgang. Bij D66-stemmers zakt het vertrouwen in partijleider Sigrid Kaag hard weg.

Dat blijkt uit onderzoek onder 28.000 mensen door het EenVandaag Opiniepanel. Alleen de achterban van de VVD schaart zich in meerderheid, ongeveer twee derde, nog achter doorformeren. Bij partijen op de flanken zoals PVV, FvD en SP staat men het gretigst te springen op nieuwe verkiezingen.

Maar ook bij de achterbannen van D66 en CDA, potentiële partijen in een minderheidskabinet, zijn steeds meer mensen wel klaar met de formatie die al ruim een half jaar voortmoddert. Bij CDA vindt iets meer dan de helft het nu tijd voor nieuwe verkiezingen, bij D66 is die groep al bijna net zo groot als degene die pleit voor verder formeren.

In het EenVandaag-onderzoek valt verder op dat door de stroeve formatie het vertrouwen van D66-stemmers in partijleider Kaag hard wegzakt. In mei, kort na D66’s verkiezingszege, had 91 procent van hen nog ’veel/redelijk veel’ vertrouwen in haar.

Incidenten
Maar na een reeks incidenten – bijvoorbeeld rond de inmenging in de Kaag-docu van VPRO, het afserveren van VVD-leider Mark Rutte in de HJ Schoo-lezing en het aftreden als minister van Buitenlandse Zaken vanwege de chaotische aftocht uit Afghanistan, is dat goede rapportcijfer flink weggezakt. Iets minder dan 70 procent van de D66-stemmers heeft nu nog vertrouwen in de leider.

CDA-leider Wopke Hoekstra krabbelt in dat opzicht, na een flinke zomerdip weer op. In Rutte blijft ondanks alles het vertrouwen torenhoog. :nietverstaan:
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Jesse Klaver en Lilianne Ploumen hebben nog steeds de P in dat ze niet mee mogen regeren, en ze gooien hun billen tegen de krib
Linkse partijen willen niets weten van Rutte’s plan voor een Prinsjesdag-met-wat-extra's

PvdA en GroenLinks willen niets weten van het plan van het demissionaire kabinet om in overleg extra investeringen te regelen voor de Miljoenennota. ‘We willen graag formeren, maar we gaan niet achter de schermen onderhandelen over de begroting’.

Dit weekeinde kondigde demissionair premier en VVD-leider Mark Rutte juist een plan daarvoor aan. VVD, CDA en D66 hopen de Prinsjesdagplannen wat glans te geven, door met steun van andere partijen extra investeringen te bedenken. Het demissionaire kabinet heeft namelijk een ‘beleidsarme’ begroting gemaakt, deels vanuit de gedachte dat de partijen in een volgend kabinet meer geld te besteden hebben voor eigen plannen. Maar nu de formatie voortsleept, dreigt 2022 een verloren jaar te worden.

Rutte zei daarom dat VVD-fractievoorzitter Sophie Hermans op zoek zou gaan naar partijen in het ‘politieke midden’, zoals PvdA en GroenLinks, om te zoeken naar steun in de Tweede Kamer voor de begroting en extra plannen. Zij is daarom al de hele dag aan het bellen met andere partijen.

Jesse Klaver (GroenLinks) en Lilianne Ploumen (PvdA) zijn alvast weinig enthousiast. ,,We komen met eigen voorstellen. En daar gaan we dan over debatteren. Maar mevrouw Hermans wil over een heel klein stukje van de begroting praten, daar doen we niet aan mee, dan moeten we gewoon gaan formeren”, aldus Klaver. ,,We willen al vijf maanden heel graag onderhandelen over een nieuw kabinet, maar we gaan dit niet achter de schermen doen doen over een deel van de begroting.”

Eerder haakten GroenLinks en PvdA af in de formatie omdat de partijen elkaar niet loslaten en VVD en CDA niet met die tandem wil onderhandelen. Wel met één van twee, niet met allebei.

Klaver vindt dat hiermee niet een kans blijft liggen. ,,We gaan straks twee dagen debatteren over de begroting, in het openbaar, dat past ook bij de nieuwe bestuurscultuur. En we zijn bereid te luisteren, zij hopelijk ook naar ons. Blijkbaar is er ruimte in de begroting, daar wil ik het debat over aan.”

Dat Klaver en Ploumen wél achter gesloten deuren de formatie willen doen, vinden ze ‘iets anders'. Klaver: ,,Dat zijn andere grootheden.”

De PvdA wilde bijvoorbeeld de verhuurdersheffing afgeschaft hebben, maar ze vindt niet dat ze een kans laat liggen om dit via onderhandelingen gedaan te krijgen. Ze zegt andermaal een voorstel te doen hiervoor deze week, maar kreeg via die weg de handen niet op elkaar. ,,We gaan dat voorstel gewoon weer doen.”

Ploumen zegt dat dit ‘alles te maken heeft met de falende formatie’. ,,Dit plan is gelanceerd door het opperhoofd daarvan (Rutte, red.). En wij hebben gewoon plannen voor Nederland, dus daarover willen we best praten.”

In die zin belooft het weinig goeds voor de voorstanders van een minderheidskabinet: zonder steun van partijen als PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, of bijvoorbeeld JA21 of SGP krijgt dat straks weinig gedaan
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Mahalingam »

Bestaan er nog partijen die je kunt rekenen tot ‘politieke midden’ ?
Als rood/groen en rood al daartoe gerekend worden?

" VVD-fractievoorzitter Sophie Hermans op zoek zou gaan naar partijen in het ‘politieke midden’, zoals PvdA en GroenLinks,..."
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Wij hebben een zo goed als fascistische dictatuurstructuur

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

De WAARHEID staat bijna altijd in de schaduw van de politieke LEUGEN

De leugen regeert (met Mark Rutte als intelligente windmolen binnen de EU)
We hebben zonet de 20ste verjaardag van 9/11 herdacht en dat is een goed moment om even terug te kijken en de balans op te maken.

En alhoewel steeds meer mensen (terecht) vraagtekens hebben bij het officiële feitenrelaas van de aanslagen, heeft het wel het één en ander veranderd. Het terrorisme was natuurlijk de directe aanleiding om Afghanistan binnen te vallen want de Taliban hield Osama Bin Laden verborgen.

Dat Bin Laden jaren later in Pakistan werd aangetroffen, lijkt ons al lang niet meer te interesseren maar een kritische stem zou kunnen opperen dat Afghanistan onder valse voorwendselen werd aangevallen. (HvdM: dat is een ding dat zo goed als zeker is, gelet op het feit dat een vos wel zijn haren verliest maar doorgaans nooit zijn streken. Net zoiets als bij Rutte het geval is).

Duidelijker was het in Irak. Daar ging het Westen de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein zoeken, maar ook deze bleken onvindbaar. Opnieuw werd een land in as gelegd op basis van een leugen. (HvdM: herinnert u zich nog hoe Balkende destijds als christelijke minister-president onmiddellijk in de houding sprong en als nummer 3 in de rij van politieke viezeriken bepaalde dat ons land zich achter de imperialistische oorlogspolitiek van de VS diende te scharen?)

Na Irak verwacht je dat we met z’n allen ons lesje wel geleerd hebben en dat bijvoorbeeld de media -die wel heel makkelijk meegingen in de Irak-propaganda - wat kritischer zouden worden voor de permanente oorlogszucht van de VS. Maar nee hoor, nauwelijks tien jaar later was het in Syrië alweer prijs. Assad zou gifgas gebruiken tegen de eigen bevolking en daar moesten we toch keihard tegen optreden? (HvdM: Syrië was net als Irak een land van vrijheid en blijheid zolang je je niet inliet met ageren tegen het bestaande bewind. In Irak was het 24 uur per dag feesten geblazen, waren er geen problemen met mohammedanen die het op hun heupen kregen bij het lezen van de Koran - logisch, want 'korangeleerden' die het volk ophitsten tegen andersdenkenden conform de leer van de historische smeerlap, sadist en onruststoker Mohammed, zaten in de gevangenis).

De VS kwam herhaaldelijk met zware beschuldigingen richting Assad en beloofde snel met sluitende bewijzen op de proppen te komen. We zijn inmiddels jaren verder en we wachten nog steeds op die fameuze bewijzen. (HvdM: en ach, denken wij nu werkelijk dat er ook nog maar een zender of krant bestaat die het lef heeft de VS te bekritiseren? Mag niet. DE NPO-zenders zijn politiek geëngageerd en de commerciële zenders houden zich bezig me geld verdienen.).

Het gaat hier enkel om de oorlogen die de VS voerde in de 21ste eeuw en keer op keer bleek de aanleiding gebaseerd op fake news. (HvdM: en vergeet ook niet dat niet Rusland, maar de VS schuld droegen aan een bijna Derde Wereldoorlog door de escalatie met Cuba. Immers, langs de Turkse grens stonden al lange tijd raketten met atoomkoppen opgesteld richting Rusland. De VS moest met de staart tussen de benen deze weghalen, waarop Rusland dit vervolgens ook deed op Cuba. En dan is er nog Vietnam. Er was overeengekomen met de VS dat er vrije verkiezingen zouden plaatsvinden in Vietnam. Maar . . . op het laatste moment torpedeerde de VS deze democratische gedachte omdat de Amerikaanse politiek een tijdelijke fascistische dictatuur vanuit de VS haar beter uitkwam.).

Deze oorlogen hebben samen meer dan 1 miljoen mensen het leven gekost, maar het lijkt ons niet echt bezig te houden.
We zijn namelijk alweer druk ruzie aan het maken over de volgende leugen die ons op de mouw wordt gespeld.
Dit keer zijn het de niet-gevaccineerden die ons zouden bedreigen waardoor het blijkbaar “ok” is om hen uit te sluiten van het dagelijkse leven en zelfs normaal om hen te ontmenselijken.

Op basis van wat, vraag ik me dan af?

Gevaccineerden krijgen nog steeds corona, geven nog steeds het virus door en belanden nog steeds in het ziekenhuis. Ik ben werkelijk diep beschaamd over het gedrag van politici en sommige medeburgers richting deze mensen.
Ik hoor dat sommige huisdokters weigeren niet-gevaccineerden te behandelen, ik hoor dat kinderen uitgesloten worden van schoolreizen en ik hoor een eerste minister die openlijk en ongehinderd haat zaait.

Dit is echt een bijzonder gevaarlijk pad dat in het verleden nog nooit veel goeds heeft gebracht. In plaats van ons te laten verdelen zouden we beter optreden als een verenigd volk en een duidelijke grens trekken richting de machthebbers. We zijn allen vrije burgers en kunnen niet langer deze schandalige inbreuken op onze vrijheden blijven tolereren.

Als we nu niet reageren, ligt de weg richting een Chinese controlemaatschappij vrij open en worden met z’n allen de speelbal van de macht. (HvdM: hahaha! Het zogenaamde Chinese vleermuizenvirus was een prachtige opstap naar de schaamteloze fascistische trend die een dictatuur eigen is om de waanzin te etaleren die nu eenmaal in het hoofd geparkeerd staat bij mensen die de politiek beschouwen als een spelletje van de macht.).

Het Coronapaspoort (vorig jaar nog een complottheorie) is er inmiddels al en er wordt hard gewerkt aan een digitale ID, CBDC’s en een CO2-budget waardoor de overheid de volledige controle krijgt over ieder aspect van ons leven.

Is het dat wat we willen voor onze kinderen en kleinkinderen?

Nee! Beslist niet! Maar in een democratie schept de burger er nu eenmaal genoegen in om voor zijn eigen dictatuur te kiezen. Hij wenst zich geen tijd in te ruimen voor kritisch vooruit denken en heeft totaal geen interesse om de consequentie van zijn stemgedrag te overzien. En nog meer beangstigend: de waarheid en rechtvaardigheid interesseert hem geen snars, gelet op het succes van de regerende - nu demissionaire - leugen.

POLITIEK IS SMERIG. POLITICI WILLEN DIT NIET HOREN. DAAROM MOETEN WE DIT LUID ROEPEN, SCHRIJVEN EN BLIJVEN HERHALEN.


Met rotte eieren en bedorven tomaten menige politicus opwachten en te lijf gaan zou ons als oprechte zoekers naar rechtvaardigheid sieren.

Hoogste tijd om af te rekenen met de grote vervuilers van onze democratie.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door King George »

Hoogste tijd om af te rekenen? Mee eens? Maar hoe? Het is geen "Red de democratie!" meer, maar "Herstel de democratie!".
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Heibel in de demissionaire tent. Keijzer zegt zaterdagochtend in De Telegraaf dat zij de invoering van de coronapas ’eigenlijk niet uit te leggen’ vindt. Ze doet die uitspraken op de dag dat het coronatoegangsbewijs verplicht wordt om toegang te krijgen tot horeca, evenementen en andere activiteiten.

Laatst las Mona Keijzer in de krant hoe blij een vrouw was dat de coronapas wordt ingevoerd. „Ze zei: dan kan ik tenminste veilig naar het café. Toen dacht ik bij mezelf: wat is er toch gebeurd dat we inmiddels bang zijn geworden voor elkaar? Als je in een samenleving bent beland waar je bang voor elkaar moet zijn tenzij je een bewijsje kunt laten zien, dan moet je echt even achter je oren krabben en je afvragen: willen we deze kant op? Ik ben staatssecretaris, maar ik ben ook een CDA’er. Mensen hóren bij elkaar.”
Spoiler! :
We ’zitten op een keerpunt’, vindt Keijzer. „We hebben anderhalf jaar corona gehad. Daarbij is de focus steeds gelegd op de zorg. Dat zie je aan elk OMT-advies, dat begint met de doelstellingen: kwetsbaren beschermen, zicht houden op het virus, de zorg toegankelijk houden.” Er is echter een nieuwe fase aangebroken, stelt de bewindsvrouw. „De meeste mensen hebben geen of lichte klachten van corona. Inmiddels is iedereen in de gelegenheid geweest zich te vaccineren. We zitten op een vaccinatiegraad van ongeveer 85 procent. Daar komt op vrijwillige basis niet veel meer bij. Bovendien is het een feit dat de volledige opening van de scholen en universiteiten eind augustus niet hebben geleid tot grote instroom in de ziekenhuizen en op de ic’s. Terwijl de vaccinatiegraad onder studenten laag is. Dan denk ik: ja jongens, gaan we nou door op deze weg of gaan we het anders organiseren?”

Keijzer werpt de vraag op terwijl dit weekend een omstreden kabinetsmaatregel ingaat. Cafés, restaurants, bioscopen, sportstadions, theaters en musea mogen alleen bezoekers toelaten die met het coronatoegangsbewijs (ctb) kunnen laten zien dat ze zijn gevaccineerd, genezen of getest. Burgemeesters en politie voorzien problemen met de handhaving, horeca-ondernemers vrezen onvrede en opstootjes. Er zijn demonstraties aangekondigd.

„Ik hoop dat iedereen zich netjes gedraagt”, zegt Keijzer. „Of ik me erger aan de invoering van deze pas? Voor mijn ergernis koopt niemand droog brood.”

Maar u bent hier niet blij mee, toch?
„Het besluit is genomen. Daar ga ik niks aan afdoen. Toch zie je dat het steeds moeilijker uit te leggen is waarom die pas op de ene plek wel nodig is en op de andere plek niet. We hebben net de Formule 1 gehad terwijl Dance Valley niet doorging. Je mag meedoen aan de marathon zonder ctb, maar als je een gebakje gaat eten in de lunchroom moet je ‘m wel hebben. Ik merk het ook aan mijn contacten met de evenementenbranche. Daar zeggen ze: Mona, waarom mogen we in onze branche de zalen maar voor driekwart vol hebben en hoeft een feestcafé dat niet? Ik kan het niet meer logisch uitleggen.”

Als u dat vindt, waarom heeft u zich er als lid van het kabinet niet tegen verzet?
„Ik heb hier uiteraard discussies over gevoerd. Dat mag je verwachten van mij als staatssecretaris van Economische Zaken. Vervolgens neem je met elkaar een besluit. Maar dat laat onverlet dat we met elkaar moeten gaan wegen of het nog logisch is hoe we met corona omgaan en wat we gaan doen aan de tegenstellingen in de maatschappij. Je ziet het vertrouwen in de politiek fors dalen. Je ziet dat het draagvlak voor die coronatoegangsbewijzen niet florissant is – een derde voor, een derde tegen en een derde weet het niet. Het is de hoogste tijd dat we ons afvragen of wij op deze weg voortgaan.”

En?
„Ik vind dat we daar andere besluiten over moeten gaan nemen. Corona blijft onder ons. Je kunt zeggen: als je met vier-, of vijfhonderd mensen bij elkaar bent en zingt en danst, dan vragen we nog een tijdje het ctb. Maar je moet het niet neerleggen over een hele sector die al anderhalf jaar negatieve effecten voelt van wat wij aan het doen zijn. We leggen de handhaving hiervan weer bij de ondernemers en hun vaak jonge werknemers. En dat zijn ook hele kleintjes. Dus op zeker moment moet je met die ctb’s stoppen. We moeten weer terug naar het oude normaal.”

Vindt de rest van het kabinet dat ook?
„Ik snap de vraag, maar ik ga ’m niet beantwoorden. Ik wil best vertellen dat ik deze kant van de discussie heb ingebracht. Maar op zeker moment komt er een kabinetsbesluit en dan is dat het besluit. De komende tijd gaan we praten over hoe het anders moet.”

Maar ook het besluit om het anders te doen, neemt het kabinet toch ook in gezamenlijkheid? U neemt nu de vlucht naar voren.
„Als u dat zo wilt zeggen, zijn dat uw woorden. Ik vind dat we een andere discussie moeten voeren met elkaar. Als ik komend weekend in de koopgoot in Rotterdam, de Kalverstraat in Amsterdam of de Grote Markt in Den Haag mensen winkel in en uit zie lopen zonder ctb en als ze wat gaan drinken wel opeens een ctb nodig hebben en u vraagt mij of dit nog logisch is, dan zeg ik: ingewikkeld.”

Maar u heeft er wel mee ingestemd. Is Mona Keijzer dan ontevreden over Mona Keijzer?
„Nee. Juist niet. Net als al die ondernemers ga ik gewoon door. Ik ben hiervoor aangesteld. Maar ik ben behalve staatssecretaris ook een mens. Ik heb ondernemers in de familie. Ik heb kinderen. Ik zie wat het doet met saamhorigheid in de samenleving; de groeiende tegenstellingen met coronabestrijding als voedingsbodem.”

Deze zaterdag gaat de coronapas in. Horeca-ondernemers moeten ‘m handhaven en uitleggen. Als die van iemand uit het kabinet horen dat de maatregel niet is uit te leggen, hoe moeten zij dat dan doen?
„Dat is ook democratie. Er is een besluit geweest, de Kamer heeft ermee ingestemd, dus daaraan hebben we ons dan te houden. Laten we het dus netjes houden met elkaar.”

En hoe denkt u over mensen met een zwakke gezondheid die naar een concertzaal willen?
„Terechte discussie. De mensen met een zwakke gezondheid kun je niet op één hoop gooien. Er zitten mensen bij die al nooit naar dat soort dingen heen gingen omdat ze sowieso al risico liepen. Het gaat erom dat we de afweging anders maken omdat we het anders met z’n allen niet volhouden. De prijs die we samen betalen voor onderlinge saamhorigheid wordt anders te hoog, ben ik bang.”

Hoe komt het dat u met dit verhaal collega en partijgenoot Hugo de Jonge niet heeft kunnen overtuigen?
„Dit ga ik niet doen. Hugo is een collega van mij in het kabinet en ik heb respect, echt waar, voor de energie waarmee hij is doorgegaan. Zoals ik kijk naar wat het voor ondernemers betekent, kijkt Hugo naar wat het betekent voor de zorg. Dat is een hele tijd zonder meer te billijken geweest en ik zeg nu dat we daar op een andere manier naar moeten gaan kijken.”

En de cijfers dan die Hugo de Jonge naar voren brengt: met een vaccinatiegraad van 85 procent zullen er nog 1,5 miljoen mensen onbeschermd zijn, wat kan leiden tot 32.000 ziekenhuisopnames en 3400 ic-opnames. Gelooft u die dan niet?
„Jazeker wel. Corona bestaat. En corona blijft. Dat moeten we accepteren: mensen kunnen ziek worden – ook van andere dingen. En we zullen op de eigen verantwoordelijkheid van mensen moeten wijzen die zich niet laten vaccineren. Dan kun je ziek worden. Tegelijkertijd moet je kijken hoe je het in de zorg anders kunt organiseren. Vooropgesteld: ik heb mateloze bewondering voor die mensen die daar die immense druk hebben gehad in de ziekenhuizen. Maar ook daar kun je het op een andere manier organiseren, veel meer geconcentreerd dan nu. Een ziekenhuis heeft gemiddeld vier à vijf coronapatiënten liggen. Verpleegkundigen moeten daarvoor meerdere keren per dag in en uit hun beschermende kleding. Dat werkt niet alleen onprettig, het kost ook ongelofelijk veel tijd. Als je dat nou meer concentreert, is het beter te doen voor al die mensen die in de ziekenhuizen werken.”

Wat koopt die kroegbaas die zaterdag met boze klanten voor de deur staat voor uw verhaal?
„Dat hij hoort dat de discussie breder wordt gevoerd. En dan niet op de flanken, door mensen die corona compleet ontkennen, maar ook door redelijke mensen. Zoals ik.”
Fout fout fout Mona... : nono3: Bijna iedereen in de kamer is nu boos op je.

De uitspraken van demissionair staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken) in De Telegraaf over het coronatoegangsbewijs zorgen voor verbazing in de Tweede Kamer. Zowel voor- als tegenstanders willen opheldering van de bewindsvrouw over de vraagtekens die zij zet bij de invoering van de coronapas. Ook veiligheidsberaad-voorzitter Hubert Bruls baalt van Keijzer: „Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.”
Spoiler! :
„Dit is heel erg raar”, zegt D66-Kamerlid Jan Paternotte. „Vandaag zet de regering - met steun Tweede Kamer en op advies OMT - de CoronaCheck breed in. Reden: de zorg beschermen. En dan zeggen: ’Vind het maar niks’.” Paternotte eist een uitleg van Keijzer in de Kamer.

Keijzer zegt zaterdagochtend in De Telegraaf dat zij de invoering van de coronapas ’eigenlijk niet uit te leggen’ vindt. Ze doet die uitspraken op de dag dat het coronatoegangsbewijs verplicht wordt om toegang te krijgen tot horeca, evenementen en andere activiteiten.

PvdA-Kamerlid Attje Kuiken vindt de vraagtekens van de staatssecretaris een ’trap na voor alle ondernemers die vandaag de CoronaCheck moeten invoeren’: „Hoe kunnen zij vertrouwen hebben, als kabinet eigen beleid bekritiseert in de krant?” De PvdA, die de invoering van de coronapas aan een meerderheid hielp in de Tweede Kamer, wil van premier Mark Rutte of het hele kabinet nog wel achter de corona-aanpak staat.

Bruls: ’Niet chique’
Ook Hubert Bruls, die als voorzitter van het Veiligheidsberaad al zorgen had over de handhaving van de coronapas, is niet te spreken over de uitspraken van Keijzer. „Ik vind het niet chique, to put it nicely. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig, zeg ik denkend aan Ferd Grapperhaus, Hugo de Jonge en Mark Rutte die zich de benen uit hun lijf hebben gelopen voor de corona-aanpak.”

Vooral de timing van Keijzers uitspraken zit de burgemeester van Nijmegen dwars. „Het kabinet hoort met één mond te spreken. En vooral op de dag dat alle ondernemers en handhavers hiermee aan de slag moeten. Dit is niet de motivatie die je, ook naar onze handhavers, moet uitspreken.”

Bruls had juist het gevoel dat het draagvlak voor het coronabewijs aan het groeien was, ook onder ondernemers die zich er luidruchtig tegen hadden verzet. „Tegen die achtergrond is nu weer de twijfel voeden weer een stapje terug. Dat moet je zeker als lid van het kabinet niet doen.”

Tegenstanders tevreden
Partijen die juist kritisch waren op de coronapas willen ook opheldering, maar tonen zich ook verheugd over Keijzers uitspraken. „Mooi! Meteen weer afschaffen dus”, zegt PVV-leider Geert Wilders na het lezen van de krant over het coronabewijs. Hij gaat een spoeddebat aanvragen.

„Gelukkig is er ook iemand in het kabinet met gezond verstand die in opstand komt tegen de discriminatoire en onlogische coronapas”, is ook Kamerlid Wybren van Haga (Groep Van Haga) tevreden.

Minister De Jonge van Volksgezondheid (een partijgenoot van Keijzer), verantwoordelijk voor de invoering van het coronatoegangsbewijs, zal niet reageren op de uitspraken van de staatssecretaris, laat zijn woordvoerder weten. Hetzelfde geldt voor minister Grapperhaus, zegt zijn woordvoerder.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/4243923 ... en-keijzer
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ali Yas »

Ariel schreef:
za sep 25, 2021 11:06 am
Ook veiligheidsberaad-voorzitter Hubert Bruls baalt van Keijzer: „Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.”
Bruls (what's in a name) van het veiligheidsberaad (!) maakt zich vooral zorgen over de veiligheid van zijn positie. Dat miljoenen Nederlanders zijn gedegradeerd tot tweederangsburgers boeit hem dan weer niet.
wat is er toch gebeurd dat we inmiddels bang zijn geworden voor elkaar?
Mevrouw Keijzer heeft zeker onder een steen geleefd. Wat dacht ze van de voortdurende en alomtegenwoordige propaganda die de afgelopen anderhalf jaar over ons is uitgestort, en van de doorlopende demonstratie van ernst waar we allemaal aan hebben meegedaan door het opzetten van een zogenaamd viruswerend mondkapje en het houden van een zogenaamd veilige afstand van anderhalve meter?

We zijn allemaal geconditioneerd en dat werpt zijn vruchten af.

De missie van het demissionaire kabinet is geslaagd en het WEF kan tevreden zijn. De Nederlanders zelf moeten er nog achter komen hoe ze te grazen genomen zijn, maar dat komt vanzelf als ze ontdekken dat er voor henzelf niets meer te grazen valt.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

:scratch: Nee, dit kan niet waar zijn. Dus heeft Rutte volgens de RvD besloten, na overleg met minister Blok en vicepremiers De Jonge (CDA), Ollongren (D66) en Schouten (CU) om Keijzer ’voor te dragen voor ontslag met onmiddellijke ingang’.
CDA-staatssecretaris Keijzer krijgt ontslag na uitspraken coronatoegangsbewijs

Demissionair staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken (CDA) wordt ontslagen vanwege haar uitspraken over het coronatoegangsbewijs. Keijzer uitte vanochtend in De Telegraaf grote twijfels over het toegangsbewijs, op de dag dat deze voor het eerst moet worden gehandhaafd.

In een verklaring laat demissionair minister-president Rutte weten dat hij dat heeft besloten, met instemming van de minister van Economische Zaken en Klimaat, en na overleg met de drie viceminister-presidenten. "De genoemde staatssecretaris wordt voorgedragen voor ontslag met onmiddellijke ingang. De werkzaamheden worden overgenomen door de minister van Economische Zaken en Klimaat, Stef Blok."

Keijzer zei: "Je ziet dat het steeds moeilijker uit te leggen is waarom die pas op de ene plek wel nodig is en op de andere plek niet." En: "Dan denk ik: ja jongens, gaan we nou door op deze weg of gaan we het anders organiseren?"

Binnen haar partij het CDA ontstond meteen grote onvrede over haar uitspraken. Die staan haaks op het kabinetsbeleid van onder andere haar partijgenoten De Jonge van Volksgezondheid en Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. Het kabinet wordt geacht met een mond te spreken en eenheid van beleid uit te dragen.

Omdat Keijzer zich daar niet aan heeft gehouden werd haar positie onhoudbaar.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Maarten
Berichten: 975
Lid geworden op: di mar 21, 2017 3:00 pm
Locatie: Twente

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Maarten »

Kan Mona niet met Pieter een nieuwere versie van het CDA opzetten? icon_yawn.gif
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Maarten schreef:
za sep 25, 2021 3:31 pm
Kan Mona niet met Pieter een nieuwere versie van het CDA opzetten? icon_yawn.gif
Misschien gebeurd dat ook , maar dan moeten er eerst nieuwe verkiezingen komen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Een jaar lang fluisterde Mona Keijzer haar kritiek, vandaag pakte ze de megafoon

Op het Binnenhof wist men: Mona Keijzer is een van de meest kritische krachten tegen het coronabeleid. Tot vandaag hield ze haar commentaar binnenskamers. Daar verloor ze steeds de strijd.

Het was zo’n detail waarvan enkele ingewijden dachten: dat is geen toeval. Na massale Unmute Us-protesten van de evenementensector moest er begin september een kabinetslid om tafel met vertegenwoordigers uit de branche. Normaal een klus voor CDA-staatssecretaris van Economische Zaken Mona Keijzer.

Maar die liet verstek gaan. Dat kon toch niet los worden gezien van haar ‘gewetensbezwaren’ tegen het coronabeleid, stelde een coalitiebron. Keijzer vindt de aanpak te strikt, ze wil veel meer ruimte voor ondernemers en horeca, ook is ze tegen het werken met QR-codes. Veel meer bewindspersonen zijn kritisch (geweest) over onderdelen van lockdowns en versoepelstappenplannen, maar Keijzer spande de kroon. Wat ze vandaag in de krant zei, vertelde ze al langer tegen collega’s.

Zelf noemde ze het overigens agendatoeval toen ze niet met de evenementensector in gesprek kon. Bovendien, wist een ingewijde: ,,Als Keijzer het niet eens is met het beleid, moet ze uit het kabinet gaan.”

Dat is nu alsnog gebeurd, al was daar wel ontslag voor nodig.

De Volendamse Mona Keijzer was eerder raadslid, wethouder, Kamerlid en sinds 2017 staatssecretaris namens het CDA. Bij de laatste verkiezingen kreeg ze 18.000 stemmen. Binnen de partij werd ze geliefd en gehekeld, maar haar positie was de laatste jaren minder sterk dan daarvoor, toen ze nog serieus meedong naar het leiderschap.

Kampen
Tijdens de aanpak van de coronacrisis stelde ze zich vaker lijnrecht tegenover de bewindspersonen die behoedzaamheid predikten. Premier Mark Rutte, minister Hugo de Jonge en Ferd Grapperhaus benadrukten steeds het belang van de volksgezondheid, Keijzer hoorde duidelijk bij het andere kamp, met onder meer ook Wopke Hoekstra (Financiën) en Wouter Koolmees (Sociale Zaken). Die laatsten legden zich - zoals gebruikelijk in een kabinet dat ‘met één mond’ spreekt - na een verloren discussie wel neer bij de gekozen richting.

Zo niet Keijzer. Ze vindt het gek dat de QR-codes zo massaal gebruikt moeten worden voor iets futiels als het drinken van een kop koffie in een zaakje om de hoek, zei ze nog op het CDA congres in september. ,,Moet je dan bang zijn voor elkaar zonder zo’n bewijs?”, klaagde ze op de gang van de Brabanthallen.

Duidelijk was: het hele versoepelingsbeleid zinde haar niet. Dat had ze binnenskamers natuurlijk opnieuw geventileerd. Maar ook deze discussie verloor ze, waarna ze de megafoon pakte en haar verhaal in de krant deed.

Dat betekende haar politieke doodvonnis als staatssecretaris, zoals ze zelf had kunnen weten. Misschien nam ze de gok en maakte het de Volendamse politica ook niet veel meer uit. Als ze bij de partij kan blijven heeft CDA-leider Wopke Hoekstra er een potentieel nieuw personeelsprobleem bij. Een coronakritisch geluid in de Kamer tegenover de eigen demissionair minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge oogt ongemakkelijk op zijn best en is onwerkbaar in het slechtste geval.

Ingewijde rond het kabinet
In de Haagse overlegkamers waren Keijzers woorden ondertussen al langer minder waard geworden, leek het. Zoals een bron rond het kabinet het verwoordde: ,,Je bestuurt het land voor het algemeen belang. Als je dan steeds hetzelfde deelbelang verdedigt, word je wel steeds minder serieus genomen.” Daarbij was haar dissidente opstelling een publiek geheim. Wie met andere bewindspersonen sprak over interne kritiek kon zomaar horen: ‘Wie zei dit? Mona zeker?’ Toen er kritische interne nota's lekten over de lockdown met het stempel ‘ministerie van Economische Zaken’ zochten betrokkenen ook meteen haar vingerafdrukken.

Het punt is: Keijzers inhoudelijke bezwaren zijn reëel en worden veel breder gedeeld, ook buiten het Binnenhof. Dat wordt nu niet minder. Ze mag dan uit het kabinet gezet zijn, de discussie over het coronabeleid krijgt hiermee alleen maar meer zuurstof. Met een dalend vertrouwen onder Nederlanders en slinkende steun in het parlement is dat voor De Jonge's coronabeleid een beroerde finale na een jaar lang stille muiterij door Mona Keijzer.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Mahalingam »

Gezien de huidige bestuurskultuur bij onze regeerders, vroeg ik mij af hoe lang Mona nog in functie zou blijven.
Nou daar is snel en doortastend gereageerd (ja dat kan ): ze is al voor de bus gegooid.

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wij hebben een demissionair kabinet.

Bericht door Ariel »

Ontslag Mona Keijzer: Hoekstra betreurt situatie, ook begrip voor staatssecretaris

Het ontslag van demissionair staatssecretaris Mona Keijzer (CDA) leidt tot verschillende reacties in de Tweede Kamer. Na haar kritische uitspraken over de coronatoegangspas waren sommige Kamerleden kritisch, maar ook het besluit om haar te ontslaan leidt tot kritische reacties.

CDA-leider en demissionair minister van Financiën Hoekstra zegt de gang van zaken te betreuren en bedankt Keijzer "voor haar enorme inspanningen voor het midden- en kleinbedrijf" als staatssecretaris.

"Gaat lekker in het kabinet", zegt BBB-leider Van der Plas. "Dat belooft nog wat voor de formatie." Ook PvdA-Kamerlid Nijboer legt een link met de formatie, waarin de combinatie van zijn partij en GroenLinks werd afgewezen omdat die een nieuw kabinet te instabiel zou maken. "STABILITEIT", twittert hij.

'Gezond verstand'
Er zijn Kamerleden die het voor Keijzer opnemen. "Zat er iemand met gezond verstand in het kabinet. Geven ze haar ontslag...", zegt SGP-Kamerlid Stoffer.

PVV-leider Wilders: "Mona Keijzer ontslagen voor het spreken van de waarheid over het onzinnige coronatoegangsbewijs. Rutte en De Jonge hadden beter zelf ontslag kunnen nemen!"

"Kritiek uiten op het belachelijke coronabeleid van dit dictatoriale kabinet is niet toegestaan", zegt BVNL, de partij van Kamerlid Van Haga.

GroenLinks-Kamerlid Bromet probeert nog van het weekend te genieten:

"Ontslag met onmiddellijke ingang is dus tóch mogelijk", twittert SP-Kamerlid Leijten. Haar partij diende een motie van wantrouwen in tegen het kabinet vanwege het toeslagenschandaal en het niet juist informeren van de Tweede Kamer daarover.

"Wie had twee jaar geleden kunnen bedenken dat een staatssecretaris die de Kamer wél juist informeert, ontslagen wordt", twittert PVV-Kamerlid Agema.

De positie van Keijzer werd onderwerp van koortsachtig overleg binnen het CDA en het kabinet na haar interview in De Telegraaf vanmorgen. Daarin uitte zij twijfels over het coronatoegangsbewijs. Premier Rutte zei over het besluit haar voor te dragen voor ontslag dat haar uitspraken zich niet verdragen met besluiten die de ministerraad recentelijke heeft genomen, "en die van belangrijke en zwaarwegende aard zijn".

Boa's verrast, horeca blij
Ook vanuit de sectoren die te maken hebben met de coronapas wordt verschillende gereageerd op de uitspraken van Keijzer. Voor haar ontslag reageerde de voorzitter van de BOA Bond onaangenaam verrast: "Als er in de politiek niet met één mond wordt gepraat, dan gaat dat ten koste van het draagvlak. Dit wakkert de discussie verder aan, waardoor handhaven er niet makkelijker op wordt", zei voorzitter Ruud Kuin.

De Nijmeegse burgemeester Bruls zegt als voorzitter van het Veiligheidsberaad het ontslag van de staatssecretaris "tragisch" te vinden. "Echter: haar uitspraken waren nog ernstiger. Met haar uitspraken ondermijnt ze het draagvlak onder ondernemers, burgers en handhavers."

Rober Willemsen, voorzitter van Koninklijke Horeca Nederland, was juist blij met de kritiek van Keijzer. "Inhoudelijk ben ik het met haar eens: deze maatregelen zijn buitenproportioneel. Het zorgt niet alleen voor last bij horecaondernemers, maar ook bij een groot deel van het land." Willemsen zegt te hopen dat de uitspraken zullen leiden tot een evaluatie van de coronamaatregelen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie