Onze pensioenen

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Onze pensioenen

Bericht door Pilgrim »

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ali Yas »

Afbeelding
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door King George »

[icon_lol.gif]
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Onze pensioenen

Bericht door Pilgrim »

Als bekend wordt gemaakt wie er allemaal een greep doen uit onze bij elkaar gespaarde pensioenpot van € 1.692 miljard, dan breekt de pleuris uit. Er is zelfs een pensioenbestuurder met een misselijkmakend jaarsalaris van € 682.649,-. Dat is bijna 19x modaal.

(Via Twitter; Ab Flipse)
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door King George »

De pensioenstemwijzer:

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door King George »

“Welke gek heeft dít bedacht?” 1800 miljard in pensioenpot maar toch pensioenleeftijd naar 68

Afbeelding

De pensioenpot is de afgelopen tien jaar ruim verdubbeld tot 1800 miljard. Toch worden gepensioneerden al jaren afgeknepen. Ook van het nieuwe Pensioenakkoord zullen vooral de fondsen zelf profiteren, verwacht programmaker Cees Grimbergen. 50Plus-senator Martin van Rooijen ziet er net zomin iets in: ‘Het is een stelsel van beloven en beroven.’
“Welke gek heeft dít bedacht?” Na anderhalf uur interview heft Martin van Rooijen zijn handen wanhopig ten hemel en zucht: “Die vraag zal over vijf jaar worden gesteld wanneer er een parlementaire enquête komt naar het nieuwe pensioenstelsel.”

Dat zo’n enquête niet kan uitblijven, is volgens de 50Plus-senator zeker, want het Pensioenakkoord tussen kabinet, werkgevers en vakbonden is in zijn ogen slecht voor de gepensioneerden. Hij somt de nadelen nog eens op: “Eén: gepensioneerden worden gepakt bij het invaren van het oude stelsel in het nieuwe, twee: ze worden gepakt omdat ze hun indexaties niet terugkrijgen en drie: ze worden gepakt door het veel te lage veronderstelde rendement op beleggingen.”

Hij pauzeert even, neemt een slok van zijn thee en concludeert: “Het is een stelsel van beloven en beroven.”

En dat terwijl een nieuw systeem in zijn visie helemaal niet nodig is. Er zit ruim 1800 miljard euro in de pensioenpot, ruim genoeg voor iedereen. Maar in plaats van uit te delen hebben de fondsen sinds 2008 de verzekerden met twintig procent gekort. En de toekomst ziet er niet veel rooskleuriger uit.

Niettemin is een grote meerderheid van het parlement – uitgezonderd PVV, Forum voor Democratie, SP, 50Plus en Partij voor de Dieren – voor het nieuwe stelsel, dat, zo kondigde minister Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dit voorjaar aan, niet in 2022 maar in 2023 zal ingaan. De pensioenindustrie heeft dan nog tot 1 januari 2026 de tijd om de nieuwe regels door te voeren.

Waarom is een nieuw stelsel volgens het kabinet nodig? Daarover heeft de Rijksoverheid een aantal positief getoonzette filmpjes op internet gezet. De strekking is: de levensverwachting wordt hoger en de arbeidsmarkt verandert. Niemand werkt meer veertig jaar bij dezelfde baas. We wisselen van baan, werken een tijdje niet, of worden zzp’er. Het huidige pensioenstelsel sluit niet goed bij die veranderingen in de samenleving aan en biedt te weinig ruimte voor eigen keuzes. Vandaar een nieuw stelsel.

In een brief aan de Tweede Kamer, rijk gelardeerd met termen als solidariteit, transparantie en koopkracht, zette Wouter Koolmees in de zomer van 2020 de hoofdpunten van het Pensioenakkoord nog eens op een rijtje: pensioenen zullen meer meebewegen met de stand van de economie, de risicovrije rekenrente wordt afgeschaft, de doorsneesystematiek verdwijnt en er komt een solidariteitsreserve.

‘Als de beurskoersen dalen, voelt de gepensioneerde dat voortaan meteen in zijn portemonnee.’ Martin van Rooijen, senator 50Plus

Punt voor punt leggen we de veranderingen voor aan Martin van Rooijen, belastingspecialist en voorzitter van de Eerste Kamerfractie van 50Plus. De 79-jarige senator is niet de eerste de beste: bijna een halve eeuw geleden deed hij al zijn intrede in de politiek. Als brilliant young man van 31 werd hij staatssecretaris van financiën in het kabinet Den Uyl (1973-1977). Zijn partij was destijds de Katholieke Volkspartij, een voorloper van het CDA. Hij was en is het jongste kabinetslid ooit.

In zijn woning in Oegstgeest herinnert Van Rooijen zich wanneer hij voor het eerst over het voorgenomen nieuwe pensioenstelsel hoorde. “Dat was in 2011.

Ineens kwam het Pensioenakkoord ons land binnenrollen. VNO en FNV bleken er al vijf jaar in het diepste geheim over te onderhandelen. Ik werd uitgenodigd bij Knevel & Van den Brink en heb daar toen de term ‘invaren’ geïntroduceerd. Dat is nu zo’n beetje de stan-daard-uitdrukking geworden om de overgang van het oude naar het nieuwe stelsel te omschrijven. Wel, dat invaren is in feite onteigening. Minister Koolmees wordt altijd ziedend als ik dat in de Kamer zeg, maar ik kan het niet anders zien. Wat gebeurt er namelijk? Het pensioen wordt opnieuw berekend, en wel zo dat een aanmerkelijk lager startkapitaal en daarmee een lagere uitkering ontstaat. Dat is het geheim van Den Haag: bij de start van het nieuwe stelsel vindt een grote beroving plaats. Ja, zegt het kabinet dan, maar we gaan wel indexeren. Dat deugt natuurlijk niet: eerst veel afpakken en daarna weinig teruggeven. Er zullen hier veel rechtszaken over komen, daar kan je gif op innemen, want wat het kabinet wil, is niets minder dan economische en juridische onteigening. Uit onderzoek blijkt dat geen land ter wereld dit zo heeft gedaan. Daar blijft men bestaande rechten erkennen.”

Is dat wat de minister in zijn brief eufemistisch omschrijft met: “De nieuwe solidaire pensioenregeling werkt niet meer met ‘aanspraken’ en dus ook niet meer met verplichtingen voor de pensioenuitvoerder.” Van Rooijen: “Precies. Een zeker recht wordt over de heg gegooid, valt in het water en komt bij het invaren door verdrinking om het leven. Dat is zowel voor gepensioneerden als werknemers een ramp. Tot nu toe is er een pensioenrecht, in de wet wordt zelfs een zekerheidsgraad genoemd van 97,5 procent. Dat recht verdwijnt. Ervoor in de plaats komen onzekere ambities en verwachtingen.”

Dat pensioenen meer moeten meebewegen met de beurs is volgens de 50Plus-senator al evenmin geruststellend. “Tot nu toe liggen economische risico’s vooral bij de werkgever. Die moet bijstorten in de pensioenpot wanneer het economisch slecht gaat. Dat onheil wordt straks helemaal afgewenteld op werknemers en gepensioneerden. Als de beurskoersen dalen, voelt de gepensioneerde dat voortaan meteen in zijn portemonnee.”



Lees verder in Indignatie
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door xplosive »

 
Dit is wat er onder meer knaagt aan onze pensioenen : jaarlijks ruim 20 miljard euro aan economische schade door criminaliteit.
 
Zie : Criminaliteit in Beeld
 
Daaruit :
 
De maatschappelijke schade van criminaliteit bedraagt in 2015 naar schatting 20,4 miljard euro
 
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Mahalingam »

Wat gebeurt er als je maar een gedeeltelijke AOW krijgt? Dan val je direct onder het minimum en krijg je dus steun. En er is geen werkverplichting voor gepensioneerden om steun te krijgen.
Dus wat is het financieele probleem?
Hoop voor Surinaamse Nederlanders met een ‘AOW-gat’, ondanks negatief advies Raad van State

De Raad van State ziet geen reden om de Surinaamse Nederlanders met een AOW-gat financieel te compenseren. Desondanks wil de PvdA dit in de Tweede Kamer voor elkaar zien te krijgen.

Kamerlid Gijs van Dijk zal dinsdag vragen om een debat hierover in de Tweede Kamer. Als dat debat er komt, wil hij voorstellen de betrokken Surinaamse Nederlanders een eenmalige compensatie toe te kennen. Een commissie adviseerde dat al eerder. ‘Het rapport hierover was duidelijk: er is een mogelijkheid en een morele verplichting om dit te doen.’

Van Dijk verwacht gesteund te worden door het linkerdeel en het midden van de Kamer. ‘We hebben in het verleden ook met D66 en CDA opgetrokken op dit dossier. Een nieuw kabinet zal dit dan moeten uitvoeren.’

‘Ingezetenen’


Bij de invoering van de Algemene Ouderdomswet (AOW) in 1956 is strikt afgebakend dat de wet alleen betrekking heeft op ‘ingezetenen van Nederland’. Suriname was tot de onafhankelijkheid in 1975 weliswaar onderdeel van het Koninkrijk, maar viel met de AOW toch onder het ‘buitenland’.

Vlak voordat Suriname in 1975 onafhankelijk werd, verhuisden zo’n 34 duizend Surinamers naar Nederland. Door de afbakening in de AOW-wet hebben zij geen AOW opgebouwd in de jaren dat zij in Suriname woonden. Zij lopen 16 tot 18 procent van hun AOW mis.

Op aandringen van de Kamer vroeg het ministerie van Sociale Zaken een commissie onder leiding van substituut ombudsman en voormalig PvdA-senator Joyce Sylvester eerder om advies. De commissie adviseerde het ministerie in juli om de groep Surinaamse Nederlanders eenmalig belastingvrij te compenseren.

Toenmalig minister Koolmees vroeg ook de Raad van State om een advies. De raad concludeerde vrijdag dat op juridische gronden een compensatie niet noodzakelijk is. Volgens de raad is de AOW glashelder opgezet en afgebakend. ‘De Raad van State gooit nu allerlei juridische onmogelijkheden op tafel, maar als het weer een Haagse juristenstrijd wordt, dan gaat geen enkele Surinaamse Nederlander krijgen waar hij of zij recht op heeft’, verzucht Van Dijk telefonisch.

Morele verplichting

De commissie-Sylvester trok in feite dezelfde conclusie, namelijk dat er door de strenge afbakening in de AOW geen juridische verplichting is om het AOW-gat te dichten. Maar de commissie stelt dat er wel een morele verplichting is: de groep Surinaamse Nederlanders ervaart de AOW-regeling als een groot onrecht omdat Suriname in al die jaren wel onderdeel van het Koninkrijk was, en Surinamers zich ook als Nederlanders identificeren.

De Raad van State waarschuwt voor precedentwerking. Als er nieuwe criteria worden bijgehaald om groepen recht te geven op de AOW worden ‘duidelijke en eenduidige grondslagen’ verlaten, die ‘aanzienlijke financiële gevolgen hebben’. De commissie-Sylvester stelt in haar rapport juist dat in de geadviseerde regeling de te compenseren groep goed is afgebakend omdat er geen vergelijkbare groep is. Bovendien zit hier volgens de commissie de pijn bij de Surinaamse Nederlanders: ‘Zij stellen dat zij rijksgenoten waren en dat zij ten onrechte gelijk worden gesteld met migranten die niet uit het Koninkrijk der Nederlanden afkomstig zijn.’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3f04de8/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Mahalingam »

Een regering die onder de plak zit van D66 en dus al die kroonjuwelen van D666 zal uitdragen zoals daar zijn 'voltooid leven voor oudjes' en 'armoe voor gepensioneerden'.
Joost Eerdmans en Annabel Nanninga (Ja21) zeggen dit:
JA21: ‘Rutte zet de erfenis van Vadertje Drees bij het grofvuil’

Dinsdag verscheen de langverwachte doorrekening van het coalitieakkoord van Rutte IV door het Centraal Planbureau. Een rapport dat onze ergste vermoedens bevestigde. Het nieuwe kabinet zadelt toekomstige generaties op met een astronomische schuldenberg, de lasten voor gezinnen en bedrijven stijgen door en de koopkracht gaat volledig onderuit. Maar misschien nog wel het meest pijnlijke: AOW’ers worden door dit kabinet hard gepakt.


Al sinds 1980 is de AOW wettelijk gekoppeld aan het minimumloon. Als het minimumloon stijgt, dan stijgt de AOW automatisch mee. Een even nuchtere als beschaafde maatregel waarmee wordt voorkomen dat ouderen door de financiële ondergrens zakken. Tot nu. De nieuwe coalitie heeft besloten om het minimumloon stapsgewijs met 7,5% te verhogen en alle uitkeringen te laten meestijgen – behalve dan de AOW. Uitgerekend de enige groep die geen enkele invloed meer kan uitoefenen op zijn inkomen, wordt met deze ontkoppeling hard in de portemonnee geraakt. Een statushouder in de bijstand profiteert binnenkort nog wel van de verhoging van het minimumloon, maar de generatie die mede onze verzorgingsstaat heeft opgebouwd niet meer. Een wrange werkelijkheid die aan geen weldenkend mens valt uit te leggen.

Verbroken belofte


De gevolgen zijn groot. Een echtpaar met AOW loopt hierdoor op termijn meer dan duizend euro per jaar mis. De verhoging van de ouderenkorting met 376 euro, het doekje voor het bloeden, is grotendeels een wassen neus. Ouderen met alleen een AOW-uitkering en eventueel een klein aanvullend pensioen komen hiervoor niet in aanmerking. Maar ook gepensioneerden met een wat hoger aanvullend pensioen gaan het schip in: het bedrag dat zij mislopen door de ontkoppeling van het AOW en het minimumloon is aanzienlijk hoger dan de compensatie door het verhogen van de ouderenkorting. Na het jarenlang niet indexeren van hun pensioen, worden deze ouderen nu dus dubbel gedupeerd.

Het zat er al een beetje aan te komen. In haar verkiezingsprogramma beloofde de VVD expliciet dat de AOW als een van de weinige uitkeringen wél aan het minimumloon gekoppeld zou blijven. Dat exact het tegenovergestelde gebeurt is dus niet verrassend. Rutte zet de erfenis van Vadertje Drees bij het grofvuil.

Het is helder: dit plan moet direct en volledig van tafel. Dat de vier coalitiepartijen, die elkaar al sinds de zomervakantie in een verstikkende greep houden, dit inzien is echter niet waarschijnlijk. Maar waar VVD, D66, CDA en ChristenUnie dit plan met een minieme meerderheid door de Tweede Kamer kunnen loodsen, kan de Eerste Kamer het alsnog torpederen. Daar heeft de coalitie, die zes zetels tekortkomt, steun van minstens één oppositiepartij nodig. De kans is groot dat bij de zevenkoppige Senaatsfractie van JA21 wordt aangeklopt. Maar die moeite kan de coalitie zich besparen: no way.

Haagse bullshitbingo


Onze oproep aan de coalitie is: erken je fout. Wees niet blind voor de massale politieke en maatschappelijke verontwaardiging over dit voornemen. Laat zien dat de ‘nieuwe bestuurscultuur’ méér is dan een uitgekauwde term binnen de Haagse bullshitbingo. Bespaar jezelf een valse start en trek dit plan in. Zo niet, dan zullen jullie JA21 recht tegenover je vinden.
https://tpo.nl/2022/01/12/ja21-rutte-ze ... -grofvuil/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ariel »

Kamerbreed onbegrip over miljardenbonus voor pensioenbeleggers: ’Onuitlegbaar’

ABP, het grootste pensioenfonds van Nederland, heeft vorig jaar 2,8 miljard euro uitgekeerd aan zogeheten private-equityhuizen. Dat bevestigt het fonds, waar één op de zes Nederlanders aan verbonden is, aan De Telegraaf.

Bestuursvoorzitter Harmen van Wijnen spreekt op nieuwssite Nu.nl over een dilemma: door dit soort beleggingen zijn pensioenverhogingen dichterbij gekomen, maar de vergoedingen ervoor zijn hoog.

„Het is gruwelijk veel geld”, zegt Van Wijnen, die sinds begin dit jaar de leiding heeft bij ABP. In het jaarverslag, dat vrijdagochtend verschijnt, wordt het bedrag behalve fors ook „moeilijk uitlegbaar” genoemd en worden stappen aangekondigd om het tij te keren.

PvdA-Kamerlid Nijboer vindt de bonussen zelfs helemaal niet uit te leggen. „Dat is geld van pensioenspaarders en hoort ook naar hun pensioenen te gaan, niet in de zakken van private-equitybeleggers”, reageert de sociaaldemocraat tegenover De Telegraaf. „Pensioenfondsen spekken op deze manier de zakken van sprinkhaankapitalisten, terwijl ze hun macht en invloed moeten gebruiken om het systeem redelijker en beter te maken.”

„Geld voor pensioenen hoort naar gepensioneerden te gaan en niet naar zakkenvullers”, zegt SP-leider Marijnissen. Ook zij vindt de bonussen ’niet uit te leggen’, en pleit voor een inkomensplafond voor de hele pensioensector. „In een tijd waarin de prijzen enorm stijgen en een groeiende groep gepensioneerden steeds moeilijker kan rondkomen, is dit extra wrang. Er zijn genoeg gepensioneerden die dit geld goed kunnen gebruiken. Stap 1 zou toepassen balkenendenorm voor de hele pensioensector moeten zijn.” Daarnaast wil de SP meer zeggenschap over hun pensioengeld voor gepensioneerden.

’Absurd hoog’
Ook VVD’er Smals zit met de bonussen in zijn maag. „Het is goed dat pensioenfondsen via deze weg hoge winsten kunnen halen voor hun deelnemers, maar wat mij betreft hoeven daar geen miljardenbonussen tegenover te staan”, reageert de liberaal. Politiek ingrijpen ziet hij dan weer niet zitten: „Het is aan beleggingscommissies van fondsen om te voorkomen dat de bonussen te hoog oplopen.” Een andere regeringspartij, het CDA, noemt de bonussen ’absurd hoog’. „Ook al staat er een mooi en wenselijk rendement tegenover; van zo’n systeem willen we niet afhankelijk zijn”, vindt Kamerlid Palland. „Pensioenfondsen moeten zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid naar de maatschappij en worstelen daarom terecht met deze prestatiebonussen. Goed om te bezien hoe politiek en fondsen dit systeem samen kunnen doorbreken.”

ABP steekt een deel van het geld dat het voor de 3,1 miljoen deelnemers beheert in beleggingen in niet-beursgenoteerde ondernemingen. „Niet elk bedrijf kan naar de beurs, zoals een start-up bijvoorbeeld. Terwijl daar wel hoge rendementen mee worden gehaald.” Die investeringsstromen lopen via de private-equityhuizen, die daar rijkelijk voor beloond worden.

„Rond private equity hangt altijd een bepaalde geur”, beaamt Van Wijnen. Tegenover de 2,8 miljard euro aan bonussen - ABP spreekt van prestatiebeloningen - staat 14 miljard euro aan rendement. „Dat komt neer op 4500 euro extra per deelnemer.” De kosten per deelnemer zijn zo’n 1100 euro.

Zorgpensioenfonds PFZW liet eerder deze maand al weten dat het 1,2 miljard euro kwijt was aan prestatiebonussen voor private equity. De Tweede Kamer stemt volgende week over een motie van PvdA en GL waarin minister Schouten (Pensioenen) wordt opgeroepen om het PFZW-bestuur daarom op het matje te roepen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ariel »

Dat ging snel! Honderden miljoenen tot wellicht zelfs meerdere miljarden euro's aan Nederlands pensioengeld weg. Goed gedaan Rosenmöller. icon_thumbup.gif

Afbeelding
ABP lijdt miljoenenverlies door 'groen beleggen' sinds aantreden GroenLinks'er Rosenmöller als bestuurslid

Het nieuwe klimaatbeleid van ABP blijkt financieel maar weinig rendabel. In oktober 2021 kondigde het grootste pensioenfonds van Nederland aan al zijn aandelen in fossiele bedrijven te zullen verkopen, met als gevolg een verlies die wordt geschat op honderden miljoenen tot wellicht zelfs meerdere miljarden euro's aan Nederlands pensioengeld. En wat opvalt: sinds 2021 maakt GroenLinks-prominenent Paul Rosenmöller onderdeel uit van het bestuur. PVV-Kamerlid Léon de Jong bespeurt dan ook een duidelijk verband: 'ABP is alleen maar bezig met linkse klimaatpolitiek. De invloed van de vreselijke Paul Rosenmöller kost pensioendeelnemers bakken met pensioengeld.'

Stichting Pensioenfonds ABP is verantwoordelijk voor het pensioen van alle ambtenaren (2,8 miljoen mensen), en is hiermee het grootste pensioenfonds van Nederland. Het totale vermogen werd eind 2020 geschat op zo'n 463 miljard euro, waarmee het de op twee na grootste pensioenfonds ter wereld was.

Bovendien heeft het ABP grote plannen betreffende verduurzaming. In 2020 rapporteerde het ABP zich meer te willen gaan richten op duurzame keuzes in het ondernemen. En het woord werd meteen bij daad gevoegd: maar liefst 13,8 miljard euro heeft het pensioenfonds al belegd in duurzame energie.

Sinds 2021 maakt bovendien GroenLinks-prominent Paul Rosenmöller onderdeel uit van het ABP-bestuur. Sindsdien heeft ABP een paar opmerkelijke stappen genomen. Zo kondigde het pensioenfonds eind oktober 2021 aan al zijn investeringen in steenkool, olie- en asbedrijven als Shell, BP en Total Energies te zullen verkopen (in totaal 15 miljard), ook na aandringen van eigen pensioendeelnemers.

Volgens bestuursvoorzitter Corien Wortmann was het onverantwoord om door te gaan met fossiele investeringen. Eind maart 2023 moesten alle fossiele aandelen zijn afgestoten, luidde het plan.

'Verlies 300 miljoen euro'
ABP is door VBDO vijfmaal bestempeld tot 'het duurzaamste pensioenfonds' van Nederland. Maar de nieuwe klimaatkoers blijkt een grote schaduwzijde te hebben: het is namelijk een financiële aderlating.

Chris Wiets heeft een woedende lezersbrief ingestuurd bij De Telegraaf. In het kader van verduurzaming 'verkocht ABP fossiele brandstofaandelen die in de tussentijd veel geld opgebracht zouden hebben en kocht het aandelen van banken die inmiddels failliet gaan', schrijft hij.

De gevolgen zijn groot, schrijft Wiets: 'Verlies 300 miljoen euro zonder bijtelling van de door verkoop niet gederfde fossiele opbrengsten.' Maar volgens oud-hoogleraar economie, Eduard Bomhoff, liggen de verliezen zelfs vel hoger. Hij spreekt bij Wynia's Week zelfs van '3 tot 7 miljard euro'.

PVV-Kamerlid Léon de Jong houdt zich al langere tijd bezig met het pensioenstelsel in Nederland. Zo maakte hij zich grote zorgen om de nieuwe pensioenwet, die nog door de Eerste Kamer moet. Bij Wiets' lezersbrief trekt hij ook een strenge conclusie: 'ABP heeft geen oog meer voor uw pensioen. Is alleen maar bezig met linkse klimaatpolitiek. Invloed van de vreselijke Paul Rosenmöller kost pensioendeelnemers bakken met pensioengeld. DNB laat het gebeuren. Schandalig!'

De Jong eist dat de eerdere benoeming Rosenmöller als ABP-bestuurder moet worden teruggedraaid.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door King George »

Het nieuwe casinopensioen rammelt van alle kanten, maar het moet en het zal nog even door de EK worden doorgedrukt voordat de EK een nieuwe samenstelling heeft. En alles voor de macht: PvdA en GL stemmen mee. De CDA-achterban mort, maar het CDA stemt voor. Gek hè dat het CDA nog steeds kleiner wordt...

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ariel »

Kogel door kerk: historische vernieuwing pensioenstelsel krijgt groen licht

De historische vernieuwing van het nieuwe pensioenstelsel heeft dinsdagavond definitief groen licht gekregen. In de Eerste Kamer stemde een ruime meerderheid voor de wet van minister Schouten (Pensioenen). Naast de coalitie is er ook steun van oppositiepartijen PvdA, GL en SGP.

Daarmee is na zo’n 15 jaar aan (geklapte) onderhandelingen, talloze vragen van Kamerleden en tientallen uren debat de weg vrij voor de overgang van zo’n 1500 miljard euro aan pensioenvermogen naar het nieuwe stelsel. Daarover bereikten de coalitie, werkgevers en vakbonden in 2019 al een akkoord. De uitwerking daarvan in de pensioenwet is nu definitief rond.

„Dit is een belangrijke stap”, zegt Schouten in een eerste reactie. „Met deze wet zorgen we dat ons pensioen goed geregeld blijft, voor de mensen die nu al met pensioen zijn, voor de mensen die werken en voor toekomstige generaties.” Zij ziet daarin ook een ’grote verantwoordelijkheid’: „Om de overgang zorgvuldig te doen en te zorgen voor goede informatie over wat er hetzelfde blijft en wat er verandert in de oudedagsvoorziening van Nederlanders.”

Om het pensioendebat tot een goed einde te brengen, moest minister Schouten dinsdag nog wel een laatste hobbel nemen. Tijdens de laatste van vele debaturen volgde dinsdag in de senaat nog een lange grondwettelijke discussie, waarbij de voorstanders van het nieuwe pensioen de poot stijf hielden.

De tegenstanders dachten nog een laatste strohalm – vorige week opgemerkt door SP-senator Kox – te grijpen in een poging de wet voorlopig te dwarsbomen. De overgang naar het nieuwe stelsel zou namelijk ook raken aan de wet achter de pensioenregeling voor politieke ambtsdragers. Voor een aanpassing daarvan, en dus voor het aannemen van de pensioenwet, zou volgens de grondwet een tweederde meerderheid nodig zijn.

Dat betoogden niet alleen SP’er Kox en andere senatoren van partijen die zich tegen de pensioenwet keerden. Daarnaast waren er ook hoogleraren staatsrecht die de Eerste Kamer maandag adviseerden om niet over de wet te stemmen. In de Tweede Kamer was er namelijk net geen tweederde meerderheid voor, die volgens deze rechtsgeleerden wel nodig was geweest.

Maar in de senaat beperkte het verzet zich tot de verklaarde pensioentegenstanders. Senatoren van de zogenoemde ’pensioencoalitie’ (VVD, D66, CDA, CU, PvdA en GL, de partijen die zich achter de wet scharen) zagen niks in het verzet. Volgens PvdA’er Crone hielden de hoogleraren er wel een heel ’strikte’ lezing van de grondwet op na. Volgens hem ging het alleen om technische wijzigingen aan het politieke pensioen en was daarvoor een ’gewone’ meerderheid ook genoeg.

Ook D66 was niet onder de indruk van het staatsrechtelijke verzet. „Het leek een constitutionele bazooka, maar dat is het niet”, zei D66-senator Backer. „Het is een waterpistool.” De SGP liet ook weten zich er prima in te kunnen vinden als minister Schouten het ’gebruikelijke pad’ van een gewone meerderheid zou kiezen.

Daarmee was ook de laatste hobbel voor de pensioenwet genomen. Eerder was er in de senaat verzet omdat de wet ternauwernood afgehandeld zou worden door de huidige Eerste Kamer, op de dag dat de nieuwe senaat werd gekozen. Overigens zouden de voorstanders van de pensioenwet ook in de nieuwe senaat in de meerderheid zijn.

Minister Schouten moest in de Eerste Kamer nog wel toezeggingen doen om onder meer PvdA, GL, SGP en het CDA aan boord te houden. Die partijen maakten zich zorgen dat de overgangsperiode naar het nieuwe stelsel te kort zou zijn. Schouten mikte nog op januari 2027 als deadline, maar stelde dat na vragen uit de Eerste Kamer met een jaar uit. Daarbij staat de deur ook nadrukkelijk op een kier voor verder uitstel, mocht de pensioensector toch nog tijd tekortkomen.

Daarnaast wilden de linkse partijen graag dat er een permanente regeling komt voor mensen met zware beroepen om eerder met pensioen te gaan. Schouten verwees daarvoor naar de vakbonden en werkgevers die daar onderling uit moeten komen en beloofde daar een vinger aan de pols te houden. Daar nam links voorlopig genoegen mee.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door King George »

De deadline van 2027 gaat waarschijnlijk al niet gehaald worden vanwege de (on)uitvoerbaarheid. Dat belooft nog wat.

Nieuwe pensioenwet op komst: Waarom is hij zo omstreden?
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ariel »

Langer doorwerken, uitkeringen oud-Europarlementariërs worden gekort

Mes in goudgerand EU-pensioen na uitgelekte lijst: ’Onacceptabel als belastingbetaler hiervoor opdraait’

Het Europees Parlement zet het mes in een goudgerande pensioenregeling voor oud-leden. Om te voorkomen dat de belastingbetaler moet opdraaien voor een gat van ruim 300 miljoen euro, worden betalingen gehalveerd en gaat de pensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar. „Stap eruit en geef je pensioenrechten op”, roepen critici op.

Het bureau – het dagelijks bestuur van het Europarlement – moest wel ingrijpen tegen het exorbitante pensioenfonds. Zonder te beschikken over een dekking beloofde de pensioenregeling uitkeringen tot wel 6800 euro per maand.

Vroeger werden pensioenen van Europarlementariërs geregeld door de lidstaten. Politici uit arme landen kregen in de praktijk veel minder dan volksvertegenwoordigers uit rijke lidstaten als Nederland en Zweden. Om die reden werd in 1989 een aanvullende pensioenregeling in het leven geroepen. Ook politici uit rijke lidstaten maakten gebruik van de lucratieve regeling. In Nederland gaat het volgens een gelekte lijst om onder anderen oud-ministers Maxime Verhagen, Laurens Jan Brinkhorst en Karla Peijs. Vanwege alle kritiek werd er in 2009 een einde aan gemaakt aan de regeling die het imago van de EU besmeurde.

Op dat moment was al duidelijk dat het pensioenfonds de beloofde gouden bergen niet kon waarmaken. Desondanks garandeerde het Europees Parlement toentertijd dat de royale bedragen uitgekeerd zullen worden. Maar gratis geld bestaat niet. Ook niet in Brussel: het fonds met enkele honderden deelnemers kampt inmiddels met een gat van ruim 300 miljoen euro. Volgend jaar is er waarschijnlijk niet genoeg geld meer om alle bedragen uit te keren.

Schoon schip
De belastingbetaler dreigde op te draaien voor het pensioenschandaal. Uit stukken in handen van De Telegraaf blijkt dat het Europarlement nu voor een deel schoon schip wil maken. Naast de verhoging van de pensioenleeftijd en het halveren van betalingen krijgen oud-Europarlementariërs de kans om met een laatste uitbetaling uit het fonds te stappen.

Ondanks de stevige maatregelen is het noodlijdende pensioenfonds nog steeds niet gered. Er blijft nog altijd een gat van ruim 80 miljoen euro over.

In 2027 dreigt opnieuw een faillissement.

Belastingfiasco
PvdA-Europarlementariër Lara Wolters probeert al jaren te voorkomen dat de belastingbetaler gaat opdraaien voor de luxe strapatsen uit het verleden. De sociaaldemocraat is alles behalve tevreden. „De maatregelen zijn halfbakken en verschuiven het probleem vooral naar een later moment”, zegt Wolters verontwaardigd.

„De kans de belastingbetaler opdraait voor de kosten blijft daarmee ook bestaan en dat is onacceptabel.”

De PvdA-politica vreest bovendien dat het fonds geïnvesteerd heeft in tabak, wapenbedrijven die clustermunitie maken en belastingparadijzen. Zo’n beetje alles waar het Europarlement fel op tegen is.

„Ik doe een moreel appel op Maxime Verhagen, Laurens Jan Brinkhorst en de andere leden uit het fonds: stap eruit en geef je pensioenrechten op.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ariel »

ABP lijdt miljoenenverlies door 'groen beleggen' sinds aantreden GroenLinks'er Rosenmöller als bestuurslid

Het nieuwe klimaatbeleid van ABP blijkt financieel maar weinig rendabel. In oktober 2021 kondigde het grootste pensioenfonds van Nederland aan al zijn aandelen in fossiele bedrijven te zullen verkopen, met als gevolg een verlies die wordt geschat op honderden miljoenen tot wellicht zelfs meerdere miljarden euro's aan Nederlands pensioengeld. En wat opvalt: sinds 2021 maakt GroenLinks-prominenent Paul Rosenmöller onderdeel uit van het bestuur. PVV-Kamerlid Léon de Jong bespeurt dan ook een duidelijk verband: 'ABP is alleen maar bezig met linkse klimaatpolitiek. De invloed van de vreselijke Paul Rosenmöller kost pensioendeelnemers bakken met pensioengeld.'

Stichting Pensioenfonds ABP is verantwoordelijk voor het pensioen van alle ambtenaren (2,8 miljoen mensen), en is hiermee het grootste pensioenfonds van Nederland. Het totale vermogen werd eind 2020 geschat op zo'n 463 miljard euro, waarmee het de op twee na grootste pensioenfonds ter wereld was.

Bovendien heeft het ABP grote plannen betreffende verduurzaming. In 2020 rapporteerde het ABP zich meer te willen gaan richten op duurzame keuzes in het ondernemen. En het woord werd meteen bij daad gevoegd: maar liefst 13,8 miljard euro heeft het pensioenfonds al belegd in duurzame energie.

Sinds 2021 maakt bovendien GroenLinks-prominent Paul Rosenmöller onderdeel uit van het ABP-bestuur. Sindsdien heeft ABP een paar opmerkelijke stappen genomen. Zo kondigde het pensioenfonds eind oktober 2021 aan al zijn investeringen in steenkool, olie- en asbedrijven als Shell, BP en Total Energies te zullen verkopen (in totaal 15 miljard), ook na aandringen van eigen pensioendeelnemers.

Volgens bestuursvoorzitter Corien Wortmann was het onverantwoord om door te gaan met fossiele investeringen. Eind maart 2023 moesten alle fossiele aandelen zijn afgestoten, luidde het plan.

'Verlies 300 miljoen euro'
ABP is door VBDO vijfmaal bestempeld tot 'het duurzaamste pensioenfonds' van Nederland. Maar de nieuwe klimaatkoers blijkt een grote schaduwzijde te hebben: het is namelijk een financiële aderlating.

Chris Wiets heeft een woedende lezersbrief ingestuurd bij De Telegraaf. In het kader van verduurzaming 'verkocht ABP fossiele brandstofaandelen die in de tussentijd veel geld opgebracht zouden hebben en kocht het aandelen van banken die inmiddels failliet gaan', schrijft hij.

De gevolgen zijn groot, schrijft Wiets: 'Verlies 300 miljoen euro zonder bijtelling van de door verkoop niet gederfde fossiele opbrengsten.' Maar volgens oud-hoogleraar economie, Eduard Bomhoff, liggen de verliezen zelfs vel hoger. Hij spreekt bij Wynia's Week zelfs van '3 tot 7 miljard euro'.

PVV-Kamerlid Léon de Jong houdt zich al langere tijd bezig met het pensioenstelsel in Nederland. Zo maakte hij zich grote zorgen om de nieuwe pensioenwet, die nog door de Eerste Kamer moet. Bij Wiets' lezersbrief trekt hij ook een strenge conclusie: 'ABP heeft geen oog meer voor uw pensioen. Is alleen maar bezig met linkse klimaatpolitiek. Invloed van de vreselijke Paul Rosenmöller kost pensioendeelnemers bakken met pensioengeld. DNB laat het gebeuren. Schandalig!'

De Jong eist dat de eerdere benoeming Rosenmöller als ABP-bestuurder moet worden teruggedraaid.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Mahalingam »

Er is de laatste jaren veel te doen over de investeringen die de pensioenfondsen doen.
Ze dienen groen te gaan beleggen en anders zijn ze moreel verwerpelijk bezig. Geen geld voor slavenhandel, gas en olie producenten bijvoorbeeld.

Tot voor kort werden ook de wenkbrouwen gefronst bij de gutmenschen als er in de verwerpelijke wapenindustrie belegd werd. Denk: "Het gebroken geweertje" van de socialisten vroeger.
En nu is dat anders en dat komt door Putin.
Opeens is het de vaderlandse EU plicht van de fondsen om juist wel in bommen en granaten te beleggen.
Dit wordt ons voorgeschoteld door de bekende Russen-haatster Ollongren.
Pensioenfondsen beleggen onvoldoende in wapenfabrikanten en zijn daarmee onderdeel van het defensieprobleem volgens defensieminister @KajsaOllongren
? En: welke omslag is er nodig om ons voor te bereiden op een nieuw defensie-tijdperk in Europa?
Je kunt het hier beluisteren: https://twitter.com/BNR/status/1760340065253786042
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Onze pensioenen

Bericht door Ariel »

’Bedrijf geen activisme met ons pensioengeld’

Pensioenfondsen moeten zich aan de afspraak houden en voor het hoogste rendement gaan, in plaats van buigen voor activistisch sentiment en ’groen beleggen’ heilig verklaren, vindt Tweede Kamerlid Thierry Aartsen. „Pensioenfondsen spelen nu een gevaarlijk spel.”

„Het ABP kondigde vorige week aan hun beleggingsbeleid drastisch om te gooien. Daarmee bouwen ze voort op de aankondiging van anderhalf jaar geleden om niet langer te willen investeren in ’fossiele’ bedrijven. Een derde van de bedrijven wereldwijd wordt nu uitgesloten.

Net als de meeste mensen draag ik het klimaat een warm hart toe, maar tegelijk zou ik het ook fijn vinden om later een zo goed mogelijk pensioen ontvangen. Daar dreigt nu iets mis te gaan. Als pensioenfondsen niet kiezen voor het hoogste rendement, maar politiek gemotiveerde beleggingskeuzes gaan maken, dan schaadt dat de pensioenen van veel mensen die daar zelf nooit voor gekozen hebben.

Serieus geld
Het gaat om serieus geld. Het belegde vermogen van pensioenfondsen is momenteel ongeveer €1500 miljard. Ter vergelijking; de rijksoverheid geeft dit jaar in totaal €433,6 miljard uit. Over waar dat geld aan gespendeerd wordt hebben we, terecht, doorlopend debatten in de Kamer en daarbuiten. Over de keuzes die met ons eigen pensioengeld gemaakt worden hebben we het relatief weinig.

Dat is op zijn minst vreemd. We hebben samen een van de grootste pensioenpotten ter wereld opgebouwd. Om voor een comfortabele oude dag te zorgen investeren pensioenfondsen dit geld voor een zo goed mogelijk rendement. Althans dat is de bedoeling. Fondsen moeten doen waartoe ze op de wereld zijn: rendement maken voor goede (toekomstige) pensioenen.

Lobbyen
Het politiek activisme stopt niet bij beleggingskeuzes. Zo stuurden ABP en PME vorig jaar, samen met professionele activisten zoals Extinction Rebellion en Greenpeace, een brandbrief naar het kabinet om te stoppen met fossiele subsidies. Daarmee beperken deze fondsen zich dus niet eens tot de pot geld die hun is toevertrouwd, maar lobbyen ze actief bij het landsbestuur.

Los van wat je van de inhoud vindt is dit activisme een kwalijke zaak. De afgelopen tientallen jaren hebben miljoenen mensen verplicht een groot gedeelte van hun loon betaald aan deze twee pensioenfondsen. Dit verplicht door deelnemers ingelegde geld is niet bedoeld om politiek mee te bedrijven of een activistische agenda mee uit te rollen. Als deelnemer word je zo gedwongen om mee te betalen aan een politieke actie.

Met groen beleggen is niets mis, integendeel. Het is verstandig om als fonds te investeren in een snelgroeiende en toekomstbestendige sector. Maar ze moeten dit doen omdat het bijdraagt aan een goed pensioen voor hun deelnemers, niet vanuit een politieke of activistische agenda. Het gaat immers om je oude dag. En omdat pensioen vooral iets is van de lange adem, moeten pensioenbeleggingen daarom zakelijk, saai en betrouwbaar zijn. Keuzes maken met rendement als leidende principe, in plaats van politieke wenselijkheid.

Draagvlak onder druk
Pensioenfondsen spelen hiermee een gevaarlijk spel: zij laten deelnemers verplicht meebetalen aan een politieke agenda waar deelnemers het niet mee eens zijn. Dit kan hen zelfs een lager rendement opleveren. Met zulk beleid zetten de pensioenfondsen het draagvlak voor verplichte pensioenafdrachten onder druk. Daarom moeten pensioenfondsen gewoon weer gaan doen waarvoor ze zijn opgericht: zorgen voor een goed pensioen, voor nu en in de toekomst.”

Thierry Aartsen is in de Tweede Kamer VVD-woordvoerder pensioenen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie