Pieter Omtzigt ( Nieuw Sociaal Contract )

Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Pieter Omtzigt ( Nieuw Sociaal Contract )

Bericht door Mahalingam »

Pieter Omtzigt
Lezing bij de Balie
17 september 2021


Dames en heren,
In het Palazzo Publico in Siena kun je nog steeds de fresco’s zien, die Ambrogio Lorenzetti er rond 1338 schil-derde. Drie enorme fresco’s, getiteld L’Allegoria ed Effetti del Buono e del Cattivo Governo, de Allegorie van de effecten van goed en slecht bestuur, sieren de zaal waar het bestuur van de republiek Siena ooit vergaderde. We zien er de personificatie van goed bestuur, met naast hem op de bank de deugden sterkte, voorzichtigheid, grootmoedigheid en geduld. Rechtvaardigheid, in de persoon van Vrouwe Justitia met haar weegschaal, zien we zelfs tweemaal. Maar het is niet allemaal zoetsappig: goed bestuur toont ook zijn sterke arm en houdt met behulp van gewapende ridders misdadigers gevangen. Aan de andere kant de personificatie van slecht bestuur, een tiran met hoorns. Boven hem zien we hebzucht, hoogmoed en ijdelheid uitgebeeld. Vrouwe Justitia lijkt weggestopt in een soort dwangbuis. Haar weegschaal is kapot. Naast de tiran zitten Wreedheid, Bedrog, Woede, Tweedracht en Oorlog.De allegorie toont daarnaast de gevolgen van goed en slecht bestuur. Bij goed bestuur zien we een harmo-nieuze en florerende samenleving, bruisend van activiteit en hoop. Er wordt volop gebouwd en de economie floreert. Bij slecht bestuur zien we een samenleving in verval, tweespalt, misdaad en defaitisme.

Hele tekst hier te lezen:
https://upload.gscdn.nl/uploads/d4f9156 ... _17-09.pdf

En dan nu: een uur als volwassen burger behandeld worden door een politicus (met video)
https://www.geenstijl.nl/5161144/motie-van-instemming/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Omtzigt: 'Dit land is knalhard vastgelopen'
Te weinig huizen voorkomen sociale doorstroming

Pieter Omtzigt houdt VVD'er Sophie Hermans voor dat mensen hun levenskeuzes gedwongen uitstellen, van arbeid tot kinderen krijgen, omdat er te weinig huizen zijn. Hij verwijt het kabinet het gebrek aan plannen voor volkshuisvesting.

'VVD heeft geen plannen'


Volkshuisvesting is een van de grootste problemen van het huidige politieke beleid. Een tekort aan huizen kan niet worden opgelost vanwege stikstof- en klimaatwetgeving. Bestaande woningen worden enerzijds onbetaalbaar door huizenprijzen die door lage rentes worden opgedreven, sociale huurwoningen worden opgekocht door investeerders of met voorrang aan statushouders gegund. En de VVD heeft daar wat de Groep Omtzigt betreft geen enkel antwoord op, richt hij zich tot adjunct-fractieleider Sophie Hermans van de VVD.
Met video: https://www.nieuwnieuws.nl/5154264/omtz ... stgelopen/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door King George »

Die nieuwe bestuurscultuur, die komt er niet. Helaas.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Maarten
Berichten: 975
Lid geworden op: di mar 21, 2017 3:00 pm
Locatie: Twente

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Maarten »

King George schreef:
do sep 23, 2021 8:05 am
Die nieuwe bestuurscultuur, die komt er niet. Helaas.
Had je die daadwerkelijk dan verwacht?
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ali Yas »

Een nieuw sociaal contract? Laat men zich eerst maar eens aan het huidige houden! Als je na sluitingstijd langs een winkelcentrum loopt, is glashelder (pun intended) dat bestrijding van de misdaad voor een belangrijk deel op de schouders van de slachtoffers rust. Dat was niet de afspraak.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »


Nóg meer afstand tussen kiezer en gekozene door nieuw stembiljet: niet doen!

De Tweede Kamer debatteert woensdag 6 oktober over het massaal experimenteren met een nieuw stembiljet. Kiezers kruisen eerst de partij en pas daarna het anonieme nummer van de kandidaat aan. Een slecht plan, want het vergroot de afstand tussen burgers en hun volksvertegenwoordigers, schrijft Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt.

In landen zoals het Verenigd Koninkrijk weet iedereen wie zijn stad of regio vertegenwoordigt. Daar houden parlementsleden ook spreekuren waar burgers met al hun problemen terecht kunnen. Binnen de verschillende kiesstelsels (en het Verenigd Koninkrijk is zeker niet perfect) staat Nederland het verst aan de andere kant: bij ons is er nauwelijks regionale binding met Kamerleden. Bij ons trekken de politieke partijen aan de touwtjes. Het is de partij die bepaalt wie er waar op de kieslijst komt te staan en wie niet. Daardoor weten Nederlanders vaak niet bij welke parlementariër ze terecht kunnen. Er is een grote afstand tussen kiezer en gekozene. En dat betekent dat het soms heel lang duurt voordat de Tweede Kamer doorheeft dat er ergens problemen zijn.

In het Britse stelsel zou het aardbevingsgebied in Groningen een eigen parlementslid hebben, dat daar zelf woont. En geloof mij, die zou elke week in het vragenuur gezeten hebben vanaf 2012 en op dat punt een afwijkend standpunt ingenomen hebben, ook als hij in de PvdA gezeten had, toen de grootste partij daar.

Je zou zeggen: áls je het Nederlandse kiesstelsel wilt veranderen, dan moet je er ten minste aan werken dat de afstand tussen kiezer en gekozene kleiner wordt. Bijvoorbeeld door de regionale binding van Kamerleden juist sterker te verankeren. Op die manier kunnen burgers immers makkelijker bij hun vertegenwoordiger aan de bel trekken. Het recente regeringsvoorstel om massaal te experimenteren met een nieuw stembiljet, is juist een beweging in de verkeerde richting. In plaats van de afstand tot ‘de politiek’ te verkleinen, maakt het nieuwe stembiljet kandidaat-Kamerleden tot anonieme nummers.

Snelheid boven alles?


Wat stelt de regering dan voor? In de Tijdelijke experimentenwet nieuwe stembiljetten stelt de regering voor om massaal te experimenteren met een nieuw stembiljet waarbij de kiezers in twee etappen stemmen: eerst voor een van de 37 beschikbare partijen en daarna op het gewenste nummer van de lijst. Het nieuwe stembiljet reduceert een kandidaat tot een anoniem nummer.

Afbeelding

Op het stembiljet kies je dan niet meer voor een kandidaat: er staan geen namen meer op het stembiljet. Het lijkt erop dat we met dit voorstel dezelfde fout maken als bij de invoering van de stemcomputers. Om het tellen gemakkelijker te maken en de uitslag sneller beschikbaar te krijgen, werden de stemcomputers ingevoerd. ‘Snelheid’, daar moest het om gaan. Maar dat het telproces niet meer te volgen was, dat het stemmen afgeluisterd kon worden, daar was niet aan gedacht. En het werd na veel onderzoek en protesten teruggedraaid.

Nu staan we op het punt een stembiljet te maken dat een politicus nóg anoniemer maakt en de politieke partijen – die steeds minder volksbewegingen zijn – nóg belangrijker maakt. Hoewel onze Grondwet niet eens partijen kent, bepaalt een kleine partij-elite effectief wie waarop de lijst komt en dus in de Tweede Kamer.

Voor de herverkiezing kan een kandidaat-Kamerlid zich dus beter richten op de partij-elite dan op de kiezer. Van de 150 Kamerleden worden er dan ook maar gemiddeld twee via voorkeursstemmen gekozen, die anders niet gekozen zouden zijn. En dus hebben we in Nederland nauwelijks spreekuren, minder contact met gewone burgers dan elders. Partijen proberen steeds krampachtiger die invloed vast te houden, bijvoorbeeld door kandidaten te laten tekenen dat zij hun zetel opgeven als zij niet langer onderdeel zijn van de fractie. Dat is in strijd met de Grondwet en met de zuiveringseed die je aflegt bij de installatie: je mag namelijk niets beloofd hebben om gekozen te worden.

Kijk naar België, Ierland en Denemarken

Het is dus beter om dit nieuwe kiesbiljet niet in te voeren om niet nog verder het pad van anonieme volksvertegenwoordigers op te gaan. Wat we wél kunnen doen om ons kiesstelsel te verbeteren en de afstand tussen kiezer en gekozene te verkleinen?

Op de korte termijn moeten we de gemeenten verplichten om alle processen-verbaal (zonder de fysieke handtekening in verband met de privacy) van de stembureaus te publiceren. Dan kan iedereen natellen of de stemmen in het land goed zijn opgeteld. Dit maakt ons kiesstelsel transparanter. Kleine fouten kun je maken bij het tellen. Voor grote fouten moet je bij het optellen zijn: als daar een stembureau wordt vergeten of een rij verkeerd wordt overgeschreven, is er een echt probleem. Het wetsvoorstel om de processen-verbaal openbaar te maken, is al tijden geleden ingediend, maar de regering geeft maar geen antwoord op schriftelijke vragen hierover.

De tweede noodzakelijke stap is ingewikkelder: we moeten ons kiesstelsel hervormen. De regionale binding tussen kiezer en gekozene moet sterker. Daarin hoeven we niet zover te gaan als het systeem met één winnaar per kiesdistrict zoals in Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk (het districtenstelsel). Een systeem met grotere kiesdistricten met meerdere Kamerleden per kiesdistrict, past beter bij Nederland.

Zo’n stelsel bestaat in landen als België en Ierland. Ook Denemarken heeft zo’n stelsel en zelfs een extra landelijke lijst, die ervoor zorgt dat de uitslag proportioneel blijft. Een mooi, werkbaar stelsel dat ook in Nederland ingevoerd kan worden. Het zou leiden tot meer regionale binding en benaderbaarheid van volksvertegenwoordigers. Bij een stelsel met kiesdistricten is het ook wat normaler dat een politicus een enkele keer afwijkend stemt van de rest van de fractie. Dat maakt het gemakkelijker om grotere partijen te vormen met wellicht stromingen.

Deze week kunnen we de eerste stap zetten om de fundamentele discussie over verandering van ons kiesstelsel te voeren. Vorige week leek het er even op dat dit wetsvoorstel een hamerstuk zou worden, omdat niemand over de wetgeving wilde debatteren. Hopelijk begrijpen mijn collega’s dat de afstand tussen burgers en politici een uiterst belangrijk thema is, dat onze discussie behoeft. Bovendien: het is altijd beter om te debatteren naar aanleiding van wetgeving dan naar aanleiding van een krantenartikel. Hopelijk krijg ik steun van collega-Kamerleden om dit debat op de agenda te zetten!

In omliggende landen overzichtelijk aantal kandidaten op stembiljet

In bijna alle omliggende landen staat er een overzichtelijk aantal kandidaten op het stembiljet. In landen met een enkelvoudig kiesdistrict moet je vaak een van de vijf tot tien hokjes aankruisen. En bij de tweede ronde van de Franse presidentverkiezingen staan precies twee kandidaten op het formulier.

De kandidaat in jouw kiesdistrict vertegenwoordigt jou en is benaderbaar voor de kiezers. Meestal houdt het parlementslid een lokaal spreekuur waar ook burgers met problemen met de uitvoering van wetten langskomen. En die burgers willen een oplossing.

In Nederland hadden we ongeveer 1.500 kandidaten op één groot stembiljet om 150 Kamerleden te kiezen. Het is onmogelijk iets van al deze kandidaten te weten en veel moeilijker om een band te krijgen. Die relatief zwakke band is een van de vele redenen waarom uitvoeringsproblemen in Nederland lang kunnen voortduren.
https://www.ewmagazine.nl/opinie/achter ... en-848206/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Over grondrechten:

Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Pieter Omtzigt blokkeert EU-coronapas

De Europese Commissie wil het Coronatoegangsbewijs met een jaar verlengen (tot juni 2023). Slecht plan, zei Pieter Omtzigt vorige week al tijdens het debat over de strijd tegen het coronavirus. Zijn voorstel voor een 'parlementair voorbehoud' is dinsdag aangenomen.
Pieter Omtzigt
@PieterOmtzigt
Mijn motie om parlementair voorbehoud bij verlenging Europese QR code te plaatsen is aangenomen.
Dit is belangrijk
De regering kan nu geen positie in Europa innemen over verlenging van Europese QR code.
Eerst informatie en een debat.
En wellicht het zoeken naar Europese allianties met landen als Denemarken, Zweden en Ierland.
https://twitter.com/PieterOmtzigt/statu ... 0033154055
https://www.nieuwnieuws.nl/5155262/piet ... coronapas/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ariel »

Als je op Pieter Omtzigt stemt, dan stem je CDA. Maar veel mensen hebben dat nog niet door.

Ik ben nooit een fan geweest van Pieter.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Pieter Omtzigt heeft er geen vertrouwen in dat de gevolgen van het ‘Belastingdienstschandaal’ ooit netjes worden opgelost

Pieter Omtzigt is een halfjaar terug in politiek Den Haag, waar hij keihard aanloopt tegen de beperkingen van een afgesplitst Kamerlid. ‘Mijn plan was iedere ochtend naar het koffiezetapparaat lopen en een paar uur werken. Dat laatste lukte niet heel erg goed.’

Als Pieter Omtzigt zich boos maakt, gaat hij niet harder praten, of sneller. Hij maakt geen wilde armgebaren. Omtzigt schakelt dan juist een tandje terug. Zijn toon wordt rustiger, maar de woorden klinken indringend: “Het is mij volstrekt duidelijk dat de rechtsbescherming bij het uit huis plaatsen van kinderen volstrekt niet op orde is in dit land. Het gaat om een van de meest ingrijpende dingen die je een mens in het leven kunt aandoen. Een kind weghalen. Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens regelt het recht op eerbiediging van het gezinsleven. En de overheid doet daar vervolgens de meest grove inbreuk op, door een gezin uit elkaar te trekken.”

Pieter Omtzigt geeft dit interview op een vrijdagochtend, via een videoverbinding vanuit huis. De avond ervoor debatteerde hij tot 22.00 uur met minister Wopke Hoekstra (buitenlandse zaken) over de gebrekkige uitvoering van de sancties tegen Rusland. Rond 23.00 uur zat Omtzigt in de trein van Den Haag naar Enschede. Aankomst 01.15. Thuis 01.30. Na een korte nacht is zijn aandacht weer bij het onderwerp waar hij de afgelopen jaren meer dan druk mee is geweest.

‘Het is een Belastingdienstschandaal’


Zelf spreekt Omtzigt inmiddels niet meer over de toeslagenaffaire. “Het is de Belastingdienstaffaire geworden.” En het woord ‘affaire’ ruilt hij liever om voor ‘schandaal’.

De grootste zorg gaat op dit moment uit naar de gedupeerde ouders en hun kinderen die de afgelopen jaren uit huis zijn geplaatst. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) becijferde in oktober vorig jaar dat het om minimaal 1115 kinderen gaat. Omtzigt vermoedt dat het er veel meer zijn.

Het kabinet heeft besloten dat er vanaf deze week een ondersteuningsteam komt waar ouders met uit huis geplaatste kinderen terecht kunnen. Ze mogen kosteloos een gespecialiseerde advocaat inhuren. Tegelijkertijd werd duidelijk dat nog geen enkel gezin is herenigd.

U reageerde zeer geïrriteerd op dat nieuws. Waarom precies?

“Dit is ingewikkelde materie, iedereen begrijpt dat. Dit los je niet op in een week. Maar het is wel de wettelijke plicht van de overheid om bij een uithuisplaatsing te onderzoeken of ouders en kind op enig moment weer herenigd kunnen worden. Het is een half jaar nadat het CBS met dit nieuws kwam. Dat de regering in die tijd geen enkele poging heeft ondernomen om in beeld te krijgen hoe groot die groep precies is, in welke leeftijdscategorieën het uiteen valt, waar ze wonen; dat vind ik schokkend. Er zijn zeer kostbare maanden verloren gegaan.”

Heeft u er vertrouwen in dat het uiteindelijk goed komt?

“Nee, geen enkel. Het kabinet laat twee inspectiediensten onderzoek doen naar hoe dit heeft kunnen gebeuren. Die diensten hebben zelf 15 jaar lang gemist dat een groep kinderen uit huis werd geplaatst op een manier die waarschijnlijk niet zo had gemogen. Hier gaan mensen dus zichzelf onderzoeken. Het gaat hier niet eens om de schíjn van afhankelijkheid. Het ís afhankelijkheid. Dit gaat niet om een paar individuele gevallen. Het systeem is uit de rails gelopen. Daar heb je toezichthouders voor. Die hadden dit moeten zien.”

U opperde onlangs dat u een eigen meldpunt wilde beginnen, om ouders en kinderen bij elkaar te kunnen brengen. Gaat dat er komen?

“Om te beginnen heb ik deze week een lang gesprek met de onderzoekers van het CBS over hun data, over die groep van 1115 kinderen. Ze houden ieder jaar bij hoe het hiermee gaat. Dat aantal was de stand van zaken op 1 januari 2021. Wat was het op 1 januari 2022? Ik neem een statistisch expert mee naar het CBS. Ik had overigens verwacht dat het ministerie dit zou doen.”

Welke parallellen ziet u tussen de uithuisplaatsingen en de kinderopvangtoeslag?

“Als me iets duidelijk is geworden, is dat er in beide gevallen nauwelijks onderzoek is gedaan naar de feiten en omstandigheden. Ik heb al sinds oktober vragen uitstaan bij het ministerie of de fraudelijsten bij de Belastingdienst ook gedeeld zijn met instanties die de uithuisplaatsingen doen.

“Het is al gebleken dat je vanwege je kinderopvangtoeslag ten onrechte op een fraudelijst kon komen, die vervolgens werd gedeeld met het ministerie van justitie. Terwijl ze de huidige belastinggegevens van de Russische oligarchen vanwege de privacywet zeggen niet te kunnen delen. Mijn hemel. Als je een paar bewezen fraudegevallen mengt met vermoedens van fraude, kliksignalen en zelfs gewoon opgevraagde informatie, en als je die gegevens vervolgens stiekem uitwisselt krijg je een rechtsstatelijke ramp. Mensen worden aangepakt als fraudeur, zonder dat ze dat weten en ze kunnen zich niet verweren.

“Niemand heeft zich dat gerealiseerd, maar de rechtsgevolgen waren ongelooflijk ingrijpend. Wat de laatste fraude-onderzoeken van PricewaterhouseCoopers vorige week duidelijk maakten, is dat de hele Belastingdienst ermee werkte, niet alleen bij toeslagen.”

Heeft u een analyse hoe dit heeft kunnen gebeuren?

“Wat mij opvalt is dat er weinig gevoel meer was voor de rechtsstatelijkheid bij de Belastingdienst. Dat kan gebeuren als je geen fiscaal jurist meer in de top van je dienst hebt, maar vooral gaat werken met econometristen en analisten. Men haalde de leiding van de Belastingdienst weg bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Klokkenluiders werden keihard aangepakt. Er was een totaal funeste werkcultuur voor mensen die hier wat van zeiden.”

Is de cultuur nu veranderd door de toeslagenaffaire?

”Heel veel belastingambtenaren zijn zich rot geschrokken, maar ook bang om nu naar de andere kant door te slaan. Die houding belemmert weer hun controletaak, terwijl ze iedere dag wel met misbruik in aangiftes worden geconfronteerd. Maar er bestaan werkinstructies om onvolledige dossiers toch voor te leggen aan de rechterlijke macht. En dat gaat tot op de dag van vandaag door.

“Als de Belastingdienst ergens over besluit, kun je er formeel bezwaar tegen maken of in beroep gaan. Maar als burgers of rechters doelbewust niet alle informatie krijgen, zoals dat de burger op een fraudelijst stond, dan kan de rechter niet het hele dossier goed wegen. Daarom is dit geen cultuurprobleem, maar een rechtsstatelijk probleem. Omdat ze zich niet aan de wet houden, en dat ook geen gevolgen heeft. Zelfs rechters worden tot op de dag van vandaag misleid, met grote gevolgen voor burgers.”

De staatssecretaris noemt de werkwijze bij de Belastingdienst discriminatoir.

“Mensen zijn al op een fraudelijst terecht gekomen vanwege een gift aan een moskee. Dit is institutioneel racisme. En dit zou het kabinet bestrijden, dat staat zelfs centraal in het regeerakkoord. Als een werkgever een sollicitant beoordeelt op basis van diens uiterlijk of geloof, dan wordt die gestraft. Mag de fiscus dat dan wel?”

Omtzigt vertelt dat hij nog niet helemaal de oude is, de man van vóór de burn-out. In september vorig jaar keerde hij na een half jaar afwezigheid terug in Den Haag, als onafhankelijk Tweede Kamerlid. De breuk met het CDA was in zijn ogen onvermijdelijk. “Ik kan jullie vertellen dat dit een heel raar vak is om te integreren. Vanaf dag één vroegen mensen aan me wat mijn plan was. Mijn plan? Dat is iedere ochtend naar het koffiezetapparaat lopen en een paar uur werken. Dat laatste deel van het plan lukte niet heel erg goed. Van vrijdag tot en met maandag zit ik nu thuis, ik leg heel weinig werkbezoeken af. Maar het is lastig om echt tot rust te komen.”

Het leven als zelfstandig Kamerlid valt hem zwaar. Hij loopt aan tegen de beperkingen die de Tweede Kamer oplegt aan afsplitsers: minder spreektijd tijdens debatten en minder financiële en personele ondersteuning. “Ik heb op dit moment 75 procent minder budget dan de BoerBurgerBeweging, die ook één zetel heeft. En de helft van de spreektijd.”

Ook de CDA-fractie, waar u in zat, ging destijds akkoord met het inperken van de rechten van afsplitsers.

“Ik heb binnen de fractie mijn bezwaren geuit.”

Dat heeft niet geleid tot een andere opstelling.


“Nee, maar ik heb me wel verzet. Ik heb er volledig mee ingestemd dat je als afsplitser niet meer de toelage krijgt als een gewone eenmansfractie. Maar ik heb ook gewaarschuwd dat we niet moeten doorslaan. Er werden bij dit soort discussies direct vragen gesteld of ik zelf wat van plan was. Nou ik was toen niets van plan. Die discussie destijds ontstond vanwege afsplitsingen die echt een ander karakter hadden dan die van mij, of van Wybren van Haga (ex-FvD, red.). Er waren Kamerleden die een behoorlijk scheve schaats hadden gereden, zelfstandig verder gingen en als beloning een flink budget kregen. Er was ook discussie over wat te doen met Kamerleden die zelfstandig de kiesdeler hadden gehaald, maar die werd niet afgerond. Van Haga en ik behaalden beiden bij de verkiezingen meerdere zetels. Daarna hadden hij en ik buitengewoon valide redenen om bij onze fracties te vertrekken. Dat is echt onvergelijkbaar.”

De uitgeklede rechten zijn niet de enige reden tot zorg van Omtzigt. “We moeten het even hebben over hoe de Kamer functioneert”, zegt hij. Twintig fracties zijn er inmiddels, een record. “Om iedere wet met z’n twintigen te behandelen of te controleren is niet efficiënt en niet heilzaam voor het debat.”

Hij pleit voor rapporteurs die mede namens andere partijen het wetgevingsproces volgen. En Omtzigt moppert over de vele moties die worden ingediend. Het gevolg is dat hij, met zijn magere ondersteuning, wekelijks honderd tot honderdvijftig moties moet beoordelen.

“Begrijp me niet verkeerd, ik doe hier vrolijk aan mee. Maar het gevolg is wel dat moties iedere scherpte hebben verloren. In Duitsland worden er 250 per jaar ingediend, door in totaal 700 parlementsleden. Hier vierduizend door 150 mensen.

“Ik besteed veruit mijn meeste tijd aan wetgeving. Bij moties denk ik wel eens: ze kunnen me gestolen worden. Ik weet dat er toch niets mee gebeurt. Bij wetgeving is dat anders, omdat je weet hoe groot de impact kan zijn. Bij het toeslagenschandaal heeft de Belastingdienst veel fouten gemaakt, maar het zat ook in de kwaliteit van de wetgeving. Daarom mijn voorstel voor meer rapporteurs. En mijn wens voor fatsoenlijke ondersteuning voor afsplitsers. Ik vind dat ik grondwettelijk gelijk behandeld moet worden als andere Kamerleden. Want volgens de grondwet bestaan er zelfs geen fracties.”

Uw plan was aanvankelijk om rustig te re-integreren. Wat is het plan met de Provinciale Statenverkiezingen van volgend jaar?


“Het gaat al stukken beter met me dan toen ik terugkwam in september, maar ik heb voor mezelf besloten dat ik de dingen stap voor stap ga doen. Het besluit over mijn toekomst valt zodra ik daar klaar voor ben. Ik doe mijn best om zo goed mogelijk mijn weg te vinden. En die weg ligt nog niet voor 100 procent vast. Ik moet vooral niet te snel te veel willen. Wat dat betreft ben ik door schade en schande wijs geworden.”
https://www.trouw.nl/politiek/pieter-om ... ~b50ac8e5/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Omtzigt werd gevraagd om staatssecretaris van Financiën te worden

Pieter Omtzigt is eind 2019 gevraagd om staatssecretaris van Financiën te worden, als opvolger van de opgestapte Menno Snel (D66). Het toen nog CDA-Kamerlid wees het aanbod af.

'Ze hebben echt lang geprobeerd mij staatssecretaris van Financiën te maken. Zo van: “Pieter heeft kritiek, dan moet Pieter het maar doen”.' Dat vertelt Omtzigt in het programma College Tour dat zondagavond wordt uitgezonden.

Het inmiddels onafhankelijke Kamerlid heeft het aanbod meteen afgewezen. 'Ik zei: Ik heb tot nu toe nul informatie en medewerking gehad. Dit lijkt mij niet verstandig en ik weet niet of ik de juiste persoon ben om dit op te lossen.'

Wie hem destijds precies voor de functie heeft gevraagd, blijft onduidelijk. Omtzigt heeft het over de 'top van de coalitie' die de vraag bij het CDA neerlegde.

Functie elders

Eind maart vorig jaar bleek eveneens dat er werd nagedacht over een andere functie voor Omtzigt. Op 25 maart maakte ANP-fotograaf Bart Maat een foto van aantekeningen van voormalig minister Kajsa Ollongren toen zij, als informateur, met een stapel documenten gehaast het Binnenhof verliet. Daarop was de tekst 'Omtzigt functie elders' te lezen.

De foto zorgde voor flinke vertraging in het formatieproces en voor een (nieuwe) deuk in het vertrouwen dat veel burgers en Kamerleden in het kabinet hadden.

Niet veel later meldde Omtzigt zich ziek. Hij kampte maandenlang met een burn-out. Op 12 juni zegde hij zijn lidmaatschap van het CDA op. Hij zit nu als Groep Omtzigt in de Kamer.
Cruciale rol

Omtzigt heeft onder meer een cruciale rol gespeeld bij het aan het licht brengen van het toeslagenschandaal. Al vaker sprak hij met BNR over de aanpak van het kabinet in het schandaal.

Zo sprak hij van de 'Rutte-doctrine': 'Ik heb onderzoek gedaan in Malta zoals u weet. Daar functioneert de staat niet. Bij ons functioneert iets anders niet, dat is macht en tegenmacht.'

Volgens politiek verslaggever Sophie van Leeuwen zei een emotionele Omtzigt dat als er geen transparantie komt, iets als het toeslagenschandaal opnieuw kan gebeuren. 'Het is een diepe politieke cultuur in Den Haag, die ook bij de pers zit, bij de Kamer, bij de rechters, dat los je niet in drie dagen op.'
https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1047 ... -te-worden
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Dit is de stand van dit moment:

Afbeelding
Pieter Omtzigt eist uitleg van kabinet: 'In België kost kuub gas 1,60 euro, bij ons 3,00 euro. Hoe kán dat?'

Pieter Omtzigt wil dat het kabinet antwoorden geeft over enkele bijzonder belangrijke vragen over de energiesituatie in ons land. Zo is het hem opgevallen dat men in België slechts 1,60 euro betaalt voor een kuub gas. Bij ons is dat 3,00 euro. Maar nu komt het: de Belgen gebruiken uit Nederland geïmporteerd gas.

De afgelopen maanden zijn de energieprijzen in Nederland door het dak gestegen. Er zijn honderdduizenden en zelfs miljoenen huishoudens die daardoor binnenkort hun gas en elektriciteit straks gewoon niet meer kunnen betalen - of die moeten kiezen tussen energie en voedsel dan wel kleren.

Deze situatie is volstrekt belachelijk, vind ook Pieter Omtzigt. Daarom heeft het onafhankelijk Kamerlid - dat vrijwel zeker met een eigen partij komt bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen - vragen gesteld aan het kabinet. Vragen waarop hij een antwoord wil, en wel meteen.

België

De belangrijkste vraag die hij het kabinet stelt is: hoe kan het in vredesnaam dat onze zuiderburen maar 1,60 euro voor een kuub gas betalen, terwijl wij daar maar liefst 3,00 voor moeten neerleggen. Dat is bijna twee keer zoveel.

Op zich is dat al geschift, maar wacht, het wordt nog belachelijker als je op de hoogte bent van het feit dat de Belgen ons gas importeren. Ons gas wordt dus gekocht door de Belgen, wordt daar naartoe geleid, en vervolgens betalen Belgische burgers er minder voor dan wij. Dat kan natuurlijk niet; dat slaat werkelijk nergens op.

Sterker nog, zegt Omtzigt, de Nederlandse gasprijzen lijken het hoogst te zijn in heel Europa. Hoe kan dat in vredesnaam? Wij zijn dé gasbel van Europa. Maar onze eigen burgers betalen zich blauw. Hier klopt iets niet.

Elektriciteit

Ook de prijzen van elektriciteit zijn knetterhoog. Maar dat hoeft helemaal niet, zegt Omtzigt. Elektriciteit is namelijk helemaal niet duur. Als je naar de cijfers kijkt zie je dat er een enorme winst gemaakt wordt. Een winst die ronduit immoreel is.

Elektriciteit kost namelijk meer dan 40 cent op de elektriciteitsbeurs. Maar "als je elektriciteit opwekt met kolen, met wind, met zon of met uranium, maak je honderden procenten winst" omdat het maar 10 cent kost om het op te wekken. Je hebt het dus over een winstpercentage van 400 procent of daaromtrent.

Nederlanders hebben recht op antwoorden op deze vragen. Want als er iets duidelijk is, dan is het dat de Nederlandse burger totaal wordt uitgeknepen. En dat is niet slechts immoreel, maar zelfs ronduit misdadig.
https://www.dagelijksestandaard.nl/poli ... oe-kan-dat
Afbeelding
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ariel »

Pieter Omtzigt eist uitleg van kabinet: 'In België kost kuub gas 1,60 euro, bij ons 3,00 euro. Hoe kán dat?'
Ik vermoed, extra belasting centen voor onze regering.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Hiermee kan de regering tot in lengte van dagen mee doorgaan want het is financieel een kwestie van vestzak / broekzak.
VWS blijft dwangsommen betalen voor niet openbaren Sywert-communicatie

Het ministerie van VWS zegt nog steeds niet in staat te zijn om chatverkeer over de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden vrij te geven, hoewel de rechter al twee keer oordeelde dat het ministerie geen excuus heeft om dat na te laten. VWS moet door het niet openbaren van de stukken iedere dag dwangsommen blijven betalen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7a515fa/

Pieter Omtzigt waagde het om een door de regering taboe verklaard onderwerp in te brengen:
Omtzigt en Rutte botsen over Sywert-sms’jes: ‘U zakt door een ondergrens’

Minister-president Mark Rutte en Pieter Omtzigt zijn vanavond hard geclasht over sms’jes uit de Sywert-deal. Omtzigt sprak het vermoeden uit dat op het ministerie van Algemene Zaken ‘politieke redenen’ worden gebruikt om te bepalen welke sms'jes niet of wel worden bewaard en openbaar gemaakt. Rutte ontstak daarop in woede en stelde dat Omtzigt ‘door een ondergrens is gezakt’.

Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.

,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’

Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
Met video: https://www.ad.nl/politiek/omtzigt-en-r ... ~ad47aa9e/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Bestaanszekerheid
Hub Cobbens Rede
Pieter Omtzigt
Heerlen, 18 maart 2023

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Wanneer u zestig jaar geleden in Heerlen was opgestaan en had gezegd
dat mensen hun huizen niet zouden kunnen verwarmen, hadden ze u
stomverbaasd aangekeken. Niet alleen bestond toen het woord
energiearmoede niet, maar mijnwerkers zouden u ook niet begrijpen.

De mijnwerkers onder de grond, alsook de mensen die voor de mijnen
boven de grond werkten, kregen behalve hun loon, ook kolenbonnen,
dat waren bonnen waarmee zij gratis kolen kregen via de kolenboeren.
Energie was in deze streek voor velen dus gratis. Zelfs als je werkloos
was, had je onder bepaalde omstandigheden recht op kolenbonnen of
een energietoeslag.

Het is Nederland economisch voor de wind gegaan na de mijnsluitingen:
het inkomen per hoofd van de bevolking is volgens het CBS meer dan
verdubbeld en wel na rekening gehouden te hebben met de inflatie.
Elke persoon is dus twee keer zo rijk als vijftig jaar geleden. Er zou dus
geen energiearmoede moeten zijn.

U zult misschien denken dat Limburg cultureel rijk is maar economisch
arm werd en bleef na de sluiting van de mijnen. Dat valt mee: gestaag
bleef Limburg groeien en het staat nu, na de drie Randstad-provincies
en na Brabant, op plaats 5 van de 12 provincies in de lijst met inkomen
per hoofd van de bevolking. Na een diepe val heeft Limburg zich
teruggevochten.

2

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

En toch ga ik vandaag met u nadenken over energiearmoede,
over huishoudens die hun rekeningen echt niet kunnen betalen.
Hoe zijn wij verzeild geraakt in deze situatie? Hoe komt het dat wij
spreken over energiearmoede?
Ondanks het feit dat wij twee keer zo rijk geworden zijn, hebben we
te maken met woningarmoede – jongeren die jaren moeten wachten op
een woning – energiearmoede, voedselbanken, kledingbanken en
menstruatiearmoede.
In gewoon Nederlands betekent dat: een groep mensen kan in
Nederland niet meer op een normale manier rondkomen en moet op
alles bezuinigen, inclusief de basisbehoeften. Met een andere groep
gaat het overigens nog steeds behoorlijk goed.

In bestuurlijke taal betekent dat: we hebben te maken met een crisis in
de bestaanszekerheid. En dat woord kies ik niet per ongeluk.
Als Kamerlid heb ik de eed op de grondwet afgelegd. En artikel 20,
eerste lid van die grondwet luidt:
“De bestaanszekerheid der bevolking en de spreiding van welvaart zijn
voorwerp van zorg der overheid.”
Alle Kamerleden, alle ministers en alle staatssecretarissen hebben trouw
gezworen of beloofd aan de grondwet en moeten die dus uitvoeren. Ook
de koning heeft bij zijn inhuldiging trouw gezworen aan de grondwet.
En laat ik het netjes zeggen; het lukt ons niet om die eed, die belofte na
te komen in Den Haag en dat is behoorlijk problematisch.

3

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Uitgerekend in de gemeente Heerlen is de energiearmoede het hoogst
van heel Nederland. Ook heel hoog in de lijst scoren alle gemeentes in
Oost-Groningen en een paar gemeentes in Twente. Misschien is het u
onbekend, maar ook daar is behoorlijk wat gas gewonnen en ligt nog
veel gas en steenkool onder de grond. Op de plekken waar de energie uit
de grond gehaald is, zitten veel mensen er ook echt koud bij.

We moeten eerst begrijpen wat energiearmoede is. De ambtenaren van
minister Jetten hebben spotjes op de radio bedacht, waarin mensen
aangeraden wordt de verwarming op 19 graden te zetten en de ruimtes
van het huis waar je niet bent, niet te verwarmen.¹ De mensen die dit
spotje bedacht hebben, denken kennelijk dat Nederlanders, die een wat
lager inkomen hebben, zich net zo onverantwoord gedragen als zij dat
zelf doen: alle ruimtes verwarmen tot 20 graden en lang douchen.

Die spotjes zijn namelijk een uitwas van een kloof tussen beleidsmakers,
die beleid maken dat geschikt is voor een bubbel waarin zij zelf
verkeren, en mensen die het beleid moeten ondergaan in een totaal
andere bubbel. En maak niet de fout dat dit alleen een kloof is tussen
randstad en de regio, want ook de grote steden kennen enorme
verschillen tussen de wijken.

¹ Zie de campagne Zet ook de knop om: https://zetookdeknopom.nl/
4

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

De taak van de overheid
De overheid heeft die bestaanszekerheid dus als taak. Dat is een oeroude
taak: de Romeinse dichter Juvenalis sprak al spottend van ‘brood en
spelen’ (panem et circenses) om het volk tevreden te houden.
Hij verwees naar de voedseluitdelingen voor het volk. Want hoewel het
Romeinse rijk een zeer machtig wereldrijk was, betekende ook toen niet
dat alle burgers daarvan profiteerden. Voedseluitdeling voor de burgers
was gewoon noodzakelijk. Voedseluitdelingen bleven ook in de
middeleeuwen essentieel voor de sociale rust en vrede in machtige
steden als Florence.
Natuurlijk waren er ook heersers die die noodzaak niet begrepen. Zo
zou Marie-Antoinette, echtgenote van de Franse koning Lodewijk XVI,
gezegd hebben dat het volk maar cake moest eten, toen ze hoorde dat er
geen brood was. We hebben geen betrouwbare, letterlijke bron voor
deze quote. Maar we hebben wel onomstotelijk bewijs dat zij en haar
echtgenoot uiteindelijk onthoofd zijn tijdens de Franse revolutie.

Bestaanszekerheid garanderen wordt dus al duizenden jaren gezien als
de kerntaak van het stads- of landsbestuur, zowel in democratische als
in minder democratische tijden. Al was het alleen maar als strategie van
een machthebber om aan de macht te blijven en onrusten en revoluties
te voorkomen.

5

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

De Nederlandse staat
De eerste vraag die je dan stelt: hoe bevordert de Nederlandse staat dat
mensen woonruimte hebben, voldoende eten kunnen kopen en hun huis
kunnen verwarmen?
Een zaak valt onmiddellijk op: vooral niet via subsidies voor betaalbaar
voedsel, niet via betaalbare woningen en al helemaal niet via betaalbaar
gas en betaalbare elektriciteit.
Laten we ze stap voor stap langslopen:

Wonen; geen woonzekerheid
In Nederland hadden we tot dit jaar een verhuurdersheffing. Dat is een
mooi woord voor een belasting op sociale huurwoningen.
De woningbouwcorporatie betaalde deze belasting van dik 700 euro per
woning per jaar aan het rijk. Deze belasting werd niet geheven bij
beleggers van dure woningen, niet bij huisjesmelkers, maar alleen bij
verhuurders van sociale woningen. Nederland is het enige land ter
wereld dat ik ken met zo’n belasting op die woningen.
Bijna alle andere landen doen het tegenovergestelde en subsidiëren
sociale huurwoningen.
Het gevolg was jarenlange stagnatie van de bouw van betaalbare sociale
huurwoningen. Het droeg bij aan de lange wachtlijsten.

Voedsel; geen voedselzekerheid
Nederland heeft een btw-tarief van 9% op voedsel sinds 2019. Daarvoor
was het 6%. Alleen een aantal landen in Scandinavië heeft een hoger

6

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

tarief. Het tarief op voedsel bedraagt 7% in Duitsland, 6% in België en
tijdelijk zelfs 0% in Polen en Spanje.
Dat is nog wat anders dan het subsidiëren van voedsel zoals eeuwenlang
gedaan is.

Energie; geen energiezekerheid
Mocht je de belasting op voedsel en woningen in Nederland hoog
vinden, dan is die op energie torenhoog.
Eneco is trots dat je met een flexibel contract per 1 april ‘maar’ € 1,499
per kuub gas betaalt, ongeveer de prijs van het prijsplafond. De kale
verkoopprijs is minder dan 75 cent (van een kuub gas die je nu voor
43 cent op de markt kunt kopen, dus Eneco verdient er goed op).
Daarbovenop betaal je dus meer dan 75 cent aan energiebelasting
en btw.

Ofwel, de belastingen verdubbelen in Nederland de prijs van het gas:
de helft van je maandelijkse gasrekening bestaat uit belastingen. En een
fors deel voor de winst van Eneco. Betaal je 200 euro voor gas, dan is
100 euro voor Eneco en 100 euro voor de belastingdienst.
Vooral de energiebelasting is de afgelopen jaren heel snel gestegen.
In 1996 was die belasting nog 4 cent per kuub gas. In 2017 bedroeg die
25 cent per kuub, in 2022 36 cent en in 2023 dus 49 cent per kuub.
Midden in de energiecrisis is deze belasting zeer fors verhoogd, o.a. om
het prijsplafond te betalen.

7

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Laat dat even tot u doordringen: als de energieprijzen op het huidige
niveau blijven dan is de prijs die consumenten betalen na het pakket met
het prijsplafond een stuk hoger dan dat de prijs zou zijn zonder het
prijsplafond.

Nederlandse huishoudens betalen nu de hoogste prijs ter wereld voor
gas door deze belastingen. In België kun je bij Eneco een kuub gas kopen
voor 88 cent. Ook zonder Nederlands prijsplafond kun je je huis in Luik
een stuk beter verwarmen dan in Heerlen. En een goede kans dat het
nog Nederlands gas is ook.
België heeft de btw op gas verlaagd naar 6%, terwijl Nederland 21% heft.
België heeft sinds kort een paar cent accijns, terwijl Nederland een
energiebelasting heeft van 49 cent. En over die 49 cent wordt dan ook
nog btw geheven.
Het prijsverschil is dus bijna geheel verklaarbaar door het verschil in
belastingen. En belastingen zijn een politieke keuze zoals u weet.

We hadden de prijzen van energie ook laag kunnen houden zoals een
aantal landen in het Midden-Oosten dat doet: de eigen energie wordt
dan tegen relatief lage prijzen verkocht aan de eigen bevolking. Wat over
is wordt geëxporteerd. Nederland heeft minder goed nagedacht over
strategieën voor voedselzekerheid of energiezekerheid. Die lijken
overbodig in een land dat zelf veel energie en voedsel produceert.

8

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Niets is natuurlijk minder waar in een onzekere wereld waarin
handelsstromen zomaar stil kunnen liggen bij Corona, bij een oorlog en
een opgeblazen pijpleiding of een enkel schip dat dwarsligt in het
Suezkanaal.
Nu hebben we dus geen adequate noodvoorzieningen en voorraden voor
onverwachte gebeurtenissen. Ook hier worden millennia oude
wijsheden veronachtzaamd: al in het eerste boek van de bijbel staat de
raad van Jozef aan de farao om tijdens zeven jaren van overvloed
voorraden aan te leggen voor zeven magere jaren. Wij hebben die voorraden niet meer.

Hoge belastingen door CO -reductie
²
We keren terug op de hoge belastingen op energie: die hoge belastingen
hebben alles te maken met het klimaatbeleid. De bedoeling is om het
gebruik van fossiele brandstoffen fors te verlagen om zo de opwarming
van de aarde en de stijging van de zeespiegel uiteindelijk te stoppen.
Dat kun je doen met een prijsprikkel, zoals dat nu gebeurt.
En die prijsprikkel werkt best goed als het doel is om het gasverbruik
terug te brengen. Het gasverbruik was in 2022 het laagste in vijftig jaar
tijd, jubelde² het CBS. Dat komt dus omdat mensen hun woningen niet
meer kunnen verwarmen of doordat fabrieken sluiten en hun productie
naar elders verplaatsen. Het macrodoel, minder gasverbruik en dus
minder CO₂-uitstoot wordt wel gehaald en dus zijn de beleidsmakers
blij.

² Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/07 ... in-50-jaar
9

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Er bestaat namelijk wel een doelstelling voor de CO₂-uitstoot,
maar er wordt niet gekeken of mensen in staat zijn om hun huis te
verwarmen. Alleen dat zien de beleidsmakers niet: die hebben goede
inkomens en minstens redelijk geïsoleerde huizen.

Het pijnlijke is dat die hoge belasting op gas en elektriciteit er vooral
voor huishoudens is. Want lang niet iedereen betaalt die belastingen op
energie. Ik zal u een paar voorbeelden geven van wie de energiebelasting
op elektriciteit niet betaalt.
De kale elektriciteitsprijs bedraagt bij Eneco per 1 april ongeveer 20
cent. Met energiebelasting (15 cent inclusief btw) en btw over de kale
prijs, betaalt de kleinverbruiker 40 cent per kWh.
Inderdaad: in België betaalt de Eneco-klant ongeveer 23 cent,
wederom omdat daar de belastingen lager zijn en ook omdat er wat
meer kernenergie in de energiemix zit.

Maar niet alleen in België kun je 23 cent betalen, omdat de staat geen
belasting heft.

Dat kan in Nederland ook wanneer je bij de juiste groep hoort. Ik zal
een aantal voorbeelden met u langslopen:
1. De energiebelasting is alleen hoog voor kleinverbruikers.
Als je meer dan 10 miljoen kuub gas gebruikt, betaal je maar
4 cent per kuub en geen 49 cent.

10

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Hetzelfde geldt voor elektriciteit: kleinverbruikers betalen 13 cent per
kWh, grootverbruikers 1 of 2 cent. Dat betekent dat de grootste
vervuilers het minst betalen.
2. Er is een speciaal verlaagd tarief voor laadpalen voor elektrische
auto’s: bezitters van elektrische auto’s betalen 6 cent belasting of
minder.
3. Er is een speciaal tarief voor walstroom: binnenvaartschepen of
cruiseschepen die aanleggen en een kabel naar de wal leggen
betalen geen energiebelasting op stroom.

Inderdaad: de rijders van elektrische auto’s zoals de Tesla’s, die
lang ook geen BPM, geen MRB en 0% bijtelling hadden op hun
leaseauto en dus vrijgesteld waren van alle belastingen behalve btw,
betalen nog steeds een lagere belasting op elektriciteit dan wij
allemaal betalen.

En de schepen? Het was en is noodzakelijk dat schepen, die vaak zeer
vervuilende brandstoffen gebruiken, overschakelen van generatoren
naar walstroom wanneer ze aangemeerd zijn in de haven. Dat scheelt
echt voor de luchtkwaliteit in bijvoorbeeld Rotterdam of Amsterdam.
Als je dat niet doet, kun je wel stoppen met milieuzones, omdat die
schepen veel vervuilender zijn dan bijvoorbeeld personenauto’s.
Maar dat kun je natuurlijk doen door het wettelijk te verplichten.

11

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Je kunt gewoon verbieden om stationair te draaien in een haven. Maar
dat gebeurt dus niet zonder belastingvoordeel.

De grote bedrijven bedingen belastingvoordelen, de arme burgers krijgt
torenhoge prikkels in de vorm van hoge energieprijzen.

En de beleidsbepalers lijken dit niet te beseffen: het recente rapport over
maatregelen om klimaatdoelen te halen, stelt bijvoorbeeld een verdere
stijging van de gasprijs voor en nog méér prijsprikkels, naast terechte
voorstellen voor normeringen.

Wie bepaalt het klimaatbeleid?
Het Nederlandse klimaatbeleid is voor een groot deel het product van
processen die bewust buiten de politiek gelegd zijn. Ik noem twee
voorbeelden: het Klimaatakkoord en de Green Deals tussen overheid en
bedrijfssectoren.

Bij het Klimaatakkoord was een lange onderhandeling met
veel partijen waarbij tussen 2017 en 2019 afspraken zijn gemaakt om
de CO₂-uitstoot fors te verminderen. Of zoals op de site van het
Klimaatakkoord staat:

12

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

“Het Klimaatakkoord is een pakket van maatregelen en afspraken
tussen bedrijven, maatschappelijke organisaties en overheden om
gezamenlijk de uitstoot van broeikasgassen in Nederland in 2030
ongeveer te halveren (vergeleken met 1990).”³
Het gaat hier dus om een proces over een hoogst politieke keuze zonder
de volksvertegenwoordiging, die juist aangesteld is om politieke keuzes
te maken.

De uitkomst van zo’n proces hangt erg af van wie uitgenodigd worden.
In 2017 werd kernenergie nog niet gezien als een oplossing en biomassa
- bomen verbranden - nog wel. En ook peperdure CO₂-opslag, CCS,
wordt nog als oplossing gezien door de bedrijven die dat kunnen
realiseren.
Door de juiste mensen aan tafel uit te nodigen, werd dat ook bereikt:
geen kernenergie en wel CCS. Tientallen bedrijven zaten aan tafel,
inclusief Shell, NAM en vele grote elektriciteitsbedrijven. Een fors
aantal natuur-en milieuorganisaties zat ook aan tafel. In de lange
deelnemerslijsten kan ik slechts twee organisaties ontdekken die primair
opkomen voor mensen met een wat lager inkomen: de FNV en de
Woonbond.

Het Klimaatakkoord gaat ook over subsidies en belastingen. In zijn
algemeenheid gaat het zo bij onderhandelingen dat de deelnemers vaker
in aanmerking komen voor subsidies en dat de mensen die niet aan tafel

³ https://www.klimaatakkoord.nl/klimaatak ... aatakkoord
13

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

zitten, vaker de belastingen moeten betalen. Een rapport⁴ van TNO dat
bevestigt dat vooral de belangen van grote bedrijven gediend werden
met het Klimaatakkoord en niet die van kleinere bedrijven en burgers,
bleef een jaar lang, tot vorige week, geheim.

Maar dat was al duidelijk: er zaten geen huurders uit Heerlen aan tafel.
Er zaten geen mensen aan tafel die energiearmoede aan den lijve
ervaren. Natuurlijk zaten er geen mensen zonder woning aan tafel.
Er zaten ook geen Groningers aan tafel met scheuren in de muur.
En natuurlijk waren er geen mensen die aangewezen zijn op de
voedselbank. De relatie tussen klimaat en bestaanszekerheid wordt niet
gelegd.

Sterker nog in het politieke debat is klimaat in zijn geheel losgekoppeld
van bestaanszekerheid, ten minste in Den Haag.
En precies het feit dat die twee zaken in de hoofden van beleidsmakers
bijna niets met elkaar te maken hebben, ondermijnt zowel de
bestaanszekerheid als het klimaatbeleid.

Door een jarenlange lobby en het feit dat veel clubs aan tafel zaten
werden Tesla’s enorm gesubsidieerd. Na een aantal vernietigende
rapporten van de Algemene Rekenkamer werd de subsidie voor
elektrisch rijden wel wat verlaagd, maar nog steeds bleven er forse
belastingkortingen en subsidies voor bestaan.

⁴ Follow the Money: “De afspraken uit het Klimaatakkoord dienen vooral grote bedrijven,
blijkt uit nieuw rapport”, https://www.ftm.nl/artikelen/tno-klimaa ... -transitie

14

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Op het hoogtepunt bedroeg de belastingkorting op een Tesla Model S
met een leasecontract van 5 jaar maar liefst 73.120 euro. Dat was totaal
absurd en dat geld had zoveel meer klimaatwinst opgeleverd als het
gebruikt was voor de isolatie van huurwoningen. Maar dat gebeurde dus
niet.

Bij de Green Deals gebeurde hetzelfde: de lobby kon onderhandelen met
de regering, ook over belastingen. Het gebruik van walstroom
betekende dus niet alleen miljoenen subsidies voor walstroominstallaties
maar ook forse belastingkortingen op de energiebelastingen zoals we
zagen.

Die pakketten en Green Deals zijn vervolgens als totaalpakket
voorgelegd aan de Tweede Kamer. Er vond nauwelijks een integrale
afweging plaats over de uitgaven, de subsidies en de belastingen:
het waren uitonderhandelde pakketten waarin de
volksvertegenwoordiging moeilijk nog zaken kon veranderen.

En ook de volksvertegenwoordiging bestaat niet uit huurders uit
Heerlen: het profiel van Kamerleden is zeer Randstedelijk, zeer
hoogopgeleid en niet afhankelijk van toeslagen, al was het maar vanwege
het hoge salaris van Kamerleden, dat formeel schadeloosstelling heet.

Voordat u denkt: dit lobbyen is niet beperkt tot het energieakkoord of
het Klimaatakkoord in Nederland. Shell en Unilever lobbyden voor de

15

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

afschaffing van de dividendbelasting, rechtstreeks via de premier.
De grootste belastingverlaging van het kabinet-Rutte-2 stond niet in
een verkiezingsprogramma, maar werd rechtstreeks via de premier
geregeld.
Uber, en dat is in geen geval een essentieel bedrijf waar dan ook voor, wist
te onderhandelen over lage belastingen voor zichzelf en andere zaken. Het
had toegang tot ministers en zelfs de premier, terwijl het OM het bedrijf
verdacht van het zijn van een criminele organisatie.
Laat dat op u inwerken.
Toegang tot de macht betekent voordelen. En u weet: toeslagenouders,
ouders van uithuisgeplaatste kinderen en Groningen, hadden die toegang
niet en visten en vissen nog steeds achter het net.

Het klimaatbeleid kost veel geld,
maar niet volgens de boeken
Het klimaatbeleid is enorm duur en vaak inefficiënt. Dat is ondertussen
wel duidelijk. Maar ook hier wordt een trucje uitgehaald, waardoor dat
aan het oog onttrokken wordt.
De nationale kosten van het Klimaatakkoord bedragen volgens het
PBL tussen de 1,6 en 1,9 miljard euro per jaar.⁵ Er is ook nog een
energieakkoord dat een miljard per jaar kost. Dat Klimaatakkoord lijkt
dan duur, maar is ongeveer 160 euro per Nederlander per jaar in het
totaal.

https://www.pbl.nl/publicaties/effecten ... aatakkoord
16

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Zelfs de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid neemt dit
over en noemt dat de totale kosten van het Klimaatakkoord.
Als dat de totale kosten waren, hadden we geen grote nationale discussie
kan ik u verzekeren: dit zou een relatief kleine post op de begroting zijn.
En dan hadden we ook geen klimaatfonds van 35 miljard euro nodig
toch?
In een andere spreekbeurt⁶ leg ik uit dat de definitie van nationale
kosten venijnig is: de korte versie is: als je 10 miljard extra belastingen
heft en 10 miljard subsidies uitdeelt zijn de nationale kosten precies
nul euro.
De mensen die de subsidies betalen denken daar waarschijnlijk totaal
anders over: zij betalen veel meer. En als u alleen al naar
energiebelastingen, accijnzen en opslagen voor duurzame energie kijkt,
dan ziet u dat het om miljarden gaat.
Kort gezegd: de overheid gebruikt de verkeerde definitie en doet alsof
het allemaal relatief weinig kost.

De subsidie gaat naar de rijken
De burgers zien helaas wel bij wie de subsidies terechtkomen: die komen
bij bedrijven en vooral bij de rijkste helft van Nederland terecht:
die profiteren van de fiscale vrijstellingen voor elektrisch rijden,
de Tesla. Of de zonnepanelen op koopwoningen, die jarenlang
geprofiteerd hebben van de saldering.

⁶ Misbruik van Modellen, Lezing bij het planbureau voor de leefomgeving, november 2022,
te raadplegen op www.pieteromtzigt.nl
17

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Het bureau CE uit Delft berekende in 2021 dat in het jaar 2017 maar
liefst 80% van de subsidies terechtkwam bij de rijkste helft van
Nederland.

De armste helft van Nederland kreeg dus slechts 20% van de subsidies
en betaalde echt meer dan 20% van de energiebelastingen en accijnzen,
schat ik zo in.
De armste helft kreeg die 20% omdat een subsidieregeling voor het
isoleren van sociale huurwoningen aan hen werd toegerekend.
In werkelijkheid was het waarschijnlijk nog minder.
En juist daar klemt het: Nederland heeft de afgelopen 15 jaar wel
forse subsidies gegeven aan elektrisch rijden, maar niet aan isolatie
van woningen. En daar betalen wij nu een prijs voor.
‘Wij’ zei ik per ongeluk, maar ik bedoel natuurlijk de arme huurders:
hun woningen zijn niet geïsoleerd.
En de klimaatschade door de rijkste helft van Nederland is zeker
aanzienlijk groter dan die van de armste helft.

Een land als Italië trok de afgelopen 3 jaar meer dan 100 miljard euro
subsidie uit voor isolatie en versteviging van woningen tegen
aardbevingen. Het land is 3,5 keer zo groot als Nederland,
maar wij trokken er geen 30 miljard voor uit, maar minder dan een
tiende van dat bedrag. Oké, Italië liep veel te hard van stapel en
liet het tekort oplopen tot 9% maar wij lieten het lopen. Er is nog geen
geloofwaardig plan om alle huizen klimaatneutraal te maken voor 2050.
En het is overduidelijk dat dat goede planning en heel veel isoleren
gaat vragen.
18

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Een afweging
Politiek is keuzes maken. Je zou het niet zeggen in tijden van
verkiezingen maar je kunt een euro echt maar één keer uitgeven of
één keer ‘teruggeven’ in de vorm van een belastingverlaging.

En impliciet geven wij heel weinig aandacht aan bestaanszekerheid.
Dat heeft een aantal oorzaken: de eerste is de grondwet en de wet.

Nederland is één van de weinige landen waar de rechter wetten niet mag
toetsen aan de grondwet. We staan in dit rijtje samen met Quatar, Cuba,
China en Noord-Korea. Dat toetsingsverbod staat in de grondwet.
Dus het parlement en de regering moeten ervoor zorgen dat het
bestaansminimum gewaarborgd is. En daar begint het probleem.

Want het regeerakkoord heeft zowel doelen voor CO₂-besparing,
minder stikstofuitstoot als voor de halvering van kinderarmoede. Maar
voor de eerste twee zijn er nu aparte wetten en verdragen, waarbij
groepen zoals Urgenda of MOB naar de rechter kunnen stappen om het
af te dwingen of zelfs om vergunningen van individuen of bedrijven in
te trekken.
Wanneer er in Nederland iemand in energiearmoede zit, geen eten
heeft, wanneer een gezin met kinderen van water wordt afgesloten,
dan is er feitelijk geen wettelijk afdwingbaar recht van het individu om

19

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

eten of water af te dwingen, laat staan dat een belangengroep die voor
zo’n gezin procedeert zodat het toch eten of water heeft. Want er is geen
wet om de overheid daartoe te dwingen.

Dit verschil is nauwelijks te onderschatten: omdat de CO₂- en
stikstofdoelen wettelijk bepaald zijn en de woningbouwdoelen
streefdoelen zijn, wordt de woningbouw regelmatig platgelegd.
Daarmee krijgt de reductie van stikstof een veel hogere prioriteit dan de
woningzoekende jongere die al 10 jaar op een wachtlijst staat.

De doelen voor CO₂-besparing en voor stikstofreductie zullen nét wel of
nét niet gehaald worden. De doelen voor armoedereductie zullen royaal
gemist worden: de armoede neemt eerder toe dan af. Want iedere keer
als er een afweging gemaakt moet worden gaan er tientallen miljarden
naar wettelijk vastgelegde doelen als klimaat en stikstof en veel, veel
minder naar bestaanszekerheid. Door de gekozen wettelijk afdwingbare
constructie hebben klimaat-en stikstofdoelen feitelijk een veel hogere
prioriteit dan armoedebestrijding. In de praktijk worden uitgaven voor
die doelen niet tegen elkaar afgewogen.

20

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Waarden of modellen?
De politiek stuurt op modellen en grote getallen: hebben we wel genoeg
CO₂-uitstoot en dus gas bespaard? De politiek stuurt op dit moment niet
op meer normatieve vragen zoals: kunnen mensen een huis vinden,
kunnen ze dat verwarmen en kunnen ze echt rondkomen?
Dat zijn moeilijke vragen, want huishoudens zijn verschillend en of je
kunt rondkomen hangt af van bijvoorbeeld de vraag of je een redelijk
geïsoleerd sociale huurwoning van 650 euro per maand hebt of een
slecht geïsoleerde woning in de vrije sector van 1100 euro.

Belastingen zijn ook niet waardenvrij: het heffen van hoge belastingen
op essentiële goederen en diensten is niet waardenvrij. Het is heel raar
dat de staat wel altijd extra belastingen heft om dingen te ontmoedigen
zoals nu roken en alcohol en misschien ooit een suikertaks. Maar het
besef dat hoge belastingen essentiële goederen zoals een verwarmd huis
onbereikbaar maakt, is volstrekt afwezig.

Belastingen moeten niet alleen als prikkel gezien worden om een
maatschappelijk doel te bereiken. De hoofdtaak van belastingen is geld
op te halen voor publieke voorzieningen. En dat haal je op waar het
betaald kan worden. Als je dat maatschappelijke doel uit het oog
verliest, dan verlies je je bevolking.
Want nu betaalt een bijstandsgerechtigde veel meer voor dezelfde

21

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

stroom dan een cruisepassagier, een Teslarijder, een groot bedrijf of een
burger in elk ander land van de Unie.
Als de regering dat niet beseft, dan krijg je een Nederlandse vorm van
gele hesjes: in Frankrijk stonden werkende mensen met een relatief laag
inkomen in de provincie op. De torenhoge accijnzen konden zij niet
ontwijken: zij moesten naar het werk en er is geen openbaar vervoer.
Brandstof is geen luxe maar een voorwaarde voor een verpleegkundige
om een nachtdienst te kunnen draaien.

En als u denkt dat het alleen om een paar voorbeelden gaat, dan kan ik u
uit die droom helpen. Ik heb gewoon te weinig spreektijd om nu ook uit
te leggen dat er geen vliegbelasting, geen accijnzen en geen btw geheven
wordt op kleine privévliegtuigen en dat er wel btw zit op trein- en
busvervoer.

De auto met chauffeur van de rijke CEO wordt helemaal vergoed door
zijn baas en dat mag van de belastingdienst, zolang die niet privé
gebruikt wordt. Maar de gewone werknemer kan van de 22 cent
kilometervergoeding echt zijn auto niet laten rijden. En de armste
werknemers krijgen helemaal geen reiskostenvergoeding. Als zij toch de
auto moeten pakken, die ze nauwelijks kunnen betalen, dan krijgen ze
niets van de werkgever en niets van de staat als belastingaftrek.
De woningbouwcorporatie betaalde de verhuurdersheffing en de
winstbelasting.

22

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Buitenlandse partijen die dure woningen verhuren betaalden de
verhuurdersbelasting niet en kunnen de winstbelasting nog steeds zeer
eenvoudig omzeilen. De invloed van vastgoedondernemers blijft altijd
zichtbaar aanwezig. Hun politieke connecties zijn evident.

Het kan wel
De manier waarop we de staat inrichten, toegang tot het recht regelen,
toegang tot politici regelen, de manier waarop wij ons belastingstelsel
regelen: al deze zaken hebben rechtstreeks gevolgen voor de
bestaanszekerheid.
Wij zullen dus een aantal zaken moeten veranderen om ervoor te zorgen
dat die armoede - en ook de schulden waarover ik het vandaag niet
gehad heb - niet toenemen maar afnemen.
Dat kunnen we doen en wel samen:

1. We kunnen in de wet vastleggen wat het sociaal minimum moet
zijn, waar niemand onder mag komen. Dit kabinet heeft beloofd
het sociaal minimum elke vier jaar te herijken en dat is een mooie
eerste stap. Het bestaansminimum gaat niet alleen over hoeveel
geld je nodig hebt. Maar als je dan een budget van 700 euro voor
een woning hebt, dan moeten er tegen die prijs ook woningen
beschikbaar zijn.

23

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

2. We kunnen ervoor kiezen om lagere belastingen te heffen over
essentiële goederen, zoals voedsel, zoals energie tot een bepaald
maximum per huishouden en hogere belastingen op
luxegoederen.
We kunnen ervoor kiezen om subsidies voor verduurzaming,
voor isolatie, bij mensen met een laag inkomen terecht te laten
komen en mensen met een hoger inkomen wél meer bloot te
stellen aan prijsprikkels. Dat is veel logischer en rechtvaardiger.
3. We kunnen ervoor kiezen om vooraf na te denken hoe we voedsel
en energie hebben in tijden van crisis en daar plannen voor
maken. Wat doen we als we door omstandigheden een tijdlang
geen energie of bepaald voedsel kunnen importeren. Dan moeten
we direct kunnen omschakelen op regionale zelfvoorziening.
Daarvoor hebben we zowel plannen als enige voorraden nodig.
Die kunnen we maken.

Zoals u ziet moeten we niet alleen het beleid veranderen, maar ook het
bestuur en de kwaliteit en representativiteit van bestuur. Daarvoor is
een nieuw sociaal contract nodig en dat heb ik uitgebreid beschreven in
mijn boek. Het is in deze gevallen al duidelijk dat we de volgende twee
dingen kunnen en moeten doen:

24

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

4. We kunnen een kiesstelsel maken waarmee we mensen uit alle
windstreken naar Den Haag sturen. Andere EU-landen hebben
kiesdistricten. Zelfs de allerkleinste EU landen zoals Malta en
Luxemburg, beiden kleiner dan Limburg, hebben kiesdistricten,
die elk een aantal volksvertegenwoordigers naar het parlement
sturen. Dat zorgt voor een veel sterkere binding met de regio, iets
minder fractiediscipline en een veel betere kennis van je lokale
problemen. En er komen mensen van buiten de elitaire bubbels
in de Kamer. Die hebben geen rechten gestudeerd maar weten
wel hoe de wetten zoals de toeslagenwetten uitpakken voor de
mensen die ermee te maken hebben. Daar wordt het publieke
debat en de besluitvorming zeker niet slechter van.
5. We kunnen afscheid nemen van akkoorden met lobbyclubs en de
discussie terugleggen in het parlement om daar afwegingen te
maken. Natuurlijk mogen, nee móeten mensen participeren in
de samenleving. Maar besluiten zijn democratische afwegingen,
die in de openbaarheid gewogen en genomen moeten worden.
Die lobby is in Nederland onderworpen aan heel weinig regels en
de regering heeft geen enkel knelpunt op dat gebied opgelost
volgens de Raad van Europa. Dat kost Nederland heel veel geld
en ook veel goed beleid. En dat kan echt anders.

25

Bestaanszekerheid - Hub Cobbens Rede - Heerlen, 18 maart 2023

Dames en heren,
Na jaren waarin politiek het gevolg leek te zijn van de markt,
het gevolg leek te zijn van abstracte modellen bij planbureaus,
en vol was van onbegrijpelijke compromissen, lijkt het misschien heel
radicaal wat ik hier voorstel.
Het is echter de normaalste zaak van de wereld dat je als overheid keuzes
maakt, die niet gebaseerd zijn op de markt en op neoliberale principes.
Keuzes zijn politieke keuzes, die gebaseerd zijn op waarden.
En de oeroude waarde van kunnen bestaan, van bestaanszekerheid is
veronachtzaamd, is naar achter in de rij geplaatst. Misschien wel omdat
we dachten dat die bestaanszekerheid er vanzelf zou zijn.
Niets is minder waar, weten helaas miljoenen Nederlanders.
Als we over een tijd terugkijken op de afgelopen paar jaar, zullen we zien
dat die abnormaal waren, radicaal waren omdat we toen een paar
kerntaken echt vergeten zijn.

Het goede nieuws is dat we wel degelijk stappen kunnen ondernemen
om dit recht te zetten. Laten we dat de komende tijd dan ook samen
doen.

26
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Thorbeckelezing 14 april 2023 in Zwolle - Pieter Omtzigt
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Mahalingam »

Verkenners zagen Omtzigt als probleem en risico voor de formatie

De verkenners Annemarie Jorritsma (VVD) en Kajsa Ollongren (D66) zagen toenmalig CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vanaf het begin van de formatie in 2021 als een probleem en een risico voor de stabiliteit van een toekomstig kabinet. Tijdens een vertrouwelijk en informeel gesprek met toenmalig Kamervoorzitter Khadija Arib sorteerden zij voor op kabinetsdeelname van het CDA, en concludeerden tegelijk dat de positie van Omtzigt onhoudbaar was.

Dit blijkt uit een reconstructie van Nieuwsuur op basis van achtergrondgesprekken, vertrouwelijke en openbare documenten.

Jorritsma en Ollongren zagen zich op 25 maart, een week na aanvang van hun verkenning, gedwongen hun opdracht terug te geven, nadat Ollongren gefotografeerd werd met een notitie onder haar arm waarop "positie Omtzigt, functie elders" stond genoteerd. De positie van premier Mark Rutte (VVD) wankelde nadat was uitgekomen dat zowel hij als de verkenners ten onrechte hadden ontkend over Omtzigt te hebben gesproken. Rutte overleefde ternauwernood het nachtelijke debat op 1 april, nadat uit vrijgegeven aantekeningen was gebleken dat Omtzigt wel degelijk ter sprake was gekomen in zijn gesprek met de verkenners.

Al vanaf tweede werkdag

Verkenners worden aangesteld om gesprekken te voeren met de fractievoorzitters, en hun te vragen hoe zij de verkiezingsuitslag duiden. Maar uit de reconstructie van Nieuwsuur blijkt dat Jorritsma en Ollongren al direct bij hun aanstelling Omtzigt als probleem voor de aankomende formatie zagen. Al op hun tweede werkdag, vrijdag 19 maart, vroegen zij om meer tijd voor hun opdracht in een informeel en vertrouwelijk gesprek met toenmalig Kamervoorzitter Khadija Arib. De verkenners wilden afwachten of Omtzigt meer stemmen zou halen dan CDA-leider Wopke Hoekstra. Kort na de verkiezingen was de officiële uitslag nog niet bekend en daarmee het aantal voorkeursstemmen ook niet.


Pieter Omtzigt werd vanaf dag één als probleem gezien


In een vertrouwelijk document staat dat Jorritsma in dat gesprek uitgebreid is ingegaan op de positie van Omtzigt, hem een probleem noemt en stelt dat hij onhoudbaar zou zijn. Kamervoorzitter Arib wilde niet meegaan in het verzoek om uitstel omdat ze het ongepast vond zo vroeg in de formatie over personen te praten. De verkenners maken in hun eindverslag van 26 maart geen melding van het gesprek met Arib. Ook tijdens het debat op 1 april over "functie elders" verzwijgen zij dat de positie van Omtzigt uitgebreid ter sprake kwam.

Nieuwsuur legde de verkenners voor deze reconstructie een reeks vragen voor over het gegeven dat zij de positie van Omtzigt direct hoog op de agenda hebben gezet. Annemarie Jorritsma laat weten "niet inhoudelijk te willen reageren", omdat er "niets toe te voegen is aan wat al gemeld is". Ollongren vindt het "niet passend als minister opvattingen te delen over het formatieproces". "We hebben over de kabinetsformatie verantwoording afgelegd in een Kamerdebat en een onafhankelijke commissie heeft op verzoek van het Presidium van de Tweede Kamer de kabinetsformatie geëvalueerd. Ik laat het debat daarover dus graag aan Kamerleden en wetenschappers", aldus de huidig minister van Defensie.
Het gaat over mensen en machtsspelletjes en niet over het oplossen van de grote en lastige vraagstukken."
Pieter Omtzigt
Oud-Kamervoorzitter Khadija Arib laat weten dat zij het "niet correct vindt" om nu vragen te beantwoorden en stelt dat het aan de huidige Tweede Kamer is "om te bepalen hoe om te gaan met het evaluatierapport en de rol van de verkenners."

Pieter Omtzigt zegt in reactie op de reconstructie: "Het was overduidelijk dat er na de val van het kabinet-Rutte III en de verkiezingen veel over mij gesproken is. De verkenners hebben dat ontkend, ook tegenover mij, maar dat was altijd al zeer ongeloofwaardig. Het raakt de kern van de Nederlandse politiek: het gaat over mensen en machtsspelletjes en niet over het oplossen van de grote en lastige vraagstukken."

De commissie die op verzoek van de Tweede Kamer de kabinetsformatie heeft geëvalueerd, zet grote vraagtekens bij de handelwijze van Jorritsma en Ollongren. "Het leek wel of de verkenners al in de rol van informateurs zaten en er al werd voorgesorteerd op een bepaald kabinet", aldus de onderzoekers.
Politiek duider Nynke de Zoeten van Nieuwsuur:

"Het 1-april-debat is voor velen in Den Haag een klein trauma. Het leidde bijna tot de val van Mark Rutte, en droeg bij aan het wantrouwen in de politiek. Nooit werd duidelijk waarom "Positie Omtzigt, Functie Elders" in de stukken van de verkenners stond. Was het een poging een kritisch Kamerlid weg te werken?

In de maanden voor de formatie liep de spanning tussen Omtzigt en het kabinet al op. Het CDA-Kamerlid werd in de toeslagenaffaire niet van informatie voorzien door het kabinet. Dit leidde tot wantrouwen. In de CDA-campagne voer hij zijn eigen koers.

Nu blijkt dat de verkenners dus ook zelf al vanaf de start Omtzigt als probleem zagen en bespraken, wat in het debat is verzwegen. Dit bevestigt wat velen al vermoedden: de positie van Omtzigt was een breder onderwerp van gesprek. Oppositiepartijen willen hier opheldering over. En dit versterkt ook de wens van veel partijen om geen verkenners meer te benoemen die zo dicht op de politiek zitten."
Tijdens de persconferentie na hun aanstelling zegt Ollongren nog alleen te willen "luisteren". "Wij zijn gevraagd om te verkennen. Ik vind: wij moeten ons heel dienstbaar opstellen en goed luisteren naar wat de nieuwe fractievoorzitters ons melden", zegt zij na vragen over mogelijke coalitievoorkeuren van partijen.

Onhandig en flapuit


Maar bij de evaluatiecommissie erkennen Jorritsma en Ollongren dat zij vanaf de start het CDA een "spilfunctie" toekenden. "De gedachte bij de verkenners was dat "als er bij een partij iets in de weg zit" om te komen tot een coalitie - en dat kon ook een persoon zijn - dat die omstandigheid dan aan de orde kon komen in een gesprek", concluderen de onderzoekers. Verschillende bronnen vertellen Nieuwsuur dat Jorritsma als verkenner heel politiek opereerde. Meerdere mensen noemen haar "onhandig" en "een flapuit".

Nieuwsuur heeft op basis van de Wet open overheid (WOO) bij de Tweede Kamer een verzoek tot openbaarmaking van de gespreksverslagen met de hoofdrolspelers rond de formatie gedaan. De behandelend ambtenaar van het verzoek verwacht komende week een besluit te nemen.
Politici van de oppositie hebben geen goed woord over voor het nieuws dat verkenners Annemarie Jorritsma (VVD) en Kajsa Ollongren (D66) al bij de start van de formatie Pieter Omtzigt als probleem en risico voor een toekomstig kabinet benoemden.

SP-leider Marijnissen noemt het 'stuitend' dat de verkenners dit nooit hebben gemeld aan de Tweede Kamer. Niet in hun verslag, maar ook niet in het uren durende debat dat op 1 april 2021 werd gevoerd over de gefotografeerde notitie met daarop 'positie Omtzigt, functie elders'. "Dit had natuurlijk gemeld moeten worden."

PVV-leider Wilders noemt het "totaal onacceptabel" dat de verkenners onmiddellijk Omtzigt als probleem en risico typeerden, en spreekt van 'politieke manipulatie'. "Als dit bekend was geweest had dat de hele zaak kunnen veranderen. Wist premier Rutte of anderen van de VVD hiervan?", vraagt Wilders zich af. Marijnissen sluit zich daarbij aan: "Wie of wat heeft de verkenners op dit pad gezet? Wat is er gewisseld met de politiek leiders hierover?"

BBB-leider Caroline van der Plas wil opheldering over de kwestie en zegt "direct een debat aan te vragen". "De verkenners laten zien totaal geen respect te hebben voor de uitslag van de verkiezingen, en voor de persoon Pieter Omtzigt." Dat Jorritsma en Ollongren hier niets over hebben gezegd tijdens het debat van 1 april noemt Van der Plas "een hele dikke middelvinger naar de hele samenleving, naar Pieter Omtzigt en naar de Tweede Kamer".
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247837 ... e-formatie
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door King George »

Ja stel je toch eens voor dat een Kamerlid doet wat hij als volksvertegenwoordiger doet wat hij moet doen, namelijk de regering controleren en dat zonder kast van ruggenspraak; Dat Jan toch niet?
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24943
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door King George »

Het brandofferen van Khadija Arib ten behoeve van Vera Bergkamp is ook zo’n zaak die stinkt.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ariel »

Arib: ’Verkenner Jorritsma noemde Omtzigt een probleem en een risico’

Oud-Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) zegt dat voormalig verkenner Annemarie Jorritsma (VVD) zich tijdens de kabinetsformatie negatief heeft uitgelaten over Kamerlid Pieter Omtzigt. Volgens Arib noemde Jorritsma de ex-CDA’er in maart 2021 ’een probleem’ en ’een risico’ voor het te vormen kabinet.

Dat schrijft Arib woensdag in een brief aan de Tweede Kamer. Arib was door de Kamer gevraagd om te reageren op berichtgeving van Nieuwsuur, waarin melding werd gemaakt van een gesprek van de verkenners Kajsa Ollongren (D66) en Jorritsma met Arib. Kort na de verkiezingen in maart 2021 spraken zij over de manier waarop het nieuwe kabinet moest worden geformeerd.

„De verkenners uitten hun zorgen over de positie van CDA-lijsttrekker Wopke Hoekstra en het CDA”, schrijft Arib nu over het gesprek van ruim twee jaar geleden. „Zij vreesden dat de heer Omtzigt, die op nummer 2 van de CDA-lijst stond, meer stemmen zou halen dan de heer Hoekstra. Volgens mevrouw Jorritsma kon dit ’een probleem’ en ’een risico’ voor het te vormen kabinet worden.” Volgens Arib is er geen gespreksverslag van het ’informele gesprek’ gemaakt. Wel waren er aantekeningen gemaakt: die zijn al eerder geopenbaard.

De oud-verkenners Ollongren en Jorritsma schreven maandag aan de Kamer dat ’gedurende de verkenning is stilgestaan bij de positie van het CDA en dat in die context de naam van het lid de heer Omtzigt is gevallen’. Dat was niet goed, en daarvoor maakte het verkennersduo eerder excuses. Ook premier Mark Rutte moest diep door het stof nadat Ollongren op de foto werd gezet met een papier met daarop de tekst ’positie Omtzigt, functie elders’. Rutte ontkende eerst over Omtzigt gesproken te hebben, maar dat bleek later niet te kloppen.

Hoorzitting
De Kamer wil de voormalige verkenners én Arib naar het parlement halen voor een hoorzitting over de kwestie. De hoofdrolspelers hebben aangegeven hiertoe bereid te zijn. Woensdag hield een Kamercommissie, onder leiding van Kamervoorzitter Vera Bergkamp, een extra vergadering. Daarin is afgesproken dat de hoorzitting wordt georganiseerd door Caroline van der Plas (BBB), Joost Sneller (D66), Olaf Ephraim (Van Haga) en Nicki Pouw-Verweij (JA21).
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ariel »

Tweede Kamer vernietigde documenten over onderzoek kabinetsformatie

Vertrouwelijke geluidsopnames en gespreksverslagen van interviews met hoofdrolspelers in de kabinetsformatie van 2021 zijn recent vernietigd door de Tweede Kamer. Dat bevestigt een woordvoerder van het parlement na onderzoek door Nieuwsuur. De voorwaarden die de Tweede Kamer zelf stelde aan het onderzoek schrijven juist voor dat het parlement verantwoordelijk is voor alle "content" die bij het onderzoek hoort.

De interviews werden vorig jaar afgenomen door vier wetenschappers, die de kabinetsformatie in opdracht van het presidium van de Tweede Kamer evalueerden. De voorwaarden voor het onderzoek staan in de zogeheten aanbestedingsleidraad, die is ingezien door Nieuwsuur. Daarin staat beschreven: "De Tweede Kamer wordt eigenaar van het rapport en alle bijbehorende content." Desondanks blijken de gespreksverslagen vernietigd te zijn.

Een interne commissie van de Kamer heeft woensdag besloten oud-verkenners Annemarie Jorritsma, Kajsa Ollongren en voormalig Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib te bevragen wat zij in maart 2021 precies hebben besproken over Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. Hiervoor wordt een hoorzitting georganiseerd, waarbij de Tweede Kamerleden het drietal gerichte vragen kan stellen.

De vertrouwelijke gespreksverslagen zijn opnieuw relevant geworden nadat Nieuwsuur onthulde dat er al vanaf het begin van de kabinetsformatie gesproken werd over de positie van het toenmalige CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Doordat de documenten verwijderd zijn, is het onduidelijk of ooit kan worden gecontroleerd wat door hoofdrolspelers uit de formatie is gezegd tijdens de evaluatie ervan.

Niet alleen premier Mark Rutte, die het aanvankelijk ontkende, sprak destijds over Omtzigt. Ook verkenners Annemarie Jorritsma (VVD) en Kajsa Ollongren (D66) typeerden Omtzigt op hun tweede werkdag in een vertrouwelijk gesprek met oud-Kamervoorzitter Khadija Arib al als "een probleem" en "een risico voor de stabiliteit van een toekomstig kabinet". Oud-Kamervoorzitter Khadija Arib bevestigt die lezing vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.

Verkenners Jorritsma en Ollongren gaven afgelopen maandag al toe dat ze het al aan het begin van de kabinetsformatie over Omtzigt hadden gehad. In een brief aan de Tweede Kamer schrijven ze dat er "gedurende de verkenning, met het oog op coalitievorming, is stilgestaan bij de positie van het CDA en dat in die context de naam van de heer Omtzigt is gevallen". Maar waarom ze het zelf geagendeerd hebben, lichten ze niet toe.

Vandaag vergadert de Tweede Kamer over een mogelijke hoorzitting met de voormalige verkenners Jorritsma, Ollongren, Tamara van Ark (VVD) en Wouter Koolmees (D66). Ook oud-Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) kan een uitnodiging verwachten voor het gesprek. Veel Kamerleden eisen tekst en uitleg over wat de verkenners precies besproken hebben over Omtzigt, wanneer en met wie.

De gespreksverslagen werden vorig jaar gemaakt door de dienst Verslag en Redactie van de Tweede Kamer, voor een onderzoek naar de kabinetsformatie. Dat werd uitgevoerd door het Centrum voor Parlementaire Geschiedenis (CPG), dat verbonden is aan de Radboud Universiteit in Nijmegen.

Op verzoek van het CPG werden de gespreksverslagen en geluidsopnames bewaard tot de publicatie van het eindrapport, op 21 februari van dit jaar. De Tweede Kamer bevestigt dat drie weken later, op 14 maart, het onderzoeksmateriaal is vernietigd.

'Geen aanleiding om documenten te bewaren'
Volgens een woordvoerder van de Tweede Kamer maakten de gespreksverslagen geen onderdeel uit van de "content" die geleverd zou worden aan het parlement. Ook onderzoekers van CPG, die de evaluatie van de kabinetsformatie uitvoerden, laten weten dat er volgens hen geen voorwaarden zijn opgenomen over het bewaren van de gespreksverslagen.

Zowel de Tweede Kamer als het CPG stellen dat de interviews met betrokkenen bij de kabinetsformatie altijd beoogd waren vertrouwelijk te blijven. Het CPG evalueerde eerder de formaties van 2012 en 2017, en stelt dat voor de evaluatie van 2021 gekozen is voor dezelfde werkwijze.

Volgens de woordvoerder van de Tweede Kamer hoefden de documenten niet bewaard te worden, omdat ze niet zouden vallen onder de Archiefwet. De gespreksverslagen zouden niet zijn opgesteld vanwege "de taakuitoefening" van de Tweede Kamer. Of de vernietigde verslagen nog terug te halen zijn uit digitale backups, is niet duidelijk.

Een woordvoerder van de Tweede Kamer zegt dat bij een extern onderzoek "de verantwoordelijkheid voor de archivering bij de uitvoerder ligt". Alexander van Kessel, een van de onderzoekers die de evaluatie van de kabinetsformatie uitvoerde, laat weten dat de gespreksverslagen bij het CPG zijn bewaard. "Maar niet ter inzage, omdat met de gesprekspartners is afgesproken dat ze vertrouwelijk zouden blijven."

Nieuwsuur heeft via de Wet Open Overheid (Woo) bij de Tweede Kamer verzocht om openbaarmaking van de gespreksverslagen. Dat verzoek werd afgewezen omdat de Tweede Kamer niet over de stukken zou beschikken, omdat ze vernietigd zijn.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12511
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door sjun »

Er is kennelijk heel wat te verbergen. Stuur dit rampkabinet naar huis en stel volksvertegenwoordigers aan die daadwerkelijk het volk willen vertegenwoordigen.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ariel »

Hoorzitting ’functie elders’-kwestie loopt op niks uit: ’Geen rocket science’

Het gesprek met oud-verkenners Jorritsma en Ollongren en oud-Kamervoorzitter Arib heeft Tweede Kamerleden weinig nieuwe inzichten geboden over de ’functie elders’-kwestie. Het verkennersduo blijft bezweren dat het hen ’helemaal niet’ om Kamerlid Omtzigt zelf ging, maar dat ze slechts zorgen hadden over eventuele onrust binnen het CDA.

Dat is de afdronk van een hoorzitting dat de Kamer organiseerde met Jorritsma, Ollongren en Arib. De Kamer wilde hen nog eens aan de tand voelden over een gesprek dat de toenmalige verkenners en Kamervoorzitter kort na de verkiezingen van 2021 met elkaar voerden. Daarin zou Jorritsma al flink op de praatstoel hebben gezeten over Omtzigt. Ruim een week later ontplofte de formatie toen Ollongren werd gefotografeerd met een notitie waarop het ging over een ’functie elders’ voor het (toen nog) CDA-Kamerlid.

Maar de VVD’er zegt zelf dat ze het het ’helemaal niet over de persoon van de heer Omtzigt’ heeft gehad, maar slechts ’over de nummer twee van het CDA’. „Maar ik was die nummer twee”, roept Omtzigt door de zaal.

Jorritsma bezweert toch dat de verkenners zich enkele zorgen maakten dat er gedoe binnen het CDA zou ontstaan omdat Omtzigt mogelijk meer voorkeursstemmen zou halen dan zijn partijleider Hoekstra. Volgens Ollongren was het ’geen rocket science’ dat onrust in het CDA de coalitievorming zou raken. „Ik heb het een risico genoemd voor vertraging van het proces”, zegt Jorritsma. „De heer Omtzigt heeft het idee dat er heel veel over hem gesproken is, maar dat is niet het geval.”

Dat haar afdronk van het gesprek anders is dan die van Arib, wordt al duidelijk voordat de oud-Kamervoorzitter zelf aan het woord is gekomen. Ze schudt immers geregeld haar hoofd of kijkt verbaasd op tijdens Jorritsma’s bijdrage. Volgens Arib is het wel degelijk over Omtzigt gegaan: „Ik heb meteen gezegd dat ik niet over personen wilde praten.”

De Kamer blijft met een onvoldaan gevoel achter, vooral richting Jorritsma. „Wat belet u om gewoon eens contact met mij op te nemen?”, wil hoofdrolspeler Omtzigt van Jorritsma weten. „Ik heb meerdere keren gevraagd om opheldering bij u, die is er nooit gekomen.” En die komt er ook maandag niet. Niet tijdens het debat, maar ook niet erna als Jorritsma meteen wegbeent.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Dhr. P. Omtzigt (= Groep Omtzigt)

Bericht door Ariel »

Arib spreekt Ollongren en Jorritsma tegen als het gaat om hoe het gesprek tot stand is gekomen. Dus van iemand klopt het verhaal niet, maar we kunnen niet feitelijk vaststellen van wie.

Wie zei wát en wanneer over Pieter Omtzigt? Jorritsma in verhoor: ‘Het ging niet om de persoon Omtzigt’
Jorritsma, de eerste die verhoord wordt, is duidelijk: ,,Wat we besproken hebben was het risico van vertraging, omdat onduidelijk was wie de meeste stemmen zou krijgen binnen het CDA. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat het CDA meer tijd nodig zou hebben. Het ging over het proces van de verkenning, niet over de heer Omtzigt persoonlijk.”

Jorritsma beweert bovendien dat het gesprek daarna meteen stopte, omdat Arib zou hebben gezegd dat zij misschien ook meer stemmen zou hebben gehaald dan haar lijsttrekker en dat ‘dit geen probleem zou hóeven zijn'. ,,Daarmee was de kous af.”

Volgens Jorritsma ging het over ‘de nummer twee van het CDA’, niet Omtzigt ‘als persoon’. ,,Maar ik was die nummer twee,” roept Omtzigt - die ook in de zaal zit- hardop uit. Jorritsma knikt.

Omtzigt is daarna fel: ,,U meldde dit gesprek eerder niet en nu kent u alle details?” Jorritsma erkent dat ze ‘daar later over is gaan denken’.

Omtzigt: ,,Ik vind dat vreemd, maar waarom heeft u nooit contact met mij opgenomen om te vertellen hoe het gegaan is?”
Jorritsma: ,,Dat heb ik niet gedaan. Maar u denkt dat we het veel over u gehad hebben, maar dat is niet zo.”
Omtzigt: ,,U legt de bal bij mij. Maar ik heb vaak genoeg om opheldering gevraagd.”
Jorritsma: ,,Laat ik wel zeggen: ‘functie elders’ hebben wij nooit in de mond genomen.”

Maar logen Jorritsma en Ollongren dan eerder? Nee, zegt ze. Dat ze het gesprek niet eerder meldde, kwam omdat het ‘een informeel’ gesprek was. ,,Het spijt me zeer, maar het is niet in mij opgekomen dat destijds in het debat te melden.”

Overigens merkt Jorritsma vileintjes op dat Aribs herinneringen ook niet kloppen. Het gesprek was op de werkkamer van Arib, niet in een commissiezaal zoals deze beweerde. En er was geen hoge, maar een lagere ambtenaar bij die aan de verkenners was toegewezen. Als Jorritsma beweert dat Arib het overlegje wilde, kijkt Arib -die ook in de zaal zit- verbaasd op.

En nee dus, Jorritsma houdt vol dat ze (anders dan Arib zegt) Omtzigt niet als probleem zag. Loog Arib dan? Jorritsma: ,,Ik vind liegen een zwaar woord, maar het zit in mijn geheugen anders.”

Ollongren
Oud-verkenner en huidig minister Ollongren zegt dat het gesprek ‘informeel’ was. ,,Het was niet geheim.” En ze staaft de lezing van Jorritsma dat het ging over ‘het proces’. ,,We moesten schaken in ons hoofd. Eén van de constateringen was dat CDA zich terughoudend opstelde en dat was de reden om ook te kijken naar de stabiliteit van die partij.”

Oud-Kamervoorzitter Arib houdt vol dat in het gewraakte gesprekje over Omtzigt ging als ‘een probleem'. ,,Ik heb gezegd dat ik niet over personen wilde praten.” Ze zegt dat ze ‘erdoor overvallen was'. Arib heeft later niet overwogen om melding te maken van dit gesprek. ,,Ik voelde die behoefte en plicht niet.”

Brief
In een brief aan de Kamer schreven Ollongren en Jorritsma eerder al dat ze zouden ‘herhalen’ wat ze eerder al zeiden: ,,Dat er gedurende de verkenning, met het oog op coalitievorming, is stilgestaan bij de positie van het CDA en dat in die context de naam van het lid de heer Omtzigt is gevallen.” Daarvoor hebben de twee al ’excuses aangeboden’.

Dat ze niet eerder hebben gewezen op het gesprek met Arib waarbij Omtzigt ter sprake van? Ollongren: ,,Ik had dat gesprek niet zo scherp.”

Onder de Kamerleden worden de antwoorden niet erg geloofd. Zij vinden dat er door de verkenners een soort ‘mini-formatie’ werd gevoerd in het 15 minuten durende gesprekje. En dat de hoofdrolspelers Ollongren en Jorritsma het nu zo reconstrueren dat het zo onschuldig mogelijk wordt neergezet. Met scepsis zegt Omtzigt dan ook: ,,Ik wil mevrouw Jorritsma complimenteren met een onwaarschijnlijk goed geheugen.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie