Kabinet gevallen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Nederland kookt en loopt over.

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Ariel schreef:
zo feb 12, 2023 6:18 pm
In het Groene Hart wonen bijna 1 miljoen mensen en in de Randstedelijke gebieden rond het Groene Hart meer dan 7 miljoen. De druk van de woningmarkt is dus enorm, maar het gaat niet alleen om locaties voor huizen. Er is ook ruimte nodig voor bedrijven, kantoren, windmolens en zonneparken.
De meeste ruimte is echter nodig voor de vrije inloop van parasieten - herstel - asielzoekers, vluchtelingen, avonturiers, ontheemden, gelukzoekers, verdrevenen, pechvogels, radelozen, criminelen, en niet te vergeten mohammedanen (vies woord voor moslims).

BLACH LIVES MATTER.

Especially in Europe.

Afbeelding
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

We hebben een corrupte oorlogsgezinde gevaarlijke regering.

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Afbeelding

Het domme klootjesvolk van Nederland trapt er telkenmale in. Dat komt door de charmante vertoning en bovenal door de onverbrekelijke glimlach op de uitgestreken rotsmoel van volksoplichter Mark R.. Heeft de mens dan nooit van charmante oplichters gehoord?
DE RUÏNES VAN RUTTE

Door Maarten van Rossum

Niemand was zo lang premier als Mark Rutte. Maar is Nederland daar beter van geworden? Zijn kabinetten hebben nogal wat problemen veroorzaakt. Veel wetgeving was slordig, asociaal en slecht doordacht. En daar werd vanaf het begin voor gewaarschuwd. Maar van verstandige adviezen hebben de kabinetten-Rutte zich nooit iets aangetrokken.

Sinds 2 augustus van vorig jaar is Mark Rutte de langst zittende Nederlandse minister-president. Dat is zeker een felicitatie waard als het gaat het over Rutte de handige politicus, de procesmanager van de complexe Nederlandse coalitiepolitiek, zoals Sheila Sitalsing, columnist in de Volkskrant, hem karakteriseerde. Zo heeft hij gezorgd voor een zekere stabiliteit in het beweeglijke Nederlandse politieke landschap. Maar nu de verdiende felicitatie eenmaal op papier staat is direct de vraag aan de orde of Rutte niet te lang is blijven zitten: is hij nog steeds bruikbaar of heeft hij zich ontwikkeld tot een hinderpaal op weg naar een ander, noodzakelijk geworden nieuw beleid?

Vorig jaar op 2 april steunde de Tweede Kamer in het Omtzigt-debat een motie van afkeuring tegen Rutte. Een motie van wantrouwen werd door de voltallige oppositie gesteund. Ruttes derde kabinet was toen al enige tijd demissionair omdat het was afgetreden vanwege de toeslagenaffaire. Diverse politici sneuvelden vanwege die affaire, maar niet Rutte, die op zijn eigen unieke wijze suggereerde dat hij er niet zoveel mee te maken had gehad.

Dat was een leugen: als voorzitter van een ministeriële commissie die zich bezighield met de bestraffing van uitkeringsfraude was hij direct betrokken. Waarom andere betrokkenen moesten aftreden maar Rutte niet, blijft raadselachtig. Naar mijn mening had Rutte moeten aftreden, zeker ook gezien de Omtzigt-affaire, waarin hij ook weer op de been bleef door vage praatjes.

Maar hij zit er nog, omdat hij de leider is van de grootste partij, waar een mogelijke opvolger pijnlijk ontbreekt. Bij de VVD hoopt men waarschijnlijk dat zijn loopbaan merkeliaanse proporties zal aannemen.

Dat brengt mij tot de allerbelangrijkste vraag: heeft de succesvolle procesmanager ook een product afgeleverd waar Nederland beter van is geworden? Dat is volgens sommigen een irrelevante vraag, juist omdat hij slechts een procesmanager was. Beleidsmatig was zijn aanwezigheid neutraal – zei hij immers niet steeds met nadruk geen visie te hebben? Geen samenhangende kijk op de vraag waar het heen moest met het vaderland? In de bekende, langzamerhand sleetse metaforen dat mensen voor visie naar de opticien moeten en dat een visie het juiste frisse uitzicht verhindert.

HELDERE IDEOLOGIE
Ik heb ook lang gedacht dat Rutte geen visie had, inderdaad louter de man was die het tempo van de lopende band in de gaten hield, zonder zich te bekommeren om het product dat wordt vervaardigd. Maar ik ben tot andere gedachten gekomen door de toetsing van de ideologische kern van een groot deel van de wetgeving van Ruttes kabinetten. Daar hebben we Ruttes ideologie! Dat hij zelf dacht geen visie te hebben is kenmerkend. De pleitbezorgers van het ‘einde van de ideologie’ waren indertijd ook verrassend intolerante ideologen. De bescheiden teruggetreden overheid en de zeldzaam creatieve zelfredzaamheid van de burgers, waar iedereen graag voor is, keren terug in vrijwel alle belangrijke wetgeving van Ruttes kabinetten. Ze zijn tegelijkertijd ook de oorzaak van de mislukking van vrijwel al die belangrijke wetgeving. Om de simpele reden dat lang niet alle mensen zelfredzaam zijn. Waar gestuurd wordt op zelfredzaamheid ontstaan vanzelf etterende maatschappelijke wonden en een groeiende sociale ongelijkheid.

Rutte heeft lang niet zoveel maatschappelijke ellende veroorzaakt als Thatcher en Reagan, juist ook vanwege de complexiteit van het Nederlandse coalitielandschap waar hij zo handig mee wist om te springen, maar toch werd hij bij de start van zijn vierde kabinet voornamelijk geconfronteerd met problemen die zijn eigen kabinetten, deels gestuurd door zijn zogenaamd afwezige visie – die hij overigens deelde met vele generatiegenoten – zelf hadden veroorzaakt. Het woord ‘kabinetten’ zegt het al: Rutte en de VVD zijn natuurlijk steeds in coalitieverband naarstig geholpen door andere partijen, die dat meestal met zware verliezen hebben moeten bekopen. Voor zover Rutte nog iets nuttigs kan doen voor het vaderland, is dat zorg dragen voor renovatie van de door zijn beleid beschadigde instituties.

130 KM/U
Het eerste kabinet-Rutte was in velerlei opzicht een beschamende onderneming. Het was het product van de doodschrik die CDA en VVD hadden gekregen van de enorme overwinning van de PVV bij de verkiezingen van 2010. De PVV werd geen onderdeel van het kabinet, maar zou een minderheidscoalitie van VVD en CDA gedogen. De VVD had daar geen problemen mee, maar het CDA werd verscheurd door een felle polemiek tussen voor- en tegenstanders. Van de gevolgen van die interne ruzie heeft het CDA zich eigenlijk niet meer hersteld.

Om de PVV tot gedogen te verleiden zette Rutte I flink in op vermindering van de immigratie, onder andere door beperking van de gezinsimmigratie. Asielaanvragen werden zo veel mogelijk beperkt. Velen meenden terecht dat dit beleid kansloos zou zijn indien aangevochten voor een rechtbank. Het kabinet was ook van plan Eerste en Tweede Kamer te verkleinen, tot respectievelijk 50 en 100 leden – een voornemen dat door deskundigen werd beschouwd als onverstandig en bovendien bij voorbaat kansloos. Met veel fanfare werd de maximumsnelheid op vierbaansautowegen verhoogd tot 130 km/u. Rutte kwam zelf de eerste borden plaatsen.

Het gedoogkabinet sneuvelde na twee jaar op de bezuinigingsobsessie die de eerste twee kabinetten van Rutte teisterde. Bezuinigingen waren plotseling internationaal in de mode geraakt door de kredietcrisis en de eurocrisis. Sommige landen dienden inderdaad te bezuinigen, gezien hun uitgavenpatroon en nationale schuld, maar landen als Nederland en Duitsland, met een structureel gezond begrotingsbeleid, hoefden dat eigenlijk niet te doen en hadden er beter aan gedaan het ook te laten.

Wilders had bezwaar tegen de ‘onvermijdelijke’ bezuinigingen en maakte een eind aan de gedoogrelatie. In dit geval had Wilders zeker achteraf volledig gelijk. Na de verkiezingen van 2012, die werden gewonnen door VVD en Pvda, werd het kabinet-Rutte II in verrassend hoog tempo geformeerd. Eind oktober 2012 was er al een coalitieakkoord. Hoe het mogelijk is dat de Pvda zich zo grondig heeft laten inpakken in de door bezuinigingen gedragen retoriek van de VVD, blijft tot op de dag van vandaag pijnlijk onverklaarbaar. Er werd gezorgd voor een fraaie retorische begeleiding van de nieuwe combinatie. Er zou een compacte, krachtige overheid komen die vooral ruimte zou maken voor de initiatieven van de ongetwijfeld zelfredzame burger. De overheid ging kansen bieden. De actieve bestrijding van misbruik van de sociale voorzieningen kreeg prioriteit.

Nieuwe kansen zouden bijvoorbeeld worden geboden door de Participatiewet, die al in februari 2012 door Rutte I was ingediend, in 2014 werd aangenomen en per 1 januari 2015 in werking trad. Die wet had de bedoeling iedereen naar vermogen te laten deelnemen aan de arbeidsmarkt. Daarbij ging het in het bijzonder om mensen met een arbeidsbeperking. Eerder waren de sociale werkplaatsen meestal het eindstation voor mensen met een arbeidsbeperking. Daar werd nu paal en perk aan gesteld.

Per 1 januari 2015 werd de instroom in sociale werkplaatsen stopgezet. Het nieuwe, ambitieuze doel van de wet was om mensen met een arbeidsbeperking met betere begeleiding een plaats te geven in het normale bedrijfsleven. Dat zou niet alleen fantastisch zijn voor die mensen, maar ook een fors bedrag besparen. Er werd een bezuiniging van 700 miljoen euro ingeboekt.

Een eindevaluatie van het Sociaal Cultureel Planbureau was enkele jaren later uiterst kritisch. De uitgangspunten van de Participatiewet werden gekarakteriseerd als utopisch; het uitgangspunt van een graag getoonde zelfredzaamheid was volkomen onjuist. De baankansen van mensen met een arbeidsbeperking bleken niet toegenomen, maar flink gedaald. Het reguliere bedrijfsleven zat helemaal niet te wachten op mensen met een psychische en/of verstandelijke arbeidsbeperking. De klassieke bijstandsgerechtigden – ruim 400.000 – waren in meerderheid van mening dat zij helemaal niet zomaar aan het werk konden. Omdat de instroom in de sociale werkplaatsen was beëindigd, konden mensen met een arbeidsbeperking voor een groot deel geen kant op. Ze eindigden meestal in de bijstand. Intussen werden de nog bestaande sociale werkplaatsen langzaam financieel afgeknepen. Kortom, een spectaculaire mislukking. Om te vermijden dat nog bestaande sociale werkplaatsen zullen verdwijnen hebben nota bene CDA en SP samen een plan gemaakt ter vernieuwing van de sociale werkvoorziening. Zij streven naar een landelijk netwerk van Sociaal Ontwikkelbedrijven –nieuwe sociale werkplaatsen dus.

PSEUDOSOCIALE RETORIEK
De Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO) uit 2015 heeft zeker evenveel ellende veroorzaakt als de Participatiewet, zo niet meer. De belangrijkste doelstelling van die wet was om gemeenten ervoor te laten zorgen dat mensen zo lang mogelijk thuis konden blijven wonen, ondanks eventuele beperkingen. Ging dat echt niet meer, dan waren andere vormen van ondersteuning mogelijk.

Zoals de meeste ‘sociale’ maatregelen van Rutte II was ook de WMO in de kern een omvangrijke bezuiniging. Als veel meer mensen langer thuis zouden blijven wonen, zou dat veel goedkoper zijn dan hen opvangen in verzorgingsen verpleeghuizen. Er zijn inmiddels honderden verzorgingshuizen gesloten. Op de nieuwe WMO werden in eerste instantie honderden miljoenen bespaard. De druk op mantelzorgers en andere vrijwilligers nam op onverantwoorde wijze toe. Naar goed gebruik werd de nieuwe wetgeving met de bekende pseudosociale retoriek verkocht. De WMO bracht de zorg ‘dichter bij de mensen’ en zorgde voor een ‘meer inclusieve samenleving’.

Net als de ‘participatiesamenleving’ en natuurlijk ook het leerstuk van de zelfredzaamheid waren al deze termen niet veel meer dan bureaucratisch jargon. Het zal niet verbazen dat de effecten van de WMO vies zijn tegengevallen. Hoogbejaarden met en zonder psychische of verstandelijke problemen bleken helemaal niet zelfredzaam. De thuishulp moest ten gevolge van de bezuinigingen steeds sneller en beperkter, wat her en der leidde tot schrijnende misstanden en duizenden rechtszaken.

Mijn licht dementerende moeder kreeg voor de WMO-revolutie hulp bij het wassen en aankleden van steeds hetzelfde meisje, dat steeds op hetzelfde tijdstip verscheen en ook een kort, maar gezellig praatje maakte. Nadat de WMO de hulp ‘dichter bij de mensen’ had gebracht verschenen er steeds geheel verschillende meisjes op onverwachte tijdstippen. Tijd voor een praatje hadden die niet. Mijn moeder raakte zo verder in de war en begreep er niets van.

Ook in het geval van de WMO waren het de meest kwetsbaren, zoals de licht dementerenden, voor wie vaak geen opvang meer was vanwege de verdwenen verzorgingshuizen, die het hardst werden getroffen. De beoogde bezuinigingen vielen op den duur tegen omdat de gevolgen van het beleid zo onaangenaam waren dat er weer geld bij moest. Er is bij mijn weten geen beleidsterrein waarop de combinatie van bezuinigingen en het utopische ideaal van de zelfredzaamheid positieve effecten heeft gehad.

Neem nu de Wet op passend onderwijs. Naar het idee van die wet moest ieder kind het onderwijs volgen waarmee hij of zij het beste uit zichzelf zou kunnen halen. Inderdaad schijnbaar een door en door lovenswaardig doel. Ook deze wet was echter een verkapte bezuiniging.

Het was de bedoeling kinderen die speciaal onderwijs volgden vanwege leer- en opvoedingsmoeilijkheden te integreren in het normale onderwijs. In elke klas zouden een paar problematische leerlingen als het ware vanzelf worden meegenomen in het normale onderwijs, zij het dat ze wel extra aandacht zouden krijgen.

Omdat speciaal onderwijs veel duurder is dan normaal onderwijs zou dat een fijne besparing opleveren.

Het werd een mislukking, al heeft de overheid dat tot nu toe niet volmondig toegegeven. Die mislukking viel te voorspellen, maar van verstandige adviezen en voorspellingen hebben Ruttes kabinetten zich nooit iets aangetrokken. In Nederland zijn de klassen in het basisonderwijs uitzonderlijk groot. Een onderwijzeres met dertig kinderen in de klas zit niet te wachten op vier kinderen met leerproblemen. Vandaar dat 70 procent van de onderwijzers protesteerde tegen deze extra taak. Eindresultaat was dat meer problematische kinderen thuis kwamen te zitten dan voor de PO-wet en dat het speciaal onderwijs per saldo niet goedkoper werd.

Een laatste voorbeeld uit deze droeve serie. De rechtspraak is door Rutte II hard aangepakt. Er werd flink gereorganiseerd en bezuinigd. Dat zou mogelijk en noodzakelijk zijn vanwege de te verwachten positieve effecten van de digitalisering van de rechtspraak. Hiertegen werd uitgebreid en herhaaldelijk gewaarschuwd. Digitalisering bij de overheid mislukt bovendien altijd. En zo ging het ook. De problemen werden zo ernstig dat het zittende kabinet onlangs heeft besloten op structurele basis jaarlijks 150 miljoen extra uit te trekken voor de rechtspraak.

TIJDBOM
Tellen we al deze mislukkingen bij elkaar op, dan kan er mijns inziens zonder schroom worden gesproken van slordige, asociale en slecht doordachte wetgeving, gestuurd door de bezuinigingsobsessie en een utopisch wensenpakket. In deze opsomming heb ik dan nog een groot aantal andere bezuinigingen vanwege de beperkte ruimte weggelaten.

Het onvermijdelijke en somber stemmende slotakkoord is natuurlijk de toeslagenaffaire. Hoe deze satanische kwestie te karakteriseren? Zelden zal een zo perfecte illustratie van een bureaucratische obsessie zijn vertoond. Met de oorsprong van die affaire had Rutte overigens niets te maken. In 2005 werd de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen aangenomen. In die wet ontbrak een zogeheten ‘hardheidsclausule’. Een dergelijke clausule maakt het mogelijk dat er van de wet en de daarin opgenomen strafmaat bij fraude kan worden afgeweken als dat onredelijke gevolgen heeft.

Tegen het ontbreken van die mogelijkheid is ook toen al bezwaar aangetekend.

Maar de regering wenste de wet niet effectief aan te passen. De wet was, kortom, een soort tijdbom. Zodra de Belastingdienst de indruk kreeg dat er gefraudeerd werd met de kinderopvangtoeslag besloot de bureaucratie keihard op te treden. Veronderstelde fraudeurs moesten – ook bij minimale overtredingen – van het ene op het andere moment alle ontvangen toeslagen terugbetalen. Er zou steeds sprake zijn van ‘opzet en grove schuld’.

Ondanks talloze waarschuwingen werd dit zonderlinge beleid doorgezet. Al in 2014 rapporteerde de Ombudsman, Alex Brenninkmeijer, dat deze aanpak geheel onnodig en buiten proportie was. Er was helemaal niet zorgvuldig gekeken naar de dossiers van de veronderstelde fraudeurs. De fraude was beperkt en de regeling werkte in feite goed.

Waarschuwingen en bezwaren hebben jarenlang niets geholpen. De zogeheten Bulgarenfraude met toeslagen, die in 2013 aan het licht kwam en niet bijzonder veel voorstelde, versterkte de strafpsychose van het bureaucratisch apparaat. Er kwam een Management Team Fraude en Rutte zelf werd voorzitter van een ministeriële commissie die zich met deze zaken bezig ging houden. Tienduizenden ouders en kinderen hebben door deze institutionele ontsporing ernstige psychische en sociale schade geleden. Toen deze zaak door de inzet van twee ijverige Kamerleden ten slotte aan het licht kwam, zijn diverse bewinds lieden afgetreden en heeft Rutte III zijn ontslag aangeboden. Ondanks zijn directe betrokkenheid is Rutte gewoon blijven zitten. De compensatie voor de getroffenen is een nog steeds voortslepend drama.

ERNSTIG BESCHADIGD
Rutte is een handige en aimabele politicus, maar het beleid van zijn diverse kabinetten heeft ruïnes veroorzaakt. Daar is Rutte vanzelfsprekend niet in zijn eentje verantwoordelijk voor, maar eerder een heel politiek klimaat waarvan hij een exponent was, en is. Daardoor waren ook alle middenpartijen bereid te collaboreren met de VVD. Dat neemt niet weg dat Rutte als minister-president een bijzondere verantwoordelijkheid heeft.

Daardoor zit zijn vierde kabinet nu vooral met problemen die de vorige drie kabinetten zelf hebben veroorzaakt. De schade is, ook op lange termijn, aanzienlijk. Veel Nederlanders, in het bijzonder kwetsbare burgers die niet zelfredzaam waren of zijn, hebben daardoor het vertrouwen in de overheid en de verzorgingsstaat verloren. Ongelukkigerwijze gelooft Rutte, anders dan een meerderheid van de kiezers, in zijn eigen goede voornemens om alles geheel anders te gaan doen. En zolang de VVD de grootste partij blijft en een opvolger in geen velden of wegen te bekennen valt, zitten we met Rutte – een mijns inziens ernstig beschadigde minister-president.
Laatst gewijzigd door Hans v d Mortel sr op vr mar 10, 2023 1:08 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Spannend . Er is weer een relletje. Dit keer met D66 Minister Franc Weerwind. Hij gebruikte de burgemeestersauto voor privé ritjes, maar is zich van geen kwaad bewust.
Weerwind in problemen door privéritjes in burgemeestersauto

Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) heeft in zijn tijd als burgemeester van Almere ten onrechte zijn dienstauto gebruikt voor privéritjes. Daarmee overtrad hij de gemeentelijke regels, zo heeft de waarnemend burgemeester van Almere donderdagavond bekendgemaakt. Weerwind moet nu een regeling met de Belastingdienst treffen.

Weerwind gebruikte zijn dienstwagen tussen 2017 tot en met 2021 voor privéritten. Volgens Ank Bijleveld, waarnemend burgemeester van Almere, was het in eerste instantie de verantwoordelijkheid van Weerwind om te weten dat privéritjes niet zijn toegestaan. „Sommige dingen mochten niet, die zijn gebeurd”, aldus Bijleveld. „Daarvoor is iemand zelf verantwoordelijk.”

Wel zegt Bijleveld donderdagavond in de Almeerse gemeenteraad dat ’de controle ook niet goed was’. Jarenlang kwam Weerwind weg met de illegale ritjes, zonder dat ambtenaren aan de bel trokken. Het is onbekend hoeveel privéritten de D66-minister precies heeft gemaakt in zijn tijd als burgemeester. Volgens Bijleveld gaat het in ieder geval om meer dan vijfhonderd kilometer per jaar. Weerwind kan rekenen op een extra aanslag van de Belastingdienst, zo meldt Bijleveld. Volgens haar wordt nu gekeken naar ’een passende fiscale oplossing’.

De tijdelijke opvolger van Weerwind wijst er fijntjes op dat het volgens de gemeentewet ’de taak van de burgemeester’ is om ’integriteit te bevorderen’. „Iedereen moet zelf de wet uitvoeren”, stelt Bijleveld. „Ik kan alleen maar feitelijk vaststellen dat dat niet is gebeurd.”

In een eerste reactie op LinkedIn laat Weerwind – die momenteel ziek thuis zit – weten dat hij zich van geen kwaad bewust was. „Ik heb altijd periodiek bij de gemeente overzichten aangeleverd van het gebruik van de dienstauto voor privéritten of voor vervoer naar nevenfuncties”, schrijft de minister. „Ik heb altijd in de veronderstelling verkeerd dat ik daarmee handelde binnen de geldende regelingen. Ik betreur ten zeerste dat nu blijkt dat dat niet het geval was. Nu dat duidelijk is geworden ben ik uiteraard volledig bereid om mee te werken aan het herstellen van deze omissie.”

Het is politiek gevoelig dat de minister voor Rechtsbescherming regels blijkt te hebben overtreden. Het zou niet de eerste keer zijn dat een bewindspersoon door onjuist reisgedrag in het verleden in politieke problemen komt. Zo moest voormalig staatssecretaris Co Verdaas (PvdA) in 2012 opstappen omdat hij als gedeputeerde in Gelderland in de fout ging met reisdeclaraties en ritjes met zijn dienstauto.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Kamerleden verbijsterd: tegen hun zin in akkoord voor Europese digitale identiteit

Meerdere fracties in de Kamer zijn zeer kritisch over de stem van staatssecretaris Van Huffelen voor de Europese digitale identiteit. In een motie riep de Tweede Kamer het kabinet op om er op Europees niveau niet mee in te stemmen, maar de staatssecretaris heeft dit toch gedaan. "Waarom sturen wij dan nog ministers of staatssecretarissen naar Brussel?", vraagt onafhankelijk Kamerlid Pieter Omtzigt zich af.

De Europese digitale identiteit is een nieuw te maken systeem van de Europese Unie. Volgens de Europese commissie kunnen burgers straks met de eID op een veilige manier hun persoonlijke gegevens beheren en delen met bedrijven of instanties. Het zou een soort DigiD zijn en wordt ook wel een 'datakluis' genoemd.

Waarom zo'n digitale identiteit?
Het doel is om burgers meer controle te geven over hun eigen gegevens, zegt de Europese commissie. Nu delen mensen - soms zonder het te beseffen - veel persoonlijke informatie met Amerikaanse of Chinese techbedrijven. Dat gebeurt bijvoorbeeld door allerlei apps te gebruiken, zoals een Wallet met bankpassen of TikTok dat persoonlijke gegevens opslaat.

Tegenstanders van de invoering van een Europese digitale identiteit vrezen dat we ons straks overal digitaal moeten identificeren. Ook zijn er zorgen dat de overheid met zo'n eID te veel controle kan uitoefenen over burgers.

De Kamer liet zich eerder al kritisch uit over het plan vanwege zorgen over de veiligheid van de gegevens en de opslag van de data. Daarom riep een meerderheid van de Kamer op om niet met het plan in te stemmen. Toch heeft staatssecretaris Van Huffelen in Brussel meegestemd, naar eigen zeggen omdat een tegenstem mogelijk slecht zou zijn voor de onderhandelingspositie van Nederland.

D66-Kamerlid Dekker kan hierin meegaan: "Vanwege onze moties heeft de staatssecretaris voor elkaar gekregen dat de tekst aangepast wordt." Voorbeelden die Dekker aanhaalt zijn onder meer dat het systeem nu vrijwillig is, er geen Europees identificatienummer komt en de broncode van de datakluis openbaar wordt gemaakt, wat het systeem meer transparantie zou moeten geven.

Maar Renske Leijten (SP), die het debat had aangevraagd, blijft kritisch. "Als je altijd tekent bij het kruisje, heb je nul onderhandelingspositie. Als ze zeker weten dat de staatssecretaris tekent bij het kruisje, zullen ze nooit naar je luisteren." Het Kamerlid maakt zich zorgen over de manier waarop de Kamer met het negeren van de motie volledig buitenspel wordt gezet. En zij is niet de enige.

"Straks hebben wij een digitale identiteit in een vorm die een meerderheid van de Kamer heeft afgekeurd", aldus Pieter Omtzigt. "Als wij dit niet stoppen, betekent dat dat de regering te pas en te onpas over de Kamer heen gaat lopen bij besluitvorming in Brussel. Dat moeten we niet willen. Dan wordt dit een debatclub, en worden de besluiten elders genomen."

Motie van afkeuring
JA21 en BVNL hebben een motie van afkeuring ingediend tegen de staatssecretaris voor het ingaan tegen een meerderheid van de Kamer door in te stemmen met EU-wetgeving. Dinsdag zal gestemd worden over de motie van afkeuring.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Zoals we weten wordt de tweede kamer onder toezicht van Alexander Pechtold verbouwd. Dat mag wat kosten, maar gelukkig wordt er met de verbouwing ook rekening gehouden met de vele trans mensen die de kamer bevolken.

Wel fijn dat het transvrouwtje Lisa straks verschillende gender-inclusieve toiletten tot haar beschikking krijgt. Tot zo lang moet ze haar plas nog ophouden.
Wc-oorlog Kamer beslist: drie types toiletten

De verbouwde Tweede Kamer aan het Haagse Binnenhof krijgt verspreid door het gebouw ’gender-inclusieve toiletten’. Dat heeft een commissie van Kamerleden besloten. Het lijkt het sluitstuk van een heuse wc-oorlog in het parlement.

Wie – op z’n vroegst eind 2026, als de verbouwing klaar is – naar de wc moet in de opgeknapte Tweede Kamer, heeft drie opties: een herentoilet, damestoilet óf een ’gender-inclusief toilet’, waar iedereen naartoe mag. Hoewel de interne renovatie van het Kamergebouw grotendeels nog moet beginnen, is al een klap gegeven op de locatie van de toiletgroepen.

Grootscheepse verbouwing
De Bouwbegeleidingscommissie van de Tweede Kamer ’kan zich vinden in de voorgestelde uitwerking van de drie type toiletten’, zo staat in een verslag. Die commissie – bestaande uit zeven Kamerleden – beslist mee over de details van de grootscheepse verbouwing van het Kamergebouw. Eind 2021 ging het Binnenhof op slot en verhuisde de Kamer naar een voormalig ministeriegebouw naast het Haagse treinstation.

In dat tijdelijke gebouw ontstond vrijwel meteen een heuse wc-oorlog. Toen de fracties op hun nieuwe locatie arriveerden, zaten er tijdelijk geen bordjes op de toiletten. Al gauw verschenen er handgeschreven briefjes met ’mannen’ en ’vrouwen’. Die wisselden stuivertje met briefjes met daarop ’genderneutraal’.

’Woke-mensen’
„Sommige vrouwen vinden het fijn om naar een vrouwentoilet te gaan”, reageerde Kamerlid Wybren van Haga. „Het gaat in de Tweede Kamer te veel over woke-mensen en te weinig over belangrijke dingen”, vond hij. Ook bij VVD en CDA was weinig enthousiasme over de aparte wc’s voor mensen die ’niet binnen de normatieve definities van man of vrouw passen’.

Toch heeft de Kamercommissie besloten dat in het opgeknapte gebouw straks overal ’gender-inclusieve toiletten’ te vinden zijn. Dat is vooral te danken aan commissielid en D66-Kamerlid Lisa van Ginneken. Zij is het eerste openlijke transgender Kamerlid van Nederland en pleit al langer voor ’gender-inclusieve toiletten’ aan het Binnenhof.

Het Rijksvastgoedbedrijf – dat de verbouwing uitvoert – zegt dat nog niet vaststaat hoeveel ’gender-inclusieve wc’s’ er exact komen. „Het precieze aantal kan de Kamer straks zelf bepalen”, zegt een woordvoerder. „Maar het zal in ieder geval mogelijk zijn in een groot aantal toiletgroepen in het Kamergebouw.”

Vak K verlaagd
De Bouwbegeleidingscommissie heeft recent ook ingestemd met het verlagen van Vak K in de plenaire zaal van de Kamer. Dat is het vak waar de kabinetsleden zitten. Nu kijken zij nog neer op Kamerleden bij de interruptiemicrofoon – tot ergernis van sommige parlementariërs. Door Vak K met zo’n 37 centimeter te verlagen, zitten ministers straks op ooghoogte met de volksvertegenwoordigers.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Ik heb gisteren naar het stikstof debat gekeken. Tjeerd de Groot trapte af, en dat deed hij op een zalvende manier. Niet om aan te horen. Toen eindelijk de ministers aan het woord kwamen, ben ik afgehaakt..
Ik had genoeg geestelijke pijn geleden.

En wat heeft dit debat opgeleverd? Ik weet het niet. :nietverstaan:

Harde machtsstrijd tussen ministers over stikstof

Er heerst een stammenstrijd op het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de verdeling van de stikstofmiljarden. Pogingen van minister Piet Adema (Landbouw) om miljarden voor zijn landbouwakkoord te reserveren worden geblokkeerd door collega-minister Christianne van der Wal (Stikstof).

Afbeelding

Dat melden goed ingevoerde bronnen aan De Telegraaf. Adema wil zo’n 10 tot 12 miljard euro uit het stikstoffonds van 24 miljard claimen als smeermiddel voor het landbouwakkoord dat hij met de sector wil sluiten. Van der Wal voelt daar niets voor en Financiën heeft ook geen trek om een ’blanco cheque’ te tekenen.

Alweer is het onrustig op het ministerie van Landbouw. Kort na de zomer schudde het departement al op zijn grondvesten toen Henk Staghouwer plots vertrok, omdat hij niet kon aarden als landbouwminister. Zijn opvolger Piet Adema (CU) zit luttele maanden later ook klem. Dit keer draait het om een machtsstrijd met de tweede minister op het departement: VVD-bewindsvrouw Christianne van der Wal (Stikstof).

Tussen de twee ministers zou het sowieso niet boteren, door tegengestelde belangen. Het leidt volgens ingewijden tot stevige spanningen.

Kern van de twist is geld. Adema moet na het rapport van stikstofbemiddelaar Remkes een akkoord sluiten met de landbouwsector over het terugdringen van de stikstofuitstoot. De CU-minister wil daar flink de knip voor trekken, maar minister Van der Wal staat tot zijn ongenoegen stevig op de rem.

Adema moet namelijk de VVD-bewindsvrouw vragend aankijken nu hij geld uit het stikstoffonds nodig omdat akkoord te sluiten. En dat terwijl hij als minister ván Landbouw eigenlijk hoger in rang staat dan de minister vóór Stikstof. „Staghouwer heeft de zeggenschap over de stikstofportemonnee destijds in het zogeheten constituerend beraad weggegeven”, meldt een ingewijde over Adema’s voorganger Staghouwer. Dat beraad is een overleg in het staartje van de formatie, waarbij dossiers onder ministers worden verdeeld. Een andere coalitiebron bevestigt: „Staghouwer heeft dat niet opgeëist. Daardoor moet Adema nu aankloppen voor geld bij fondsbeheerder Van der Wal.”

Weeffout
„Er is sprake van een weeffout”, bevestigt een kabinetsbron, die erkent dat er twee kapiteins op het schip zitten met tegengestelde belangen. Een Haagse ingewijde noemt het ’lastig dat de een voor stikstof is en de ander tegen’. In de omgeving van beide ministers valt ook te horen dat Van der Wal en Adema stevige discussies voeren over andere dossiers en de twee elkaar soms liever kwijt dan rijk zijn.

„De schatting is dat Adema voor zijn plannen zo’n 10 tot 12 miljard euro nodig heeft”, meldt een ingewijde. Een eerste verzoek van zo’n 5 miljard euro is aangevraagd, maar daartegen is ’nee’ gezegd door Van der Wal. Daardoor dreigt het landbouwakkoord van Adema verder uit zicht te raken. In de omgeving van Adema te horen valt dat hij juist wel geld moet hebben om stevig te kunnen onderhandelen met de sectorpartijen. Volgens ingewijden is echter aangegeven dat hij eerst maar een akkoord met de sector moet sluiten. „Daarna kan hij met een verzoek om geld komen. Dat gaan we achteraf dan wel toetsen.”

Struikelblokken
Het stikstofdossier wordt in Den Haag gezien als een van de potentiële struikelblokken van het kabinet-Rutte IV. Diverse provinciebestuurders hebben al aangegeven dat zij het kabinetsbeleid niet kunnen uitvoeren en meer geld en tijd nodig hebben. Een ingewijde zegt dat nieuwe afspraken met de sector in het landbouwakkoord juist een versnelling van de aanpak kunnen betekenen. „Minister Van der Wal en ook de minister van Financiën Sigrid Kaag willen dat het geld doelmatig wordt uitgegeven. Maar als zij als een bok op de haverkist blijven zitten, staat Adema met lege handen en kan hij het landbouwakkoord niet sluiten.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Eric van der Burg worstelt met grote vluchtelingenstroom: ’Ik ben altijd voor opvang in de regio geweest’

Na de Tweede Wereldoorlog kwamen er nooit in zo’n korte tijd zo veel vluchtelingen naar ons land als na de Russische inval in Oekraïne. Met de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne voegde zich de ene crisis in de andere. Want ook de aanwas van asielmigranten nam enorm toe, terwijl we de coronacrisis nog amper te boven waren. Dat laatste was dan wel weer een voordeel, zo ervoer verantwoordelijk staatssecretaris Eric van der Burg.

’s Avonds laat in de tweede week van maart – de laatste coronamaatregelen waren net afgeschaft – reed Eric van der Burg naar Driebergen, waar al die tijd het Landelijk Coördinatiecentrum Patiëntenspreiding (LCPS) had gezeten. Nu werd op de schermen en whiteboards niet de bedbezetting van coronapatiënten in ziekenhuizen en intensive cares bijgehouden, maar het aantal plekken voor Oekraïense vluchtelingen. „En of je er wel of niet met je huisdier terechtkon.” De staatssecretaris voor Vreemdelingenzaken zou bijna zeggen: gelukkig wisten we wat crisis was. Noodwetgeving lag al klaar, net als de crisisstructuur met de 25 veiligheidsregio’s.

Anderhalve week ervoor had hij nog als gewone nieuwsvolger met vertwijfelde ontzetting geluisterd naar de aanvalstoespraak van Poetin, denkend: het zal toch niet? De volgende dag, toen de inval een feit was, wist hij: dit zou weleens tot grote aantallen vluchtelingen kunnen leiden. Een week na de inval hadden Eric van der Burg en zijn Europese collega’s de Tijdelijke Beschermingsrichtlijn van stal gehaald: opgezet na de Joegoslavië-oorlog, maar nog nooit eerder gebruikt. Het betekende dat Oekraïners bescherming konden krijgen zonder de asielprocedure te doorlopen.

„Via de veiligheidsregio’s hadden we toen al vrij snel 25.000 plekken voor Oekraïners toegezegd gekregen. Dat was zeer ruim gerekend, dachten we nog, want het is ongeveer het aantal asielzoekers dat in normale tijden in een jaar naar Nederland komt. Dat bleek al heel snel niet genoeg, dus kwamen er weer 25.000 plekken bij. In de Jaarbeurs in Utrecht stond het in no time vol met veldbedden met kussens, dekens en handdoeken. Inmiddels zijn er zo’n 70.000 gemeentelijke opvangplekken van overwegend goede kwaliteit en zijn er 90.000 Oekraïners in ons land geregistreerd.”

Intussen was er voor asielzoekers te weinig plek. Frustreerde u dat?
„Het was op zeker moment wel wrang dat er bij Ter Apel mensen op het gras lagen terwijl er bedden voor Oekraïners leeg stonden. Of het oneerlijk was? Nee. Het was een unieke situatie. Met de tijdelijke beschermingsrichtlijn was de vraag niet of deze Oekraïners recht hadden op verblijf – de vraag die in de asielprocedure wél aan de orde is. Ik ben altijd voor opvang in de regio geweest. Voor Oekraïense vluchtelingen zijn wij de regio. Bovendien mochten Oekraïners al vóór de oorlog negentig dagen visumvrij in Nederland verblijven. Daarvan hebben we meteen 180 dagen gemaakt.”

In plaats van 25.000 asielzoekers kwamen er 48.000 naar Nederland. U doet wel of dat een heel andere kwestie is dan de Oekraïners, maar uiteindelijk is de vraag aan gemeenten dezelfde: of ze opvang willen regelen.
„Klopt. Of je nu zorgt voor 500 Syriërs of voor 500 Oekraïners, het is allebei evenveel werk. We vragen nu aan gemeenten of ze het allebei willen doen, maar het draagvlak verschilt. De spreidingswet voor asielzoekers is voortgekomen uit de druk op het systeem – er zijn betrekkelijk veel asielzoekers en te weinig gemeenten die willen opvangen. Bij de spreiding van Oekraïners hebben we noodwetgeving gebruikt, maar daar gebruikte niemand het woord dwang.”

U vraagt veel van gemeenten. In hoeverre bemoeilijkt de opvang van Oekraïners de asielopvang?
„Ik krijg van burgemeesters te horen: wij vangen al Oekraïners op, dus we willen er geen asielzoekers bij hebben. Of: we hebben de bevolking beloofd alleen Oekraïners op te vangen. Dus natuurlijk grijpen die twee sporen in elkaar.”

Wat gebeurt er op lange termijn met de Oekraïense vluchtelingen? Stel dat de helft blijft: gaat u dan straks, als de tijdelijke bescherming afloopt, 45.000 Oekraïners naar Ter Apel sturen om asiel aan te vragen? Succes daarmee.
„Dat lijkt me niet. Het ziet er inderdaad naar uit dat de oorlog voorlopig nog voortduurt. Wat er ook gebeurt en verandert: we moeten in Europa niet elk land een andere koers laten varen. Naar verwachting zullen we in de EU de Tijdelijke Bescherming nog eens met een half jaar verlengen en dan nog eens. Een deel van de vluchtelingen zal inderdaad blijven. Want als je dorp weggevaagd is, de spoorlijnen beschadigd, vliegvelden en energiecentrales gebombardeerd, dan heb je niks om naar terug te keren. En als de oorlog stopt, is de vraag hoe snel Oekraïne met hulp van het IMF, de Wereldbank, de VS en de EU de wederopbouw ter hand neemt. Met alleen geld heb je het land nog niet opgebouwd.”

Over geld gesproken... Voor de opvang van Oekraïners krijgen gemeenten van het Rijk nu dagelijks 83 euro per persoon vergoed. Met 90.000 Oekraïense vluchtelingen zit je dan los van het ombouwen van kantoren en bouwrijp maken van gronden op 7,4 miljoen euro per dag. Hoelang gaan we daar nog mee door?
„Geld is onderdeel van de discussie, maar nu niet het pijnpunt. Het gaat vooral om de belasting van schaarse publieke voorzieningen als onderwijs, zorg en woningen. Gelukkig heeft nu al 70 procent van de Oekraïners werk, een groot pluspunt in een tijd van personeelstekorten. Bovendien gaat het hier om iets groters, omdat met de Russische inval onze democratische waarden op het spel staan.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52066
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Mahalingam »

Om een kans te hebben opdat die kansloze Marokkaanse asieligen terug naar hun thuisland kunnen, was de regering bereid om extra vriendelijk te doen tegen Koning Moh-6.
Zoals niet zeuren over de illegale bezetting van ZW-Sahara en vooral niet bemoeien met de mensenrechten (Berger probleem).
En dus reikt de Lange Arm van genoemde Moh-6 tot in hartje Amsterdam.
Hoekstra sust zorgen over Marokkaans Cultureel Centrum in Amsterdam


Er zijn geen aanwijzingen dat het cultureel centrum dat Marokko wil openen in Amsterdam, gebruikt gaat worden om grip te houden op de Nederlands-Marokkaanse gemeenschap. Dit antwoordt minister Wopke Hoekstra (Buitenlandse Zaken) op Kamervragen.

Eind vorig jaar publiceerde Hoekstra onder druk van de Kamer een ‘Actieplan Nederland-Marokko’. Het initiatief kwam van het kabinet, vooral in een poging Marokko zo ver te krijgen dat het weer uitgeprocedeerde asielzoekers uit dat land wil terugnemen. Het plan voorziet in de opening van een Marokkaans Cultureel Centrum, als onderdeel van het consulaat-generaal in Amsterdam.

Beoogde locatie is een historisch pand aan de Plantage Middenlaan, pal tegenover Artis, dat Marokko al ruim elf jaar geleden aanschafte maar waar het sindsdien geen activiteiten heeft ontplooid.

Herbevestiging

Burgemeester Halsema reageerde verbaasd en liet weten niet gekend te zijn in de komst van het centrum. Hoekstra stelt nu dat Marokko al in 2010 zowel de gemeente als zijn ministerie informeerde dat het een cultureel centrum wil openen. En omdat het ‘een herbevestiging’ betreft, is het stadsbestuur niet ingelicht, aldus Hoekstra. Evenmin is contact geweest met Nederlands-Marokkaanse organisaties die ongerust zijn over de komst van het centrum.

“Een open invitatie om de lange arm van Rabat te verlengen,” zei mensenrechtenactivist Habib el Kaddouri van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) in december in Het Parool. Het Euro-Mediterraan Centrum Migratie & Ontwikkeling Emcemo onderschreef die angst. “Marokko heeft meerdere van dit soort centra in andere landen en die fungeren als propagandamachine,” aldus een zegsman.

Ongewenste inmenging

Volgens Hoekstra zijn ‘culturele activiteiten niet bij voorbaat reden tot zorg’ en passen deze bij het werk van een consulaat-generaal. Iedere vorm van ongewenste buitenlandse inmenging is ‘volstrekt onacceptabel’, schrijft de minister in antwoord op Kamervragen.

Er is in dit geval geen aanleiding tot zorg: ‘Met het actieplan worden geen afspraken of toezeggingen gedaan over zeggenschap ten aanzien van Nederlandse burgers met Marokkaanse afkomst.’ Onlangs nog is op politiek niveau besproken met Marokko dat ‘contacten met de diaspora altijd op basis van vrijwilligheid dienen te geschieden’.

Mensenrechten


Ook andere onderdelen van het actieplan van Nederland en Marokko zijn omstreden, zoals de toezegging van Nederland ‘zich niet te mengen in binnenlandse aangelegenheden’. Critici vrezen dat Nederland in de toekomst zwijgt wanneer mensenrechten van Marokkaanse oppositieleden in het geding zijn.

Volgens Hoekstra is het slechts ‘een bevestiging van een bestaande internationaalrechtelijke regel’, die niet betekent dat er geen dialoog of gesprek over mensenrechten meer mogelijk is.

Doorbraak

Kamerleden zetten ook vraagtekens bij de afspraak dat Nederland voortaan vooraf de Marokkaanse autoriteiten moet inseinen over eventuele financiële steun aan mensenrechtenorganisaties. Dit bemoeilijkt het functioneren van non-gouvernementele organisaties (ngo’s), voorzien critici. Deze afspraak is in het actieplan beland op voorspraak van Marokko, erkent Hoekstra. Maar Nederland hoeft vooraf geen toestemming te vragen voor financiële steun, aldus de minister.

Staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel) was deze week in Marokko, onder meer om te praten over de positie van in Nederland afgewezen Marokkaanse asielzoekers. Het bezoek wordt beschouwd als een doorbraak, omdat Marokko jarenlang hierover weigerde in gesprek te gaan.
https://www.parool.nl/amsterdam/hoekstr ... ~b8262422/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Wie is hier nou de baas: Brussel of de Tweede Kamer? Parlement steeds minder te zeggen

Elke week schrijft politiek verslaggever Hans van Soest over wat er speelt in Den Haag in Onder Politici. Deze week: als de beslissingen elders worden genomen.

Woedend was de Tweede Kamer, maar meer dan stampvoeten konden de parlementariërs niet. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Koninkrijksrelaties en Digitalisering) had in Brussel in een vergadering met collega’s uit andere lidstaten ingestemd met de komst van een zogeheten Europese digitale identiteit (eID). Daarmee negeerde ze de wens die de hele Kamer in een motie had neergelegd.

Nou hoeft een kabinet moties (alleen al in 2022 waren dat er een recordaantal van vijfduizend) niet uit te voeren. Het is dan aan de Kamer of ze de strijd aangaat of zich erbij neerlegt. In dit geval werd het het laatste. Een motie van afkeuring tegen Van Huffelen kreeg dinsdag geen meerderheid. De regeringspartijen, PvdA en GroenLinks bogen tandenknarsend het hoofd.

De eID is nog een abstract begrip. Het is een soort digitale portemonnee waar je bijvoorbeeld je identiteitspapieren in kunt opslaan en waarmee je je overal in Europa kunt identificeren. De Kamer vreest onder meer voor de privacy, Van Huffelen denkt dat dat wel mee zal vallen.

Parlement minder in te brengen
Je kunt zeggen: de Kamer laat zich ringeloren door het kabinet. Maar je kunt ook zeggen: de Kamer wordt pijnlijk met de werkelijkheid geconfronteerd. Het parlement heeft immers minder in te brengen nu steeds meer Europees wordt geregeld.

Tijdens een debat over de iED hield Kamerlid Pieter Omtzigt zijn collega’s voor dat als er wetgeving komt die de Kamer niet wil, de Kamer nog slechts een ‘praatclub’ is. ,,Dan worden de besluiten elders genomen. En dat is zeer onwenselijk in een parlementaire democratie.” Zijn ChristenUnie-collega Nico Drost herinnerde hem eraan dat de Kamer zelf in het verleden bevoegdheden aan Europa heeft overgedragen.

Er wordt steeds meer Europees besloten, zegt Adriaan Schout, EU-expert bij Clingendael en hoogleraar openbaar bestuur. Eerst werden alleen regels tussen de EU-lidstaten ‘gelijkgetrokken’ om de interne markt goed te laten functioneren. ,,Maar er komen steeds meer regels bij waardoor landen hun beleid echt ingrijpend moeten aanpassen.”

Neem stikstof, het asielbeleid of allerlei milieuregels. Schout: ,,Het wordt zó complex dat de boel verstart. Als Nederland een regel wil terugdraaien, moet er in Europa eerst een voorstel van de Europese Commissie komen, is het EU-parlement medewetgever en hebben 26 andere lidstaten ook hun wensen. Het gevolg is dat er amper regels afgaan en er vooral regels bijkomen.”

Nederlandse ‘nee’ zou geen verschil maken
En als er eenmaal een trein is gaan rijden, is die nog lastig tot stilstand te krijgen. Neem het eID. Als de Europese Commissie met een voorstel komt, vergaderen de ministers van alle lidstaten daarover. Een individueel land kan zo’n voorstel niet torpederen met een veto, behalve bij onderwerpen als belastingen of buitenlands beleid. In die fase zat Van Huffelen de afgelopen maanden. Er was een meerderheid voor het eID-plan en een Nederlands ‘nee’ had geen verschil gemaakt.

De volgende fase is nu de zogeheten triloog. Afgevaardigden van de Europese Raad, het Europees parlement en de Europese Commissie gaan om de tafel om een definitief voorstel uit te onderhandelen. Als dat eenmaal rond is, verandert er in de praktijk zelden nog wat. Van Huffelen zei in de Kamer dat een tegenstem van Nederland het lastig zou maken om invloed uit te oefenen op die fase.

Volgens Europese ambtenaren klopt dat. ,,Als je zegt dat je ergens principieel tegen bent, wordt er minder naar je geluisterd wanneer je daarna zegt: als het tóch doorgaat, willen we het zo of zo’’, aldus een commissieambtenaar.

De Tweede Kamer is nog niet gedegradeerd tot een praatclub. Maar volgens Schout is de invloed van de Kamer wel kleiner geworden.

En dat leidt tot wrevel. Zie de omgekeerde vlaggen die in het hele land hangen om de juridische uitleg van de stikstofregels, waar ook een Kamermeerderheid op deze manier eigenlijk niet voor is. Het is tijd voor een fundamenteel debat, vindt Schout. ,,Als op meerdere politiek gevoelige dossiers de Kamer haar grip verliest, keert de wal het schip en pikken mensen het niet meer.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Extra heffing voor overwinsten energie blijkt tegenvaller

Het kabinet haalt ruim 1,5 miljard euro minder op dan verwacht nu het plan om het afromen van overwinsten bij elektriciteitsbedrijven door dalende energieprijzen anders uitpakt dan verwacht. Dat blijkt uit een brief van minister Rob Jetten (Energie) en staatssecretaris Marnix van Rij (Fiscaliteit).

Het kabinet presenteerde vorig jaar, nadat in Brussel maatregelen werden genomen om de energieprijzen te laten dalen, een plan om de enorme overwinsten die producenten van bijvoorbeeld wind- en zonne-energie boekten (als gevolg van de exploderende prijsstijgingen) af te romen. Elektriciteitsproducenten met een productie-installatie vanaf 1 megawatt kregen een heffing van 90 procent opgelegd over marktinkomsten boven de 130 euro per megawattuur. Deze zogeheten ’inframarginale elektriciteitsheffing’ moest de staatskas maar liefst 1,8 miljard euro opleveren, werd afgelopen najaar becijferd.

Inmiddels blijkt de ’solidariteitstaks’ veel minder op te leveren: de nieuwste raming gaat uit van een opbrengst van 100 tot 200 miljoen euro. „Dit is een forse daling van de geraamde opbrengsten van €1,8 miljard”, schrijven de bewindspersonen.

Kijkje in de boeken
Kamerleden eisen opheldering. „De daling is inderdaad toe te schrijven aan de gedaalde energieprijzen”, zegt Kamerlid Pieter Omtzigt. „Daar zijn we alleen maar blij mee. Maar het is wel raar dat de heffing afgelopen maanden niet zo veel heeft opgebracht. Ik wil daarom dat er inzicht komt in de transacties. Je kunt de maatregel namelijk ontwijken als je de stroom van tevoren verkoopt, dat kan zelfs binnen het eigen concern. Dan ontloop je de heffing, maar behoud je de winst. Daar moet grondig boekenonderzoek naar gedaan worden.”

Kamerlid Renske Leijten van de SP valt Omtzigt bij. „We moeten echt zicht krijgen op de cijfers. Tot nu toe weten we niet eens de inkoopprijs van gas en elektriciteit van de energiebedrijven. De Autoriteit Consument en Markt moet de boeken in, ook in die van vorig jaar. Daarnaast moeten we via de voorfinanciering van het prijsplafond ook meer inzicht en zeggenschap eisen.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Harde taal over migratie van coalitiepartijen irriteert: ’Het is allemaal amateurtoneel’

Nu coalitiepartijen VVD, D66, CDA en CU elkaar in verkiezingstijd andermaal in de haren vliegen over migratie en asiel, klinkt er forse kritiek op de besluiteloosheid van de coalitie als geheel op deze thema’s. „We wachten al maanden op een visie op migratie, maar die komt er niet omdat partijen elkaar de tent uitvechten”, zegt SP-Kamerlid Jasper van Dijk.

Terwijl haar eigen D66 toch al jaren aan de knoppen zit, ook in het vorige kabinet, leverde D66-leider Sigrid Kaag bij het programma WNL Op Zondag kritiek op het (gebrek aan) asiel- en migratiebeleid van de afgelopen jaren. Daarnaast haalde ze ook nog uit naar het CDA. De D66-partijleider sneert naar CDA-kopstukken Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge om uitspraken die zij hebben gedaan over migratie. „Hugo de Jonge heeft eerder een uitspraak gedaan over iets dat binnen de EU een recht is: intra EU-arbeidsmigratie. Wopke Hoekstra heeft gesproken over een hek om Europa. Ik vind het niet passen bij een beschaafd land als Nederland.”

De aanval van Kaag op het CDA valt verkeerd bij verschillende oppositiepartijen. „Nog nooit hebben ze iets concreets gedaan om de asieltsunami te stoppen en alleen voor de bühne roepen VVD en CDA nu dat het strenger moet, en verzetten D66 en CU zich daartegen”, schampert PVV-leider Geert Wilders.

’Opvang jarenlang in het slop laten lopen’
De D66-leider ziet wel dat er iets moet gebeuren om grip te krijgen op migratie, zei ze bij WNL. „Dat je aan migratiemanagement moet doen, dat is aan de orde. Conform de internationale verdragen.” Ook heeft Nederland volgens haar ’nooit een strategische migratie-agenda gehad’. Kaag wil bovendien zorgen voor ’humane opvang voor asielzoekers’. „Daar moet je de eigen opvang voor versterken. Dat hebben we jarenlang in het slop laten lopen.”

Dat Nederland vol is gaat er bij de D66-leider niet in. „Dat is te simplistisch. Je moet ook kijken naar de vergrijzing.” Stevige uitspraken over migratie en asiel hebben volgens Kaag ook met naderende verkiezingen te maken. „Er wordt ook kleur op de wangen gezocht in de campagne.” Kaag doelt op uitspraken vanuit andere coalitiepartijen de afgelopen periode. Rutte heeft namelijk een lagere instroom toegezegd aan zijn achterban, terwijl ook CDA’ers daarop hinten. CU pleit juist voor voor grip op arbeidsmigratie.

’Alleen in verkiezingstijd is de VVD rechts’
Volgens JA21-leider Eerdmans zijn het vooral schermutselingen in verkiezingstijd. „D66 is op migratie altijd een blok aan het been en de VVD is alleen in verkiezingstijd rechts. Ze willen geen debat met JA21 omdat ze van het asielbeleid een grote puinhoop hebben gemaakt.”

Ook SP’er Van Dijk kraakt stevige taal in verkiezingstijd. „Ga dan wat anders doen, want dit wordt echt beschamend op deze manier. Het kabinet maakt een puinhoop van asiel en migratie. Hoog tijd voor nieuw beleid waarbij we grip op migratie krijgen.”

’Krokodillentranen’
Ondertussen wacht de Tweede Kamer al maanden op een pakket met concrete maatregelen. Dat pakket zou aanvankelijk afgelopen najaar al komen maar is inmiddels over de verkiezingen getild. „Het zijn allemaal losse flodders en krokodillentranen”, zegt PVV-leider Geert Wilders. Die maatregelen zijn ook van belang om te zorgen dat er voldoende woningen zijn, aangezien migranten ook huisvesting nodig hebben.

Wilders heeft er totaal geen vertrouwen in. „Het is een groot spel om de kiezer voor de gek te houden want met deze coalitie zal er natuurlijk helemaal niks gaan veranderen en gaat de asieltsunami gewoon keihard door. Het is amateurtoneel van een bedroevend laag niveau om de kiezer te misleiden.”

Stikstof
Het kabinet wacht nóg een zware kluif. Een meerderheid voor de stikstofplannen lijkt ver weg. De een vindt het veel te ver gaan, de ander niet ver genoeg. Ook tussen VVD, D66, CDA en CU verschillen de opvattingen.

Kaag herhaalt dat stikstofdoelen in 2030 moeten worden gehaald. „Wij moeten voor de ambitie blijven staan, anders zal iedereen geraakt worden. Ik loop niet vooruit op een verkiezingsuitslag. Maar ik maak me wel zorgen.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Ronkende toezeggingen over migratie, magere oogst

De grote woorden vanuit coalitiepartijen VVD, D66, CDA en CU in verkiezingstijd doen vermoeden dat het migratie- en asielbeleid fundamenteel op de schop gaan, maar tot op heden slaagt het kabinet er nauwelijks in om grip te krijgen op migratie.

Met de hoogste instroom sinds de vluchtelingencrisis in 2015 kwam het kabinet vorig jaar zomer tot de conclusie dat er niet langer alleen kon worden gezocht naar extra opvangplaatsen. Daarom werd na de ’asieldeal’ eind augustus toegezegd dat er in het najaar een ’fundamentele heroriëntatie’ van het asielstelsel zou worden gepresenteerd.

Een politiek zeer interessante toezegging, omdat VVD, CDA enerzijds en D66, CU anderzijds al jaren lijnrecht tegenover elkaar staan op dit thema, waardoor overeenstemming over maatregelen uiterst moeizaam blijkt. Het resultaat is dat serieuze wijzigingen niet van de grond komen en dat met lapmiddelen – vaak een zoveelste zoektocht naar extra capaciteit – problemen worden opgelost.

Maatregelen
Maatregelen zijn inmiddels over de verkiezingen getild. In aanloop naar die verkiezingen klinken er vanuit verschillende coalitiepartijen toch alvast stevige toezeggingen en sneren die doen vermoeden dat het nu dan toch echt anders zal gaan. VVD-leider Rutte belooft zijn achterban een lagere instroom, terwijl ook vanuit het CDA daarop wordt aangestuurd. D66-leider Kaag klaagt ondertussen dat asielopvang jarenlang in het slop is geraakt en dat het ontbreekt aan een migratie-agenda. CU doet een duit in het zakje door arbeidsmigratie onder controle te willen krijgen.

Critici merken fijntjes op het juist deze partijen al jaren aan de knoppen zitten en dat ze tot op heden vooral ruziën over nieuwe pardonregelingen en de opvang van extra migranten. Waar de toezeggingen ronkend zijn, is de oogst volgens betrokkenen vooralsnog mager. Zelfs vanuit het CDA is smalend opgemerkt dat Rutte waarschijnlijk met lege handen uit Brussel zal terugkeren. De verkiezingsretoriek is dan wel stevig, het vertrouwen binnen de coalitie in maatregelen die snel grip op migratie moeten opleveren is uiterst wankel.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Wat een pech voor D66, en de rest van de groene partijen. Als het waar is. Maar ja, dat weet je nooit met de CU.
CU-leider Bikker wil flexibel zijn over deadline stikstofuitstoot: ’Ik ben niet met een jaartal getrouwd’

In de campagne voor de Statenverkiezingen speelt het behalen van de stikstofdoelen een hoofdrol. D66 ketent zich vast aan het jaartal 2030 om de stikstofuitstoot omlaag te krijgen, voor het CDA is die deadline ’niet heilig’. Waar de CU precies staat in deze discussie was lange tijd niet erg helder. Bij tv-programma Nieuwsuur gaf de nieuwe partijleider Mirjam Bikker er wat meer duidelijkheid over: „Ik ben niet getrouwd met een jaartal. Of het 2029, 2030, of 2031 is, is voor mij van latere zorg.”

De vier coalitiepartijen VVD, D66, CDA en CU kiften al langer over stikstof. In de formatie werd afgesproken om het behalen van de stikstofdoelen naar voren te halen van 2035 naar 2030. Boeren schoot het in het verkeerde keelgat. Het leidde tot felle protesten, tot tractoren op het Malieveld.

Vooral VVD en CDA ondervonden er last van. Hun achterban stond op de barricaden. Het dwong CDA-leider Wopke Hoekstra tot actie. In een interview met het AD verklaarde hij het jaartal van 2030 tot ’niet heilig’. Ook VVD-leden roerden zich. Zij vonden dat partijleider Rutte in de coalitieonderhandelingen zijn oren te veel naar D66-leider Sigrid Kaag had laten hangen.

Remkes
VVD-kopstuk Johan Remkes werd ingevlogen om de plooien glad te strijken. Na langdurig overleg met boerenorganisaties, politieke partijen en andere betrokkenen concludeerde hij dat het goed is om de stikstofuitstoot voor 2030 naar beneden te brengen. Hij bouwde echter ook achterdeurtjes in zijn eindadvies in. In de jaren 2025 en 2028 moet worden bekeken of het behalen van de stikstofdoelen wel haalbaar is. Maar coalitiepartijen leggen het Remkes-advies sindsdien stuk voor stuk anders uit. D66 ziet 2030 nog steeds als heilige graal, CDA volstrekt niet, VVD wrong zich laatst bij het debat bij WNL op Zondag in een ’mijn naam is haas’- positie door geen positie in te nemen. „Een polariserende stelling”, zei VVD-lijsttrekker voor de Senaat Edith Schippers over een door D66 ingebrachte stelling over het stikstofdoel van 2030.

CU sprak zich er tot dusverre niet erg scherp over uit. In tv-programma Nieuwsuur gaf de nieuwbakken partijleider Mirjam Bikker meer duidelijkheid. Als de stikstofdoelen vóór het jaar 2030 behaald kunnen worden, zou dat fijn zijn, schetste ze. „Maar ik ben niet met een jaartal getrouwd.”

Het betekent een flinke dreun voor D66 dat de steun in de coalitie voor dit stikstofjaartal verder ziet afkalven.

Bikker is sinds kort de nieuwe leider van CU. In januari verraste Gert-Jan Segers vriend en vijand met de boodschap dat hij genoeg had van het CU-leiderschap. Sindsdien zwaait voormalig senator Mirjam Bikker de scepter.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

We hebben nog steeds dezelfde wanstaltige regering.

Bericht door Hans v d Mortel sr »

20 december 2021
Ariel schreef:
ma dec 20, 2021 3:04 pm
Maar of we daar nu zo dankbaar en blij mee moeten zijn? Herhaling situatie van vorige crisis dreigt
Analyse: dikke streep door raming koopkracht van nieuw kabinet

De koopkrachtplaatjes van het nieuwe kabinet waren magertjes. En nu zetten nieuwe inflatieramingen er meteen alweer een streep doorheen: de prijzen zullen de komende jaren fors blijven stijgen.

De coalitie van VVD, D66, CDA en CU presenteerde vorige week een akkoord dat niet was doorgerekend door het Centraal Planbureau (CPB). De koopkrachtcijfers die de partijen zelf hadden berekend zijn gebaseerd op de ramingen van Prinsjesdag.

Toen dacht het CPB nog dat de prijzen dit en volgend jaar met niet meer dan 2% zouden stijgen. Dat die voorspelling inmiddels achterhaald is, was al een tijdje duidelijk. Daarmee vervalt de basis onder de financiële onderbouwing van het regeerakkoord.

Nu De Nederlandsche Bank (DNB) met nieuwe economische vooruitzichten is gekomen, is duidelijk hoe groot de schade is. En dat ziet er niet best uit. Nederlanders moeten er rekening mee houden dat de prijsstijging dit jaar, komend jaar én in 2023 tegen de 3% uitkomt. Zo’n langdurige hoge inflatie is lang niet meer vertoond.

Op dit moment jagen de hoge energieprijzen de inflatie aan. Maar uit de raming van DNB wordt duidelijk dat de prijsstijging niet beperkt blijft tot olie, gas en benzine. Ook tal van andere producten worden duurder en dat gaat de consument merken in zijn portemonnee.

Mager
Wat dit precies betekent voor de voorgespiegelde koopkrachtplaatjes is niet duidelijk. Daarvoor is een onafhankelijke doorrekening nodig, maar die zal er tot het voorjaar niet komen. Wel is zeker dat de al magere koopkrachtplussen voor een groot deel zullen wegvallen.

In het regeerakkoord werd voorzien dat de koopkracht van werkenden per jaar 0,6% zou stijgen en die van gepensioneerden met 0,1%. Als de prijsstijging een dikke procent slechter uitpakt, kun je wel raden wat dit met dat koopkrachtbeeld doet. Stijgende lonen maken voor werkenden misschien nog iets goed, maar gepensioneerden hebben daar niets aan.

Daar komt nog de boodschap van DNB bovenop dat Rutte IV zelf ook een veroorzaker van inflatie zal zijn. Het nieuwe kabinet wil tientallen miljarden extra uitgeven. Zo’n immense financiële impuls drijft de prijzen alleen maar verder op, zo waarschuwt DNB. Daarnaast zullen klimaatbelastingen producten ook duurder gaan maken.

Lastenverlichting?
Maar het nieuwe kabinet kwam toch met lastenverlichting?

Dat is inderdaad waar. Maar die aangekondigde belastingverlaging van €3 miljard is bij lange na niet genoeg om deze tegenvallers te compenseren. Daar komt bij dat de belastingen per saldo nog blijven stijgen doordat er nog tal van lastenverzwaringen in de pijplijn zaten van voorgaande kabinetten.

Nederlanders dreigen straks in dezelfde situatie terecht te komen als na de vorige crisis. Toen draaide economie als een tierelier, maar profiteerden werkenden en gepensioneerden daar niet van. Met dit karige koopkrachtbeeld kan dat scenario zich herhalen.
15 maart 2023: inflatie rijst de pan uit.

Logisch toch? Want volksboef Mark R. heeft immers bepaald dat het ook 'ONZE' oorlog is.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Rutte en Hoekstra: Kabinetscrisis niet uitgesloten door stikstof of asiel

CDA-vice-premier Wopke Hoekstra en minister-president Mark Rutte houden rekening met de mogelijkheid dat het kabinet valt over stikstof of de asielcrisis. Ze gaven desgevraagd lucht aan dat scenario in televisieprogramma‘s Buitenhof en WNL op zondag.

De twee politiek-sensitieve onderwerpen stikstof en asiel houden Nederland in hun greep op weg naar de provinciale statenverkiezingen van aanstaande woensdag. Voortgang op beide dossiers is uiterst moeizaam, maar moet de komende maanden wel worden geboekt. Het is opmerkelijk dat voormannen van twee coalitiepartijen openlijk ingaan op de kans van een kabinetscrisis.

Rutte liet zich uit over een mogelijke crisis in WNL op zondag. Hij gaat er allerminst van uit, ,,Maar je weet het nooit zeker.’’ Hij verwees naar zijn tweede en derde kabinet, waarbij het steeds wel lukte. Maar in zijn eerste kabinet met gedoogsteun van Wilders mislukte het. ,,Dat had ik ook totaal niet zien aankomen.’’

Hoekstra constateerde in Buitenhof dat de polarisatie maximaal is geweest op het stikstofdossier, waar de uitstoot met de helft naar beneden moet in 2030. ,,Ik vind dat we in Nederland oplossingen met draagvlak moeten vinden,’’ zei Hoekstra. ,,Het is niet het doel het kabinet te laten klappen, maar het kan wel de consequentie zijn.’’

'Niet lichtvaardig’
Hoekstra gaf toe dat hij in de zomer van 2022 had nagedacht over een mogelijke kabinetscrisis. Dat was in de zomer dat hij het jaartal 2030 tot ,,niet heilig’’ verklaarde. Ter geruststelling voegde Hoekstra er aan toe: ,,Je gooit niet lichtvaardig de handdoek in de ring over stikstof of migratie.’’

D66-vicepremier Sigrid Kaag, eveneens te gast in Buitenhof, markeerde de stikstofdiscussie:: ,,We hebben een politiek van stilstand gehad, Gaan we door naar 2030 of laten we ons gijzelen door een politiek van stilstand?’’ Zij ziet de tussentijdse ijkmomenten van 2025 en 2028 ook als mogelijkheid om de stikstofaanpak in verschillende provincies waar het moeilijk gaat, te versnellen.

'Zonodig consequenties’
Een ander heikel punt in de stikstofdiscussie is de mogelijke onteigening van boeren door de overheid die dan gedwongen worden uitgekocht. Daarvan zei VVD-fractievoorzitter Sophie Hermans in Buitenhof dat in provincies niet wordt gekoerst op onteigening. Maar ,,Uiteindelijk: als je je verantwoordelijk niet neemt in een landelijk probleem, dan zullen er zo nodig consequenties volgen. Dat is nog lang niet zover.’’

CDA-leider Hoekstra viel haar bij: ,,De realiteit is dat in Nederland vrijwel nooit iemand wordt uitgekocht. Maar geen van ons 17.5 miljoen krijgt niemand de garantie dat het nooit zal gebeuren.’’
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

We kunnen ook in Nederland massaal zelfmoord plegen. Misschien halen we dan de 60 procent CO2-reductie in 2030 .
Ambtenaren adviseren meer belastingen om klimaatdoelen te halen

Het kabinet moet nieuwe of hogere belastingen heffen op zuivel, vlees, vliegen en autorijden om de klimaatdoelen voor 2030 te halen. Dat adviseren ambtenaren, die ook een menukaart vol klimaatmaatregelen opperen waar linkse partijen hun vingers bij zullen aflikken.

Dat schrijven ze in een advies aan het kabinet, dat naar manieren zoekt om de klimaatdoelen - 60 procent CO2-reductie in 2030 – te halen. Naast het klimaatfonds met 35 miljard euro voor subsidies wil het kabinet dit voorjaar ook de knoop doorhakken over andere manieren om die doelen te halen: namelijk via hogere belastingen. Om de mogelijkheden te onderzoeken heeft het kabinet vorig jaar een werkgroep ingesteld van ambtenaren van verschillende ministeries, onder leiding van AFM-voorzitter Laura van Geest.

Zij komt nu onder meer met belastingen op vlees en zuivel, die gezamenlijk ruim 1 miljard euro moeten opleveren. Het is een gevoelig onderwerp sinds de alweer vertrokken landbouwminister Henk Staghouwer vorig jaar opperde zo’n vleestaks te onderzoeken. Hij werd teruggefloten door de Tweede Kamer.

Sowieso is de verwachting dat in de coalitie de komende tijd nog een stevig robbertje gevochten gaat worden over de extra klimaatmaatregelen. De plannen die nu voorliggen zullen linkse partijen als PvdA en GL juist als muziek in de oren klinken. Attje Kuiken (PvdA) en Jesse Klaver (GL) opperden gisteren soortgelijke belastingen in hun debat met VVD’ers Mark Rutte en Edith Schippers.

Vlieg- en vleestaks
Een andere optie die de ambtenaren noemen is het verder aanslaan van vliegtuigpassagiers. De ambtenaren denken aan een extra vliegtaks voor mensen die lange afstanden vliegen. Ook automobilisten worden op de korrel genomen. In het onderzoek worden een verlaging van de kilometervergoeding en een hogere belasting op het kopen van een auto geopperd. Op de lijst maatregelen staat eveneens een verbod op zakelijke auto’s op fossiele brandstoffen vanaf 2025 en een uitbreiding van de heffing op vrachtwagens.

Minister Rob Jetten (Klimaat) noemt de menukaart die de ambtenaren opdienen in een eerste reactie ’absoluut prikkelend’. Ook hij voorziet dat er in Den Haag nog een pittig gesprek in kabinet en coalitie over mogelijke klimaatmaatregelen zal volgen, zeker als het om hogere belastingen gaat: „Alles wat raakt aan de portemonnee van huishoudens, gaat natuurlijk discussie opleveren.”

Jetten benadrukt dat het kabinet wel naar ’het totaalplaatje’ wil kijken. Dus als de lasten op ’consumptie en vervuiling’ omhoog gaan, komen daar wellicht algemene belastingverlagingen tegenover te staan.

Dat het rapport, met daarin maatregelen die Jettens partij D66 ook zullen bevallen, vlak voor de verkiezingen uitkomt, is volgens Jetten ’toevallig’: „Ik heb maanden geleden beloofd dat het advies af is als het af is en het dan naar de Tweede Kamer zou gaan. Toevallig was die dag vandaag.” (LOL)

Lage inkomens
Al met al zijn er volgens de ambtenaren 3,5 miljard euro aan belastingverhogingen nodig om aan de klimaatdoelen te voldoen. Die plannen komen wel met de nodige waarschuwingen. „De normerende en beprijzende maatregelen uit het centrale pakket verhogen de kosten voor burgers, bedrijven en maatschappelijke organisatie, wat een zorgvuldige politieke afweging vereist”, staat in het rapport.

Zo zou een (hogere) taks op vliegen en vlees een ’relatief groot effect hebben op mensen met een lager inkomen’: „Het is daarom belangrijk om in de vormgeving van deze maatregelen ook rekening te houden met verdelingsvraagstukken.” De nadruk moet komen te liggen op ’uitvoerbaarheid en rechtvaardigheid’, het klimaatbeleid mag ’niet verworden tot een simpele tonnenjacht’ (van CO2).

Maar volgens de ambtenaren is er ook urgentie geboden bij het klimaatbeleid. „De tijd van laaghangend fruit is voorbij en de klimaatdoelen komen snel dichterbij.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

We zijn in oorlog met Rusland.

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Afbeelding
Ariel schreef:
ma mar 13, 2023 8:26 pm
We kunnen ook in Nederland massaal zelfmoord plegen. Misschien halen we dan de 60 procent CO2-reductie in 2030 .
De oorlog in Oekraïne - Rutte: "Het is ook ONZE oorlog." - is voorlopig nog niet afgelopen. Meevechten is misschien een optie.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Kajsa Ollongren speelt voor sinterklaas. En het mag wat kosten.
Nederland geeft mijnenjagers en droneradars aan Oekraïne

Nederland schenkt twee mijnenjagers aan Oekraïne. Dat zijn schepen die mijnen op zee opsporen en onschadelijk maken. Ook doneert het kabinet droneradars en systemen waarmee snel bruggen kunnen worden gelegd. Die toezegging heeft minister Kajsa Ollongren (Defensie) gedaan bij een bezoek aan Oekraïne.

Het bezoek van Ollongren aan de Oekraïense havensteden Mykolajiv en Odessa is om veiligheidsredenen geheim gehouden. In Odessa legde Ollongren een krans bij het monument voor recent omgekomen Oekraïense militairen. Ook bezocht ze samen met haar Oekraïense collega een voormalig zusterschip van de vorig jaar tot zinken gebrachte Russische ’Moskva’. „Poetin heeft jullie onderschat”, zei Ollongren tegen Oekraïense militairen.

De minister liet weten dat Nederland doorgaat met het leveren van militaire steun. Wat haar betreft is nu vooral ’snelheid geboden’, bijvoorbeeld als het gaat om de levering van grote hoeveelheden munitie.

Nederland geeft twee mijnenjagers, die nu nog door de Koninklijke Marine worden gebruikt. Het gaat om twee schepen van de Alkmaarklasse. Ze worden pas rond 2025 naar Oekraïne gestuurd, als de schepen in Nederland zijn vervangen door nieuwe exemplaren. In de tweede helft van 2023 start de opleiding van de Oekraïense bemanning. Nederland doet dat samen met België. „Nederland heeft veel maritieme expertise, onder meer bij het onschadelijk maken van zeemijnen”, zegt Ollongren. „De mijnenjagers en het trainen van de Oekraïense bemanning dragen bij aan de veiligheid op de Zwarte Zee, de veiligheid van Europa en wereldwijde voedselzekerheid.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Een beproefde Haagse truc: dingen eisen waarvan je vooraf weet dat ze er toch wel komen

Elke week schrijft politiek verslaggever Hans van Soest over wat er speelt in Den Haag in Onder Politici. Deze week: schaduwboksen in de verkiezingscampagne is een voorgerecht voor echte ruzie later.

Terwijl de rest van Nederland zich voorbereidt op de verkiezingen voor de Provinciale Staten, zijn regeringspartijen al weer druk met iets anders. Maandag komt een ambtelijke commissie onder leiding van AFM-baas Laura van Geest met een rapport en aanbevelingen over wat er allemaal nog aan extra’s moet gebeuren om de klimaatdoelen te halen die het kabinet zichzelf heeft gesteld.

Wie is hier nou de baas: Brussel of de Tweede Kamer? Parlement steeds minder te zeggen
Dat rapport kan de verhoudingen in de regeringscoalitie verder onder druk zetten. In het regeerakkoord zijn al vergaande maatregelen afgesproken om de CO2-uitstoot in ons land terug te dringen. Maar die zijn nog niet genoeg om in 2030 de uitstoot met de afgesproken 55 procent te hebben teruggebracht. Het streven is zelfs 60 procent. Dat er meer moet gebeuren, daarover zijn regeringspartijen het eens. Maar hoeveel is nodig? En hoe dan? Daarover moeten pijnlijke keuzes worden gemaakt. Hogere lasten voor bedrijven? Autorijden ontmoedigen? Daar denken de vier heel verschillend over.

Deurtje openlaten
Ondertussen houden de coalitiegenoten elkaar deze verkiezingscampagne heel. Vooral de verschillen met de oppositie worden benadrukt en niet die tussen elkaar. Overigens doen oppositiepartijen daar maar wat graag aan mee. Die willen benadrukken dat een stem op hen verandering brengt. Maar wie goed luistert, hoort dat ze ook een deurtje openlaten om straks gewoon met het kabinet samen te werken als het op zoek moet naar meerderheden.

Dingen eisen die er toch wel komen, is een beproefde Haagse truc

Neem GroenLinks en PvdA. De twee roepen dat ze de grootste kunnen worden in de Eerste Kamer en zo het beleid naar hun hand kunnen zetten. Maar ze zijn nú, samen opgeteld, al de grootste in de senaat en in de peilingen staan ze op verlies. Deze week eisten ze een aanpassing van het regeerakkoord om de klimaatplannen te halen. Maar dat is helemaal niet zo’n harde eis, want de coalitie heeft niet voor niets Van Geest al besteld.

Dingen eisen waarvan je vooraf weet dat ze er toch wel komen, is een beproefde Haagse truc. Zo eisen GroenLinks en PvdA ook minder ‘fossiele subsidies voor vervuilende bedrijven’. Maar in het regeerakkoord staat al dat de glastuinbouw vanaf 2025 geen verlaagde energiebelasting meer krijgt. En dat de vrijstelling van de energiebelasting vervalt voor ‘metallurgische procedés’ (aluminiumsmelters en staalfabrieken).

BBB wil met VVD onderhandelen
Ook de woorden van BBB-leider Caroline van der Plas lijken harder dan ze zijn. In De Telegraaf zette ze zich af tegen premier Rutte. Zij ‘werkt niet met de VVD samen zolang hij er nog zit’. Om dat later via Twitter af te zwakken. BBB wil na de Statenverkiezingen best met de VVD onderhandelen over nieuwe provinciebesturen.

Dit soort schaduwboksen leidt fijn af van de problemen in de coalitie zelf. Want soepel loopt het niet nu het regeerakkoord keer op keer moet worden aangevuld met nieuwe afspraken. De onderhandelingen over minder migranten zijn volgens bronnen uit het kabinet ‘op de lange baan geschoven’. De vier komen er niet uit. De hoop is nu dat het Rutte lukt in Europa afspraken te maken over migratie, zoals een nieuw soort Turkijedeal met Noord-Afrikaanse landen, waar hij deze week nog voor naar Rome ging. Dat zou de coalitie ook redden, want afspraken maken over het aanscherpen van de Nederlandse regelgeving lukt vooralsnog niet.

Of neem de onderhandelingen over de begroting voor volgend jaar. Vooralsnog vloeit er genoeg geld in de schatkist om alle wensen te betalen, maar het CPB waarschuwt dat de overheidsfinanciën op langere termijn onder druk staan. D66 stemde deze week tegen de zin van vooral de VVD mee met een motie van de oppositie dat eerst gekeken moet worden naar hogere belastingen in plaats van naar bezuinigingen.

En dan is er dus het klimaat. Kamerleden hopen dat het rapport van Van Geest meevalt en dat er niet heel veel extra’s nodig is. Maar of dat zo is? Sommige betrokkenen voorspellen dat er bijvoorbeeld nog een forse extra inspanning van de landbouw moet worden gevraagd vóór 2030. Dat kan er ook nog wel bij naast alle geruzie over die deadline in het stikstofdossier. Een coalitiebron moest er van zuchten deze week: de campagne die nu wordt gevoerd is niet meer dan het voorgerecht van een voorjaar vol échte ruzie.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging heeft een monsterzege behaald voor de Provinciale Staten. De BoerBurgerBeweging lijkt in alle twaalf provincies in één klap de grootste partij te worden. De coalitie krijgt een flinke terugslag te verduren
CDA-leider Wopke Hoekstra stuurt aan op een koerswijziging ’op grote dossiers’. „We kunnen niet doen alsof er niets is gebeurd. Dat zullen we moeten bespreken. We moeten sowieso naar de grote dossiers kijken.”

Hoekstra reageerde bij zijn aankomst voor de wekelijkse ministerraad op de gevolgen van de verkiezingswinst van BBB. „Dit is echt een aardverschuiving, met een glashelder verhaal aan ons op het Binnenhof.” Daar zegt de CDA-voorman niet omheen te kunnen. „Er is tegen ons allemaal - ook tegen het CDA - gezegd dat er een gapend gat zit tussen het Binnenhof en de rest van Nederland. Laten we eerlijk zijn: dit is zo’n aardverschuiving, dit moeten wij ons in Den Haag aantrekken. Je kan niet consequentieloos door op inhoud en op stijl.”
En dit is het antwoord van de Stikstofminister Christianne van der Wal (VVD)
Zij vindt ’even helemaal niets’ van de koerswijziging die CDA-leider Wopke Hoekstra wil doorvoeren na de verpletterende BBB-verkiezingszege. „Dat gesprek zijn we nu aan het voeren”, zegt Van der Wal over mogelijke veranderingen in het stikstofbeleid.

Donderdag kreeg ze nog felle kritiek na haar uitspraak dat een stikstofkoerswijziging voor haar geen optie is. „Nu weer op de rem trappen of het uitstellen kan gewoon niet”, sprak ze op verkiezingsavond voor de draaiende camera. Die toondoofheid werd haar tot in de top van de coalitie kwalijk genomen. „Hou gewoon even je bek”, fulmineerde een CDA-Kamerlid.

Inmiddels zegt ze dat ze het zo niet bedoelde. „Dat item is echt een eigen leven gaan leiden”, zegt Van der Wal vrijdag na de ministerraad. „Ik heb óók gezegd dat de kiezer een duidelijk signaal heeft afgegeven. Er zijn heel veel zorgen in Nederland over heel veel dossiers. Dat snappen we, en tegelijkertijd hebben we ook grote opgaven in Nederland.”
Sigrid Kaag wil er ook iets over kwijt.
D66-leider Kaag zegt dat de BBB-zege niet alléén met het stikstofbeleid te maken heeft. „We hebben met elkaar gesproken over de verkiezingsuitslag: wat de diepere oorzaken zijn”, aldus Kaag. „Dat is een stem van onvrede die uit veel meer voorkomt dan enkel stikstof. Als je kijkt waar de kiezers wonen, een gevoel van onvermogen van de overheid, een gevoel van vertraging, uitsluiting. Ik denk dat het goed is om juist ons daar zelf weer en meer in te verdiepen, en te kijken wat we kunnen doen en hoe we het kunnen doen.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Wat zegt tie, en wat belooft tie? :nietverstaan: Belooft hij nep gouden holle eieren ?
Rutte: ’Schreeuw naar Den Haag hebben we te verstaan’

De monsterzege van BBB bij de Statenverkiezingen gaat het kabinet ’verwerken’ in het stikstofbeleid. Dat zegt premier Rutte na overleg in de ministerraad. Hij ziet de verkiezingsuitslag als een ’schreeuw naar Den Haag’. „De uitslag gaat dus, dat kan niet anders, een rol spelen in het beleid, die gaat impact hebben.”

Maar wat de precieze gevolgen voor het kabinetsbeleid zijn, is onduidelijk. „Het zal de komende weken verder duidelijk worden”, zegt Rutte. „Deze hele duidelijke uitspraak van de kiezer moet gehoord worden.” De premier verwacht niet ’per se een grote aankondiging’ van wijzigingen in de stikstofkoers: „Bij dit soort grote dossiers is het altijd zo dat je constant in een besluitvormingsproces zit waarin je grote stappen moet zetten. Daar moet je dit soort signalen in betrekken.”

Dat CDA-leider en vicepremier Hoekstra vindt dat de BBB-zege niet zonder gevolgen kan blijven, is volgens Rutte ’niet vreemd’. „Wat hij daar zegt, is echt als leider van het CDA”, aldus de premier. „Het is heel logisch dat hij dat zegt. Het is op te vangen in de normale cyclus van beleidsvorming.” Volgens Rutte staat zijn kabinet niet op wankelen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Kabinet kraakt onder stikstof

IJzige sfeer in coalitie na verkiezingsuitslag

De verkiezingsuitslag zorgt voor een ijzige sfeer in het kabinet. Terwijl CDA-bewindslieden onder leiding van Wopke Hoekstra vinden dat het kabinetsbeleid op de schop moet, heeft D66-voorvrouw Kaag daar nu geen boodschap aan. Toch lijkt premier Rutte al voor te sorteren op een wijziging van het stikstofbeleid.

Terwijl zijn collega’s vrijdagochtend in de Trêveszaal al klaar zitten voor de wekelijkse ministerraad, zet CDA-leider en vicepremier Hoekstra de verhoudingen buiten alvast op scherp. Hij is vanwege privézaken wat later en dropt bij de verzamelde pers alvast een bommetje. Er moet wat hem betreft een koerswijziging op ’grote dossiers’ komen. „Je kan niet consequentieloos door op inhoud en op stijl”, zegt de CDA-voorman.

Maar dat het roer om zou moeten is nog geen kabinetsbeleid, blijkt als een paar uur later de ministerraad is afgelopen. Vooral D66-leider en vicepremier Kaag heeft geen boodschap aan de door Hoekstra gewenste koerswijziging. „Dat moet u aan het CDA vragen, niet aan mij”, kaatst ze de bal terug.

Volgens haar komt de massale stem op BBB ’voort uit veel meer dan stikstof’. „Het is een gevoel van vertraging, uitsluiting. Er zijn heel veel diepere thema’s, ik denk dat het goed is als we onszelf daarin verdiepen.” Pas daarna wil ze kijken ’wat we gaan doen en hoe we dat doen’.

’Te vroeg’
Haar partijgenoot en klimaatminister Jetten houdt de boot ook nog even af: „We moeten rustig afwachten wat er gebeurt in de provincies.” Hij vindt het, in tegenstelling tot Hoekstra, wat snel om twee dagen na de verkiezingen al conclusies te trekken over wat dat betekent voor het kabinetsbeleid. „Ik vind dat je de uitslag van verkiezingen even op je moet laten inwerken. Dat moet je rustig doen. Ik vind het te vroeg om iets over een koerswijziging te zeggen.”

Het kost premier Rutte (VVD) de nodige moeite om de uiteenlopende meningen binnen het kabinet weer aan elkaar te praten. Het is volgens hem ’na verkiezingsuitslagen niet vreemd dat er wat andere accenten worden gezet’: „We moeten de ruimte hebben om wat te zeggen over die uitslag.”

’Uitslag gaat rol spelen in beleid’
Rutte zegt eerst de uitspraken van Hoekstra ’heel logisch’ te vinden, om er snel weer aan toe te voegen: „Ik zeg niet dat ik het inhoudelijk met zijn woorden eens ben, maar ik begrijp wel wat hij zegt.” Volgens hem doet Hoekstra zijn uitspraken als ’leider van het CDA’ en niet als onderdeel van het kabinet.

De opmerkingen van Hoekstra zijn volgens hem ’oplosbaar’ en ’op te vangen in de normale beleidscyclus’. Het lijkt er uiteindelijk op dat ook Rutte wel open staat voor een aanpassing van het stikstofbeleid, waar het ministerie van Landbouw overigens ook al mee begonnen is.

De uitslag is volgens hem een ’schreeuw’ van het land die ’in het kabinet gehoord moet worden’: „De uitslag gaat dus, dat kan niet anders, een rol spelen in het beleid, die gaat impact hebben.”

’Hou even je bek’
Het is een heel ander geluid dan stikstofminister Van der Wal (VVD) woensdagavond op de uitslagenavond van haar partij liet horen. Een stikstofwijziging was voor haar toen geen optie. „Nu weer op de rem trappen of het uitstellen kan gewoon niet”, zei Van der Wal toen.

Die toondoofheid werd haar toen in de coalitie kwalijk genomen. „Hou gewoon even je bek”, fulmineerde een CDA-Kamerlid. Dat advies had Van der Wal zich vrijdag blijkbaar ter harte genomen toen haar na de ministerraad werd gevraagd om een reactie op Hoekstra’s uitspraken: „Ik vind even helemaal niks.”

Twijfels aan bekwaamheid bewindslieden
Wat de kiezer betreft is de verkiezingsuitslag ook een boodschap aan de leden van het kabinet zelf. Mensen die niet voor de huidige regeringspartijen stemmen, geven als voorname reden dat ze twijfelen of bewindspersonen wel bekwaam zijn voor hun werk.

Die boodschap nemen ze ook mee, zegt bijvoorbeeld minister Jetten. „We proberen allemaal goed ons werk te doen, maar de kiezer heeft altijd gelijk.” Ook minister Bruins Slot (Binnenlandse Zaken) trekt zich dat aan. „Daaraan zie je ook dat er een kloof bestaat tussen Den Haag en de samenleving.”

Geen oplossing
Maar een oplossing om dat gevoel bij kiezers weg te nemen, hebben de ministers niet paraat. „We moeten niet doof zijn, luisteren en de verbinding met de samenleving herstellen”, oppert Bruins Slot.

Jetten heeft ’niet het antwoord’ op de vraag hoe hij kiezers kan overtuigen van zijn bekwaamheid: „Daar gaan die mensen zelf over.” Ook CU-vicepremier Schouten moet het nog even laten bezinken: „Iedereen moet op z’n eigen portefeuille nadenken over wat deze uitslag betekent.”

Somber geluid
De onenigheid over de gevolgen van de uitslag roept ook de vraag op of het wel goed komt met het kabinet. CDA-woonminister De Jonge is nog optimistisch. „Ik heb wel geproefd dat er vier partijen zitten die dat met elkaar willen blijven doen.”

Maar elders klinkt een somberder geluid. „We moeten zien hoe we hier doorheen breken”, zegt Schouten. „We zijn gekozen om dingen op te lossen, het is geen doel op zichzelf om een kabinet in stand te houden.”

En premier Rutte sluit niks uit: „Is de coalitie stabiel? Ik denk van wel, maar dat zal de toekomst moeten uitwijzen.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: We hebben een regering.

Bericht door Ariel »

Nog meer ellende voor Rutte en zijn consorten. Ik zou er bijna om lachen als het niet zo ernstig was. Het Nederlandse volk kan flink last krijgen Amnesty deze zaak wint. Dat gaat geld kosten, of we krijgen nog meer asielige binnen.

Daar gaat Mark zijn Turkije deal waar hij altijd zo over opschept.
‘Nederlandse Staat aansprakelijk voor gevolgen Turkije-deal’

Amnesty International en drie andere maatschappelijke organisaties stellen maandag de Nederlandse Staat aansprakelijk voor ‘onnodig lijden en structurele schending van de rechten’ van vluchtelingen. Die schendingen zouden de gevolgen zijn van het sluiten van de zogenoemde Turkije-deal, waarin Nederland een grote rol speelde.

Op het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis van 2015/2016 sloot de EU een deal met Turkije om de komst van nog meet bootjes vanuit Turkije naar Griekenland tegen te gaan. In ruil voor zes miljard euro zou Turkije de vluchtelingen (vooral Syriërs, maar ook Afghanen) tegenhouden en opvangen. Wie nog wel in Griekenland aankwam, zou direct teruggestuurd worden. Nederland was in die periode voorzitter van de EU, premier Rutte en toenmalig PvdA-leider Diederik Samson speelde een grote rol bij het tot stand komen van de deal.

,,Door de deal kwamen tienduizenden vluchtelingen onder erbarmelijke en mensonterende omstandigheden vast te zitten in kampen op de Griekse eilanden”, stellen Amnesty, Defence for Children, Stichting Bootvluchteling en PAX. Ook terugsturen naar Turkije was volgens de organisaties geen oplossing. ,,Het was al duidelijk dat Turkije geen veilig land was omdat het niet in de basisbehoeften van vluchtelingen kon voorzien.”

‘Immoreel en illegaal’
Het Europese Hof van Justitie oordeelde eerder dat de EU niet aansprakelijk gesteld kan worden, omdat de deal is gesloten door de afzonderlijke lidstaten. De organisaties stellen daarom nu Nederland aansprakelijk voor ‘onrechtmatig handelen'. Ze willen dat de Nederlandse regering 'de juridische verantwoordelijkheid voor de deal erkent’ en vragen om ‘rechtsherstel voor de vluchtelingen’. Hoe dat er in praktijk uit moet zien, wil een woordvoerder van Amnesty nog niet zeggen. Wel vinden de organisaties dat de regering toezegt dat eventuele toekomstige migratiedeals niet meer worden gesloten als ‘ze voorzienbaar tot mensenrechtenschendingen leiden'.

Als de regering niet binnen een maand reageert, dagen de organisaties de Staat voor de rechter. Die zet is onder andere ingegeven omdat Nederland en andere Europese landen steeds vaker spreken over het sluiten van soortgelijke deals met Afrikaanse landen, zoals Tunesië of Rwanda.

Opmerkelijk is wel dat een voormalige directeur van Amnesty International in 2018 nog excuses aanbood voor de harde kritiek die de organisatie had geleverd op de Turkije-deal. Hij noemde die in 2016 ‘immoreel en illegaal',
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie