Tweede Kamervoorzitter

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24951
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door King George »

Natuurlijk blijft Vera Bergkamp aan. Omdat ze niet geschikt is voor Kamervoorzitter, maar wel als verlengstuk voor Sigrid Kaag. Mark Rutte is ten opzichte van Sigrid Kaag als een slaaf tegenover haar meesteres.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

"...het hoofd van de hr-afdeling van de Tweede Kamer Jorine Wolff, die het onderzoek nu mag leiden,..."

Die Jorine Wolff mag dan wel opgestapt zijn (wat betekent dat?) maar haar positie in het Arib onderzoek is ongewijzigd:
Topambtenaar blijft ondanks omstreden rol betrokken bij onderzoek naar Arib

De topambtenaar die in het onderzoek naar oud-Kamervoorzitter Khadija Arib is aangesteld als aanspreekpunt tussen het presidium en het onafhankelijk onderzoeksbureau Hoffman, wordt vooralsnog niet vervangen.

Ze heeft niet de leiding over het onderzoek en heeft zelf geen klacht ingediend tegen de werkwijze van Arib toen zij Kamervoorzitter was. Dat stelt het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, in een reactie op kritiek op de rol van het hoofd HR bij het onderzoek.

Na lang aandringen meldt het presidium donderdagmiddag dat de topambtenaar geen inhoudelijke bemoeienis heeft met het onderzoek. Bij het hoofd HR is ‘het gedelegeerd opdrachtgeverschap’ gelegd. ‘Zij is aanspreekpunt voor de onderzoekers van Hoffmann. Een zeer minimale invulling van het gedelegeerd opdrachtgeverschap,’ schrijft het presidium in een verklaring.
https://www.parool.nl/nederland/topambt ... ~b96bdc2d/

Zo lopen nu eenmaal de hazen onder de Haagse Kaastolp.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Bergkamp zet Kamer voor blok met draai; stemming over Arib vol risico’s

Parlementariërs van links tot rechts hapten vrijdag naar adem toen griffier Simone Roos aankondigde dat de hele ambtelijke top van de Tweede Kamer vertrekt vanwege de gang van zaken rond het onderzoek naar ex-voorzitter Khadija Arib.

De ambtenaren in de luwte vormen het fundament waarop de volksvertegenwoordiging haar werk kan doen. Ze weten zich vaak geprezen en beschermd door de politieke bewoners van het Kamergebouw.

Maar Roos verwees in haar brief expliciet naar de gebrekkige steun die de topambtenaren van de Kamer vanuit de politieke leiding hebben ervaren. Oftewel vanuit het presidium, dat is samengesteld uit een aantal parlementariërs en aangevoerd door Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66). Die leek lange tijd juist samen met Roos op te trekken in het onderzoek naar Arib.

De liefde lijkt nu bekoeld, hoewel ook niet moet worden vergeten dat Bergkamp de koers van het presidium niet alleen, maar samen met de andere leden moet bepalen. De unanimiteit die eerder binnen het presidium bestond om het onderzoek te starten kan inmiddels gebroken zijn, waar Roos als aanwezige bij de presidiumvergaderingen kennis van kon nemen.

Kamervoorzitter Bergkamp nam in een persconferentie vrijdagavond afscheid van de zalvende toon waarmee ze het rampdossier tot nu toe tegemoet trad. Wekenlang stelde ze de zaak ‘niet politiek’ te willen maken, nu kondigde ze aan dat de Kamer per stemming moet bepalen of het onderzoek naar haar voorganger doorgang moet vinden.

Met de billen bloot
Het is een draai van 180 graden, waardoor fracties in een klap voor het blok worden gezet.

De keuze lijkt straks tweeledig. Kamerleden kunnen besluiten het onderzoek naar de populaire ex-Kamervoorzitter Arib voort te zetten om zo tegemoet te komen aan anonieme klachten uit de ambtenarij. Of ze besluiten om vooruit te kijken, wellicht een vehikel op te tuigen dat in de toekomst herhaling moet voorkomen, en omdat Arib al vertrokken is het onderzoek af te blazen.

Opschorting is door een aantal oppositiepartijen al geopperd. Regeringspartijen neigden er tot nu toe steeds naar het onderzoek voort te zetten. Maar behalve bij D66 klonk de afgelopen week in de coalitie eveneens twijfel of dit nog opportuun is.

Tot vrijdag konden Kamerleden zich hiervoor achter het presidium verschuilen en louter vanaf de zijlijn kritiek uiten. Als het aan Bergkamp ligt moeten ze nu allemaal met de billen bloot.

Gezien de eerdere gevoeligheden rond het straffen van parlementariër Thierry Baudet (FvD) zal het per stemming accorderen van een onderzoek naar (het bewind van) de voormalig Kamervoorzitter door andere volksvertegenwoordigers geen sinecure zijn.

Referendum over Bergkamp
De stemming over het onderzoek naar Arib kan bovendien worden opgevat als een referendum over Bergkamp. Niet voor niets vlamde de D66’er vrijdagavond dat ze ‘gekozen’ is door de Kamer. Oftewel: als men haar niet meer vertrouwt om de juiste beslissingen te nemen, in dit geval doorgaan met het onderzoek, dan kan zij zelf ook naar huis. De vraag is of de Kamer het aandurft om het naast een vertrokken ambtelijke top ook nog zonder voorzitter te stellen.

Nu de zaak door Bergkamp met een stemming definitief politiek gemaakt is, kan er meer nevenschade ontstaan. Ook in partijen die haar kozen vragen ze zich inmiddels af of Bergkamp überhaupt de juiste vrouw op de juiste plaats is. De puinhoop die de afhandeling van de klacht tegen Arib geworden is, heeft haar toch al gebrekkige gezag geen goed gedaan.

Verhoudingen binnen coalitie
Maar als Kamerleden van regeringspartijen hun handen van het onderzoek af trekken, trekken ze die ook af van Bergkamp. Dat zal haar D66 niet leuk vinden, wat door kan etteren in de onderlinge coalitie-verhoudingen.

Als de coalitie eendrachtig voor het onderzoek stemt, zijn oppositiepartijen straks de enige die het onderzoek van tafel willen. Dan kan zeker bij de buitenwereld de indruk ontstaan dat de coalitie of wel met Arib wil afrekenen, dan wel Bergkamp wil beschermen.

De volgende week belooft zo weer verliezers op te leveren in de Tweede Kamer. Het happen naar adem is nog niet ten einde.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Mahalingam schreef:
za nov 12, 2022 3:44 pm
"...het hoofd van de hr-afdeling van de Tweede Kamer Jorine Wolff, die het onderzoek nu mag leiden,..."
Jorine Wolff zal zich dit onderzoek niet af laten pakken. Zij is één van de klaagsters dus wil ze Arib zien hangen.

Weet iemand uit hoeveel mensen de hele ambtelijke top van de Tweede Kamer bestaat?
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Het gaat niet de goede kant op voor Vera.
Ondernemingsraad Tweede Kamer verliest vertrouwen in Bergkamp

Het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer onder leiding van voorzitter Vera Bergkamp (presidium) heeft het vertrouwen van de ondernemingsraad (or) verloren. Dat zei de voorzitter van de or tegen Nieuwsuur zaterdag.

„Ik denk niet dat Bergkamp de scherven nog zou kunnen lijmen. De schade is te groot. Er is geen vertrouwen meer bij de ambtenarij in de hele politieke top van de Tweede Kamer”, zei or-voorzitter Michel Meerts.

Vrijdag werd bekend dat de ambtelijke top van de Kamer opstapt onder wie de griffier Simone Roos, de hoogste ambtenaar. De politiek bemoeit zich te veel met het onderzoek naar oud-voorzitter Khadija Arib, vindt het voltallige management.

„Het onderzoek is politiek gemaakt, ambtenaren zijn beschadigd, er bleek nauwelijks aandacht voor de melders en de integriteit van het MT is geschaad”, lieten de topambtenaren weten. Roos heeft de onveilige werksfeer onder het voorzitterschap van Arib (2016-2021) vaker aangestipt.

Het vertrek van het managementteam is „heel hard aangekomen bij het personeel”, zei Meerts tegen Nieuwsuur. Hij denkt dat een nieuw presidium de enige uitweg is uit de huidige crisis. Begin volgende week komt de ondernemingsraad weer bijeen.

Bergkamp zei na het opstappen van het management dat het onderzoek naar Arib gewoon doorgaat. Ze maakte duidelijk dat ze niet van plan is om op te stappen. Het presidium wil dat de Kamer zich volgende week uitspreekt voor het doorgaan van het onderzoek.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Dit is geen positief bericht. :no1: Dit kost ons geld.
Vertrek ambtelijke top Kamer kan duur worden

Voor de opgestapte ambtelijke top van de Tweede Kamer moet mogelijk een riante vertrekregeling worden opgetuigd. De hoogste ambtenaren van het parlement hebben hun taken neergelegd, maar geen ontslag genomen. Dat betekent dat zij voorlopig worden doorbetaald.

Alleen al griffier Simone Roos – de hoogste ambtenaar in de Kamer – verdient maandelijks ruim 11.000 euro bruto. Dat is fors meer dan het loon van een Kamerlid. Haagse bronnen bevestigen dat er waarschijnlijk ’een goede vertrekregeling’ komt voor Roos en de vijf andere leden van het managementteam.

De topambtenaren legden vrijdag hun werk neer omdat zij het niet eens zijn met de manier waarop het onderzoek naar oud-Kamervoorzitter Khadija Arib verloopt. Roos haalde in een brief uit naar het politieke bestuur van de Kamer, media en wetenschappers. ’Ambtenaren verdienen altijd politieke steun en bescherming’, schreef Roos, die stelt in het verleden zelf grensoverschrijdend gedrag door Arib te hebben ervaren.

Een woordvoerder van de Kamer wil niets zeggen over de manier waarop het vertrek van de managers wordt afgewikkeld: „Het betreft persoonsvertrouwelijke informatie.” Oud-Kamervoorzitter Gerdi Verbeet plaatst vraagtekens bij het opstappen van de ambtelijke top. „Je moet wel kunnen omgaan met de onrust die er is”, zei zij zondag bij Buitenhof.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Bergkamp zet bekritiseerd onderzoek naar Arib door

Het bestuur van de Tweede Kamer, onder leiding van Kamervoorzitter Bergkamp, zet het bekritiseerde onderzoek naar voormalig preses Arib voort. Volgens Bergkamp wordt alle schijn van belangenverstrengeling vermeden door het onderzoek elders te parkeren.

„Het Presidium en de Griffier als formeel opdrachtgever zijn dan ook op geen enkele wijze betrokken bij de uitvoering van het onderzoek en zullen geen instructies geven aan de extern gedelegeerde opdrachtgevers”, schrijft de voorzitter aan de Tweede Kamer.

Volgens het bestuur is het juist van belang om tot conclusies te komen. „In het onderzoek staat het belang van een veilige werkomgeving voor de werknemers van de Kamer centraal. Met de opbrengst kan, indien de uitkomsten de sociale onveiligheid bevestigen, op individueel niveau aan getroffen werknemers passende (na)zorg geboden worden en kan hen recht worden gedaan.”

Maar volgens het zogeheten presidium kan de uitkomst juist ook gunstig zijn voor Arib. „Een uitkomst kan ook zijn dat de meldingen onjuist zijn of ten onrechte zijn betrokken op mevrouw Arib. Ook een dergelijke vaststelling is zeer van belang.”

De uitkomst van het onderzoek kan dan weer dienen ’als een bouwsteen voor een vervolgonderzoek’, schetst het dagelijks bestuur van de Kamer in een brief. Het onderzoek blijkt op dit moment even stil te liggen. Om ’schijn van belangenverstrengeling te vermijden’ is op 9 november besloten om de opdracht bij ’twee onafhankelijke derden’ te leggen.

Vanwege het vertrek van de griffier ligt dat proces nu echter stil. „De verdere voorbereidingen voor het onderzoek worden opgeschort tot hier duidelijkheid over is”, aldus Bergkamp. Die duidelijkheid verwacht ze ’op korte termijn’.

Politieke leven
Bergkamp moet vechten voor haar politieke leven nu de chaos in het parlement een kookpunt heeft bereikt. Betrokkenen nemen het de Kamervoorzitter kwalijk dat onder haar leiding een onderzoek naar Arib volledig is ontspoord.

Na het vertrek vrijdag van de complete ambtelijke top vindt de ondernemingsraad van de Kamer dat nu ook Bergkamp haar biezen moet pakken.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

De soap gaat door. Zal er ooit een musical over gemaakt worden?

De voorzitter van de ondernemingsraad van de Tweede Kamer zaagde aan de stoelpoten van Bergkamp.
Nu zit hij zelf op de grond.
Natalie Righton
@Natalie_Kabul
De OR-voorzitter die eerder het vertrouwen in Bergkamp opzegde, heeft nu zelf zijn taken neergelegd, bevestigt de woordvoerder van de Tweede Kamer. Het gaat om OR-voorzitter Michel Meerts van de Tweede Kamer.
https://twitter.com/Natalie_Kabul/statu ... 8364016641
Ondernemingsraad Tweede Kamer heeft tóch vertrouwen in Vera Bergkamp

De ondernemingsraad van de Tweede Kamer heeft toch vertrouwen in Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp en het presidium, laat de or weten in een persbericht. Afgelopen zaterdag uitte voorzitter Michel Meerts tegenover Nieuwsuur nog zijn twijfels of Bergkamp wel "de scherven zou kunnen lijmen" nadat de ambtelijke top vrijdag was opgestapt.

De griffier en andere topambtenaren vertrokken vanwege het onderzoek naar voormalig Kamervoorzitter Khadija Arib. Zij vonden dat ze ook door de politieke leiding onvoldoende beschermd werden, na alle kritiek die op het onderzoek kwam. Bergkamp zei vrijdagavond na het opstappen dat ze de schade wilde herstellen en wilde aanblijven als Kamervoorzitter.

'Erg geschrokken'

De or schrijft "erg geschrokken" te zijn door wat er afgelopen weekend is gebeurd "en de verwarring die ontstaan is door het mediaoptreden van de voorzitter van de or". De raad heeft gesproken met het presidium, waarna "misverstanden zijn weggenomen". Over en weer is vertrouwen uitgesproken, staat in de verklaring.

Ook maakt Meerts nog steeds deel uit van de or, benadrukt de raad. Meerts zegt dat zijn voorzitterstaken tijdelijk zijn overgenomen door vicevoorzitter Nancy Podt. Onder meer De Telegraaf berichtte al dat Meerts was teruggetreden als voorzitter. Hij was niet bereikbaar voor verder commentaar.

Bergkamp meldde maandag dat het onderzoek naar Arib wel doorgaat en bij twee onafhankelijke derden wordt belegd om belangenverstrengeling te voorkomen. Voordat dit geregeld is, worden de voorbereidingen van het onderzoek opgeschort. Aanvankelijk had het hoofd hr de rol "gedelegeerd opdrachtgeverschap" toebedeeld gekregen, maar daar kwam veel kritiek op. Door die rol werd getwijfeld aan de objectiviteit van het onderzoek.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... a-bergkamp
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

En hoe staat het met het vertrouwen in de 2-de Kamer? Nou, daar is niks mis mee want het is nog steeds de oude bestuurscultuur daar: de helft plus 1 heeft gelijk.
En vanwege 'het aanzien van de Kamer' halen de oppositiepartijen bakzeil. En je kan toch niet tegen 'veiligheid' zijn?
Kamer neemt gas terug over onderzoek-Arib, Bergkamp ’hoopt er sterker uit te komen’

Den Haag - Oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben de meeste kritiek op een onderzoek naar oud-Kamervoorzitter Khadija Arib ingeslikt. Dinsdag lieten de coalitiepartijen al weten dat het onderzoek gewoon moet doorgaan. Daarmee hoeft Kamervoorzitter Vera Bergkamp niet te vrezen voor haar positie: „Ik hoop dat wij wellicht hier als Tweede Kamer sterker uitkomen.”

Kamerleden hebben woensdag gas terug genomen met hun kritiek op het presidium – het Kamerbestuur, onder leiding van Bergkamp (D66) – dat eind september besloot om onderzoek te laten doen naar een vermeend ’schrikbewind’ door Arib. Een bijeenkomst van de Commissie voor de Werkwijze heeft als uitkomst dat het feitenonderzoek naar Arib doorgaat, met wat kleine aanpassingen.

„Een goede gedachtewisseling”, noemde SGP-leider Kees van der Staaij de sessie. Hij was door Bergkamp gevraagd om de vergadering voor te zitten. Op 1 november leidde Bergkamp zelf nog een bijeenkomst van de commissie, die ontaardde in een politiek straatgevecht. Een meerderheid van partijen eiste toen dat het onderzoek naar Arib tijdelijk stilgelegd zou worden.

Brede context

Nu willen oppositiepartijen dat het onderzoek wordt verbreed, door ook te kijken naar de manier waarop het presidium en de ambtelijke top in het verleden zijn omgegaan met klachten over Arib. „Er moet worden gekeken naar de brede context waarin de klachten zich hebben afgespeeld”, vindt PvdD-Kamerlid Eva van Esch. SP, PvdA en BBB sloten zich daarbij aan.

Kamervoorzitter Bergkamp zegde toe die onderzoeksvraag mee te willen geven aan bedrijfsrecherchebureau Hoffmann, dat het onderzoek naar Arib uitvoert. Maar Bergkamp benadrukte ook dat ze géén andere zaken in het onderzoek wil betrekken. „Het is een feitenonderzoek naar twee anonieme brieven”, benadrukt ze. „Ik zeg u helder: daar zetten wij een hek omheen.”

’Separaat onderzoek’

Ook belooft Bergkamp een ’separaat onderzoek’ naar sociale onveiligheid in de Kamer, nádat het onderzoek naar Arib is afgerond. „Om te kijken wat de lessons learned zijn en wat we anders kunnen doen in de toekomst.”

Vrijwel alle Kamerfracties vinden dat het welzijn van de ambtenaren in de Kamer voorop moet staan. Vorige week vrijdag stapte de complete ambtelijke top van de Kamer op. Ex-griffier Simone Roos kon er niet mee leven dat het onderzoek naar Arib ’politiek gestuurd’ zou zijn. „Ik denk dat we best geschrokken zijn over wat er vrijdag is gebeurd”, aldus Bergkamp.

Inmiddels is het presidium naarstig op zoek naar een vervanger van Roos, die als griffier leiding gaf aan zo’n zeshonderd medewerkers in het parlement. Ook moeten er twee externe begeleiders komen, die contact houden met onderzoeksbureau Hoffmann. „Ik zal u zeggen dat we een aantal namen hadden, maar dat door alle hectiek en media-aandacht mensen zich wel even achter hun oren krabben”, zegt Bergkamp. Pas als de externe begeleiders zijn gevonden, kan het onderzoek verdergaan.

Niet vrezen voor positie

Nu Bergkamp de steun heeft van een ruime meerderheid in de Kamer, hoeft zij niet te vrezen voor haar positie. Alleen PVV-Kamerlid Gidi Markuszower drong aan op het vertrek van Bergkamp. „Stop het onderzoek naar mevrouw Arib”, riep hij op. „Want mevrouw Arib was op haar allerslechtste dag duizend keer beter dan mevrouw Bergkamp op haar allerbeste dag - die overigens nog moet komen.” Van der Staaij kapte Markuszower af toen hij meer verwijten naar het hoofd van Bergkamp slingerde.

Volgens Bergkamp komt het Kamerwerk niet in gevaar door het vertrek van de ambtelijke top. „Het is niet zo dat het leven gewoon doorgaat, maar het leven gaat wel zo goed mogelijk door”, zegt ze. „Mijn grootste missie is de rust, veiligheid en orde weer terug te brengen. En ik hoop dat wij wellicht hier als Tweede Kamer sterker uitkomen.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/7365786 ... t-te-komen
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

Er komt een hele kuddde professoren aangerukt om te gaan bepalen wat er in de kwestie 'Arib' aan de hand is. En of er wel een kwestie 'Arib' is.
In hoeverre er wordt aangedrongen om haast te maken of juist niet, is nog niet duidelijk. Ik gok op het laatste want onze regenten zijn dol op uitstellen.
Leidse wetenschapper adviseert in onderzoek zaak Khadija Arib

Het onderzoek naar de werksfeer in de Tweede Kamer ten tijde van voormalig voorzitter Khadija Arib is weer een stap dichterbij. Er liggen drie namen van de mensen die het onderzoek gaan begeleiden. Een van hen is een Leidse professor.

Anders dan aanvankelijk het plan was, gaat het niet om medewerkers van de Kamer maar om drie wetenschappers. Die kunnen zich daardoor ook meer met de inhoud bezighouden.

De opdracht voor het onderzoek wordt officieel gegeven door de bestuurlijke top van de Tweede Kamer: het presidium en de (waarnemend) griffier. Om te voorkomen dat zij het onderzoek kunnen beïnvloeden, is ervoor gekozen dat zij de begeleiding van het onderzoek straks overlaten aan de zogenoemde gedelegeerde opdrachtgevers.

Daarvoor is Willem Bouwens, hoogleraar arbeidsrecht aan de Vrije Universiteit benaderd. Hij wilde die klus graag samen doen met bijzonder hoogleraar organisatiepsychologie Aukje Nauta van Universiteit Leiden en Mirko Noordegraaf, hoogleraar bestuurskunde aan de Universiteit Utrecht.
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20221223_40349075
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

In onderstaande worden zowel Vera als Khadija genoemd.
Bergkamp onder vuur: ’Leiding Tweede Kamer intimideert, schoffeert en sluit buiten’

Den Haag - Het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer – onder leiding van voorzitter Vera Bergkamp – maakt zich schuldig aan ’intimideren, schofferen, buitensluiten, negeren en pesten’. Dat zeggen deelnemers in een onderzoek naar sociale veiligheid in het parlement. Volgens de onderzoekers zijn Kamerleden en ambtelijk leidinggevenden de belangrijkste bron van grensoverschrijdend gedrag in de Kamer.

De leiding van de Tweede Kamer krijgt er flink van langs in een onderzoek naar sociale veiligheid in het hart van de Nederlandse democratie. Het onderzoeksrapport van de Universiteit Utrecht – in handen van De Telegraaf – telt 289 pagina’s en beschrijft dat in de Kamer sprake is van ’meer dan een reeks incidenten’ als het gaat om onveilig sociaal gedrag.

Volgens geïnterviewden worden hoge ambtenaren ’soms onder de voet gelopen door het presidium, waaronder de voorzitter’. Het presidium is het dagelijks bestuur van de Kamer, met daarin Kamervoorzitter Bergkamp en zeven andere parlementariërs. „Zij veroorzaken tamelijke extreme werkdruk, ’nee’ zeggen is er niet of nauwelijks bij”, aldus een geïnterviewde. „Dit wordt door de betrokken ambtenaren als sociaal onveilig ervaren, nog los van een overbelast gevoel.”

Hoewel de onderzoekers Kamervoorzitter Bergkamp niet bij naam noemen, stellen zij wel dat de klachten gaan over ’huidige en eerdere’ presidiumleden. Oud-Kamervoorzitter Khadija Arib stapte uit de politiek nadat er klachten over haar manier van optreden waren binnengekomen. De meldingen in dit nieuwe onderzoek gaan ’zeker niet alleen over het vermeende gedrag van de vorige Kamervoorzitter’, benadrukken de onderzoekers.

’Schofferen’

Sommige leden van het presidium wordt verweten te ’intimideren, schofferen, buitensluiten, negeren, pesten’. „Veel ambtenaren zijn weggepest en teleurgesteld vertrokken”, aldus een deelnemer aan het onderzoek. Als ambtelijk leidinggevenden ’weerstand bieden aan de Kamervoorzitter of andere leden van het presidium, dan wordt hen dat niet in dank afgenomen’, zeggen meerdere bronnen. Sterker nog: kritiek kan leiden tot serieuze represailles: ’zwartmakerij, ongefundeerde beschuldigingen van fouten of grensoverschrijdend gedrag, hevige intimidatie – alles met als doel ambtenaren die tegenwicht bieden of kritiek uiten weg te krijgen’.

Volgens de Universiteit Utrecht liggen de politieke en de ambtelijke leiding van de Kamer al jaren met elkaar in de clinch. „Die patronen zie ik zo lang als ik bij de Kamer werk terug, maar het is de afgelopen jaren toegenomen”, beweert een deelnemer.

’Grote minderheid’

Aan het onderzoek hebben 428 ambtenaren, 173 fractiemedewerkers en 38 Kamerleden meegedaan. Zij hebben – op vrijwillige basis – een enquête ingevuld. Daarnaast hebben de onderzoekers dertig personen geïnterviewd. Hoewel de meeste mensen zich sociaal veilig voelen in de Tweede Kamer, ervaart ’een grote minderheid van de deelnemers in meer of mindere mate grensoverschrijdend gedrag van andere Kamerbewoners’.

Deelnemers zeggen last te hebben van ’kleinerende opmerkingen, roddelen, zwartmaken, discriminatie, delen van persoonlijke, vertrouwelijke informatie met anderen, sabotage en expres tegenwerken, pesten, schelden en schreeuwen’. Klachten worden niet altijd goed opgepakt. Ook schiet het huidige beleid tegen ongewenste omgangsvormen tekort, zeggen de onderzoekers.

De Universiteit Utrecht doet twintig aanbevelingen om de cultuur in de Tweede Kamer te verbeteren. Zo zou er een gedragscode en een meldsysteem voor signalen en klachten moeten komen.

Kwestie-Arib

Eerder leidde de kwestie-Arib tot felle discussies in de Kamer. Die gingen ook over de manier waarop is omgegaan met meldingen van een sociaal onveilige werksfeer. Daarvoor stapte PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk op na meldingen over ongewenst gedrag. Ook Kamerleden Nilüfer Gündoğan en Dion Graus (PVV) zijn de afgelopen jaren in opspraak geraakt na beschuldigingen van wangedrag. Bij Forum voor Democratie is volgens oud-medewerkers al jarenlang sprake van een intimiderende, toxische en onveilige werksfeer.

Kamervoorzitter Bergkamp heeft nog niet gereageerd op de bevindingen van de Universiteit Utrecht. Het onderzoeksrapport wordt later vandaag openbaar gemaakt.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/9268626 ... uit-buiten
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

Het hele rapport is hier te lezen (pdf):
https://www.uu.nl/sites/default/files/C ... neraal.pdf
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Khadija Arib moet kennelijk hangen, onschuldig of niet

Laten we het weer eens hebben over de ‘onveilige werksituatie’ die Khadija Arib volgens anonieme briefschrijvers zou hebben geschapen op de griffie van de Tweede Kamer. Ik had eerder geconcludeerd – mede op gezag van Volkskrantjournalisten Avinash Bhikhie en Nathalie Righton – dat Khadija Arib het slachtoffer was geworden van directeuren van de griffie.

In het tv-programma Zomergasten interviewde Theo Maassen Khadija Arib nog eens over deze kwestie. Hij had zich uitgebreid ingelezen, zei hij. Helaas liet hij duidelijk blijken toch niet precies begrepen te hebben waar het over ging. Het ging, volgens hem, niet alleen over twee anonieme brieven. Hij liet het voorkomen alsof Arib het hele ambtelijke apparaat intimideerde. Het ging echter, zoals Arib probeerde duidelijk te maken, over topambtenaren, namelijk de directeuren van de griffie, die meenden op de stoelen van Kamerleden te kunnen gaan zitten.

Die boodschap kwam niet over bij Theo Maassen. Hij schijnt ook niet te begrijpen dat als een onderzoek naar ongewenst gedrag wordt gestart, de reputatie van de beklaagde in feite al beklad is en je (in dit geval Vera Bergkamp) dus heel voorzichtig moet zijn voor je zo’n onderzoek start. Laten we deze zaak nog maar eens doorlopen.

Managers van de Kamergriffie begrepen democratie niet
Die directeuren van de griffie dachten dat zij iets over het wetgevingsproces van de Kamer te zeggen hadden. Ten onrechte. Daarover had Arib hen op hun nummer gezet. Dat leidde dan weer tot de (anonieme) klachten van die directeuren – jaren later – over een onveilige werksituatie. Die klachten over mevrouw Arib dienden de anonieme klagers in bij de huidige Kamervoorzitter Vera Bergkamp.

Theo Maassen zei ook nog dat niet alle klagers anoniem hadden gereageerd. Hij noemde onder anderen Jan Willem Duijzer. Duijzer was directeur bedrijfsvoering en informatisering van de griffie van de Tweede Kamer. Hij schreef in 2018 in zijn ontslagbrief dat hij het gevoel had dat hij als knecht van de voorzitter van het presidium, toendertijd Khadija Arib, moest optreden.

Hij begreep niet dat de griffie inderdaad dienstbaar moet zijn aan de Kamer en dus ook aan het presidium van de Kamer en diens voorzitter. Dat begreep kennelijk geen enkel lid van het managementteam van de griffie. Ook de andere topambtenaren van de griffie die Maassen in Zomergasten noemde begrepen dat niet. Maassen zelf begreep het dus ook niet.

Inmiddels is er, mede door Bergkamp, een onderzoek naar aanleiding van de anonieme klachten gekomen. Dat onderzoek is inmiddels bijna een jaar gaande. Uit een rondgang van Follow The Money (FTM) langs betrokkenen weten wij inmiddels dat in dat onderzoek de rechten van de beklaagde – Khadija Arib – worden geschaad. Zo krijgt ze niet de (anonieme) brieven waarin de beschuldigingen staan.

Formeel weet ze dus niet waar ze van beschuldigd is. Er wordt haar geen wederhoor op de bevindingen gegund. Diegenen die haar naar alle waarschijnlijkheid beschuldigd hebben, namelijk topambtenaren van de griffie, blijken tot voor kort invloed te hebben gehad op de onderzoeksopzet. Zij konden ook nog, als het zo uitkwam, de opzet van het onderzoek gaandeweg veranderen.

Ik had al de vergelijking met Jozef K. gemaakt uit de angstaanjagende roman Het Proces van Franz Kafka. Jozef K. wordt op een ochtend gearresteerd, terwijl hij zich van geen kwaad bewust is. Hij wordt oneindig lang aan het lijntje gehouden, net als Khadija Arib. Zijn beweringen dat hij onschuldig is, halen niets uit. Alles wat hij zegt, wordt tegen hem gebruikt. Aan het eind van de roman wordt zijn doodvonnis voltrokken.

Khadija Arib is bij voorbaat al schuldig
Zo’n vaart zal het met Khadija A. niet lopen, maar dat het onderzoek haar schuldig zal bevinden, lijkt haast wel zeker. Daarvoor hebben inmiddels sommige politici te veel hun reputatie op het spel gezet. Als Arib als oordeel ‘onschuldig’ krijgt, zijn die mensen haast niet te handhaven.

Op de eerste plaats is daar mevrouw Bergkamp die het initiatief voor het onderzoek heeft genomen als voorzitter van het presidium van de Kamer. Zij zag op basis van ‘concrete en duidelijke signalen’ dat er mogelijk sprake was van een onveilige werkomgeving. De ambtelijke leiding van de Tweede Kamer had die signalen ook bevestigd. Dat was geen wonder, want de klachten waren immers naar alle waarschijnlijkheid van die hoge ambtenaren zelf afkomstig.

Dan was daar Henk Nijboer, partijgenoot van mevrouw Arib in de Tweede Kamer en lid van het presidium. Hij had de klachten ‘ernstig, serieus, en helaas ook niet incidenteel’ genoemd. Daarom stemde hij in met het onderzoek naar Arib. Voor het oog van de natie besmeurde hij de reputatie van zijn partijgenoot. Hij legde echter niet uit wat die ernstige, serieuze en structurele klachten waren. Hij hoeft zijn stemgedrag in het presidium niet meer uit te leggen, want hij heeft inmiddels besloten niet meer terug te keren in de Kamer.

Dan vergeten we maar even Kamerlid Liane den Haan, de dievegge van de enige Tweede Kamerzetel van 50Plus. Zij dacht dat het om een arbeidsconflict ging tussen voormalig Kamervoorzitter Kadija Arib en leden van het managementteam van de griffie. Uit veel blijkt dat het om een politiek conflict ging, waarbij managers meer invloed op de vergaderingen van het presidium wilden dan ons democratisch bestel toelaat.

Deze complottheorie gaat over een echt complot
Geloven wij nu ook al in een complottheorie? Nee, want het is ‘echt’ een complot. Zoals Kamervoorzitter Vera Bergkamp op 3 oktober 2022 in een brief aan de Kamer schrijft zouden het presidium en de griffie van de Kamer de opdrachtgevers van het ‘extern onafhankelijk onderzoek’ zijn. Vooral dat de griffie opdrachtgever zou zijn was curieus, want het leek er immers op dat de anonieme klachten vanuit het managementteam van de griffie waren gekomen.

Zo signaleerde met name De Volkskrant dat het hoofd van de hr-afdeling van de griffie van de Tweede Kamer, Jorine Wolff, een van de personen was die had geklaagd over Arib. Juist zij mocht het onderzoek gaan leiden. Zij mocht, met andere woorden, via dit onderzoek haar eigen klachten gaan bevestigen. Dat managementteam voelde kennelijk door de vele publicaties over hun dubieuze betrokkenheid bij dit onderzoek nattigheid. Het team stapte immers op 11 november 2022 collectief en met onmiddellijke ingang op.

Onderzoek houdt geen rekening met belang van Khadija Arib
Bij de start van het onderzoek speelden de belangen van mevrouw Arib geen enkele rol. FTM citeert advocaat arbeidsrecht Marion van den Brekel daarover als volgt:

‘Vóór goedkeuring van de offerte moet je aan de beklaagde aangeven dat je onderzoek laat verrichten, met welk bureau je in zee wil gaan en wat de onderzoeksvraag is. Je moet vervolgens het onderzoeksprotocol met daarin de werkwijze van de onderzoekers verstrekken, zodat de beklaagde de kans heeft daarop te reageren. Dat is belangrijk omdat bij een op de persoon gericht onderzoek de reputatie hoe dan ook wordt geschonden.’

Dat is dus allemaal niet gebeurd. Uit de offerte van het onderzoeksbureau blijkt ook dat het onderzoeksbureau zich tijdens het onderzoek welwillend naar de wensen van de opdrachtgever wenste te plooien. De opdrachtgever was dus mede het managementteam van de griffie, van waaruit de klachten over mevrouw Arib waren gekomen. Als gezegd is dat team inmiddels opgestapt. Dat doet echter weinig af aan het gebrek aan onafhankelijkheid dat dit onderzoek kenmerkt.

Het komt natuurlijk vaker voor dat onderzoekbureaus naar conclusies toewerken die de opdrachtgever graag wenst te horen. De interpretatie van de werkelijkheid is immers plooibaar. In dit geval is dit echter wel heel pijnlijk, omdat de belangen van de onderzochte persoon, Khadija Arib, in het geding zijn. Haar belangen worden in het onderzoek niet behartigd. Zij krijgt zelfs geen informatie waar ze van wordt beschuldigd (Kafka!), krijgt de beschuldigingen niet te zien (Kafka!), of alleen onder vertrouwelijkheid, zodat ze er niet in het openbaar op kan reageren. Dat laatste is misschien dan nog wel een geluk bij een ongeluk. Dan loopt ze in ieder geval niet de kans dat, zoals bij Jozef K. het geval was, alles wat ze zegt tegen haar gebruikt wordt.

Moet de Kamervoorzitter niet worden vervangen?
Nog even over het jaar dat dit onderzoek nu al duurt. Dat is zeker kassa voor het onderzoeksbureau. Hoeveel zal dat inmiddels niet opgebracht hebben? Uit de offerte kunnen we dat niet halen, helaas. Daarin zijn alle geplande kosten en vergoedingen per uur weggelakt. Door Vera Bergkamp, neem ik aan.

Want, stel je toch eens voor dat duidelijk zou worden dat een vooringenomen, niet onafhankelijk onderzoek de staat ook nog eens grof geld zou kosten. Dan ga je toch al gauw denken dat we een Kamervoorzitter die een paar 100 duizend euro in de goot laat verdwijnen, beter kunnen vervangen. Bijvoorbeeld door iemand van het statuur van Khadija Arib. Maar dat laatste gaat natuurlijk niet gebeuren.

Khadija Arib moet blijkbaar ‘hangen’.

PS: Khadija Arib eist inmiddels formeel inzage in de beschuldigingen aan haar adres en de documenten die daar bij horen. Ze heeft daartoe de advocaten Geert-Jan en Carry Knoops ingeschakeld.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Advocaten: staak onderzoek naar integriteit Arib

Advocaten Geert-Jan en Carry Knoops zijn juridische procedures gestart waardoor het omstreden integriteitsonderzoek naar voormalig Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib stil kan komen te liggen. Volgens het advocatenduo zijn de onderzoekers op onjuiste wijze omgesprongen met persoonsgegevens van Arib. Zij stellen dan ook dat het onderzoek moet worden gestaakt.

De zaak is aangespannen tegen de Staat en de onderzoekers. De juristen van Arib willen dat de persoonsgegevens uit het onderzoek worden gewist. Ook eisen zij een schadevergoeding.

Met het nieuwe juridische gevecht gaat de soap omtrent Arib een nieuwe aflevering in. De Tweede Kamer besloot een jaar geleden om een onderzoek naar haar te starten na anonieme brieven over grensoverschreidend gedrag. Arib werd als Kamervoorzitter opgevolgd door Vera Bergkamp (D66).

Volgens Arib is het haar na al die tijd nog steeds niet duidelijk waarvan ze precies wordt beticht. De PvdA-coryfee heeft altijd gesteld dat het bestuur van de Tweede Kamer haar ’voor de trein heeft gegooid’. Begin deze maand werd duidelijk dat ze Geert-Jan en Carry Knoops in de arm heeft genomen om haar van juridisch advies te voorzien.

Onderzoekers
Het onderzoek naar de vermeende misstanden onder het bestuur van Arib werd in eerste instantie in handen gelegd van recherchebureau Hoffman. Later werden drie gedelegeerd onderzoekers aangesteld. Dit zou de onafhankelijkheid beter borgen.

De onderzoekers laten de Tweede Kamer per brief weten dat Arib en haar advocaten juridische procedures zijn opgestart. In die brief staat ook dat één van de drie onderzoekers vanwege ’persoonlijke redenen’ is gestopt. De overige twee menen dat dit de voortgang van het onderzoek niet in de weg staat. Woordvoerder van de onderzoekers, Mirko Noordegraaf, laat de Kamer weten dat het onderzoek in de afrondende fase zit.

Een speciale Kamercommissie heeft naar aanleiding van het rumoer begin augustus extra vragen gesteld aan de onderzoekers die zijn aangesteld om de zaak onder de loep te nemen. Een deel van de commissie vraagt zich af of het onderzoek wel onafhankelijk genoeg is. Zowel Noordegraaf als zittend Kamervoorzitter Bergkamp laten de Kamer weten dat er nu volgens hen geen reden is om het naspeurwerk te staken. Zij menen dat alle noodzakelijke protocollen zijn gevolgd.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Arib beticht Bergkamp van misleiding

Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) misleidt de Tweede Kamer over het onderzoek naar haar voorganger Khadija Arib (PvdA). Dat snoeiharde verwijt schrijft Arib in een brief aan Kamerleden, waarin ze ook de door Bergkamp aangestelde ’gedelegeerd opdrachtgevers’ beticht van het verspreiden van meerdere onjuistheden.

Deze week werd de Tweede Kamer geïnformeerd over het onderzoek naar de beschuldigingen aan het adres van de oud-Kamervoorzitter. Arib stelt dat Bergkamp en de zogeheten ’gedelegeerde opdrachtgevers’ in hun brieven ’onjuistheden’ en ’onduidelijkheden’ verspreiden.

Zo noemt Arib het ’misleidend’ dat de huidig Kamervoorzitter ’schrijft dat ik zou willen voorkomen dat de uitkomsten van het onderzoek openbaar worden gemaakt’. Arib: „Daarmee wekt zij (Bergkamp, red.) de suggestie dat ik iets zou willen verbergen en dat is misplaatst.”

Gang naar rechter
Arib heeft het Amsterdamse advocatenduo Geert-Jan en Carry Knoops in de arm genomen om haar belangen te verdedigen. De advocaten hebben inmiddels een gang naar de rechter aangekondigd om het onderzoek te laten staken. „Een essentiële reden om de stap naar de rechter te zetten, is nou juist dat ik geen idee heb wat de bevindingen of uitkomsten van het onderzoek zijn. Het is voor mij een geheim onderzoek”, schrijft Arib. Eén van de andere redenen is volgens Arib dat het onderzoek dat wordt uitgevoerd ’onrechtmatig’ is, schrijft de afgezwaaide Kamerpreses. Volgens haar houden Bergkamp en het Presidium (het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, red.) én de griffier zich ’niet aan de regels die de Kamer heeft vastgesteld’. „Ook daarom zie ik me genoodzaakt om naar de rechter te gaan.”

Arib schrijft in haar brief aan Kamerleden ook dat het ’onderzoek niet zorgvuldig wordt uitgevoerd’. Ze haalt daarbij uit naar de door Bergkamp aangestelde ’onafhankelijke’ opdrachtgevers. „Deze gedelegeerde opdrachtgevers betichten mij in hun brief openlijk van liegen en een verkeerde voorstelling van zaken. Daartegen kan ik me nu maar beperkt verweren omdat mij is opgelegd dat ik geen mededelingen mag doen over het protocol dat mij overigens pas op 30 juni 2023 is toegestuurd. Als u over het protocol zou beschikken, was eenvoudig vast te stellen dat dergelijke verwijten van de gedelegeerde opdrachtgevers onterecht en ongepast zijn”, aldus Arib.

Onwetend gehouden
Eén van haar grieven is ook dat zij onwetend wordt gehouden over de klachten die er zouden zijn ingediend. Arib stelt brieven van de onderzoekers te hebben waarin staat „dat ik nergens inzage in krijg: niet in de anonieme brieven, niet in gespreksverslagen of andere documenten en evenmin in het conceptrapport. Ook mag ik niet weten wie er over mij verklaringen afleggen in het onderzoek. Zo kan het niet in een rechtsstaat”, vindt de oud-Kamervoorzitter.

Nadat zij daar bezwaar tegen maakte hebben de gedelegeerde opdrachtgevers „uiteindelijk moeten erkennen dat hun protocol geen recht doet aan mijn positie in het onderzoek en hebben zij te kennen gegeven dat ik op locatie inzage zou kunnen krijgen in de anonieme brieven en te zijner tijd in het conceptrapport wanneer dat zou zijn afgerond. Maar dat volstaat niet.” Volgens Arib heeft zij weken geleden eveneens verzocht om ook inzage te krijgen in gespreksverslagen. „Op de cruciale vraag of ik ook inzage zou krijgen in de gespreksverslagen - die vormen immers de kern van het onderzoek - zouden zij nog terugkomen, zo schreven de gedelegeerde opdrachtgevers in een brief van 22 juni 2023. Inmiddels 10 weken nadien, heb ik daar niets meer over vernomen.”

Op het verkeerde been
Volgens Arib hebben Bergkamp en de onderzoekers de Tweede Kamer eveneens op het verkeerde been gezet door te stellen dat de oud-Kamervoorzitter weigert om mee te werken aan het onderzoek. „Het is onjuist dat ik zou hebben geweigerd met de gedelegeerde opdrachtgevers of de onderzoekers in gesprek te gaan. Wel heb ik om duidelijkheid gevraagd over het protocol en vooral de regeling van (inzage en) wederhoor voordat ik tot een gesprek of medewerking zou besluiten. Ook heb ik mij op het standpunt gesteld dat het onzorgvuldig is om inzage te weigeren in de stukken die aan de onderzoeksbevindingen ten grondslag worden gelegd. De communicatie daarover is door de gedelegeerde opdrachtgevers beëindigd.”

Arib schrijft aan de Tweede Kamerleden dat zij weinig vertrouwen heeft in de uitkomsten van het onderzoek dat door Bergkamp is aangekondigd. „Er heeft in het onderzoek ten aanzien van mij geen enkele vorm van wederhoor plaatsgevonden. Niettemin schrijven de gedelegeerde opdrachtgevers dat het onderzoek vergevorderd is en bijna kan worden afgerond. Dat versterkt mijn indruk en ervaring dat de gedelegeerde opdrachtgevers alleen maar doen alsof zij geïnteresseerd zijn in mijn kant van de zaak terwijl zij niet van plan zijn om daar serieus rekening mee te houden.”

Eind augustus is een dagvaarding uitgebracht waarin de advocaten van Arib bij de rechter vragen om het onderzoek naar Arib te staken. Onduidelijk is nog wanneer die zaak zal dienen, maar de verwachting is dat die voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november zal dienen.

De woordvoerder van Kamervoorzitter Vera Bergkamp en het presidium laat in een eerste reactie weten „vooralsnog geen commentaar te geven op de brief van mevrouw Arib, aangezien de zaak nu onder de rechter is.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24951
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door King George »

Vera Bergkamp is een demon. Heel haar partij is er een van demonen.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

Omdat er druk op de ketel is gezet (rechters!) hoeven we niet tot Sintjuttemis te wachten:
Slepend onderzoek naar oud-Kamervoorzitter Arib binnenkort openbaar

Sociale veiligheid
Het onderzoek naar meldingen over het gedrag van oud-Kamervoorzitter Khadija Arib is af. Publicatie vindt plaats voordat de rechter zich heeft uitgesproken over procedures die door Arib zijn aangespannen.


Het al maanden slepende onderzoek naar de meldingen over het gedrag van Khadija Arib in haar tijd als Kamervoorzitter (2016-2021) is afgerond. De bevindingen zullen over anderhalve week worden gedeeld met de Tweede Kamer. Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, wacht de uitkomst niet af van twee door Arib (PvdA) aangespannen juridische procedures om publicatie te voorkomen.

Dat blijkt uit brieven van huidig Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) en de gedelegeerd opdrachtgevers – twee onafhankelijke hoogleraren die het onderzoek begeleiden. Die brieven zijn vrijdagmiddag naar de Kamer gestuurd.

Daarin legt Bergkamp uit waarom ze het onderzoek wil publiceren voordat de rechter een uitspraak heeft gedaan. Dat zal naar verwachting op zijn vroegst eind dit jaar gebeuren. Daarop wachten, is volgens het presidium „niet gerechtvaardigd”. Bergkamp wijst er namens het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer op dat de advocaten van Arib, „er al in een vroeg stadium en bij herhaling op zijn gewezen dat een kort geding de aangewezen procedure is om op korte termijn en tijdig een rechterlijk oordeel te verkrijgen”. Ook de rechtbank Den Haag wees haar advocaten, Geert Jan en Carry Knoops, op die snellere mogelijkheid. Desondanks kozen zij daar niet voor. Knoops laat weten „nu geen commentaar” te geven.

Laatste mogelijkheid inzage

De gedelegeerd opdrachtgevers beschrijven in hun brief hoe Arib in de afgelopen maand „nogmaals” de mogelijkheid kreeg om op locatie „inzage te hebben in diverse relevante stukken” en in „de concept-rapportage en concept-samenvatting” van het onderzoek. Van deze mogelijkheden maakte zij volgens hen geen gebruik.

Tot en met maandag 30 oktober kan de oud-Kamervoorzitter op locatie nog inzage krijgen in de samenvatting van het onderzoek en commentaar leveren op de beoogde openbaarmaking daarvan. „Maar de kans dat mevrouw Arib daarvan nog gebruik zal maken”, schrijven de gedelegeerd opdrachtgevers, „achten wij, gezien het overige verloop, klein”.

Als ze ook die mogelijkheid onbenut laat, zal het rapport „zonder zienswijze/ visie/ reactie van mevrouw Arib” worden opgeleverd, vervolgen de hoogleraren. „Dit laatste betreuren wij, maar maakt niet dat wij het onderzoek niet kunnen laten afronden.”

In augustus dit jaar startten de advocaten Knoops namens Arib twee juridische procedures om te voorkomen dat het feitenonderzoek zou worden afgerond en openbaar gemaakt. Dat deden ze op een moment dat al duidelijk was dat het onderzoek zich in de eindfase bevond. Om stopzetting van het onderzoek te bewerkstelligen, verzochten de advocaten de rechter een zogenaamde ‘voorlopige voorziening’ te treffen – een tussentijdse uitspraak van de rechter. Dit in afwachting van een definitieve uitspraak over de legitimiteit van het onderzoek. Volgens Geert Jan Knoops hadden het presidium en de griffier, de hoogste ambtenaar van de Tweede Kamer, nooit tot het onderzoek mogen besluiten. Knoops noemde dat eerder „onrechtmatig” tegenover NRC.

Rol van presidium

Het onderzoek richt zich ook op de rol en betrokkenheid van het presidium en de ambtelijke leiding van de Tweede Kamer bij de afhandeling van signalen over een onveilig werkklimaat, in de tijd dat Arib voorzitter was. Huidig Kamervoorzitter Bergkamp en PVV-Kamerlid Martin Bosma waren toen al lid van het presidium. In die rol waren beiden bekend met meerdere klachten over Arib. Bosma voerde daar in 2019 twee gesprekken over met Arib, samen met een ander presidiumlid.

Maar er veranderde daarna niets concreets aan de door een deel van de ambtenaren ervaren sociale onveiligheid. Uit het onderzoek van Hoffmann zal moeten blijken of Bergkamp, Bosma en hun toenmalige collega’s in het presidium adequaat hebben gehandeld.

Bergkamp keert na de verkiezingen niet terug in de Tweede Kamer, Bosma hoogstwaarschijnlijk wel. Hij staat op nummer vijf van de kandidatenlijst van de PVV. Ook waarnemend griffier Geert Jan Hamilton, de hoogste ambtenaar van de Kamer, vertrekt na de verkiezingen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/20/sl ... r-a4178035
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

Ik ben geen expet maar ik voelde aan mijn water dat er iets niet klopte.
Onderzoeksexperts bekritiseren Kamervoorzitter Bergkamp: ‘Arib in haar rechtsgang belemmerd’

Drie experts in het integriteitsonderzoek begrijpen niet waarom het bestuur van de Tweede Kamer de uitspraak van de rechter niet afwacht, naar de rechtmatigheid van onderzoek naar voormalig Kamervoorzitter Khadija Arib. Hoogleraar Rob van Eijbergen noemt het ‘moreel verwerpelijk’.

Het langverwachte onderzoek naar voormalig Kamervoorzitter Khadija Arib over de periode 2016-2021 door bureau Hoffmann is afgerond. Enkele tientallen (oud-)medewerkers hebben de afgelopen jaren anoniem hun beklag gedaan. Daarop besloot het presidium van de Tweede Kamer tot het onderzoek. Omdat het onderzoek naar de mening van de ambtelijke toppolitiek gestuurd leek en tot grote onrust leidde, stapten alle topambtenaren vorig jaar november op.

Kamervoorzitter Vera Bergkamp brengt het resultaat 31 oktober naar buiten, terwijl de rechter op 15 november uitspraak doet over de zaak die Arib heeft aangespannen over de rechtmatigheid van het onderzoek.


‘Niet gerechtvaardigd’

“Moreel verwerpelijk,” zegt Van Eijbergen, hoogleraar Integriteit en kwaliteit van organisaties. “Arib wordt in haar rechtsgang belemmerd. Het onderzoek loopt al zo lang, die twee weken kunnen er ook wel bij.”

Dat is ook de mening van Christiaan Kooman van het onderzoeksbureau Partners in Integriteit: “De belangrijkste vraag is: kan het niet twee weken wachten? Je kunt kiezen voor zekerheid: we wachten de uitspraak van de rechter af, dat is in het belang van iedereen.”

Bergkamp beargumenteert in een brief aan de Tweede Kamer dat langer wachten ‘niet gerechtvaardigd’ is. Arib heeft vaak de gelegenheid gehad de anonieme verklaringen in te zien, maar heeft dat niet gedaan. Ook de mogelijkheid van een kort geding is door Arib niet benut, schrijft Bergkamp.

“Het presidium als opdrachtgever moet dit onderzoek on hold zetten tot de rechter uitspraak heeft gedaan,” zegt Marjan Olfers, directeur/bestuurder van onderzoeksbureau Verinorm. “Als er één orgaan is dat de rechtsstaat moet omarmen, dan is dat het presidium van de Tweede Kamer.” Bergkamp wilde niet reageren op de verwijten van de integriteitsexperts, en verwacht de gerechtelijke uitspraak niet eerder dan eind dit jaar.

Anonieme verklaringen

Olfers geeft aan dat terughoudend moet worden omgegaan met anonieme verklaringen in een onderzoek. “De beschuldigde moet zich voldoende kunnen verweren tegen die verklaringen. In principe zeg ik: niet doen, het onderzoek vooral baseren op anonieme verklaringen.

In een onderzoek moet ook gekeken worden naar ontlastende verklaringen. Een onderzoeker is op zoek naar de feiten: het kan ook niet waar zijn. De context is ook van belang. In Zutphen waar Hoffmann onderzoek deed naar een wethouder, werd maar naar één kant van de zaak gekeken.”
https://www.parool.nl/nederland/onderzo ... ~b70278b5/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

Khadija Arib opent frontale aanval op Kamer-voorzitter Bergkamp: ‘Dit is een blamage’

Oud-Kamervoorzitter Khadija Arib heeft de frontale aanval geopend op Kamervoorzitter Bergkamp en het bestuur van de Kamer. Ze verwijt hen ‘onbehoorlijk handelen’ en spreekt van een ‘blamage’ voor de Kamervoorzitter.

Arib heeft in samenspraak met het advocatenechtpaar Geert-Jan en Carry Knoops alle Tweede Kamerleden een brief gestuurd. Daarin verzoekt zij om Kamervoorzitter Vera Bergkamp en de rest van het presidium tegen te houden om het onderzoek naar haar gedragingen te publiceren voordat de rechter uitspraak heeft gedaan.

‘Tweede Kamer moet dit een halt toeroepen’


Arib noemt het optreden van voorzitter Bergkamp een ‘blamage’ en een aantasting van de rechtsstaat. ,,Het zou de Tweede Kamer passen om aan dit handelen een halt toe te roepen en te voorkomen dat een onrechtmatige rapportage over het onrechtmatige onderzoek wordt uitgebracht en gepubliceerd voordat de rechter een oordeel heeft geveld.’’

Bergkamp gelastte een onderzoek naar Arib na anonieme klachten over vermeend wangedrag van de oud-Kamervoorzitter. Dat onderzoek brengt Bergkamp 31 oktober naar buiten, maar twee weken later doet de rechter uitspraak in een zaak die Arib heeft aangespannen over de rechtmatigheid van het onderzoek.

Het grote bezwaar van Arib tegen het onderzoek door bureau Hoffmann is dat het is gebaseerd op anonieme verklaringen. Enkele tientallen anonieme oud-medewerkers van de Tweede Kamer luchten daarin hun hart over hoe Arib met hen zou zijn omgegaan. Daarop gaf het toenmalige presidium opdracht tot een onderzoek naar Arib. In november 2022 stapten alle topambtenaren op, omdat het onderzoek naar hun mening politiek gestuurd leek en intern tot grote onrust leidde.

In haar brief schetst Arib de tijdlijn van de gang van zaken. Ze heeft ‘pas op 8 maart’ voor het eerst contact met degenen die verantwoordelijk zijn voor het onderzoek. Vijf maanden lang is haar inzage in het protocol van het onderzoek onthouden, zo noteert ze. Door de druk van haar advocaten erkennen de ‘gedelegeerd opdrachtgevers’ dat het recht op wederhoor betekent dat Arib de stukken mag inzien. Daarna blijft het tien weken stil, zo schrijft Arib. Op 5 september zouden ze hebben laten weten dat Arib van de negentien stukken er twee mag inzien.

Toen kort na de zomer duidelijk werd dat de rechtbank 15 november uitspraak zou doen, hebben de onderzoekers het proces versneld en een mondelinge toelichting van de rechter gevraagd waardoor de rechter veel later uitspraak doet,
zo concludeert Arib in haar brief.

‘Onbehoorlijk en ongepast’

,,Als de rechter niet op 15 november 2023 vonnis kan wijzen, komt dat nou juist uitsluitend door de vertraging die zij (het presidium, red.) veroorzaken. Het is onbehoorlijk en ongepast dat het Presidium en de gedelegeerde opdrachtgevers dat respect voor het rechterlijk oordeel en mijn belangen niet zelf kunnen opbrengen.’’

Arib vindt dat haar rechtsgang wordt getorpedeerd door het presidium en vraagt de Tweede Kamer om in te grijpen. Tot slot noteert de voormalige Kamervoorzitter: ,,Indien de Tweede Kamer zelf geen maatregelen durft te nemen, laat het oordeel hierover dan over aan het hoogste onafhankelijke instituut dat wij allen kennen en respecteren: de rechtspraak.’’

Voorzitter Bergkamp: ‘We heb kennisgenomen van de brief. Het Presidium en de Griffier zullen er zorgvuldig naar kijken.’
https://www.ad.nl/politiek/khadija-arib ... ~ab314ec5/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Khadija Arib zou ’soms met stemverheffing’ tegen kamermedewerkers hebben gesproken, en daar hebben ze emotioneel onder geleden. :razz: Ja, geen wonder dat ze niet meer Kamervoorzitter mocht zijn. :smile7:
Tien klagers: ’Oud-Kamervoorzitter Arib praatte met stemverheffing’

Tien Kamermedewerkers klagen dat oud-Kamervoorzitter Khadija Arib ’soms met stemverheffing’ tegen hen sprak. Negen van hen zeggen daar ’emotioneel onder te hebben geleden’. Dat staat in een samenvatting van het onderzoek naar Arib door Hoffmann Bedrijfsrecherche. Het steekt de klagers dat Arib geen excuses zou hebben gemaakt.

Het bestuur van de Tweede Kamer, onder aanvoering van Kamervoorzitter Vera Bergkamp, heeft dinsdag de samenvatting openbaar gemaakt. In die samenvatting wordt gerept van ’zestien situaties’ waarin PvdA’er Arib in haar tijd als Kamervoorzitter over een grens zou zijn gegaan. Arib zou ambtenaren hebben uitgesloten van besprekingen, kritische ambtenaren hebben genegeerd en zich hebben gemengd in beslissingen over ambtenaren waar zij formeel niet over zou gaan.

Stemverheffing
„Tien gesprekspartners verklaarden dat de voormalig Kamervoorzitter functionarissen rechtstreeks, in sommige gevallen met stemverheffing, heeft aangesproken”, schrijft Hoffmann Bedrijfsrecherche. „Negen gesprekspartners verklaarden dat zij nadien emotioneel hieronder hebben geleden. :roll: De voormalig voorzitter liet zich, volgens gesprekspartners, niet aanspreken op haar gedrag en bood na incidenten geen excuses aan.”

Hoffmann schrijft ook niemand is ontslagen door toedoen van Arib, terwijl dat wél in de anonieme brieven stond die de aanleiding waren voor het omstreden onderzoek. Daarin valt ook op dat veel ambtenaren het juist opnemen voor Arib. „Hoewel het strikt genomen buiten de orde van het feitenonderzoek valt, verdient het vermelding dat vijftien gesprekpartners verklaarden dat zij de voormalig voorzitter als een zeer bekwame Kamervoorzitter hebben ervaren die op momenten attent en betrokken was”, staat in het onderzoek.

Openbaarmaking
Arib probeerde de openbaarmaking van de conclusies tegen te houden. Zij wilde dat de Kamer zou wachten op een uitspraak van de rechter in een zaak die Arib had aangespannen. Bergkamp maakte echter haast, omdat het volgens haar ’ook in het belang van Arib is’ dat de conclusies zo snel mogelijk naar buiten zouden komen.

Vorige week steunden een aantal oppositiepartijen de oproep van Arib om de conclusies voorlopig niet openbaar te maken. Omtzigt, PvdA/GL, BBB, SP en Partij voor de Dieren vinden dat Bergkamp ’de rechtsgang belemmert’. Maar het verzet van deze partijen haalde niets uit.

Arib had nog een kort geding kunnen aanspannen om de openbaarmaking tegen te houden, maar dat deed zij niet. Haar advocaat Gert-Jan Knoops wilde er niet aan, temeer omdat er al een spoedprocedure bij de rechtbank loopt.

„Voor de bus gegooid”
Dinsdag komt Arib nog met een schriftelijke reactie op de conclusies, zo laat Knoops weten. De oud-Kamervoorzitter heeft altijd gesteld dat het nieuwe bestuur van de Tweede Kamer haar ’voor de bus heeft gegooid’. Arib wilde - mede omdat zij geen volledig inzicht kreeg in de anonieme beschuldigingen - niet aan het onderzoek meewerken. In oktober vorig jaar stapte zij op als PvdA-Kamerlid: „Ik ben veel gewend, maar de (anonieme) dolkstoten van de laatste dagen hebben ertoe geleid dat ik niet langer wens aan te blijven als Kamerlid.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Tien klagers: ’Oud-Kamervoorzitter Arib praatte met stemverheffing’

DEN HAAG - Tien Kamermedewerkers klagen dat oud-Kamervoorzitter Khadija Arib ’soms met stemverheffing’ tegen hen sprak. Negen van hen zeggen daar ’emotioneel onder te hebben geleden’. Dat staat in een samenvatting van het onderzoek naar Arib door Hoffmann Bedrijfsrecherche. Het steekt de klagers dat Arib geen excuses zou hebben gemaakt. Arib laat in een woedende reactie weten dat het onderzoek ’een uiting is van achterbakse politiek’.

Het bestuur van de Tweede Kamer, onder aanvoering van Kamervoorzitter Vera Bergkamp, heeft dinsdag na urenlang beraad de samenvatting openbaar gemaakt. In die samenvatting wordt gerept van ’zestien situaties’ waarin PvdA’er Arib in haar tijd als Kamervoorzitter over een grens zou zijn gegaan. Arib zou ambtenaren hebben uitgesloten van besprekingen, kritische ambtenaren hebben genegeerd en zich hebben gemengd in beslissingen over ambtenaren waar zij formeel niet over zou gaan.

Stemverheffing
„Tien gesprekspartners verklaarden dat de voormalig Kamervoorzitter functionarissen rechtstreeks, in sommige gevallen met stemverheffing, heeft aangesproken”, schrijft Hoffmann Bedrijfsrecherche. „Negen gesprekspartners verklaarden dat zij nadien emotioneel hieronder hebben geleden. De voormalig voorzitter liet zich, volgens gesprekspartners, niet aanspreken op haar gedrag en bood na incidenten geen excuses aan.”

Hoffmann schrijft ook dat niemand is ontslagen door toedoen van Arib, terwijl dat wél in de anonieme brieven stond die de aanleiding waren voor het omstreden onderzoek. Daarin valt ook op dat veel ambtenaren het juist opnemen voor Arib. „Hoewel het strikt genomen buiten de orde van het feitenonderzoek valt, verdient het vermelding dat vijftien gesprekpartners verklaarden dat zij de voormalig voorzitter als een zeer bekwame Kamervoorzitter hebben ervaren die op momenten attent en betrokken was”, staat in het onderzoek.

Arib reageert woedend op de bevindingen. In een eerste reactie aan De Telegraaf laat zij weten dat het onderzoek ’een uiting is van achterbakse politiek’. „Het is ingesteld en uitgevoerd om mij als persoon te beschadigen”, zegt Arib. „Daardoor is ook het vertrouwen en het aanzien van de politiek en ons parlement beschadigd.” Arib wil niet ingaan op de anonieme aantijgingen. „De anonimiteit faciliteert het ontlopen van verantwoording en verantwoordelijkheid. De anonieme beschuldigingen zijn instrumenten geworden om gekozen volksvertegenwoordigers politiek uit te schakelen of het werk onmogelijk te maken.”

Ook de advocaat van Arib, Geert-Jan Knoops, laat in een reactie aan De Telegraaf weten dat hij zich niet kan vinden in het onderzoek. „De regelingen die gelden voor de politieke én ambtelijke organisatie van de Tweede Kamer verbieden om onderzoek te doen naar anonieme meldingen. Toch is dat precies wat hier is gebeurd. Mensen zijn zelfs uitdrukkelijk uitgenodigd om anoniem en in het geheim te verklaren. Het is een anoniem en geheim onderzoek naar anonieme brieven. Mevrouw Arib mag niet weten wie er verklaringen over haar hebben afgelegd en zij mag niet inzien wat er over haar is gezegd. Haar recht op wederhoor is op alle mogelijke manieren feitelijk onmogelijk gemaakt”, stelt hij.

’Nazorg’
In een eerste reactie zegt Kamervoorzitter Bergkamp ’nazorg’ te willen bieden voor de (oud-)medewerkers. Over de ’stemverheffing’ door Arib stelt Bergkamp dat het ’één voorbeeld is dat eruit wordt gepakt’. „Er staat natuurlijk veel meer in de samenvatting”, aldus de D66-Kamervoorzitter, die na de verkiezingen op 22 november haar biezen pakt. „Het varieert van negeren, uitsluiten, negatieve verbale communicatie en het erop sturen dat mensen een andere functie nemen.” Bergkamp vindt het ’jammer’ dat Arib niet heeft meegewerkt aan het onderzoek. „Maar mevrouw Arib heeft alle ruimte gehad voor hoor- en wederhoor.”

Openbaarmaking
Arib probeerde de openbaarmaking van de samenvatting tegen te houden. Zij wilde dat de Kamer zou wachten op een uitspraak van de rechter in een zaak die Arib had aangespannen. Bergkamp maakte echter haast, omdat het volgens haar ’ook in het belang van Arib is’ dat de conclusies zo snel mogelijk naar buiten zouden komen.

Vorige week steunden een aantal oppositiepartijen de oproep van Arib om de conclusies voorlopig niet openbaar te maken. Omtzigt, PvdA/GL, BBB, SP en Partij voor de Dieren vinden dat Bergkamp ’de rechtsgang belemmert’. Maar het verzet van deze partijen haalde niets uit.

Arib had nog een kort geding kunnen aanspannen om de openbaarmaking tegen te houden, maar dat deed zij niet. Haar advocaat Gert-Jan Knoops wilde er niet aan, temeer omdat er al een spoedprocedure bij de rechtbank loopt.

„Voor de bus gegooid”
De oud-Kamervoorzitter heeft altijd gesteld dat het nieuwe bestuur van de Tweede Kamer haar ’voor de bus heeft gegooid’. Arib wilde - mede omdat zij geen volledig inzicht kreeg in de anonieme beschuldigingen - niet aan het onderzoek meewerken. In oktober vorig jaar stapte zij op als PvdA-Kamerlid: „Ik ben veel gewend, maar de (anonieme) dolkstoten van de laatste dagen hebben ertoe geleid dat ik niet langer wens aan te blijven als Kamerlid.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Ariel »

Khadija Arib verdient excuses en rehabilitatie

Kamervoorzitter Vera Bergkamp presenteerde dinsdag de samenvatting van het onderzoek naar het gedrag van Khadija Arib in haar tijd als Kamervoorzitter. Michiel de Vries kwalificeert de tragedie als „politiek op zijn smalst in onderzoek naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag.”

Het afgelopen jaar was de beschuldiging steeds dat mevrouw Arib zich als Kamervoorzitter schuldig zou hebben gemaakt aan machtsmisbruik. Twee anonieme meldingen van ambtenaren over wat nu blijkt 24 incidenten werden door het presidium zodanig ernstig gevonden dat onderzoek nodig werd bevonden. Onderzoekers van Hoffman zouden de 24 ’slachtoffers’ van Aribs gedrag interviewen. Helaas. Vijf daarvan wilden niet meewerken en uit 15 van de 19 overgebleven interviews volgde juist een heel positief beeld over mevrouw Arib.

'Bekwaam’
Zij stelden ’de voormalig voorzitter als een zeer bekwaam Kamervoorzitter te hebben ervaren, die op momenten attent en betrokken was’. Volgens hen was van machtsmisbruik geen sprake geweest. De twee meldingen dat mevrouw Arib valse aantijgingen zou hebben gedaan en ten onrechte ambtenaren zou hebben ontslagen, vonden in het onderzoek dan ook geen ondersteuning.

Wat bij mij een nare nasmaak geeft, is ten eerste dat mevrouw Bergkamp het nodig vond in haar samenvatting van de samenvatting te melden dat mevrouw Arib wel valse aantijgingen had gedaan. In de samenvatting van het onderzoek stond juist het tegenovergestelde. Hoe dat kon, dat kon niemand vertellen.

Ten tweede geeft het een nare nasmaak hoe is omgegaan met de andere, veel mildere klachten in de twee anonieme meldingen. Het ging erom dat mevrouw Arib weleens met stemverheffing zou hebben gesproken toen zij nog voorzitter was. Dat lijkt door een aantal ondervraagden te worden onderkend, maar het is nou net geen indicator voor machtsmisbruik. Met stemverheffing spreken duidt – als het al ergens op duidt – hoogstens op een milde vorm van intimidatie.

Uitkomst
Voor mevrouw Bergkamp was de melding van deze milde klachten een uitkomst. Terwijl zij natuurlijk had moeten zeggen dat in het onderzoek niets was gebleken van machtsmisbruik door mevrouw Arib, kon zij nu op veel abstractere wijze de onderzoeksuitkomst in haar voordeel framen door te vertellen dat het merendeel van de klachten wel gefundeerd was. Dat dit alleen de mildere klachten betrof, bleef gemakshalve buiten beschouwing.

Eenzijdig
Mevrouw Arib werd daarnaast nog verweten zich als Kamervoorzitter structureel te mengen in, en beslissingen te nemen over, de ambtelijke organisatie. Dat zou volgens de klagers niet mogen volgens aanbevelingen van de Algemene Bestuursdienst en het Reglement van Orde waarin zou staan dat dit alleen een taak is van de griffier. Dat is echter een eenzijdige interpretatie. Artikel 6.2. van het Reglement van Orde stelt namelijk: ’De Griffier heeft de leiding over de ambtelijke organisatie. Het Presidium oefent hierop toezicht uit’.

Toezicht is bemoeienis. Hoe toezicht wordt uitgeoefend, is niet geregeld. En als het plaatsvindt, kan het dan ook niet zonder meer als machtsmisbruik worden gezien. Het getuigt juist van een professionele invulling van die functie.

Excuses
Het huidige presidium en de gedelegeerd opdrachtgevers van het onderzoek doen er goed aan excuses aan te bieden aan Khadija Arib. De laatsten voor de kwalijke procedure waardoor mevrouw Arib 13 maanden in onzekerheid heeft gezeten en waarover al veel is gezegd.

De eersten vooral vanwege de nu bekend geworden onderzoeksuitkomst, namelijk dat van machtsmisbruik door mevrouw Arib geen sprake is geweest, terwijl in de presentatie van de uitkomsten van het onderzoek door de huidige Kamervoorzitter is nagelaten dat te benoemen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Waarom het nooit meer goed komt tussen Vera en Khadija

Bericht door Mahalingam »

In de kranten verschijnen nu nabeschouwingen. Hier eentje:
Kwestie-Arib kent louter verliezers

Iedereen op en rond het Binnenhof die zich heeft gemengd in de kwestie-Arib, over het gedrag van de voormalige Kamervoorzitter, doet er verstandig aan het rapport-Marcouch te lezen. Daarin staat terecht dat politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben als zichtbare dragers van de democratie.

De burgemeester van Arnhem leidde een commissie die onderzoek deed naar het verval van de democratische rechtsorde. Burgers verliezen in toenemende mate hun vertrouwen in de politiek, een tendens die nodig moet worden gestopt. Het onderzoek naar de vermeende misdragingen van Khadija Arib zal niet hebben bijgedragen aan dat herstel. Integendeel zelfs.

De wijze waarop dat onderzoek tot stand is gekomen, inclusief de dynamiek die vervolgens ontstond, mag gerust een parlementair dieptepunt worden genoemd. Dat het presidium, het dagelijks bestuur van de Kamer onder leiding van Vera Bergkamp, tot dat onderzoek besloot, gesteund door de landsadvocaat, valt te verdedigen. De anonieme klachten over Arib waren blijkbaar ernstig genoeg. Maar vervolgens ging alles fout dat fout kon gaan.
Deze affaire mondde uit in een gênant gevecht om de beeldvorming

Het besluit tot onderzoek lekte voortijdig uit, waardoor Arib direct met de rug tegen de muur stond. Daardoor werd ze gedwongen zich publiekelijk te verdedigen tegen verwijten die ze niet kende. Vervolgens betichtte de oud-Kamervoorzitter haar opvolger van een persoonlijke afrekening, een beschuldiging die voorbij gaat aan het feit dat het onderzoek een unaniem besluit was van het hele presidium - waar haar eigen partij, de PvdA, in vertegenwoordigd was.

Vorige week publiceerde Bureau Hoffmann de resultaten van het onderzoek. Arib blijkt zich als voorzitter gemengd te hebben in zaken waar ze formeel niet over ging, ze sprak met stemverheffing en weigerde na incidenten excuses aan te bieden aan ambtenaren. Hoffmann sprak met negen mensen die hier ‘emotioneel onder hebben geleden’. Maar ook met vijftien die Arib ‘als een zeer bekwame voorzitter hebben ervaren’. Bovendien blijkt voor een belangrijke (anonieme) beschuldiging, dat Arib mensen heeft laten ontslaan, geen bewijs.

De vrijgegeven samenvatting van het rapport roept een gemengd beeld op en trekt geen harde conclusies. Bergkamp deed dat wel, door Arib ervan te beschuldigen een sociaal onveilige werkomgeving te hebben gecreëerd. Het presidium had het bij de feiten uit het rapport kunnen laten. Dat dit niet gebeurde, past wel bij deze affaire, die uitmondde in een gênant gevecht om de beeldvorming, waar niemand goed uit is gekomen. Het verlies overheerst, met een beschadigd imago van de Kamer en geknakte politieke carrières. Dat van Arib in het bijzonder.
https://www.trouw.nl/opinie/kwestie-ari ... ~bdc76772/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89712
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tweede Kamervoorzitter

Bericht door Ariel »

Martin Bosma (PVV) wil voorzitter Tweede Kamer worden

PVV-Kamerlid Martin Bosma heeft zich kandidaat gesteld voor het voorzitterschap van de Tweede Kamer. Hij doet voor de derde keer een gooi naar de hamer en lijkt door de flinke verkiezingsoverwinning van de PVV meer kans te maken dan ooit.

PVV-leider Geert Wilders meldt op X dat Bosma zijn vinger heeft opgestoken om de opvolger van Vera Bergkamp te worden. Bosma is de tweede die zich meldt, afgelopen vrijdag maakte Tom van der Lee (PvdA/GL) zijn kandidatuur al bekend. In Den Haag leefde al langer de verwachting dat deze twee Kamerleden zich zouden melden.,

Bosma probeerde in 2016 en 2021 ook al voorzitter te worden, maar kreeg lang niet genoeg steun. Hij wordt wel geroemd om de manier waarop hij als vervanger vergaderingen van de Tweede Kamer leidt. Maar veel partijen zien het niet zitten om een PVV’er het prominente baantje te geven, waarin hij de Kamer soms ook in het buitenland moet vertegenwoordigen. Maar door de 37 zetels van de PVV kan Bosma dit keer al op steun van een kwart van de Kamer rekenen, en ook BBB en JA21 staan achter hem.

Ervaring
Bosma wijst in zijn brief op zijn eigen ervaring als (inval)voorzitter en begint met : „Dit is geen tijd voor experimenten.” Daarnaast boogt hij op de manier waarop hij het leiden van vergaderingen heeft ingevuld. „Dus een strakke leiding: geen gedonder in de zaal als ik er zit”, schrijft hij. „Altijd een oog op de klok, want het licht moet echt om elf uur uit. We hebben namelijk ook een leven buiten de politiek. Geen ellenlange uitweidingen, geen grove taal, geen gedoe. Dat allemaal in een strikte neutraliteit, dus helder tegenover elke fractie.” Hij wil daarnaast inzetten op ’een ontspannen sfeer’.

Grote veranderingen zijn wat Bosma betreft niet nodig: „Onder mijn leiding zal ik het beleid voortzetten van de vier voorzitters die ik heb mogen dienen. Continuïteit staat steeds voorop. De olietanker blijft gewoon op koers.”

De Tweede Kamer kiest donderdag een nieuwe voorzitter. Fracties krijgen dan nog de kans om kandidaten te bevragen. Daarna volgt er een besloten, individuele stemming. Kamerleden hoeven dus niet per se op hun partijgenoot te stemmen en in veel fracties is de stemming voor de voorzitter een vrije kwestie: iedereen mag dus zijn eigen afweging maken.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie