Hoe vernietig je een land – deel 3
Scheidt de generaties van elkaar. Terwijl ze in een politiek debat verwikkeld waren, zei een kleinzoon tegen zijn grootmoeder, een hoogbejaarde dame, dat zij uit een andere generatie stamde, waarop zij antwoordde: “Nee, ik kom uit een andere beschaving.”
En zo is het precies! Het controle systeem van de socialistische opvoeding zou ook weinig zin hebben gehad, indien de wijsheid van de oudere ”reactionaire” generatie nog aan een jongere generatie kon worden doorgegeven. In Afrika worden de stamoudsten nog gerespecteerd en men luistert naar hen, maar in Groot-Brittannië drijft men met mensen, die een bepaalde leeftijdsgrens zijn gepasseerd, in het ergste geval de spot, en zet men hen in het gunstigste geval buitenspel, omdat ze uit het tijdperk van voor de revolutie stammen. Diegenen die na 1970 werden geboren komen uit de na revolutionaire periode en voor en na de revolutie zullen nooit tot elkaar komen! De instellingen die zorgen voor onderwijs en nieuwsvoorziening worden hoofdzakelijk geleid door jongeren of zeer jongeren, die allen zijn doordrenkt van de marxistische ideologie en hun activiteiten richten zich in eerste instantie alleen op de jongeren. Dit wordt opzettelijk gedaan om er zeker van te zijn dat diegenen, die voor een tegenstem zouden kunnen zorgen bij de niet aflatende en verdraaide socialistische propaganda, worden afgezonderd.
Bevorder aanpassing in het denken (aan de heersende normen) onder het mom van individualisme. Heeft er ooit voordien zo’n dwang tot conformisme onder de jeugd van een democratisch land bestaan? De meeste jongeren van nu zijn politiek correct. Ze worden grootgebracht met de gedachte in zichzelf te geloven met een groot gevoel van eigenwaarde, zogenaamd allemaal individualisten met een op niets gebaseerde, hoge eigenwaarde als een wezenskenmerk. Maar in werkelijkheid zijn ze zo sociaal bewerkt dat ze individualisten zijn geworden die allemaal hetzelfde geloven. Dat komt, omdat een conformistische kudde zoveel gemakkelijker in de hand is te houden dan een individu dat zich weigert aan te passen en de kuddegeest is nu juist een van de wezenskenmerken van de ideologie van de socialistische staat. De ideologie die de overgrote meerderheid na zware propaganda (activiteiten) deelt is echter bij lange na niet zo vol van emotionele betrokkenheid als men denkt, want de grimmige aard van (de ideologische opvoeding) zal er gegarandeerd voor zorgen dat hun cultuur er aan gaat en uiteindelijk ook het ras waartoe zij behoren.
. Gooide verschillende tradities en taboes, die de eerdere samenlevingen bij elkaar hielden, overboord, veroordeel de discipline op scholen als een totaal verouderde burgerlijke vorm van kindermisbruik, bevorder de gedachte dat het ik gevoel voor het groepsbesef komt, dat plezier vóór plicht gaat; bevorder losbandigheid door seksuele voorlichting te geven op een jongere leeftijd, gepaard aan pornografisch getinte muziek in de stijl van MTV; degradeer de status van het heterohuwelijk tot de status van slechts één van de vele gelijkwaardige keuzemogelijkheden die men heeft als men zijn leven wil inrichten, schaf het begrip onwettig af en ga het gedrag (dat er onder viel) belonen door sociale uitkeringen, bied abortussen aan tienermeisjes aan zonder dat de ouders ervan op de hoogte zijn, bevorder een ideologie van ”Ik, ik ,ik! Nu, nu nu!”, boven achterhaalde ideeën zoals zelfopoffering, hard werken, plicht, eer, moraliteit, fatsoen en vaderlandsliefde.
Vernietig het vermogen en de drang tot concurrentie. Dit (doel) wordt verpakt in woorden als gelijkwaardigheid en gelijkheid, maar wat het werkelijk beoogt, is dat het alles en iedereen terugbrengt tot de kleinste gemene deler, wat veel gemakkelijker is dan het verplaatsen van mensen naar een hoger plan. Grammar Schools (het Britse equivalent van onze gymnasia) waren elitair en daarom moesten ze worden vernietigd, hoewel de mensen die er het meest van profiteerden uit de arbeidersklasse kwamen. Wie sport bedrijft met een competitief karakter weet dat er tegenover één winnaar verscheidene verliezers staan, dus dit (competitie) aspect moest worden teruggedrongen op bepaalde staatsscholen. Maar de rest van de wereld speelt niet volgens deze suïcidale regels. China is al een economische reus en hoe kunnen wij nu met hen concurreren wanneer zij ernaar streven uit te blinken en naar succes streven, terwijl wij de ideologie van de kleinste gemene deler huldigen en mislukking belonen?
Vernietig de zelfredzaamheid. Het vormen van een klasse van afhankelijken is voor links-liberaal van groot belang. In de eerste plaats zullen die stemmen op de hand die hen het beste voedt. In de tweede plaats stelt dit de heersende elite in staat om controle uit te oefenen op een manier waarvan hij nooit kon dromen als het om een klasse ging die onafhankelijk was. Dit verklaart waarom de Britse publieke sector door links-liberaal bevoordeeld wordt boven de private sector en waarom de opzettelijke vorming van een permanent behoeftige onderklasse hen zo weinig verontrust. In september 2008 vielen de sociale uitkeringen feitelijk echter al hoger uit dan het totale bedrag dat er bij de Britse belastingdienst binnen kwam volgens het P.A.Y.E. (=Pay As You Earn) systeem. En verbazingwekkend genoeg, er staan nu meer mensen als invalide geregistreerd dan er vlak na de de Tweede Wereldoorlog waren en allemaal maken ze aanspraak op een uitkering. Deze situatie is uiteraard onhoudbaar en daarmee wordt Alexander Tytler’s zienswijze bevestigd dat de democratie in elkaar zal storten wanneer het geld, dat de heersende klasse uitgeeft in ruil voor stemmen, op zal raken, waarop de dictatuur onvermijdelijk zijn intrede doet. Tyler’s beroemde citaat luidt als volgt:
”Van gebondenheid (in slavernij) naar geestelijk geloof; van geestelijk geloof naar grote kracht; van grote kracht naar vrijheid; van vrijheid naar overvloed; van overvloed naar zelfgenoegzaamheid; van zelfgenoegzaamheid naar apathie; van apathie naar afhankelijkheid; van afhankelijkheid terug naar gebondenheid”.
Vernietig de democratie. Groot-Brittannië is niet meer een werkelijk democratisch land. 80% van onze wetgeving wordt nu in Brussel vastgesteld in opdracht van 27 Commissarissen die wij nooit hebben gekozen en die wij ook nooit op een democratische wijze uit hun ambt kunnen ontzetten. De Britse regering is in wezen slechts een marionettenregering, alleen maar in stand gehouden om het goedgelovige publiek te laten geloven dat we nog steeds onze eigen zaakjes regelen, wat niet zo is. Voeg daar nog bij dat het laten binnenstromen van massa’s mensen uit de Derde Wereld een ondemocratische daad was. Aan het electoraat werd nooit de vraag voorgelegd of wij Groot-Brittannië wilden omvormen tot een multi-etnische, multiculturele staat. Als men het aan ons had gevraagd, dan zouden we NEE hebben gezegd. En, als ik nog even zout in de wonde mag wrijven: immigranten stemmen in overweldigende meerderheid op links-liberale politici – wat dan ook precies de belangrijkste reden was om ze binnen te halen.
De introductie van stemmen per post door de Labour Party betekent meteen ook dat onze verkiezingen kunnen worden beïnvloed door stembiljetten die op frauduleuze wijze zijn verkregen, niet alleen in de grote moslim enclaves in Groot Brittannië, maar ook – en dit is totaal surrealistisch – zelfs door stemmen die per volmacht vanuit Pakistan en Bangladesh worden uitgebracht! In 2010 gelukte het de Conservatieven niet om de meerderheid te behalen. Men kwam net enkele zetels te kort. Lady Warse, een vooraanstaande moslima binnen de Conservatieve Partij, weet dit volledig aan moslim verkiezingsfraude. Wanneer de Britse verkiezingen (zoals we die nu kennen, wetende dat de ware macht bij de EU ligt) illegaal kunnen worden beïnvloed door Pakistani in Mirpur, dan denk ik dat we zeker kunnen stellen dat onze democratie dood is.
Breng massa-immigratie teweeg. De blanke werkende klasse verraadde de ultra linksen toen zij er niet in slaagde om in opstand te komen in een proletarische revolutie waar verlangend naar was uitgekeken en ze kon niet in opstand komen, omdat zij te welvarend was geworden. De marxistische oplossing bestond hierin dat er een nieuw, in het buitenland geboren, ‘onderdrukt proletariaat’ werd geïntroduceerd, als een middel om de doorgaande socialistische opmars naar de totale macht te bereiken. Het aantal Derde Wereld immigranten loopt in de miljoenen. Deze bewuste verdunning van een autochtone bevolking heeft nooit van tevoren op zo’n grote schaal plaatsgevonden. Als VN-richtlijnen betreffende genocide letterlijk worden genomen, dan komt dit neer op etnische zuivering van de Engelsen.
Op veel scholen in Londen en in andere Britse steden zijn de blanke kinderen nu in de minderheid. Demografen voorspellen dat de autochtone bevolking voor 2060 in omvang zal zijn teruggedrongen, terwijl de jongeren dit noodlot zelfs eerder zullen ondergaan. De feministische ideologie heeft de autochtone demografie dramatisch doen afnemen, terwijl de islamitische populatie zich elke tien jaar door voortdurende immigratie en door hoge geboortecijfers verdubbelt. De islam is nu al een gigantisch probleem in Groot-Brittannië, echter, als hun aantal groeit, zullen ook de eisen groeien die ze stellen aan het traditionele Groot-Brittannië, dat gewend is te leven op een manier die sterk verschilt van wat onder de sharia wetgeving het geval zou zijn. Onderzoeken geven aan dat ongeveer 40% van de Britse moslims wil dat die wetgeving wordt aangenomen.
Waarom treden links-liberalen op als verdedigers van de islam? Hugh Fitzgerald brengt dit als volgt naar voren:
Niets laat beter de extreme haat zien die liberalen voor de westerse beschaving hebben dan hun schaamteloze bondgenootschap met een beweging (de islam) die totaal onverzoenlijk staat tegenover de gouden kalveren van het liberalisme – vrouwenrechten, homorechten, abortus en multiculturalisme. Maar de islam en de links-liberalen zijn het eens over de belangrijkste onderwerpen. Zij zijn tegen christenen en tegen joden, zij zijn tegen democratie en tegen individuele rechten, ze zijn tegen kapitalisme en volgens hen bestaat het individu alleen maar om het collectief te dienen. Daarom hebben zij dan ook dezelfde gemeenschappelijke vijand – de westerse beschaving.
Bevorder raciale verdeeldheid. De succesvolle integratie van gelukkige buitenlanders met een gelukkige autochtone bevolking zal nauwelijks revolutie aanmoedigen, vandaar dus de ideologie van het multiculturalisme, die doelbewust de scheiding tussen rassen en culturen beoogt. Het multiculturalisme was ontworpen om elk gevoel van nationale trots en patriottisme bij de autochtone bevolking uit te roeien, terwijl het bovendien actief hetzelfde gevoel tussen de binnenkomende rassen en culturen aanmoedigde. Het moedigt ook etnische minderheden aan om te geloven dat hun gebrek aan succes te danken is aan (of als ze succesvol zijn, ondanks) de historische, blanke imperialistische onderdrukking en het huidige blanke westerse racisme dat onderdeel is van het westerse denken. Dit maakt hen eensgezind, wraakzuchtig, boos en sterk. Het multiculturalisme prent actief schuldgevoelens in bij de autochtone blanke bevolking vanwege onze onderdrukking in het verleden en vanwege het huidige racisme, wat ons schuldbewust, verdeeld en krachteloos maakt. Het schijnt dat onze raciale zonden uit het verleden alleen kunnen worden vergeven als aan de etnische minderheden dezelfde demografische en politieke macht wordt toegekend als aan de autochtone mensen of dat ze hen voorbijstreven.
Vernietig het binnenlandse, autochtone verzet. Er zijn nieuwe wetten aangenomen om diegenen die het wagen zich te verzetten tegen hun territoriale, raciale en culturele onteigening te criminaliseren. Kinderen worden gehersenspoeld tot het ‘vieren van’ hun onteigening met zo’n Orwelliaans doel dat er bij duizenden op 3-jarige leeftijd officieel is vastgesteld dat zij ‘racistische’ tendensen hebben – een situatie waarvan we alleen maar kunnen verwachten dat die erger wordt, omdat de demografische kloof tussen blanken en niet-blanken onvermijdelijk smaller wordt gemaakt. Het werken met het begrip ‘ras’ is het sterkste wapen dat de links-liberalen gebruiken in hun oorlog tegen het traditionele Groot-Brittannië, dus is verzet tegen dat wapen zowel strafbaar gesteld als van een etiket voorzien, namelijk ‘het kwaadste van alle kwaden’ – RACISME – om ons te ontdoen van ons enige vreedzame verdedigingmechanisme. Natuurlijk is er een aantal racistische blanken, maar die zijn statistisch in de minderheid in vergelijking tot de etnische minderheden, die blanken op een veel grotere schaal lijfelijk aanvallen dan andersom. De enige werkelijke racisten in Groot-Brittannië zijn de verraderlijke antiblanke politici, politiemensen en journalisten die proberen om de reële statistieken over raciale haat en raciale misdaad te verdoezelen.
Gebruik een (thematisch) geselecteerde geschiedenis om het autochtone verzet te verhinderen. Het Britse onderwijs verdonkeremaant de misdaden van het communisme en concentreert zich alleen op de misdaden van Hitler, waarbij ze hem hoofdzakelijk als een racist portretteren. Het kwaad van het nazisme kan dan worden gebruikt als een aanval op autochtone mensen die protesteren tegen hun culturele en territoriale onteigening door eenvoudig weg de protesterenden af te schilderen als nazi racisten en daarom niet beter dan Hitler zelf. In werkelijkheid zijn de links-liberalen net zo geobsedeerd door ‘ras’ – in zijn verschillende vormen – als Hitler en de nazi´s dat waren door ‘ras’ in zijn zuivere vorm. En ze gebruiken ‘ras’ met de bewuste bedoeling om te bereiken waarin Hitler faalde – de absolute overwinning op Groot-Brittannië, op Europa en op het Westen, ten koste van de autochtone bevolkingen.
Leid de bevolking af. Dit is een beproefd principe dat teruggaat op de Romeinse tijd van Brood en Spelen. Kijk eens naar wat de mainstream media te bieden hebben, die liever handelen in fantasie en oppervlakkigheid dan in werkelijkheid en in inhoud. Dit werkt, triest genoeg, precies uit wat het bedoelt te doen. De meerderheid van de Britten is langzamerhand naar beneden gezogen in een infantiele wereld van banale aanbidding van beroemdheden, voetbal, X Factor en hang naar schandaalpers roddel, dit alles wordt ‘24/7’ (BNN programma) gepromoot door de media instellingen. Een direct gevolg daarvan is dat zij weinig belangstelling hebben voor kwesties die er werkelijk toe doen.
Ongetwijfeld zullen de links-liberalen deze reeks artikelen verwerpen als een voorbeeld van een rechtse theoretische complotdenker die wild tekeer gaat. Maar feiten zijn feiten: de communisten waren begonnen met het omverwerpen van het kapitalistische Westen; de anti westerse ‘kritische theorie’ van de Frankfurter School is nu de ideologie van de educatieve en media instellingen; de links-liberale politici hadden het erop aangelegd om Groot-Brittannië om te vormen door middel van massa-immigratie vanuit de Derde Wereld; onze industrie werd vernietigd net zoals dat is gebeurd met onze educatieve instellingen etc. etc. etc., en de mensen achter deze vernietiging waren en zijn marxisten, linksen of liberalen die zich hebben laten gebruiken als ‘nuttige idioten’.
Elk onderdeel van dit bewust destructieve beleid, waarvan ik hierboven een overzicht heb gegeven, zou een land op lange termijn kunnen vernietigen, zelfs zonder de invasie vanuit de Derde Wereld. Als dit beleid echter gecombineerd wordt met massa immigratie, dan zijn we niet alleen verzekerd van onze vernietiging, maar zal die op korte termijn zeker plaatsvinden.
Als gevolg hiervan is de snelheid waarmee Groot-Brittannië vernietigd wordt verbazingwekkend. Iedereen boven de leeftijd van 40–50 jaar zal u vertellen dat het Engeland van vandaag niet het Engeland is waarin zij zijn geboren en dat Groot-Brittannië in zijn huidige staat niet te handhaven is. Maar de links-liberalen hebben een vreselijke fout gemaakt. We krijgen geen toekomst waarin de marxistische revolutie en de voordurende linkse controle het voor het zeggen zullen hebben. Hoewel massa-immigratie uit de Derde Wereld misschien hun keuze is geweest om het land te destabiliseren, hielden ze eenvoudig geen rekening met een zich zo snel uitbreidende, homogene en militante islam.
De toekomst van Groot-Brittannië kent logischerwijs twee mogelijk opties. Een land waarover de islam de baas is of een land waar rechts heerst, wat zeer snel in opkomst is als een volledig natuurlijk antwoord op de gecombineerde dreiging van de islam en van links. Partijen voor de Vrijheid winnen overal terrein en daar is de Britse Partij voor de Vrijheid (de British Freedom Party) bijgekomen. Niemand weet welke kant als overwinnaar tevoorschijn zal komen in deze strijd tussen de islam en groeiend rechts, maar wat er ook zal gebeuren, één ding is heel erg zeker: bij beide kanten zal links-liberaal ‘niet in aanzien zijn’ – om het zachtjes uit te drukken.
Aan het begin van deze reeks artikelen stelde ik de vraag of de afschuwelijke vernietiging, die werd uitgevoerd in naam van de linkse ideologie, een goed bedoelde liberale stommiteit was of briljant geplande linkse boosaardigheid. Misschien is het werkelijk wel gedaan om de droom van Georg Lukacz te realiseren:
“Ik zag de vernietiging van de maatschappij als de enig mogelijke oplossing. Een wereldwijde omslag van waarden kan niet plaats vinden zonder dat men eerst de oude waarden uitroeit en nieuwe waarden schept met behulp van revolutionairen”.
Of misschien is dat niet de bedoeling. Het is best mogelijk dat die vernietiging werd veroorzaakt door een liberale stommiteit van criminele omvang, maar nu is alleen maar van belang dat de schade die werd veroorzaakt door de links-liberalen wordt hersteld – en we hebben weinig tijd over om dat te doen.
http://ejbron.wordpress.com/2012/05/01/ ... nd-deel-3/" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien is het een combinatie van beide. Het is al lang bekend dat de harde linkse stroming in de politiek het traditionele Groot-Brittannië, waarin ik ben geboren, en het Westen wil omvormen. Via een langdurig volgehouden strategie van hersenspoeling en propaganda konden ze goedbedoelende liberalen werven voor een samenwerkingsverband, zonder dat die van die tactiek zelfs maar weet hadden. Nu was dat natuurlijk niet zo moeilijk, omdat men liberalen gemakkelijk met propagandistische prietpraat beet kan nemen en ze voldoen daarom gemakkelijk aan de afkeurende kwalificatie die Lenin hen gaf: ‘Nuttige Idioten’.
Karl Marx schreef dat er, voorafgaande aan het uitbreken van een regelrechte revolutie, een periode van anarchie nodig was, waarin hij ‘wijdbeens in een overwinnaarpose op de in stukken gevallen kolos (van de bourgeoisie) zou staan’. Lukacs, wiens reputatie in de revolutionaire wereld bijna gelijk stond aan die van Marx zelf, zei het zo: “Ik zag de vernietiging van de maatschappij als de enig mogelijke oplossing. Er kan geen wereldwijde omwenteling van waarden plaats vinden wanneer men de oude niet eerst heeft vernietigd en men (ondertussen) geen nieuwe, revolutionaire waarden heeft gecreëerd.”
Het destructieve beleid dat de Frankfurter School voorstond, staat samenvattend bekend als Cultureel Terrorisme. Tegenwoordig verwijst men er simpelweg naar met de term POLITIEKE CORRECTHEID. Van het bestaan van deze ideologie zijn de mensen zich wel bewust, hoewel slechts heel weinigen iets afweten van de antiwesterse, destructieve en revolutionaire oorsprong ervan! De mensen die vraagtekens bij deze correctheid willen plaatsen, zouden zich eens moeten afvragen waarom de slachtoffers van deze politiek correcte lobby in overweldigende meerderheid blank, christen, kapitalist, heteroseksueel en mannelijk zijn, of zoals ze in Amerika ruwweg worden genoemd DWEMs, een afkorting voor Dode,Witte (blanke), Europese Mannen.
Roei de moraal uit. Het heeft weinig zin om de religie uit te roeien indien men zich ook niet gelijktijdig zou willen toeleggen op de vernietiging van de daarmee samenhangende moraal, vandaar het verzinsel van het moreel relativisme, dat beweert dat er niet zoiets bestaat als goed of kwaad. Lenin beriep zich op dezelfde ideologie, maar hij deed dit op een meer oprechte manier toen hij zei: “Moraal is datgene wat de revolutie verder brengt”. De marxisten en de links-liberalen die nu het onderwijs en de media instellingen in Groot-Brittannië onder controle hebben, weten dat massale sociale verandering niet kan worden teweeggebracht door openlijke revolutie, dus beseffen ze dat anarchie voorrang moet hebben – precies zoals werd onderschreven door Georg Lukacs. Een effectieve manier om een anarchistische situatie te creëren is het scheppen van afstand tussen jongeren en de gedragscodes die religie en moraal vereisen.
in Nederland iig is het ook het werk van de liberalen, en het feit dat zultkoppen tot de pabo worden toegelaten en mogen slagen. Dit is vast geschreven door een troebele christelijke geest die geboren is rond 1930 en nog steeds niet heeft begrepen dat het communisme verworden is tot een hobby voor mensen die zich rebels willen voelen.
