Logica. En het taboe op de logica

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

Wat is in godsnaam misbruik maken van meningsvrijheid?

“Mensen die niks op hebben met vrijheid van meningsuiting,” hoorde ik een spreker, die uitgenodigd was op de NPO-1 radio, zojuist uitleggen.

Wie bepaalt dit? De eerste de beste uitgenodigde journalistieke spreker op de NPO radio? Wat een walgelijke arrogantie van deze Gutmensch die voorbij gaat aan de werkelijkheid van alledag en zichzelf in de positie van God heeft geplaatst of welke hogere macht dan ook. Ja, hij mocht zijn zegje doen op de radio. 2+ 2 = 4. Een vrijheid van meningsuiting die beperkingen heeft . . . laat me niet lachen. Zeg dan eerlijk, oprecht en ook nederig vanuit de liefde voor de waarheid: 'Vrijheid van meningsuiting bestaat niet'.

Politiek is smerig. Veel mensen gaan daar in mee.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

De politiek wordt doorgaans geleid door mensen die een merkwaardige voorkeur aan de dag leggen om pas de put te dempen wanneer eerst het kalf verdronken is. De Tijdgeest houdt er bizarre gewoonten op na om de wereld telkenmale aan de rand van de afgrond te confronteren met haar opgeblazen ijdelheid en dwaasheid.

Miljoenen moslims wordt een hartelijk welkom geheten in de wereld van onze kenniseconomie en beschaving die zij stelselmatig vanuit hun walgelijke primitieve achterlijke tweedehands bagger- en plagiaatreligie islam verwerpen.

De eerste Nederlandse salafist in overheidsdienst, Ahmed Aboutaleb, nota bene als hoofd van de politie in Rotterdam in zijn hoedanigheid als burgemeester, laat stelselmatig aan het Nederlandse volk weten dat hij schijt heeft aan onze normen en waarden. Aboutaleb is niet alleen mohammedaan (moslim in de volksmond) - nee - hij is er trots op olie op het vuur van de dwaze Nederlandse politiek te gooien door zich pontificaal uit te roepen als salafist en jihadist. Een psychisch gevaarlijk ontspoord mens die slechts de normen en waarden van de historische Mohammed erkent in zijn leven als parasiet op de niet-moslim wereld.

En wat voor mens was dan wel de historische Mohammed?

Het volgende is - dankzij de moslimwereld - aan ons overgeleverd: Mohammed was volgens mohammedanen (moslims in de volksmond) profeet en als gevolg van die besmetting de liefste en beste Arabische man in de woestijn van destijds, waarbij de Arabische taal stond voor de vocabulaire van Allah. Dat Allah de digitale knecht van Mohammed was, getuigen zo wat alle teksten die zijn terug te vinden in het meest smerige haatboek dat ooit zonder schaamrood op de Arabisch besneden piemels is gepubliceerd: Koran.

Wat Ahmed Aboutaleb als groots liefhebber, bewonderaar en volger van de historische Mohammed het Nederlandse domme naïeve volk liever niet vertelt, zijn de voor een ieder welwillende onderzoeker van de te achterhalen overleveringen die bekend zijn over het Arabische analfabete fenomeen Mohammed waar menige mohammedaan een moord voor zou moeten doen conform de aanbevelingen in het Arabische islamitische haatboek Koran dat vooral gericht is tegen andersdenkenden. Met joden op de eerste plaats.

Mohammed was een pedofiel en dat niet alleen
Hij trouwde met een meisje van zes jaar om zich volgens Arabisch recht legaal toegang te verschaffen tot haar kutje. Dat dit bij Aisha zijn vrouwtje niet 1-2-3 lukte heeft alles te maken met het biologische feit dat haar kutje nog niet groot genoeg was op zes-jarige leeftijd. De door alle moslims in de wereld geliefde profeet moest zich dus behelpen met een van zijn halal vingers, waarmee hij Aisha van onderen kon penetreren. Het gevaar dat moslimvrouwen kunnen genieten van seks is door middel van menig bot mes in islamitisch Afrika opgeheven door de clitoris al op vroege leeftijd weg te snijden. Uiteraard zonder verdoving. Want als de Profeet onze beschaving een ding geleerd heeft, dan is het wel dat hij een enorme vieze gore grote sadist was. Overigens is het wegsnijden van de clitoris geen religieuze verplichting voor mohammedanen. Wel dient de man volgens de Koran, waar nodig op zijn tijd, zijn vrouw een corrigerende tik uit te delen.

Mohammed was een man van eer en respect. Althans volgens de niet aflatende islamitische leugen-tsunami. Hij was vastbesloten een ejaculatie van jewelste los te laten in haar maagdelijke onschuldige verse kutje. Zelfs in de woestijn bij een snikhete temperatuur. Helaas. Ondanks al zijn verwoede pogingen lukt het Mohammed pas voor de eerste keer bij Aisha in haar allang niet meer maagdelijke kutje binnen te dringen toen zij de rijpe leeftijd bereikt had van . . . negen jaar, zo leren de islamitische godsdienstwaanzinnige geleerden ons vol trots, aangemoedigd door de voor mohammedanen bepaald niet te onderschatten goedkeurende blikken van Allah die weliswaar nog nooit door een westerse bril zijn waargenomen, maar waar mohammedanen (moslims in de volksmond genoemd) maar niet genoeg van kunnen krijgen.

Dat het arme kindmeisje Aisha later nooit kinderen kon krijgen had zij te danken aan al de verwoede verkrachtingen door haar geliefde zelfbenoemde profeet Mohammed (VZMH) die Allah als zijn persoonlijke beschermheer beschouwde en die alles automatisch goed keurde wat Mohammed hem influisterde.

Onderdrukking van de kritische geest, smerige terreur, fascistische tendensen, mensonterende dictaturen, zijn de kenmerken van de islamitische landen die hun fatsoen en geloof hebben afgestemd op de historische vieze smerige onmenselijke pedofiel, haatzaaier, psychopaat, gore sadist, en aanstichter tot menige oorlog die paste in zijn machtswellustig denken: Mohammed (VZMH).
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Waar een wil is, is een weg zonder moslims

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

Een goed en fatsoenlijk mens behoort moslims te verwerpen en direct uit te kotsen. Voordat het te laat is en men zich verslikt in zijn eigen dwaasheid.

Want kennis van waarom een moslim zich moslim noemt stemt tot braken. Niet vanuit het oogpunt 'Oog om oog, tand om tand', maar vanwege het feit dat 1,7 miljard mensen in de wereld zich moslim noemen en zich daarmee verwant voelen met een van de meest walgelijke historische Arabische oorlogscriminelen uit de geschiedenis. Maar er is meer. Als dit alles zou zijn. De historische Mohammed begeerde alles wat hem in zijn verdorde geest naar boven kwam, tot en met het verkrachten van een negenjarig kind dat hij vanwege de heersende hypocriete Arabische smeerlapperij eerst op haar zesjarige leeftijd tot zijn echtgenote bombardeerde. (bron: islamitische websites en uitspraken korangeleerden). Dat hij een ordinaire woestijnrover was is ook nog eens daar aan toe. Maar hij was in de eerste plaats een vieze gore onmenswaardige sadist. Dus psychopaat. Kortom: wie denkt een moslim te kunnen aanvaarden in zijn leven, is in staat van een psychopaat te houden.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Waar een wil is, is een weg zonder moslims

Bericht door Ali Yas »

hans van de mortel schreef:
vr jul 30, 2021 3:33 pm
Een goed en fatsoenlijk mens behoort moslims te verwerpen en direct uit te kotsen
Nee. En dat geldt evenmin voor mensen die links stemmen of in de buitenlucht een mondkapje dragen.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Waar een wil is, is een weg zonder moslims

Bericht door hans van de mortel »

HERSTEL.
hans van de mortel schreef:
vr jul 30, 2021 3:33 pm
Een verstandig mens behoort moslims te verwerpen en aan te geven dat Europa niet als thuishaven bedoeld is voor parasieten. Voordat het te laat is en men zich verslikt in zijn eigen dwaasheid.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

Godverdomme! Wat een ongelooflijk stelletje schofterige arrogante hufters die mij de les willen lezen.

Ik zocht daarnet iets op, via Google. En ja hoor, daar klikte ik in stille argeloze waan hun site aan en dan krijg je dit voor je kiezen. Het is dat ik gebrouilleerd ben met God anders had ik hem gevraagd of hij die weerzinwekkende afstandelijke uit de tijd zijnde geestelijk zwaar corrupte sekte wil uitroeien. Voor God stelt dit niks voor. God liegt net zo hard als dat hij van mening verandert. God die als liefkoosnaam nooit verder kwam dan de letters JHWH uit te spreken als Jêhoewá, of op een andere door u gewenste uitspraak, is een halsstarrig verknipte geest die als eenling in zijn door hem zelfgeschapen leven moet zien te overleven met een worsteling die maar nooit ophoudt.

Mensen zijn gek, gestoord als 1,7 miljard moslims die maar niet genoeg krijgen van hun walgelijke voorkeur voor de grootste historische Arabische schoft Mohammed, een door en door slecht mens, sadist pur sang, een plurk onwaardig.

En het ergste van dit alles? Zondag is helemaal niet de rustdag van God. Dat is de zaterdag. En op zaterdag zijn de joodse winkels gesloten. Want zaterdag is de echte rustdag van God. Tenminste voor wie in sprookjes gelooft of in een boel onzin, versnippert over de berg van geestelijke obstructie. Het Reformatorisch Verbond is een christelijke oplichtersbende die furore maakt met leugens, list, bedrog en de kluit belazert - en met succes, door de eeuwen heen. Dat christelijke tuig van de richel weet niet van ophouden en geen mens die daar wat van zegt. Nou ja, ik dan, zegt de gek.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Voor alle duidelijkheid.

Dat het Reformatorisch Dagblad geen nieuws brengt op zondag en niet bereikbaar is via hun informatienummer om nader tot God te komen, begrijp ik. Maar doe niet zo kinderachtig en belerend en superieur net zoals bij de halalreligie Islam waarvan de mensen zich ook allemaal superieur wanen aan andersdenkenden. Zorg dat niemand op zondag toegang krijgt tot het Reformatorisch Dagblad. Dat is consequent geloof en waarheidsgetrouw. Nu manifesteert zich deze achterbakse christelijke sekte als een misplaatste politieagent in dienst van de Heer. Want volgens mij weigert dit soort christelijke aanstellers en hypocrieten zelfs de naam van God te noemen.

Zo, dat wilde ik nog even kwijt. Om eventuele misverstanden uit de weg te ruimen. Ik ben niet boos, maar straight to the point. Ik benoem de zaken zoals ze ervoor staan. Het kotsen laat ik dit keer achterwegen. Anders houd ik geen kots meer over. [icon_lol.gif]
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Pas op voor giftige Japanse kogelvis!


Voor gezond verstand en logisch denken dienen wij ons niet tot godsdienstleraren te wenden. Waarom niet? Omdat zij als onberekenbare, des te grotere herkenbare oplichters beschouwd mogen worden.


Wie zijn vertrouwen stelt in de mens, rekent buiten de waard die zijn gasten belazert. Maar God . . . god nog aan toe . . . die is toch wel te vertrouwen? Ach hemeltje, voor zover ik weet, staat in de bijbel niets vermeld over giftige vissen die je niet mag eten. God is daarin wel behoeftig bezig met een hoop onzinnig gezeik over allerlei diersoorten die de jood niet mag eten. Zoals . . .
Dieren die men als jood niet mag eten: kameel, varken, haas, paling, garnaal en kreeft. Koosjere dieren worden op rituele wijze geslacht om aan de kasjroet te voldoen. Al het bloed wordt verwijderd en de gebruikte messen moeten vlijmscherp en kaarsrecht zijn. BRON: Het opperrabbinaat van Nederland
Dat joden aan het spreekgestoelte van Mozes morele waarde hechten en dat voor de rest van hun leven van doorslaggevende betekenis blijft en zich als klap op hun onstuimig weerbarstige geloofsovertuiging ook nog eens een stuk(je) van hun lul laten afsnijden, is tot daaraan toe, maar dat christenen niet in de gaten hebben dat zij zich sinds het sadistische offer door God van zijn aan de martelpaal vermoorde zogenaamde geliefde zoon en afvallige jood Jezus die maagdelijk was verwekt door de Heilige Geest via een tussenpersoon die zich bezig hield met timmerwerkzaamheden, is een teken van verstandsverbijstering en gebrek aan gezonde hersenvoeding met een ver overschreden houdbaarheidsdatum.

Het tekent de domheid van de christenmens ten voeten uit dat hij zich niet afzijdig weet te houden van die nare enge god van de joden en zijn weg niet uitsluitend vervolgt op het pad van Jezus. Hij blijft zijn interesse houden voor het enge kronkelige pad naar de naargeestige bekrompen god uit het ijzertijdperk.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Logica staat ver weg buiten verstand

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding
Vloek er lekker op los! Je wordt er gezonder én geloofwaardiger van.

Waarom vloeken gezond is

Scheldwoorden hebben een slechte reputatie. Maar af en toe eens hartgrondig vloeken verlicht pijn en kan je geloofwaardigheid opvijzelen.

22 juli 2021 - Anna Lorenzen in blad Psyche & Brein. De auteur is doctor in de neurobiologie en wetenschapsjournalist.

Vloeken is niet alleen een uitlaatklep voor agressie. We doen het allemaal – van onze kindertijd tot we stokoud zijn, alleen of in gezelschap. We vloeken en tieren dat het een lieve lust is. Uit onze monden komen allerlei seksuele, fecale, dierlijke en goddeloze uitingen. Wolfgang Amadeus Mozart ondertekende zijn brieven naar verluidt graag met ‘Herzlichst Ihr Süssmaier Scheissdreck’‘Schijtkak’, inderdaad. Moraalridders bestraften zo’n obsceniteit in de vijftiende eeuw met het afsnijden van de tong, of zelfs met de dood. Vandaag waken overheidsinstellingen erover dat films en liedjes met aanstootgevend taalgebruik niet, of met een duidelijke waarschuwing, bij kinderen en jongeren belanden.

Vulgaire taal heeft een enorme kracht. Ze wordt gebruikt om extreme emoties over te brengen, meestal woede en frustratie. Ze kan beledigen, onderdrukken en uitsluiten.
En ze is sinds 1973 voorwerp van wetenschappelijk onderzoek. Toen stampte REINHOLD AMAN in de Verenigde Staten de discipline van de maledictologie uit de grond – van het Latijn maledictere, ‘vloeken’. Maledictologen bestuderen de psychologische, sociologische, linguïstische en neurobiologische aspecten van vloeken. Hun conclusie tot nu toe? Vloeken is gezond!

Een voorliefde voor ziektes
Vloeken is een uitlaatklep voor agressie, het verlicht stress en pijn – denk aan een hartsgrondige ‘godverdomme’ als je met een hamer op je duim slaat. Een krachtterm die overigens tot 2014 strafbaar was in Nederland en onder godslastering viel. (HvdM: het overheidsfascisme is in niet een samenleving weg te denken. Macht corrumpeert. En al helemaal wanneer religie in het geding is) Vloeken doen we ook als we humor, sarcasme of verbazing willen uitdrukken.
In andere situaties gebruiken we bewust scheldwoorden om anderen te beledigen. Zo vliegen ook tussen Nederlandse politici wel eens de woorden ‘dikke nul’ of ‘flapdrol’ heen en weer. Herman Van Rompuy, toen voorzitter van de Europese Raad, werd door Europarlementslid Nigel Farage vergeleken met een dweil – wat die laatste prompt op een boete van bijna drieduizend euro kwam te staan. (HvdM: waarheid veroorzaakt onaangenaamheden)

Afbeelding
In de film The Wolf of Wall Street valt gemiddeld drie keer per minuut het woord ‘fuck’.

De Amerikaanse psycholoog TIMOTHY JAY (Massachussetts College of Liberal Arts) is een van de meest productieve maledictologen. Hij maakte een top tien van Engelstalige scheldwoorden, op basis van enquêtes die hij tussen 1989 en 2009 afnam. Veel van die woorden hebben Nederlandstaligen gretig overgenomen. ‘Fuck’ staat op één, gevolgd door ‘shit’, ‘hell’, ‘damn’, ‘goddamn’, ‘Jesus Christ’, ‘ass’, ‘oh my god’, ‘bitch’ en ‘sucks’.
In 2014 analyseerde WENBO WANG (Wright State University Ohio) 51 miljoen willekeurige tweets. Bijna acht procent daarvan bevatte obscene taal. En daarvan bevatte de overgrote meerderheid de woorden ‘fuck’, ‘shit’, ‘ass’, ‘bitch’, ‘nigga’, ‘hell’ en ‘whore’.

Duitsers vloeken het liefst anaalfecaal (‘Arsch’, ‘Mist’, ‘Scheisse’, ‘Kack’). Nederlanders hebben een voorliefde voor ziektes – denk aan alle verwijzingen naar kanker en tyfus. Dat is best bijzonder, want alleen het Jiddisch zou ook scheldwoorden hebben die naar ziektes verwijzen.

Er wordt gevloekt in alle socio-economische klassen. Maar onderzoek toont wel aan dat mensen onderaan de maatschappelijke ladder meer vloeken dan zij die bovenaan staan – vermoedelijk omdat ze minder te verliezen hebben. Ook de persoonlijkheid speelt een rol. Extraverte en dominante mensen vloeken vaker. Gelovigen en angstige mensen zullen minder snel vloeken. Mormonen, bijvoorbeeld, vloeken nooit (of toch niet in gezelschap) en zullen eufemismen aanwenden.

Is vloeken en schelden een bewijs van een gebrekkige woordenschat? Dat blijkt een mythe. Integendeel: een groot arsenaal aan scheldwoorden wijst op een goede spreekvaardigheid, toonden TIMOTHY JAY en KRISTIN JANSCHEWITZ in 2015 aan.

Taboes doorbreken
In alle krachttermen spelen taboes een cruciale rol. Of een uiting als een belediging of als een taboebreuk wordt beschouwd, hangt sterk af van de situatie. Doorslaggevend zijn de relatie tussen de gesprekspartners, de intentie van de spreker en zijn of haar intonatie. Taboewoorden zijn ook onderhevig aan de tijdsgeest. Godslasterende uitdrukkingen als ‘Oh my God!’ of ‘Jezus!’ hebben in veel westerse culturen hun scherpte verloren. Het woord ‘neger’ legde de omgekeerde weg af. Enkele decennia geleden was het gebruik ervan nog vrij gewoon. Vandaag wordt het in de meeste gezelschappen niet meer getolereerd. Al zijn er uitzonderingen. Voor Afro-Amerikaanse hiphoppers is het een geuzennaam geworden.

Of een term als taboe wordt gezien, kun je onder andere ervaren als sprekers het soms als eufemisme verpakken – ‘chips’ in plaats van ‘shit’ of ‘potverdorie’ in plaats van ‘godverdomme’.

In de film The Wolf of Wall Street valt gemiddeld drie keer per minuut het woord ‘fuck’. Dat eerste hoor je wel eens bij kinderen. Die nemen hun eerste scheldwoorden al vanaf een jaar of twee in de mond. In eerste instantie zijn die neutraal. De afwijzende reacties van de ouders zorgen ervoor dat ze een negatieve connotatie krijgen. Vloekende kinderen bestraffen (‘Je mond met zeep wassen’) heeft echter geen zin, zegt TIMOTHY JAY De drang om te vloeken en te schelden zit diep ingebakken.

Stressreactie
Waarom hebben scheldtirades zo’n aantrekkingskracht? Het wetenschappelijk bewijs stapelt zich op dat scheldwoorden categoriek anders zijn dan de rest van onze taal. Op taalkundig vlak valt op dat krachttermen weinig complex zijn – ze bestaan vaak uit gereduceerde spraak. ANDRÉ MEINUNGER (Leibniz-Zentrum Allgemeine Sprachwissenschaft, Berlijn) meent dat scheldwoorden, in hun eenvoud en expressiviteit, een primitieve vorm van de hedendaagse spraak vertegenwoordigen.

In tegenstelling tot andere woorden roepen scheldwoorden bij de ontvanger en de zender sterke lichamelijke reacties op (de zogenoemde arousal). J.J. TOMASH en PHIL REED (Swansea University Wales) toonden die effecten aan in 2013, in metingen bij 26 studenten. Zij moesten scheldwoorden zoals ‘shit’ aanhoren, emotioneel negatieve woorden zoals ‘cancer’ en neutrale aanduidingen, terwijl hun huidgeleiding werd gemeten. Die geleiding was sterker bij scheldwoorden, vooral bij studenten die vroeger vaker gestraft waren als ze vloekten.

Krachttermen in onze moedertaal laten de sterkste indruk na. Dat blijkt uit onderzoek van CATHERINE CALDWELL-HARRIS (Boston Unversity). Zij zag dat hispanics minder sterke stressreacties vertoonden bij Engelse scheldwoorden dan bij Spaanse, tenminste als ze pas Engels hadden geleerd in hun puberteit.

Die arousal zorgt er wellicht ook voor dat we scheldwoorden beter onthouden dan neutrale termen. De opwinding activeert de amygdala, een hersengebied in het limbisch systeem dat instaat voor de emotionele evaluatie en de vorming van herinneringen in de hippocampus beïnvloedt. Mensen bij wie, omwille van medische redenen, hersenweefsel is weggenomen ter hoogte van de amygdala, onthouden scheldwoorden niet beter dan andere termen. Uit onderzoek van ELIZABETH KENSINGER en SUZANNE CORKIN (toen aan het Massachusetts Institute of Technology in Cambridge) blijkt dat de hersenen taboewoorden automatisch verwerken, zelfs als we op dat moment met andere dingen bezig zijn.

De voordelen van vloeken

Bovendien maken de uitdrukkingen het mogelijk om toegang te krijgen tot het innerlijke lexicon. Dat ontdekte CHRISTOPHER MADAN (University of Nottingham) in 2016. Hij voerde het volgende experiment uit: 39 vrijwilligers kregen bestaande en onbestaande woorden te zien, en moesten zo snel mogelijk op een knop drukken als het om een bestaand woord ging. Bij taboewoorden waren ze merkelijk langzamer dan bij neutrale of andere emotionele begrippen. Mogelijk gaat het om een intern verdedigingsmechanisme.

Een meer gedetailleerde analyse toonde aan dat het effect niet te wijten was aan de sterke emoties die de woorden uitdrukten, maar eerder aan de graad van taboe. Vulgair taalgebruik kan vijandigheid en angst oproepen bij anderen en de sociale status in gevaar brengen.

Maar het heeft ook positieve effecten. Op je geloofwaardigheid, bijvoorbeeld, zo ontdekten de rechtspsychologen ERIC RASSIN en SIMONE VAN DER HEIJDEN (toen beiden aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam) in 2005. Zij vroegen zeventig vrijwilligers om verklaringen te lezen van mensen die veroordeeld waren voor een misdrijf – fictieve verklaringen weliswaar, met of zonder krachttermen. Vervolgens moesten ze hun geloofwaardigheid inschatten. De verhalen met scheldwoorden erin vonden ze betrouwbaarder. Een voorbeeld? ‘Nee, godverdomme. Zoals ik al tien keer heb gezegd: ik heb er niets mee te maken … Ik zit hier nu al bijna twee uur in deze fucking kamer. Jezus!’

NICOLETTA CAVAZZ en MARGHERITA GUIDETTI (Universiteit van Modena, Italië) kwamen in 2014 tot een soortgelijke conclusie. Ze vroegen zich af waarom de partij van populist Beppe Grillo bij de Italiaanse verkiezingen van 2013 zoveel stemmen had gehaald. De voormalige komiek viel tijdens de campagne vooral op door zijn grove en allesbehalve politiek correcte taalgebruik. Ze lieten 110 Italianen fictieve blogposts lezen. De proefpersonen moesten zich voorstellen dat ze zich inlazen voor aanstaande verkiezingen. Opnieuw werd duidelijk dat blogs met scheldwoorden overtuigender overkwamen. Al had dat geen invloed op het stemgedrag. De onderzoekers wijzen er ook op dat directe beledigingen aan het adres van politieke tegenstanders wellicht minder goed ontvangen worden. Maar als politici terloops straattaal of grof taalgebruik hanteren, dan lijken ze dichter bij de kiezer te staan.

Hogere pijngrens
Taalkundige NICOLA DALY (nu aan de universiteit van Waikato in Nieuw- Zeeland) onderzocht in 2004 de rol van vulgaire taal in groepsdynamiek.
Ze toonde, onder andere bij arbeiders in een zeepfabriek, aan dat buitenstaanders alleen tot de groep kunnen toetreden als ze zijn slang overnemen en hun solidariteit tonen met behulp van specifieke krachttermen. Sommige experts bevelen managers zelfs aan om onconventioneel of onbeschaafd taalgebruik onder de collega’s toe te laten om de sfeer op het werk te verbeteren – zolang niemand zich daardoor gediscrimineerd voelt.

Een belangrijk doel van tieren en schelden is stoom aflaten. Het werkt als uitlaatklep en kan mentale spanning verlichten. Als je mensen rechtstreeks vraagt naar de redenen voor hun gevloek, dan vermelden ze het verminderen van stress en negatieve emoties. Bovendien verlicht vloeken pijn.

Het eerste onderzoek daarnaar is van de hand van RICHARD STEPHENS (Keele University in Staffordshire). In een experiment moesten 67 studenten hun hand in ijswater houden – wat pijnlijk is. Wie intussen vulgaire praat mocht verkopen in plaats van neutrale, hield dat gemiddeld veertig seconden langer vol. En vertoonde een verminderde pijnperceptie en een verhoogde hartslag.

Stephens vermoedt dat schelden het agressieniveau verhoogt en het lichaam in een stand van waakzaamheid brengt. Het autonome zenuwstelsel reageert daarop met een vecht- of vluchtreactie, en dat leidt er uiteindelijk toe dat je minder pijn voelt. Van stress is bekend dat het een vergelijkbaar effect heeft.

Stephens onderbouwde zijn agressie-theorie in 2012 met een vervolgonderzoek. Hij zorgde ervoor dat zijn proefpersonen agressief werden door hen first person shooter games te laten spelen. Vervolgens hadden ook zij een hogere pijngrens in het ijswater.
In 2018 ontdekte de psycholoog een ander effect: schelden verbetert de fysieke prestaties. Hij kwam tot die conclusie nadat hij proefpersonen op een hometrainer liet fietsen. Wie intussen stevig vloekte, kon een grotere weerstand aan.

Tourette
Maar het gebruik van obscene taal kan ook pathologisch zijn. Bepaalde neurologische schade gaat gepaard met een excessief gebruik van scheldwoorden. Of met niet meer in staat zijn om te vloeken. Dit soort patiënten leert ons iets over de plaats waar vulgaire taal zich in de hersenen bevindt. De rechter hersenhelft blijkt daarbij een rol te spelen.

Eind 19de eeuw beschreef de Franse chirurg PAUL BROCA de naar hem genoemde Broca-afasie van zijn beroemde patiënt Leborgne. Door schade aan de linker frontaalkwab kon hij alleen nog maar ‘tan tan’ zeggen. Maar de man kon nog meer, al werd dat in de meeste rapporten gecensureerd. Leborgne kon ook nog vloeken (‘Sacre nom de dieu!’). Omdat zijn rechter hersenhelft intact bleef, concludeerden neuro-anato-men dat het ongecontroleerde, meer automatische deel van onze taal – inclusief vloeken – sterker vanuit deze hersenhelft gestuurd wordt.

De prefrontale cortex, het voorste deel van de frontaalkwab, fungeert als toezichthouder en moet onder meer waken over de ‘vloek-etiquette’. Hij evalueert sociale situaties en onderdrukt ongepast gedrag.
Wat gebeurt er als dit controlemechanisme faalt? Dat zie je bijvoorbeeld bij het syndroom van Gilles de la Tourette. Dat uit zich in motorische en vocale tics zoals oogrollen of keelschrapen. Een op de vijf mensen met tourette lijdt ook aan coprolalie – dwangmatig vulgaire woorden uiten. Onderzoek met hersenscans toont aan dat hun brein minder witte stof bevat (de verbindingen tussen neuronen). Ook bij alzheimer gaan patiënten soms vloeken en schelden, en dat gaat eveneens gepaard met dit soort hersenschade.

Psychologen van de Universiteit Gent lieten gezonde proefpersonen in een hersenscanner woordparen opzeggen, waarbij ze zich makkelijk konden verspreken. Sommige versprekingen resulteerden in een taboewoord. Zonder dat hen dat was gevraagd, probeerden de proefpersonen om de vulgaire termen te onderdrukken. Dat kwam tot uiting in een verhoogde activering van een gebied rechtsonder in de frontaalkwab. Mogelijk zorgt dus alleen het denken aan een taboewoord al voor de onderdrukking ervan.

Oertaal

Als deze controle faalt, kunnen bepaalde hersengebieden niet meer in bedwang gehouden worden. SHLOMIT FINKELSTEIN (Emory University Atlanta) rapporteerde in 2018 twee zeldzame gevallen van tourette met coprolalie. Een van hen vertoonde minder typische motorische tics; zijn dwanghandelingen bestonden voor negentig procent uit verbale tics. De andere was een 15-jarige jongen die om de twee seconden ‘fuck’ zei. Beiden lieten een overmatige activering zien in delen van het limbisch systeem – de hersengebieden die een rol spelen bij emoties –en in de basale ganglia.

Het kan geen toeval zijn dat schelden veel gemeen heeft met non-verbale uitingen zoals huilen en schreeuwen. Die gebeuren ook meestal ongewild en zijn een uiting van sterke negatieve emoties. Neurobiologisch staan zij ook onder controle van de rechter hersenhelft. Waarom schelden en schreeuwen op functioneel niveau op elkaar lijken, hebben neurowetenschappers van de universiteit van Singapore in 2015 opgehelderd. Weer moesten proefpersonen hun handen in ijswater houden. Daarbij mochten sommigen het uitschreeuwen van de pijn. Anderen moesten luisteren naar audio opnames van zulk geschreeuw en nog anderen moesten op een knop drukken of niets doen. Ze hielden het alleen langer vol in het ijswater als ze zelf mochten roepen. Het geschreeuw had een soortgelijk pijnstillend effect als vloeken in de experimenten van Richard Stephens.

Sommige onderzoekers zien in krachttermen duidelijke parallellen met diergeluiden. Ze geloven dat vloeken en schelden in de loop van de evolutie zijn ontstaan uit diergeluiden en de overgang hebben gevormd tussen louter vocaliseren en de menselijke taal. Taalkundige ANDRÉ MEINUNGER beaamt: “Het verwondert me dat vloeken en schelden nog nooit is voorgesteld als onze oertaal. Het lijkt voor de hand te liggen dat ongenoegen en ontevredenheid tot de eerste spraakhandelingen behoorden. Ook het huidige schelden heeft iets heel archaïsch.”

MEER OVER DIT ONDERWERP
Swearing and the Brain. Shlomit Finkelstein in Oxford Handbook of Taboo Words and Language, 2018.

The Utility and Ubiquity of Taboo Words. Timothy Jay in Perspectives on Psychological Science, 2009.

Swearing as a Response to Pain.
Richard Stephens e.a. in Neuroreport, 2009.

IN HET KORT

Scheldwoorden kunnen beledigen en kwetsen. Maar vloeken heeft ook voordelen. Krachttermen zijn een uitlaatklep voor agressie en verlichten pijn. En vloeken kan je geloofwaardiger maken.
De prefrontale cortex zorgt ervoor dat je niet voortdurend vloekt en scheldt. Bij mensen met tourette functioneert dat hersengebied niet goed.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Logica van de evolutietheorie

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

Evolutietheorie die achter de feiten aan rent als slak met handicap.

Alleen een onnozele hals zal lachwekkend dom overkomen als hij beweert dat de lange nek van de giraffe een evolutionaire meesterzet is geweest om het voor giraffen mogelijk te maken de blaadjes hoog uit de boom te plukken. Pure discriminatie ten aanzien van de olifant die nooit genoemd wordt in deze evolutionaire levenskwestie over miljoenen jaren.

Als ik een ding geleerd heb uit al die onzinnige bevestigingen van de evolutietheorie, die te pas en onpas in boeken en publicaties door een scala aan wetenschappers worden verkondigd, dan is het wel dat deze kant noch wal raken. Vooral als het ‘wetenschappelijke’ onderwerp over het menselijk reukorgaan dat ons voor rotte eieren waarschuwt, in verband met de evolutietheorie wordt gebracht.

Ik geloof noch in God, noch in de evolutietheorie van Darwin Baardaap. [icon_lol.gif]
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Logica van de evolutietheorie

Bericht door Ali Yas »

hans van de mortel schreef:
ma aug 02, 2021 12:19 am
Vooral als het ‘wetenschappelijke’ onderwerp over het menselijk reukorgaan dat ons voor rotte eieren waarschuwt, in verband met de evolutietheorie wordt gebracht.
Het lijkt idd een beetje op een cirkelredenering. We zien dat wezens eigenschappen hebben die gunstig voor hen uitpakken, stellen daarnaast dat evolutie gunstige eigenschappen bevordert en trekken dan de conclusie dat evolutie die zichtbare gunstige eigenschappen moet hebben bevorderd.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

[icon_lol.gif] Ja maar, zo is het toch!

Ik kan maar niet begrijpen dat een paar miljard mensen dit niet WILLEN begrijpen, inclusief al die geschoolde, goed hoog opgeleide wetenschappers met een staatsdiploma. Of moet ik schrijven: niet kunnen bevatten? Zou het iets met het ontbreken van een vrije wil te maken hebben?

Ik heb lang geleden eens gezegd en later ook geschreven (hier op FFI) dat wanneer zou vast komen te staan dat wij van de apen afstammen ik onmiddellijk zelfmoord zou plegen. Dan is mijn bestaan - hoe wonderlijk ook - slechts een misselijk makende grap en voel ik mij in de zeik gezet. En trouwens, het is tevens een belediging aan het adres van de apen. [icon_lol.gif]
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica van de evolutietheorie

Bericht door hans van de mortel »

Ali Yas schreef:
ma aug 02, 2021 12:38 pm
hans van de mortel schreef:
ma aug 02, 2021 12:19 am
Vooral als het ‘wetenschappelijke’ onderwerp over het menselijk reukorgaan dat ons voor rotte eieren waarschuwt, in verband met de evolutietheorie wordt gebracht.
Het lijkt idd een beetje op een cirkelredenering. We zien dat wezens eigenschappen hebben die gunstig voor hen uitpakken, stellen daarnaast dat evolutie gunstige eigenschappen bevordert en trekken dan de conclusie dat evolutie die zichtbare gunstige eigenschappen moet hebben bevorderd.
Prachtige tekst Ali Yas. Daar geef ik je toch de complimenten voor. Waarom ik deze omschrijving niet zelf toepaste - geen idee - maar ik kan het goed gebruiken en leer ervan door mijn gedachten die stante pede in mij opkomen, ook beter te vervolmaken. Ik ga jouw en mijn tekst samen gebruiken op Twitter en Facebook onder de kop 'CIRKELREDENERING'. Het resultaat laat ik later in FFI Incognito zien. Hahaha! Ik ben anti Darwin, pré Jezus, anti God en faliekant radicaal tegen het islamitische monsterlijke Arabische onmenselijke gedrocht Mohammed.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door xplosive »

De redenering (basisgedachte) is op zichzelf vrij eenvoudig : hoe meer kans op succes voor levende entiteiten hoe meer kans op voortbestaan, ook vaak uiteindelijk in aantal. Hoe groter de aantallen, hoe groter de kans op genetische mutaties uit die aantallen, waaronder een vergrote kans op gunstige genetische mutaties. En daar is qua redenering niets cirkelachtigs aan.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

xplosive schreef:
za aug 07, 2021 12:29 am
De redenering (basisgedachte) is op zichzelf vrij eenvoudig : hoe meer kans op succes voor levende entiteiten hoe meer kans op voortbestaan, ook vaak uiteindelijk in aantal. Hoe groter de aantallen, hoe groter de kans op genetische mutaties uit die aantallen, waaronder een vergrote kans op gunstige genetische mutaties. En daar is qua redenering niets cirkelachtigs aan.
Ik begrijp nog steeds niet waarom wij geen lange nek hebben en een enorme slurf aan ons hoofd.

Dan zou het niet nodig zijn voor de mens op een ladder te klimmen om appelen te plukken. Maar Xplosive legde het uit. Ik kon het niet echt volgen, maar dat ligt natuurlijk aan mij vanwege de vele superlatieven die Xplosive, met alle goede bedoelingen van dien, hanteert om zijn evolutiewaarheid aan mij duidelijk te maken. Wie aan de evolutietheorie van aapmens Darwin (morele) waarde hecht is in de aap gelogeerd en heeft heel wat uit te leggen. Een uitleg die stand houdt bij het alom geaccepteerde woord dat volgens Darwinisten overeenkomt met de alternatieve waarheid: 'theorie'.

Kans op succes. Hoe meer kans op succes des te meer kans van slagen.
In de loterij bijvoorbeeld - om Xplosive te volgen - bestaat er de beste kans om rijk te worden door zoveel mogelijk loten te kopen in de Staatsloterij.

Hoe meer kans op voortbestaan? Wat bedoelt Xplosive daar nu precies mee?

Een lamme en een blinde kunnen makkelijk voortbestaan. Zo ook de tot aan zijn dood toe elk jaar gevaccineerde die arm in arm gaat met de niet gevaccineerde. Voor allemaal geldt hetzelfde. Namelijk, dat zowel de zwakke die met tientallen medicijnen in leven wordt gehouden, als de DNA krachtpatser uitgerust met wonderbaarlijk smetteloze onovertroffen succesvolle genen en een IQ van heb ik jou daar, de eindstreep halen. Want de eindstreep is voor allemaal dezelfde: de dood.

Hoe gaat het dan verder met het leven?
Sterke opa van 108 sterft uiteindelijk ook. Let maar niet op zijn uiterlijk. Alhoewel dat er doorgaans beter uitziet dan een op sterven na dood zijnde persoon van in de zeventig. Geliefde opa kan in ieder geval rekenen op een gelukwens van de koninklijke familie. Helaas gaat dat voorbij aan het Ajax-talent van 20 dat aan een hartaanval overleed. Wanneer wie dan ook kinderen heeft verwekt, van crimineel, oorlogsmisdadiger tot de paus aan toe - maakt niet uit bij welke vrouw - gaan die kinderen al of niet voorzien van allerlei gebreken en ernstige ziekten rustig op dezelfde voet verder. Zo gebeurt dit al duizenden jaren. Iedereen overleeft en gaat door naar de volgende ronde. Jaar in jaar uit, eeuw in eeuw uit, tot in de onvoorziene eeuwigheid. Ondertussen werden de vernietigingswapens voorzien van een steeds betere verfijning. En o ja, waar komt de overbevolking vandaan? Ach, de evolutietheorie is het lachertje van de logica. Het heeft tenslotte voor veel ongenoegen bij Xplosive gezorgd en daar ga ik met hem mee: het weerzinwekkend gebruik van vlees. Tsja . . . dankzij de evolutietheorie hebben hele volksstammen, die waar nodig bijna omkomen van de honger, het kunnen overleven. Zij maakten en maken nog altijd kinderen, vele onnodige kinderen die elke beschaving tarten in dus in de weg zitten.

Iedereen heeft gelijke kansen die allen treffen, namelijk de onontkoombare dood.

Afbeelding

De evolutietheorie met als bijwerking waanzin, verstoort het zelfstandig kritisch denkvermogen van de mens en dient om mensen die niet in God geloven te verleiden tot het dierlijke, het meer onschuldige en vredelievende onafwendbare apengevoel. Ik ben vrolijk, tevreden, dynamisch en gelukkig met mijn bestaan als twijfelaar. Vandaar dat ik niet geloof in welke vorm van onlogica dan ook - niet in God, noch in de biologische aapmens-praatjes van Darwin met zijn zielige vinkengeloof. Ach, is het u ook weleens opgevallen dat de hond aan de lijn op zijn eigenaar lijkt? Zo was het ook met Darwin. Hij keek in de spiegel en wist het pas nadat hij een stelletje vinken had bestudeerd: ik stam af van de apen.

Iedereen is hier vrij om te kiezen tussen 'logica' en 'taboe op de logica'. De enige echte topic van waarde. Voor mij althans. [icon_lol.gif]
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Logica. En het taboe op moslims

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

Waarom is de Islam een kankerreligie en net zo verwerpelijk als het hitteschild van Allah dat niet bestand was tegen de vieze praatjes van de sadistische pedofiele geestelijke tumor-patiënt Mohammed?

Omdat deze intens puur doorwrochte ziekelijke in de tijd achterhaalde kankerreligie muziek en alcoholische lekkernijen verbiedt.

Het resultaat is bekend: geestelijke armoede en 1,7 miljard moslims die in staat zijn tot hysterie die eigen is aan afgoderij. Mohammedanen (moslims in de volksmond) dragen niets, helemaal niets,maar dan ook echt totaal niets bij aan het welbevinden en geluk van de mensheid. Alles, maar dan ook alles wat de aan het fascisme gerelateerde walgelijke dictatoriale mensonterende diep verankerde waardeloze moslimgedoe kenmerkt, is dat hun enige staat van dienst altijd het parasiteren is geweest op de kenniseconomie, cultuur en beschaving van de westerse - Allah zij dank - niet islamitische wereld van het geluk in het algemeen en van de intermenselijke muziek in het bijzonder.

Moslims zijn overduidelijk gestrand op de rotsen van het voor hen desastreuze meerderwaardigheidscomplex: denken dat je beter bent dan de mens die geen moslim is.

Kortom - om met de woorden van King te spreken: Islam is een baggerreligie. Met mijn aantekening dat deze verschrikkelijke religie verkeert in een eng keurslijf van een permanente niet weg te cijferen achterlijkheid.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Logica. En het probleem met de Islam

Bericht door hans van de mortel »

Het bijeen schrijven van de Koran duurde zo’n 30 jaren.
Het bijeen schrijven van de bijbel duurde daarentegen bijna 1600 jaren.


Afbeelding

En nog wat dat opvalt. De Koran lijkt heel wat maar stelt in verhouding met de bijbel niks voor. Immers, de Koran is een mager armetierig gebrekking aftreksel vol gebreken en tekortkomingen dat zich door moslims als heilig verklaard boek nadrukkelijk als een tweedehands religieuze literatuur manifesteert in de verhouding – qua inhoud – van 1:5. De bijbel is qua tekstinhoud vijfmaal (500%) groter dan de Koran. Het moslimboek is voornamelijk opgevuld met strontvervelende herhalingen van het voorgaande. Zo lijkt de Koran tenminste nog iets van zijn tot zero gedaalde waarde te behouden en de schijn op te houden van een door Allah, de knecht van Mohammed, boek vol juiste waarheden te zijn. Mohammedanen (moslims in de volksmond) zijn daar dolgelukkig mee. Het bewijst immers voor hen dat de Koran met het Arabisch als taal van Allah een gezaghebbende bron is. De waarheid echter is dat mohammedanen (moslims in de volksmond) door Allah, dankzij zijn genade, uitverkoren zijn tot de parasieten op onze kenniseconomie en beschaving, als laatste redmiddel om nog iets van hun superieure eigendunk in ere te houden. Het islamvirus helpt hen daarmee op de doodlopende weg van het gebrek aan verstand.

Joden eerst. En dan een hele tijd niets als het op de waarde van mohammedanen aankomt. Pas daarna op de achterste, haast aan het oog onttrokken rij achterin, is de door Allah ingeruimde plaats voor 1,7 miljard mohammedanen (moslims in de volksmond genoemd). Waarmee eens en te meer duidelijk wordt gemaakt dat de wil van Allah ondergeschikt is aan de wil van een andere dimensie, die van het westen.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

𝗥𝗘𝗟𝗜𝗚𝗜𝗘 𝗜𝗦𝗟𝗔𝗠

Religie Islam begint bij de historische pedofiele sadistische terroristissche viespeuk Mohammed, grootste rotte appel in de mand van godsdienstwaanzin.

𝗗𝗲 𝗸𝗿𝗮𝗰𝗵𝘁 𝘃𝗮𝗻 𝗜𝘀𝗹𝗮𝗺
In willekeurige volgorde: 𝗧𝗮𝗹𝗶𝗯𝗮𝗻. Moslims die zowel op jongetjes geilen als het recht claimen op het bezit van jonge meisjes. Logisch toch? Want de pedofiele roofzuchtige sadist en smeerlap Mohammed ging hen voor, en is het ‘juiste’ voorbeeld voor alle hedendaagse en toekomstige zich moslim noemende foute mensen die parasiteren op onze kenniseconomie en beschaving.

Dan zijn er nog de moslims die het afsnijden van de clitoris prediken in Afrika, zoals in 𝗦𝗼𝗺𝗮𝗹𝗶𝗲̈,en niet te vergeten 𝗕𝗼𝗸𝗼 𝗛𝗮𝗿𝗮𝗺, en roept u maar! Islam is een vieze gore smerige tweedehands achterlijke op plagiaat beruste achterstandsreligie waarbij moslims weigeren zich van hun walgelijke religieuze identiteit te ontdoen.

𝗜𝘀𝗹𝗮𝗺𝗶𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗦𝘁𝗮𝗮𝘁 (𝗜𝗦). De wereld werd met deze 'moderne' mensonwaardige islamitische moordmachine, die verkrachting en sadisme relateerde aan de weerzinwekkende Profeet, een paar jaar lang de stuipen op het lijf gejaagd. Moslims in Nederland haastten zich naar de moskee. Op hun knieën gelegen kussen zij de grond met hun achterwerk omhoog richting Allah om een snelle ‘digitale’ verbinding met de knecht van Mohammed tot stand te brengen.

𝗘𝗿 𝗯𝗲𝘀𝘁𝗮𝗮𝗻 𝗺𝗶𝗻𝘀𝘁𝗲𝗻𝘀 𝟯𝟬 𝗶𝘀𝗹𝗮𝗺𝗶𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗶𝘀𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗼𝗿𝗴𝗮𝗻𝗶𝘀𝗮𝘁𝗶𝗲𝘀. Die vertegenwoordigen ruim 1,7 miljard moslims en overtuigen hen dat Mohammed thuishoort in de mand van de rechtvaardige Islam. Het groeiend aantal kopvodden onderstreept mijn visie over moslims.

Blijkbaar zien alleen mensen met een vrije kritische geest dat de halal gecertificeerde islamitische rotte appel in onze beschaving uitsluitend geschikt is als varkensvoer.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door xplosive »

hans van de mortel schreef:
zo aug 08, 2021 2:38 pm
Ik begrijp nog steeds niet waarom wij geen lange nek hebben en een enorme slurf aan ons hoofd.
1 ..... kan meer vragen dan 10 ..... kunnen beantwoorden.

Met veel dingen is het zo dat je zélf het antwoord op je vraag kunt vinden door slechts wat breder en verder door te denken.

Bij mutaties is het zo dat niet alle mutaties in alle opzichten voordelig moeten zijn om de kans op succes te vergroten. Wél is het zo dat het geheel aan mutaties per saldo voordelig moet zijn voor meer kans op succes.

Zó eenvoudig is het antwoord dus.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

xplosive schreef:
za aug 14, 2021 6:33 am
hans van de mortel schreef:
zo aug 08, 2021 2:38 pm
Ik begrijp nog steeds niet waarom wij geen lange nek hebben en een enorme slurf aan ons hoofd.
1 ..... kan meer vragen dan 10 ..... kunnen beantwoorden.

Met veel dingen is het zo dat je zélf het antwoord op je vraag kunt vinden door slechts wat breder en verder door te denken.

Bij mutaties is het zo dat niet alle mutaties in alle opzichten voordelig moeten zijn om de kans op succes te vergroten. Wél is het zo dat het geheel aan mutaties per saldo voordelig moet zijn voor meer kans op succes.

Zó eenvoudig is het antwoord dus.
Ik sta werkelijk perplex van jouw alwetendheid. :roll:

Vooral door gebruik van woorden als 'het zit zo' en 'moeten'. Geniale vondst! Echt waar. :roll:
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Een van de doorslaggevende argumenten waarom Islam en zijn aanhangers, die de trots op hun minderwaardige kopvodvrouwen niet onder stoelen of banken steken, en het liefst op de openbare weg daar propaganda voor maken, is dat het op onze kenniseconomie en beschaving parasiterende moslimvolk niet van muziek houdt. Tsja . . . je kiest ervoor moslim te zijn of je past je fatsoenshalve bij de westerse beschaving aan die niets met de achterlijke primitieve vieze smerige Islam te maken wilt hebben en deze slechts tolereert.

MUZIEK IS TABOE IN ISLAM.

En er is meer. De godsdienstwaanzinnige bezetenen die behoren tot de absurde krankzinnige van de pot gerukte achterlijke mislukte mensensoort moslims die onvoorwaardelijk geloven in de vieze smerige vuile historische pedofiel, psychopaat, sadist en op oorlog geilende fascistische terrorist Mohammed, drinken geen alcohol. Dat mag ieder voor zich weten. Maar we dienen wel te weten dat Islam de enige overgebleven achterlijke primitieve tweedehands plagiaat- en baggerreligie is die alcoholische versnaperingen verbiedt. Deze dwaasheid bestaat in niet een andere religie.

En ik ken genoeg Marokkaanse mannen die zich nog altijd moslim noemen en bier drinken. En natuurlijk niet te vergeten zich voor porno interesseren. Ach, het past allemaal bij die smerige achterbakse hypocriete achterlijke primitieve tweedehands plagiaat en achterstandsreligie Islam.

Maar . . . wie zich geen moslim noemt, wordt door mij hoe dan ook vrijgesteld van van hypocriete smet.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

Een van de doorslaggevende argumenten waarom Islam en zijn aanhangers, die de trots op hun minderwaardige kopvodvrouwen niet onder stoelen of banken steken, en het liefst op de openbare weg daar propaganda voor maken, is dat het op onze kenniseconomie en beschaving parasiterende moslimvolk niet van muziek houdt. En ook niet van dieren. Tsja . . . je kiest ervoor moslim te zijn of je past je fatsoenshalve bij de westerse beschaving aan die niets met de achterlijke primitieve vieze smerige Islam te maken wilt hebben en deze slechts tolereert. Ondertussen bestaat de wereld bijna hoofdzakelijk uit muziek. Zonder muziek geen leven. Logisch dat moslims geen leven hebben. Zij hangen erbij als lege wijnzakken die versleten zijn en niet meer gebruikt worden. Het enige wat moslims rest is parasiteren op onze westerse kenniseconomie en beschaving en cultuur. Alhoewel dat laatste al bijna prijs is gegeven aan de waanzin van het linkse geloof.

MUZIEK IS TABOE IN ISLAM.

En er is meer. De godsdienstwaanzinnige bezetenen die behoren tot de absurde krankzinnige van de pot gerukte achterlijke mislukte mensensoort moslims die onvoorwaardelijk geloven in de vieze smerige vuile historische pedofiel, psychopaat, sadist en op oorlog geilende fascistische terrorist Mohammed, drinken geen alcohol. Dat mag ieder voor zich weten. Maar we dienen wel te weten dat Islam de enige overgebleven achterlijke primitieve tweedehands plagiaat- en baggerreligie is die alcoholische versnaperingen verbiedt. Deze dwaasheid bestaat in niet een andere religie.

En ik ken genoeg Marokkaanse mannen die zich nog altijd moslim noemen en bier drinken. En natuurlijk niet te vergeten zich voor porno interesseren. Ach, het past allemaal bij die smerige achterbakse hypocriete achterlijke primitieve tweedehands plagiaat en achterstandsreligie Islam.

Maar . . . wie zich geen moslim noemt, wordt door mij hoe dan ook vrijgesteld van van hypocriete smet.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

ONZE VAARDIGHEDEN NEMEN TIJDELIJK TOE EN UITEINDELIJK DEFINITIEF AF

TER LERING EN VERMAAK. EVEN SERIEUS. WILT U NOG LANGER DOM BLIJVEN?

Door mijn bijzondere vriend Mosje Wetberg. Altijd interessant en hoogst amusant om met hem in conclaaf te gaan. De grote afwezigen daarbij zijn God en Darwin. Helpt God, Darwin of Allah niet, dan helpt in ieder geval de duivel!

Wat rest zijn de mensen die overtuigd zijn de waarheid te beheersen door onomkeerbaar de evolutietheorie als zaligmakend en onaantastbaar te verklaren. Voor henzelf. Tenminste. Maar helaas wordt deze dwaasheid ook aan anderen opgelegd.

Zie hier de goed bedoelende welwillende menselijke aapmens die totaal geen verstand had van wat nu eigenlijk genen voorstellen.

Afbeelding

Het onderstaande erg lange artikel is qua inhoud het beste dat ik ooit gelezen heb. Uit de pen van een van mijn allerbeste vrienden Mosje Wetberg die als geen ander weet te relativeren en aan zijn teksten een gevoel voor humor en bijzonder leesbaar genoegen toevoegt. Alleszins de moeite waard voor een ieder die aan logisch denken de voorkeur geeft. Een ware verademing na al dat kinderachtige gelul over de onaantastbare evolutietheorie omdat die mens niet in God gelooft. Een kinderachtige cirkelredenering. Ik geloof ook niet in God. Laat staan in de evolutietheorie die nog dommer is. Ik geloof in niks. Waarom zal ik mij nutteloos maken? Morgen ben ik dood. Of iets later. [icon_lol.gif]

De met rood onderstreepte teksten zijn door mij aangebrachte accenten. De blauwe tekst betreft slechts mijn commentaar. Veel leesgenoegen en . . . wijsheid!

Evolutie of: De wonderlijke ontwikkeling van het toeval


1. De opkomst van Moeder Natuur.
De aanvallige Madonna van de evolutietheorie heet Moeder Natuur. Haar moedermelk wordt scholieren met de paplepel ingegeven. De voeding bestaat uit het geloof in het recht van de sterkste. Wie het sterkst is heeft van nature een legitieme macht over zijn medemensen. Moeder Natuur is een goedkopere vervanging van de Hemelse Vader. Het nieuwe geloof in de overwinnende sterkste heeft catastrofale gevolgen gehad voor de menselijke factor in ons. Een worsteling om te overleven is te billijken, maar een worsteling zonder noodzaak om te overleven heeft tot gevolg dat je middels een competitie je medemens ten behoeve van jezelf het graf in kunt jagen. Het is toegestaan omdat het zou steunen op een ‘bewezen feit’, namelijk dat deze competitie overal in de natuur voorkomt; zowel in de dierenwereld als in het plantenrijk. En is de mens niet gewoon een dier?
Geleerden menen dat menselijke normen in wezen dierlijk zijn omdat mensen van dieren afstammen. En als de mens een dier is, waarom zou hij dan geen dierlijke dingen mogen doen? Het recht van de sterkste is voor hen niet alleen ‘geheel natuurlijk’, maar net als bij de dierlijke voorouders juist goed en gezond voor de menselijke soort. Dierlijk gedrag is door het nieuwe inzicht gelegaliseerd.

2. De geboorte van de bovenmens.
De kerk, die best veel gebreken had, bezat vóór de opkomst van de afstammingsleer een zekere mate van verantwoordelijkheid tegenover zwakke broeders. Door de Franse Revolutie is de kerkelijke weekhartigheid gaandeweg vervangen door de meedogenloze ‘sterken’. Hardvochtige lieden van de nieuwe orde, ontdaan van de plichtmatige kerkelijke schaamte; lieten het zwakke moeiteloos creperen. Zekere Ariërs, die zich door deze aanmoediging het meest uitverkoren ras van de menselijke ontwikkeling waanden waren in hun ogen het resultaat van een miljoenen jaren durende worsteling in de arena van de competitie. Zwakken en weerlozen werden door de bovenmens op hardhandige wijze buiten spel gezet. Zij worden door de sterken als een belediging van het menselijke ras beschouwd; een ontkenning van de vooruitgang.
Ondanks zijn gedroomde uitverkiezing is deze bovenmens niet eens in staat zijn toevallige verschijning na te maken of te verbeteren. Met zijn superieure brein kan hij nog nog net zo min nieuwe organen aan zijn lichaam doen ontspruiten als een bladluis.
Hoe hij zich ook concentreert op de vliegkunst; vleugels heeft hij niet kunnen ontwikkelen. Hun droom is niet gebaseerd op werkelijkheid, waarheid of wetenschap. Maar wie wil niet een meerderwaardigheid veroveren?
Wordt de mens beter als hij zijn menselijkheid inruilt voor het beest in ons? Geenszins, en voor het overleven van de menselijkheid dient de waan van de bovenmens op feiten te worden getoetst.

3. Heeft de sterkste altijd gelijk?
De sterke houdt de soort optimaal in stand. Maar verleent de bloedige strijd de winnaar een glorieuze meerwaarde? Hij gelooft graag dat hij door sterker te zijn ook beter is; hij heeft door de evolutie immers een ‘bewezen’ opwaardering ondergaan, die zich ‘vanzelfsprekend’ erfelijk in een superieur nageslacht zal gaan voortzetten. De lauwerkrans is overdraagbaar geworden. Men kan dit gemakkelijker geloven dan bewijzen dat dit opgaande proces in het verleden is begonnen en dat het in de toekomst ongeëvenaarde hoogten zal bereiken.
De evolutieleer noemt men wel Darwinisme naar een 19e-eeuwse natuuronderzoeker. Deze Darwin was echter niet de schepper van de bovenmens. De goede man zou verbaasd opkijken naar wat men hem later in de schoenen zou schuiven. Darwin dacht na over de ontwikkeling der soorten door selectie. Hij zag dat het sterkste exemplaar van een diersoort zorgde voor de beste voortzetting van de soort en: hij zag bij dieren eveneens een opvallend gebrek aan medelijden met zwakke broeders. Deze onbarmhartige selectie kon hij waarderen als gunstig voor het behoud van de soort.
Zijn denkraam was beperkt tot vragen over de instandhouding en de aanpassing van een enkele soort, zonder vast te willen stellen dat een breuk met de oude familie tot een nieuwe en betere soort zou moeten leiden. In zijn studie over vogels betrok hij niet de vraag naar het ontstaan van leven uit elementen, of van elementen uit het niets. De eenvoudige vraag was: kunnen de beste exemplaren de eigen soort zodanig uitrekken, of kan een sterk exemplaar zich zo ver van zijn oorsprong losweken, dat je over een geheel nieuwe soort met geheel nieuwe eigenschappen zou mogen spreken?

4. Rondblik in de universele arena
De evolutieleer beperkt zich graag tot de biologie. Maar mogen wij de geleerde die zich bezig houdt met de afstammingsleer niet vragen waarom hij de twijgjes van de levensboom onderzoekt voor hij de wortels heeft onderzocht? Past de ontwikkeling van de elementen niet in zijn theorie? Als het een uit het ander voortkomt, waarom begint hij dan niet bij het begin? Een stukje van de legpuzzel heeft geen waarde zonder verbinding met aansluitende stukjes. De twijg bestaat niet zonder de tak en de tak bestaat niet zonder de boom en de boom bestaat niet zonder de wortels.
Degene die proberen er over na te denken laten merkwaardige geluiden horen. De oerknal is eens door de astronoom Hoyle bedacht om het idee van de knal belachelijk te maken; niet om die te bewijzen. De ‘kerkvader’ Augustinus – onder meer de ontwerper van de drie personen in één godheid - onderwees eerder al dat volgens de bijbel tijd en ruimte op hetzelfde moment zijn geschapen. Een ‘bewijs’ waarin alleen een kind zonder schaamte kan geloven. Aan de wieg van het wereldgebeuren stond geen journalist toe te kijken hoe enkele spontaan geboren atomen na een fikse bang hun eerste wankele stappen naar een molecuul wisten te zetten. Maar men ‘weet’ nu dat het heelal door de knal als een ballon uitzet en daarna weer inkrimpt om zijn uit de voegen barstende voortbestaan veilig te stellen. Men kan het geloven of niet. Astronomen ‘zagen’ eens een sterrenstelsel op een afstand van dertien miljard lichtjaar dat slechts honderd miljoen jaar van de oerknal verwijderd zou zijn. De knal zelf is nog net niet ‘gezien’. Wat wel opviel was dat het ontdekte stelsel er zo kort na haar geboorte verdacht volwassen uitzag, alsof er in de nabijheid nooit een zwangere knal was geweest.
Noch een doelgerichte oerknal noch een doelgerichte evolutie is denkbaar zonder een plan waarin bewust het gebeuren vanaf het begin tot het einde al moet zijn opgenomen. Zonder doelgerichtheid ontbreekt de stimulans om iets te willen bereiken.

5. Kan er toevallig een beter leven ontstaan?

Kan een levend wezen onbewust en op een natuurlijke wijze een ontwikkeling in gang zetten die een nuttige aanvulling is? Bestaat er een zachte, vloeibare genetische code die er voor zorgt dat er een veredeld, meer uitgebreid programma aan het licht komt? De vraag is: hoe groot is de kans dat er veranderingen optreden die de bestaande genetische soortgrens overschrijden; die beter zijn en die zonder problemen in kinderen kunnen worden gecontinueerd? Breekt er een dag aan waarop een telg de familiebanden verbreekt en zijn soortgenoten vaarwel zegt? De vraag is vooral: kan dit alles door louter toeval geschieden?
De factor toeval heeft zich van een doodsvijand van de wetenschap tot boezemvriend ontwikkeld. Door niets anders dan stom toeval - zo beweert men althans - is uiteindelijk al het bestaande ontstaan. Door calamiteiten - waar een geleerde nooit vanuit mag gaan - zou een creatieve actie in gang zijn gezet. Men spreekt over ‘het wonder van de evolutie’ alsof een wonder een geldige toetsing is. Men bedenkt ‘evolutionaire sprongen’ waardoor vogels op slag een verenpakje krijgen, naast de ‘gewone’ langzame ontwikkeling van een vlinder die in de loop van miljarden jaren heel nijver een afschrikwekkend oog op zijn vleugels zit te borduren om daarmee een vijand te kunnen afschrikken.

6. De schaduw van de verlichting
Darwin was geen Darwinist. In een optimistische aanname vroeg hij zich af of de toevallige selectie een verbetering voor de soort zou kunnen inhouden. Het proces mocht gerust zoveel tijd opeisen als daarvoor nodig was. In een nagenoeg tijdloos tijdperk zou een verandering door de druk van een steeds hogere opstapeling van toevallige mutaties onontkoombaar zijn. Apen zouden boeken kunnen schrijven.
Darwin dacht er even niet aan dat het mutaties in plaats van een betere soort net zo goed een mindere soort zou kunnen opleveren. Hij deelde zijn eenzijdige kijk met tijdgenoten die droomden van een ras dat van alle feilen bevrijd zou zijn. De verlichte mens stond al ongeveer op de hoogste top van het mens-zijn. En waarom niet nog hoger geklommen? Geen god en geen meester hoefde langer te worden geduld. De Franse Revolutie had danig in de beschimmelde klassieke soep geroerd; de verlichting zag je trouwens ook wel een beetje, want ze was ontstoken in een periode van diepe geestelijke duisternis.

7. Waar ligt de blauwdruk?
Moeder Natuur vergat een plan op te stellen. Ondanks de rek in de tijd was er niet zoveel tijd beschikbaar als men dacht nodig te hebben. Sterker nog: een nieuwe ontwikkeling moet beslist binnen de luttele jaren van één mensenleven zijn beslag moeten krijgen en het liefst vóór de geboorte van de volgende generatie want het nieuwe tot nut gerijpte onderdeel moet ook nog eens in één keer worden overgeheveld.
De duizenden bouwstenen van een enkele nieuwe compositie zouden ten behoeve van de overerving in één keer in de goede verhouding in dat zaadje van de man moeten voorkomen dat het ene eitje van die ene vrouw bereikt. Ook het eerste eitje moet zich tijdig, dat wil zeggen tegelijkertijd hebben ontwikkeld tot op de minuut van overdracht.. Zonder een evenwijdig naar elkaar toegroeiend genetisch patroon wordt er niets doorgegeven. In de evolutiegedachte zit het eitje een paar miljard jaar lang, zich ontwikkelend, op de zich eveneens ontwikkelende partner in de wachtkamer van de tijd.
Een verbetering ontstaat niet door los van elkaar opererende nutteloze onderdeeltjes. Het nut ontstaat pas als er direct een nuttig gebruik van een geheel nieuw orgaan kan worden gemaakt. Een onrijp halfproduct is een overtollige ballast waar een gezond lichaam graag afstand van doet. De ontwikkeling van een eenvoudige naar een meer ingewikkelde toestand is uitsluitend mogelijk als zelfs het allerkleinste onderdeeltje vooraf reeds het plan in zich meedraagt van het te behalen eindresultaat. Zonder aandrift om over pakweg tien miljard jaar iets concreets te construeren gebeurt er niets.
Bezat de eerste dagpauwoog in zijn korte bestaan een aandrift om in enkele miljarden jaren afschrikwekkende ogen op zijn vleugels te ontwikkelen om vijandige vogels af te schrikken? Van de vijand dient men dan eveneens aan te nemen, dat zijn vijandelijkheid zich even langzaam heeft ontwikkeld.

8. Grillige mutaties
Het toverwoord voor een genetische verandering is mutatie. Er zouden in de loop van heel veel tijd erfelijke mutaties voorkomen, die in grote aantallen de genetische structuur zouden kunnen verbeteren of aantasten. Vooral nuttige mutaties zouden een op elkaar afgestemde, planmatige aandrang hebben om samen iets nieuws te willen vormen, met veronachtzaming van de nodige per mutatie vereiste miljarden jaren. Kan er door de ‘goede mutaties’ bij elkaar op te tellen en er miljarden jaren aan toe te voegen op toevallige wijze een nieuw menu uit de lichamelijke keuken worden opgediend? Het gebeurt niet want er zijn geen nuttige mutaties. Alleen schadelijke. Alleen een onverbeterlijke optimist wil als gevolg van een in verwoestend bombardement een prachtig paleis zien staan.
In het onwaarschijnlijke geval dat er een ‘goede’ mutatie zou voorkomen, hoeveel goede mutaties zouden nodig zijn een enkele molecuul aan het genoom toe te voegen? Zelfs het wonder van een plotselinge complete nieuwe molecuul zou niets uitrichten, omdat een enkele molecuul op zich geen verbetering is maar een eenzame parasiet; een niet door het lichaam getolereerde zwerver. En in hoe zal een creatieve, doelgerichte ‘positieve’ mutatie er in slagen om op slag erfelijk te worden? De vraag is overbodig. Mutaties zijn zonder uitzondering schadelijk en vaak fataal voor het individu. Er ontstaat door een mutatie hoogstens een erfelijke weeffout die tot verzwakking van het weefsel en wellicht tot een vroegtijdige dood leidt.
Is er in de natuur een selectie bekend die er voor zorgt dat alle schade door mutaties wordt genegeerd en die tegelijkertijd een doelgericht voordeel in stand houdt? Dat zou mooi denkwerk zijn. Het optreden van schadelijke mutaties is bewijsbaar, het meest nog bij het afwerpen van atoombommen. Ze veroorzaken fabrieksfouten in het erfelijke materiaal. De soort als geheel zal het beschadigde onderdeel proberen uit te braken teneinde gezond en sterk te blijven. Foute producten komen op de schroothoop terecht. Mutaties hebben nog nooit op een natuurlijke wijze iets nuttigs toegevoegd. De natuurlijke selectie kan selecteren, maar weigert te creëren.

9. De almacht van het toeval
Een verbetering ontstaat niet door toevallige mutaties, maar door creatieve mutaties. Die zijn er niet. Kinderen met een genetisch gebrek zijn kwetsbaar. Aan een optelling van schadeposten kun je niet een voortgaande positieve ontwikkeling ontlenen. In nog geen miljard jaar leidt een oud gebrek tot een nieuwe creatie.
De kerkelijke god van voor de Revolutie was slechts een trekpaard voor de wagen van de clerus. Het protest tegen de god van de clerus had daarom een zekere waarde. De destijds ontwikkelde leer van de evolutie is vooral een revolutie tegen het benauwende dictaat waarmee de kerk eeuwen lang haar leden onder de duim had weten te houden.
In zo’n maatschappelijke revolutie werpt men gewoonlijk het kind met het badwater weg. De botte afwijzing van elk soort hogere macht had tot gevolg dat onderzoekers zich jaren lang hebben moeten vertillen aan de almacht van het toeval. Moeder Natuur kreeg een bovennatuurlijke dosis intelligentie toebedeeld. Zij kreeg haar hoofdletters en werd voorzien van een vooruitziende blik in de strijd geworpen.
Het accepteren van een hogere intelligentie dan de Mens was taboe. Langzamerhand komen enkele geleerden terug van een al te radicale afwijzing. Zij erkennen schoorvoetend de almacht van het toeval voor wat het is: de zwakte van het toeval. Men hoort weifelend gemompel over een noodzakelijke achterliggende intelligentie. Zal ooit de mogelijkheid van een meer dan menselijke intelligentie bespreekbaar kunnen worden?

10. De rek van het leven
Er is tot nu toe geen bewijs geleverd dat een levend wezen zich door louter toeval kan verbeteren. Wat wel mogelijk is: een verandering in het voordeel van de soort. Een rekbaarheid die aanpassing heet is niet het gevolg van een mutatie maar is vanaf de aanvang aanwezig in de erfelijkheid van elke soort. Het leven reageert op wijzigingen in de omgeving door een bepaalde mate van aanpassing en als de rek er uit is verkommert het exemplaar en sterft het af. In aanpassingen, zoals in kleur of grootte, wordt voorzien door de parameters van per soort vastliggende genetisch formules.
Door kweken en fokken benadert men geforceerd de uiterste grens van de aanpassing die kan niet worden overschreden zonder onherstelbare schade aan te richten. Gemanipuleerde producten hebben door hun uitwijking van het midden een meer dan gemiddelde zorg nodig. Rozen kan men kweken op geur of op kleur; op beide samen lukt het niet goed omdat er geen evenwicht is. Zeker, de roos wordt door de manipulatie aantrekkelijker, maar tevens zwakker. Een gekweekte roos die verwildert zet een vrije val in naar het de oorspronkelijke stabiliteit. De roos is en blijft bij dit alles een roos. En een duizendmaal uitgefokt bananenvliegje met een toevallig rood oogje is nog steeds een bananenvliegje. Elke soort heeft binnen haar grenzen een indrukwekkende rekbaarheid. Elastisch vloeien de niches in het ecosysteem tot in alle hoeken vol. Elk wezen heeft door de aangeboren mogelijkheid tot aanpassing zijn eigen milieu, voedsel en andere eigenaardigheden.
Darwin wilde geen wetenschappelijke nieuwlichterij bedrijven of een religie bestrijden. Zijn verwondering betrof de aanpassing van een levend wezen aan sterk wisselende omstandigheden. De rekbaarheid binnen een soort is niet het gevolg van een bewuste keuze noch van een spontane opwelling. Het genoom is niet bezig om een betere code te bedenken. De rek ontstaat niet door een genetische nieuwsgierigheid maar is aanwezig door een genetische reikwijdte. Het genoom, waarin al onze chemische informatie ligt opgeslagen heeft een archief waarvan de laadjes zich naar behoefte openen en sluiten. De soort verandert door de druk van omstandigheden, maar het wordt geen andere soort.
Door zijn gebrekkige kennis over genetica kon Darwin de waargenomen aanpassingen niet anders verklaren dan door een wonderlijk toeval. Toeval is een prettige vluchtheuvel die het voordeel biedt dat je de noodzaak tot bewijs aan je voorbij kunt laten gaan. Zonder de juiste kennis kwam Darwin op de gedachte dat toevallig verkregen positieve aanpassingen ook erfelijk op kinderen kon worden overgedragen. Hij wist niet dat het technisch geen haalbare zaak was.

11. Tijdloosheid als doorslaggevende factor
Hoe zijn wij langzamerhand met onze ogen gaan zien? Hoeveel jaren heeft het een zich ontwikkelend oog gekost om een eerste vage omtrek waar te kunnen nemen? Wist de bezitter van het oog dat een complex zintuig al die tijd, om enige zin te hebben, in één ogenblik moest gaan functioneren? Besefte hij dat het oog tegelijkertijd en in dezelfde tijd toevallig met traanklieren, wimpers en wenkbrauwen moest worden gedecoreerd? Het is voorwaar een te groot wonder.
Hoe komt een aanvankelijk oogloos wezen op het idee om zich door selectie zeer langzaam te ontwikkelen tot een wezen met twee identieke scherpziende ogen? Hoe kunnen twee identieke organen, zoals ogen, zich tegelijkertijd op gelijke wijze tot een helder zien ontwikkelen? Hoe worden alle nog nutteloze vormloze half-ogen aan kinderen overgedragen? Wat is het voordeel van half ontwikkeld, nog niet tot kijken in staat zijnd oog? Van een nog niet voorbestemde vorm? Het is er niet. Alles wat twee ogen heeft, stamt ’gewoon’ af van wat twee ogen heeft. Er zijn geen mensen die op hun achterhoofd extra ogen hebben ontwikkeld om achteruit te kunnen kijken. (HvdM: wat wel zo handig is).
Wat moet je aanvangen met een beginnend stompje van een derde of vijfde of twintigste been dat niet de bewuste wil bezit om er op te willen gaan lopen? Hoe vormen denkende hersenen zich als er aan hun vorming geen denkproces ten grondslag ligt? Een zintuig is ingewikkeld en het moet in één keer functioneel zijn. Het hart wil gelijk kloppen. Longen kunnen niet jarenlang rond blijven snuffelen om het eerste teugje lucht te veroveren.
De tijdloosheid die de evolutie absoluut nodig heeft om alle mutaties aan de ketting te rijgen, bestaat niet. Gevangen tussen geboorte en sterven, dienen we de tijdsfactor in al zijn zwaarte mee te laten wegen. Een langzame evolutionaire groei, waarbij het bereikte resultaat ongeschonden in één keer overstapt op een nieuwe generatie is geen kwestie van voldoende tijd, want die tijd is er niet, maar afhankelijk van de mogelijkheid, en die is er ook niet. Wat in een minuute niet kan, kan ook in een miljard jaar niet. De tijdsfactor is een serieuze spelbreker. De dood kan bovendien een in gang gezette voortgang behoorlijk verhinderen. De mogelijkheid tot een evolutionaire creatie is zonder een wonderbaarlijk ingrijpen geheel uitgesloten. Het veronderstelde is niet aanwezig.

12. Hoe draag je nieuwe uitvindingen over op kinderen?
Stilzwijgend neemt men aan dat een volgende generatie de onderneming van de ouders wel zal voortzetten. Erfelijkheid is geen onderneming. Een eendagsvlieg leeft niet lang genoeg om een uitvinding als een voltooid project door te geven. Noch het bewustzijn daaromtrent, noch de aandrang daartoe, noch een ‘goede mutatie’ gaat automatisch op het kroost over. Mutaties zijn gebreken, en met wat ontbreekt, of met wat door een fout eventueel wordt verdubbeld, voeg je niets beters toe.
Kan een spontaan verworven compleet oog door een plotselinge samenloop van miljarden toevallige mutaties in zijn totaliteit worden overgedragen op een oogloze nakomeling? De complete overdracht is een voorwaarde om de verandering als toegevoegde waarde te waarderen en niet af te stoten.
De wetenschapper heeft de bewijslast voor de evolutie tactisch omgekeerd: een theorie wordt als wetenschap aangemerkt tot zij wordt weerlegd. Hij vraagt te bewijzen dat zijn fantasie niet waar is. Maar wetenschap mag alleen bewezen feiten als zodanig gebruiken en toegeven dat de rest van de invulling fantasie is.

13. De kabbelende vijver van een evenwijdige evolutie
Hebben de man en de vrouw toevallig een evenwijdige evolutie meegemaakt, zodat ze toevallig tezelfdertijd konden paren en toevallig kinderen konden krijgen, vergezeld van een ingenieus hormonaal systeem dat toevallig precies op tijd beschikbaar was? Is de voortplanting langzaam maar toch spontaan ontstaan? Als de eerste ‘paringsmutatie’ bij een man geen parallel ontwikkelde mutatie van een vrouw ontmoette, hoe smaakte dan een echtelijk geluk, en hoe wist hij dat geluk langzaam te ontwikkelen tot een geslachtsorgaan? Men denkt aan een voorafgaande ongeslachtelijke voortplanting, maar als die al afdoende werkte, waarom moest het dan toch ingewikkelder worden? Zowel geslachtelijk als ongeslachtelijk ontbreekt de drijfveer van een gedegen plan voor een nuttig gezamenlijk gebruik in de verre toekomst.
Er bestaan levensvormen die zichzelf zonder partner delen in meerdere gelijke exemplaren. Bij de mens is dat niet zo. Maar hoe kwamen er al kindertjes voordat de ontwikkeling tot het krijgen van kindertjes was voltooid? Kroost is immers een voorwaarde om het verworvene door te kunnen geven, plus de kennis, plus de stimulans voor het kroost om zonder hapering met de toevallig ontstane ontwikkeling door te willen gaan.
Men droomt dat mannen zonder er bij na te denken in miljoenen jaren met behulp van mutaties zaden, hormonen, driften en een effectief geslachtsorgaan ontwikkelen waarmee hij door nageslacht kan blijven bestaan. Hij bezuinigt bovendien niet; hij levert zomaar een paar honderd miljoen zaden per gebeurtenis. In dezelfde droom ontplooien vrouwen zich in hetzelfde tijdsbestek uit even schadelijke mutaties met een baarmoeder en een productie van eieren. Het meest wonderlijke is dat in al die miljoenen jaren van de ontwikkelingsfase wel kinderen geboren zouden moeten worden om het bereikte resultaat verder door te geven.

14. Verval is sterker dan toeval

Terwijl een toevallige creatie uitgesloten moet worden geacht, kan wetenschappelijk worden bewezen dat er een tegenovergesteld proces in volle gang is. Dit onontkoombare gebeuren heet de wet van verval. Verval is overal in hoge mate merkbaar. Wij ervaren een degeneratie; een aftakeling van organen, een teloorgang van potenties. Het blijft niet bij de kip die niet meer kan vliegen. Het is niet alleen ons gebit dat minder elementen is gaan tellen. Verval is inherent aan alle ons bekende natuurwetten. In afwezigheid van een bovenmenselijke ingreep worden we geconfronteerd met de natuurlijke wet van verval. Zonder wonder geraken we van de regen in de drup; worden we meegezogen in een gestage teloorgang; tot steeds eenvoudiger elementen en steeds zwakkere krachten. Onze vaardigheden nemen tijdelijk toe en nemen definitief af. Waar tijdelijk door een hogere temperatuur elementen kunnen samensmelten, zullen die bij het afkoelen hun oude neergang weer gaan hervatten.
Evolutie betekent ontwikkeling. Het is een proces dat je aldus kunt samenvatten: Het is in overeenstemming met de bestaande natuurwetten dat zowel het levende als het levenloze in de hoogst mogelijke ontwikkelde vorm is ontstaan, en dat het naderhand uiteen valt tot minder ingewikkelde structuren.
In het licht van de wet van verval die knarsend zijn afbrekende taak verricht zouden apen eerder van mensen afstammen dan mensen van apen. De harde werkelijkheid is dat wij er, ondanks geforceerde manipulaties nog niet eens goed in slagen om te conserveren wat we bezitten. Met veel aandacht en een groot kapitaal kunnen we het verval vertragen. Met uitputtende moeite en hoge onkosten kunnen we iets ontdekken van wat er overigens al lang was. Maar zelfs dan lukt het niet om iets geheel nieuws te scheppen dat bovendien nuttig is. Hoe wij het ook proberen, we kunnen niet creëren (HvdM: uit het niets, iets dat ons onbekend is.)

16. Schakels die spoorloos zijn verdwenen
Waar ter wereld is er ook maar één nieuwe soort zichtbaar bezig zich te ontwikkelen? Wij verwachten overgangsvormen tussen de soorten. Waar bevinden zich de metersdikke fossiellagen met ontelbaar veel uitgestorven tussenvormen? Wie heeft de noodzakelijke fossielen tussen het protozoën en het metazoën ontdekt?
Ondersteunende aardlagen met tussenvormen worden wel uitgevonden maar nooit gevonden. Vrijwel alle soorten leven ‘ontstaan’ als op afroep in het Cambrium, en schitteren alle door afwezigheid in het Precambrium. Wanneer in het verleden fossielen van ‘eenvoudiger’ wezens eerder zijn gevonden dan in een latere periode heeft meer te maken met uitsterven dan met een ontwikkeling van het een uit het ander.
Eencellige wezens zijn wel eencellig maar ze zijn niet eenvoudig. Want hoe wist de allereerste eencellige zich ineens, voor zijn overlijden, in twee gelijke delen te splitsen? Tweecellige wezens zijn er trouwens niet. In feite is er een brugloze kloof tussen eencelligen en achthonderd-celligen. Een flink aantal sporten van de ladder omhoog ontbreekt. Ze zijn er niet omdat ze er nooit waren.
Waarom zou het toeval vaste of op elkaar lijkende vormen willen scheppen? In een bandeloze evolutie mag zelfs geen enkel levend wezen op een ander levend wezen lijken. Een voortdurende overgang van soort naar soort moet tussenschakels voortbrengen en niet uitsluitend de schone ‘eindproducten’ zoals we die nu zien.

17. Definitie van een soort
Het leven stoort zich niet aan het levenswerk van Linnaeus. Het voldoet aan deze definitie: tot dezelfde soort behoort het exemplaar dat zich op een natuurlijke wijze verbindt met een ander exemplaar van die soort en vervolgens spontaan vruchtbare nakomelingen kan verwekken. Ondanks het verschil in temperatuur kunnen een eskimo en een negerin samen heel goed kinderen voortbrengen. De mens is inclusief elk verschil in ras en kleur te definiëren als een enkele soort. Muilezels en muilpaarden die vaak worden beschouwd als een kruising tussen twee soorten zijn, omdat ze nakomelingen kunnen krijgen, één soort. De erfelijkheid is echter zover uitgerekt dat het paren nog net goed gaat maar dat de kinderen onvruchtbaar blijven. Er staan te weinig genetische laadjes naar elkaar toe open, waardoor ze geen contact meer met elkaar zoeken. Bij de genetische eindgrens ontstaat geen toevallige creatie. Er dreigt degeneratie.
Er zit een vruchtbaarheidsslot op levende wezens. Er bestaan uiterste grenzen van wat binnen een soort mogelijk is. Er zijn drempels die niet overschreden kunnen worden. Niet de instabiele exemplaren uit het grensgebied van een soort hebben de beste overlevingskansen, maar die van het stabiele midden. Wie de grenzen in laboratoria geforceerd verwijdert en met geweld de tegenspartelende genen tracht samen te voegen, krijgt te maken met merkwaardige wangedrochten.
Er was een proefneming met twee ‘soorten’ sprinkhanen: de Chorthippus brunneus en de Chorthippos biguttulus. Mooie namen: de haantjes lijken sprekend op elkaar maar onderscheiden zich door een ietwat verschillende zang, met als gevolg dat ze geen impuls hebben om met elkaar te paren en geen kindertjes krijgen. Enkele knappe koppen lukte het niettemin om ze toch met elkaar te laten paren door de ene partner via een bandopname de zang van de andere partner te laten zingen. En ziedaar, zij kregen jongen die zongen met een liedje er ergens tussen in! Enigszins teleurstellend was het dat de boreling later door de onverstaanbare bastaardzang zelf geen partner wist te veroveren. Dit voorbeeld is niet een doorslaand bewijs dat twee verschillende soorten kinderen kunnen krijgen: het is dezelfde soort met een verschillende traditie in zang.

18. Raakvlakken van levensvormen
Elk van de miljoenen soorten levensvormen heeft raakvlakken met andere soorten, en toch zijn ze van elkaar afgescheiden. Hoeveel modellen hond zijn er wel niet? Trouwe viervoeters als de poedel, de pekinees en de pitbull zitten allemaal in het pakket hond. De hond blijft een hond, zelfs al leer je hem miauwen, omdat het model inclusief de aanpassing vanaf de aanvang zo is bedoeld.
Levensvormen hebben een geordende structuur. Als totaliteit staan ze niet los van elkaar. In de compositie van chromosomen en genen heeft een virtuoze componist thema’s en variaties toegepast op eenzelfde toonaard. De overeenkomst is geen bewijs voor de overgang van de ene vorm naar een andere, maar bewijst de ordelijke geest van de componist. Ondanks gemeenschappelijke segmenten voelen de ‘aanliggende soorten’ in het geheel geen noodzaak om met de buren te integreren. Zowel in het verleden als in het heden leven er uitsluitend scherp van elkaar afgescheiden soorten op onze wereld.

19. Leerlingen van Darwin
Niet Darwins onderzoek, maar de wijze waarop dat later is bevorderd tot wetenschap doet een twijfel opkomen aan zekere lieden die zich tooien met de onbeschermde naam wetenschapper. Zij zijn doorgaans minder gericht op waarheidsvinding dan op aanzien. Ze bewijzen niet dat levende wezens organen vinden in plaats van die te verliezen. De klaarblijkelijke programmering vooraf is voor hen een pragmatisch probleem. Instelling, aandrijving en doelstelling zijn de kernbegrippen, die weggemoffeld worden. Er is door hen geen antwoord gevonden op de toch wel klemmende vraag hoe het leven zichzelf kan hebben geprogrammeerd.
De discipelen van Darwin lieten het licht aarzelend vallen op aminozuren, chromosomen en op een destijds vaag beeld van het genoom, zonder het arbeidsveld uit te durven breiden tot de stoffelijke en onstoffelijke basismaterie van al wat leeft en van al wat bestaat. Vanuit wetenschappelijk oogpunt is het zinvoller om uit een algemeenheid een bijzonderheid te deduceren dan andersom. Want als blijkt dat het grote er niet is, hoef je over een klein onderdeel niet te twisten.
Het is noodzakelijk om de evolutie van het onstoffelijke en van het levenloze bij de ontwikkeling van het leven te betrekken. Aan de eerste onhandige beweging van het eerste eencellige organisme moet iets zijn voorafgegaan. De ontwikkeling van het leven moet door levenloze elementen zijn ingeleid. Waar komt het eerste oorspronkelijke ‘oerstofje’ vandaan? Hoe heeft het eerste intelligente energiegolfje zich losgemaakt om zich tot het eerste eenvoudige atoom te ontwikkelen? Waar zit in het geheugen van een eenvoudig atoom de aansporing om zich met vallen en opstaan op te werken tot een mooie molecuul, met als einddoel een leuke goudklomp? Zulke vragen zijn verre van zinloos.

20. De hoogste intelligentie
Dergelijke indringende vragen hoeven niet gesteld te worden, omdat al deze veronderstelde ontwikkelingen niet bestaan. ‘Nu ja, wij weten nog niet alles’ bevestigen de grootmoedigste geleerden: ‘maar we zullen er achter komen, want wij weten dat het zo is.’ Groot is hun geloof, en we vragen benieuwd welke feiten ze intussen hebben gevonden. Wat men wetenschap noemt is in feite een waan die de hengst van een dagdroom naar de nachtmerrie van een pseudowetenschap heeft weten te leiden. Bepaald onwetenschappelijk is het geloof in een soort organiserend toeval.
De evolutionisten hebben dezelfde fout gemaakt als de marxisten van de revolutionairen. Zij beschouwen elke andere macht dan die van de superieure mens als een potentiële vijand. Het idee van een ‘hogere macht’ is noodzakelijk buiten het bolwerk van hun eigen macht geplaatst. Zij pressen leerling en publiek tot de zienswijze, dat de mens, en niemand anders dan de mens het schitterende, glorieuze middelpunt van het heelal is.
Darwin is misbruikt voor een idee, waarvan hij zelf geen notie had. In de geschiedenis van de competitie gebeurt het vaker dat een beginnende held naam wil maken door een meer bekende naam te gebruiken. Zo is een historisch onbeduidende figuur als Jezus gebruikt om het instituut kerk op te bouwen. Als hij dat had geweten zou hij niet uit de dood zijn opgestaan, maar zich wel tien keer in zijn graf hebben omgedraaid.
Darwin gaat niet geheel vrijuit. Want het schijnbaar simpele, onweerlegbare idee over het overleven van de sterkste is wel degelijk aanvechtbaar. In werkelijkheid bestaat er in de natuur geen worsteling om te overleven. Buiten de mens is er geen competitie gaande om als overwinnaar uit de bus te komen; of om als premie zoveel mogelijk vrouwtjes in de wacht te kunnen slepen. Het geloof in een dergelijke competitie is louter een projectie op de natuur van iets dat zich uitsluitend in de menselijke wereld afspeelt.

21. De tijd is het angstzweet van onze worsteling met de sterfelijkheid.
Het elkaar aftroeven om er individueel beter van te worden heeft de menselijke soort danig aangetast. Het is niet grappig om aan dieren en planten de eigen verziekte eigenschappen toe te schrijven. Dieren krijgen zo karaktertrekken die ze niet bezitten.
Vechten dieren dan niet met elkaar? Nee, niet bewust. Wat er in flora en fauna aan de drift tot voortbestaan en vermenigvuldiging ten grondslag ligt, is vervat in een genetisch programma. Het sterkste individu is goed voor het voortbestaan van de groep, maar de leider is zich dat niet bewust; hij is fysiek iets maar hij voelt zich emotioneel niet iets. Anders dan bij mensen ontbreekt hem een overweging over de reikwijdte van macht en wellust. De leider is de sterkste en daarom de meest geschikte, maar hij acht zich niet ‘beter dan zijn concurrenten’, omdat hij de aandrang mist om de sterkste te willen zijn. (HvdM: volgens mij is die aandrang juist een noodzakelijke voorwaarde. Want wil is een gedrevenheid en geen ‘vrije’ wil).
Competitie berust op een combinatie en deductievermogen dat, voor zover wij weten, alleen door een menselijke brein kan worden overzien en begrepen. Er is in de natuur geen competitie gaande. Dieren zijn geen filosofen; planten hebben geen visie dan de interne aandrang tot voortbestaan. Het besef van sterfelijkheid en het daarmee verband houdende besef van tijd is bij uitstek het probleem van de mens. Buiten de menselijke soort bestaat er wel tijd maar niet een besef van tijd; noch van het verleden noch van de toekomst. Een bladluis kijkt niet op zijn horloge; een eendagsvlieg kijkt niet verlangend uit naar een hiernamaals.
Het schreeuwende varken dat ‘aanvoelt’ dat het geslacht gaat worden weet niet wat de dood betekent en het voelt de dood niet naderen. (HvdM: een varken voelt dat beslist wel aan, zo is aangetoond, en waarom zou dat niet kunnen? Dieren ruiken mensen op afstand. Hahaha!). Door zijn ingebouwde levensdrift wil het zich zijn territorium niet laten ontnemen. Misschien heeft een varken wel een op het dagelijkse bestaan gerichte manier van denken. Het wil wel leven maar begrijpt niet wat het is om dood te gaan. Door het ontbreken van het stervensbesef vervalt automatisch de worsteling om te overleven. Dieren kunnen pijn voelen maar kennen geen emoties zoals lijden of stervensangst. Zij leven binnen de parameters van bestaan en voortbestaan. Deze levensdrift betiteld men gemeenlijk met het onbeduidende begrip instinct.
In de natuur is geen bewuste worsteling om te overleven gaande. Er is geen bewuste wens om langer en voorspoediger te willen leven dan soortgenoten. Er is geen overzicht over leven en dood waardoor de bewuste wil ontbreekt, alsmede het motief voor een worsteling. De mens zou door zijn magnifiek uitgeruste brein in staat moeten worden geacht eveneens te berusten in het natuurlijke feit dat niemand, en dan ook niemand overleeft. Want wij allen sterven.

22. De natuur kent geen vijandschap.
In de flora en in de fauna speelt de aandrang tot overleven zich af binnen de kaders van de eigen soort. In de complexe compositie van miljoenen soorten levensvormen zijn zij nimmer vijanden of mededingers van andere soorten, ook al eten ze elkaar op. Elk volgt zijn eigen afzonderlijke programma. Er bestaan geen stoute katten, lieve honden of gemene roofvogels. De mens is in staat om soortgenoten tot vrienden en vijanden te maken. Door zijn projectie verbeeldt hij zich in de natuur de macht van de sterkste te zien; ontdekt hij vijandelijke indringers in het territorium en neemt hij een strijd op leven en dood waar. Het is er niet. Bij dieren is het nuttig dat het zwakke wordt opgegeven en het sterke blijft leven. Wat zij doen is niet het gevolg van een keuze en het verscheiden veroorzaakt bij de achterblijvers geen trauma.
Darwin herleidde zijn idee over de behoudende worsteling om te overleven uit het gegeven dat het aantal individuen per soort constant leek te blijven, nauwelijks aangetast door een overvloed aan zaad of door een massale sterfte door milieurampen. Als er door omstandigheden minder exemplaren overblijven, produceren ze later weer wat meer. De voortplanting geschiedt blijkbaar niet vanuit een al te karig concept. Het leven is zelfs zo vruchtbaar dat er voor tekorten geen angst hoeft te bestaan. Het afstoten van het zwakke betekent voor de soortgenoten geen onherstelbaar verlies. Niemand treurt om de dood. Integendeel, wat overblijft is door het afstoten veerkrachtiger geworden. Behalve dat het verwijderen van het zwakke voor de groep gezond is, wordt het ook nog eens gaarne opgevreten door tal van hongerige buren. De tafel is altijd gedekt.
Een evenwichtige ecologie is niet het resultaat van een competitie, noch van een gerichte poging om iets uit te willen roeien, maar van een subtiele programmering. De genetische formule is goed voor de deelnemers zonder dat de deelnemers het hoeven uit te denken. Paardenbloemen treuren niet als er een paar collega’s worden platgetrapt. Gras rouwt niet om weggegraasde sprietjes. Dieren huilen niet en lachen niet. Al zulke aan hen toegedichte emoties behoren tot de menselijke problematiek. Men kan derhalve de kwaal van de mens beter bij de mens laten en niet op de rest van de natuur proberen over te dragen.

23. De strijd op leven en dood is een menselijk concept.
De veronderstelde strijd op leven en dood is in de natuur niet aanwezig. Als er wel eens iets mis gaat komen we vrij zeker de mens als veroorzaker tegen, de enige soort die verantwoordelijk gesteld kan worden voor heel het wel en wee van de wereld. Door zijn obsessie voor competitie is hij levensgevaarlijk geworden voor zowel zijn eigen soort als voor al het overige leven op de wereld. Hij is degene die uitroeit, verstoort en ontwricht. Juist omdat hij vooruit kan zien is hij schuldig aan wat hij veroorzaakt: een toekomst waarin er voor niets en niemand meer een toekomst zal zijn.
Mensen hoeven hun ouders niet stervend aan de kant van de weg te laten liggen. Zij zijn in staat om voor hen een leefbare omgeving te zoeken. Door onze eigenschap van het verbinden van het begin met het einde kunnen wij onze zwakken doelmatig beschermen. Dit is onze menselijke factor. Door het verwaarlozen van de zwakken worden mensen niet sterker, maar juist kwetsbaarder dan andere levensvormen. Het is een negatieve evolutie; een devaluatie, een ontmenselijking. Supermensen dreigen door op dieren te willen lijken het hoogste goed: het mens-zijn te verliezen.

24. Het probleem van ontbrekende elementen.
Aan de veronderstelde overgang van minder naar meer ontbreken een aantal onmisbare elementen. Het eerste is dat er tot op heden nog geen enkel bewijs is gevonden. Er ontwikkelt zich geen nieuwe soort. Terwijl het overal van tussenvormen zou moeten krioelen, in allerlei toevallige vormen van ontwikkeling is er van een overgang geen enkele tussenvorm te zien, Denk aan medemensen met drie ogen, planten met halve ogen, met nog niet-ziende ogen of met nog geen ogen. Heeft Moeder Natuur in een grote – maar louter toevallige - schoonmaakwoede alle miljoenen pogingen van het verleden tot genetische verbetering met terugwerkende kracht volkomen uit de historie verwijderd? De gedoodverfde Moeder kon niet verwijderen wat er niet was. Wie om zich heen kijkt, ziet immers slechts scherp van elkaar gescheiden soorten. Alles ziet er erg af uit. Het lijkt wel of de creativiteit van het toeval toevallig in onze tijd geen verbeelding meer heeft. Is in onze generatie een volgende ontwikkeling plotseling niet langer haalbaar?

25. De innerlijke evolutie of ontogenese
In de zoektocht naar interne achtergebleven sporen van de ontwikkeling; in de leer van de ontogenese zou elke soort zijn eigen ontwikkeling van ei tot volwassene, of van vis naar mens met zich meedragen. Men ziet ‘kieuwen’ van een ongeboren baby en herkent daarin een afstamming van vissen. Overeenkomsten wijzen niet zozeer op een evenwijdige evolutie dan op een evenwijdige organisatie. De ontogenese komt voort uit het brein van degenen die een nog te bewijzen theorie reeds als bewijs gebruiken.
Zonder formules kunnen er geen natuurwetten bestaan; zonder ontwerp worden er geen atomen geformeerd en zonder intellect geen genen gecomponeerd. Zonder organisator is er geen programma. Formules zijn alleen toepasbaar als er omschreven componenten zijn die op een berekenbare manier op elkaar aansluiten. Formules hebben zichzelf niet toevallig bedacht; ze zijn intellectueel opgesteld.

26. Formules als bewijsvoering
Formules zijn bedacht. Kun je door het ontdekken van formules uitkomen bij de opsteller van de formules? Einstein beleed op mathematische wijze zijn zienswijze: als het je lukt om de ene formule te vinden waarin alle andere formules samenkomen heb je god gevonden. Formules zijn het ultieme bewijs van organisatie. Ze zijn niet toepasbaar op een chaos of op toeval. Inderdaad bewijzen formules ons dat er een intelligente samensteller van het hele samenhangende pakket aan natuurwetten moet bestaan. Ze bewijzen daarmee nog niet de hoedanigheid van de organisator. Los daarvan is de vraag naar oorsprong en doel van formules een zeer ter zake doende vraag, die geen wetenschapper op voorhand hoeft te verontrusten. In een bescheiden samenwerking zouden wetenschappers meer succes kunnen hebben door boven de bovenmens een opsteller van formules te willen overwegen. Niet als wetenschap, maar voorlopig als theorie.
Vervolgens is er de obsessie om bij voorbaat elke andere ordenende intelligentie dan de menselijke uit te sluiten. Een zelfde bekrompenheid troffen we aan bij kerkvaders die louter op hun eigen gezag – genaamd heilige geest - hun oncontroleerbare theorieën verplichtend oplegden. Echte wetenschap onderzoekt alle mogelijkheden. Het is een zwakte om vreeswekkende terreinen buiten te willen sluiten. Door de absolute afwijzing van een boven de mens staande organisator heeft men zich een hinderlijke beperking opgelegd. Men mag zich best afvragen: is de optie van een andere intelligentie redelijk? Als je een hecht georganiseerd geheel waarneemt, gebaseerd op formules, probeer je dan niet op alle mogelijke manieren de aard van die organisatie te achterhalen? De poging is alleszins redelijk.

27. De lege stoel van de intelligentie.
Darwin, voor wie het geen breekpunt was of er een noodzakelijke intelligentie achter de structuur van het universum kon steken, twijfelde tot op zijn sterfbed aan de houdbaarheid van zijn eigen stellingen. Hij leefde dan ook te vroeg om de formules, die ten grondslag liggen aan al het bestaande, te kunnen uitlezen.
Aan de vooravond van de Revolutie heeft men Spinoza wel eens verweten dat hij een vrijdenker was. Dat was hij niet. Hij verwierp het beeld van de kerkelijke godheid, maar erkende wel een boven de mens uitstijgende intelligente samenhang der dingen. Wie die intelligentie is, hoeft een geleerde niet te beantwoorden, In elk geval zal hij eerst een intelligentie moeten erkennen, om de volgende vraag te kunnen stellen: Wie is dat dan? De benoeming van een ‘hogere macht’ is niet het terrein van de wetenschapper.

28. De rol van toeval en calamiteit
Bewezen feiten zijn niet te ontkennen. In de evolutieleer zit geen enkel bewezen feit. Nog nooit heeft iemand het verschijnen van nieuwe hogere vormen van leven uit oude lagere vormen waargenomen. De noodzakelijke zeer langzame, bijkans tijdloze ontwikkeling naar de verbeterde soort wordt ontkracht door de ontdekking dat de soorten leven niet geleidelijk, maar in verhouding plotseling zijn verschenen. Men heeft in paniek calamiteiten bedacht om de leer te redden, zoals het inslaan van kometen of meteorieten. Toevalstreffers zouden wetenschappelijk niet geaccepteerd mogen worden. Een wankele hypothese hield zonder bewijs maar met kunst en vliegwerk stand; werd een in de lucht zwevende zeepbel; de bel werd een dogma; het dogma werd op regeringsniveau gepromoveerd tot een heuse wetenschap die met uitsluiting van alle andere leringen op de scholen zou moeten worden onderwezen.

29. De verborgen impuls tot verbetering
Heeft het bestaande een innerlijke drang ontwikkeld naar een toekomstig volmaakt resultaat? In welk element is de aandrang tot de bewuste ontwikkeling naar een ver verwijderd doel ontstaan? Hoe kwam het beginnende leven er toe zich te toetsen aan zijn uiteindelijke verschijningsvorm? Of bestaat er andersom juist een einddoel dat het streefgedrag met terugwerkende kracht wakker weet te schudden? (HvdM: allemaal vragen waarmee de met een uit de lucht vallende welkome ‘waarheid’ de Darwinmens zichzelf krachtdadig heeft omgord zonder daarover vragen te stellen als verdediging tegen een andere waarheid).
Zonder prikkel is het niet te verwachten dat er ook maar een enkele aanleiding om iets nieuws en beters te willen maken zal ontstaan. Het gebeurt niet. Zonder een heldere toekomstvisie is een positieve prestatie naar de toekomst niet mogelijk. Het gebeurt niet. Er bestaat in de natuur wel inventiviteit maar geen creativiteit. Het ingewikkelde was er eerder dan het simpele. Met hoeveel weeën heeft Moeder Natuur de onlogische maar geordende reeks: ei, imago, rups, vlinder toevallig gebaard?
Een geleerde merkte tot zijn grote verbazing op dat ‘een onlangs gevonden fossiel van een vis in miljoenen jaren geen enkele verandering heeft hoeven te ondergaan: blijkbaar bestond er bij die soort geen noodzaak tot evolutie.’ Als je op voorhand in de evolutie gelooft kom je als vanzelf tot zulke bizarre uitspraken. Je kunt beter gewoon zeggen: ‘Er bestaat geen noodzaak tot evolutie en daarom zie je die niet.’ De suggestieve invoering van de noodzaak suggereert dat de vis zowel een idee als een aandrang had over het te volgen programma. Dat de vis ernstig werd aangemaand om een slordige honderd miljoen jaar vooruit te kijken naar een verbetering, waarop het dier in zijn wijsheid besloot dat een verbetering voor hem niet noodzakelijk was. De noodzaak tot evolutie is een combinatie van twee luchtspiegelingen: die van de noodzaak en die van de soortverandering.

30. Wensdroom versus wetenschap

Geleerden willen graag hun stellingen bewezen zien. Niet zelden willen archeologen dit zo graag dat zij hun resultaten hebben ‘aangepast’. Zulke bewuste of onbewuste mutaties werpen een donkere schaduw over het bewijs. Met het etiket wetenschap is in de loop der jaren heel wat fantasie als feit over de toonbank verkocht.
Zoals kerkvaders de bijbel al aan een geloof conformeerden, proberen geleerden hun reeds vaststaande, maar nog niet bewezen overtuiging stevig aan te sturen op wat zij reeds geloven. Gebleken vergissingen worden vol schaamte ingeblikt en duurzaam geconserveerd. Een kritische, onafhankelijke geest die het kaf van het koren weet te onderscheiden, zou bepaald niet overbodig zijn. Hoogmoed behoort te worden afgestraft en niet gestreeld. Niet het begaan van vergissingen is heilzaam; wel de ridderlijke erkenning daarvan. In het licht van de heersende competitie lijkt het haast onmogelijk om foute veronderstellingen te herroepen. Men eert daar ongetwijfeld de bedenkers mee, maar men vertraagt het onderzoek aanmerkelijk.

31. Geleerden in spagaat
Niet elke geleerde is overmoedig. Kortzichtigheid is te vergeven en fouten worden wel eens gemaakt. Het is te verdedigen dat de archeoloog bij zijn gevonden potscherven een zinvol verhaal wil vertellen. Dat mag, mits hij zijn verhaal een theorie noemt en niet een wetenschap. Hij mag niet vergeten hoe onvolledig zijn voorstellingsvermogen is, zelfs al lijken de formules te kloppen en zelfs al zou zijn verhaal waar kunnen zijn. Zolang de gevonden artefacten nog niet één procent van alle vondsten uitmaken, mag hij in de conclusies best wat bescheidenheid tonen.
De ongetwijfeld diepe visie van een geleerde op een enkel onderwerp maakt hem gemakkelijk bijziende in een brede visie. Freud ontwikkelde zo een obsessie voor een allesbeheersende geslachtsdrift. De bedenker van een theorie gelooft graag dat hij ook verstand heeft van andere terreinen. Vooral dat zijn eigen gevonden feiten niet alleen bepalend zijn voor alle andere gevonden feiten, maar ook bij voorbaat voor alle nog niet gevonden feiten. Reputatie is een moeilijk af te breken hindernis. De bioloog die tot zijn blijdschap een nieuw soort bladluis ontdekt, geeft het beestje liefst in het Latijn zijn eigen naam, waardoor je zou denken dat hij de luis eigenlijk niet heeft ontdekt, maar persoonlijk in het leven heeft geroepen. (HvdM: het is toch fantastisch en lachwekkend hoe hier de mens die niet van het pad voor zwevende personen wil afwijken aan de kaak wordt gesteld. Chapeau!).
Goed gefundeerde kennis over het ontstaan en de bedoeling der soorten kan nuttig zijn. Bescheidenheid in samenwerking is beslist nuttig. Ligt tussen ons begin en ons einde niet heel ons sterfelijke bestaan?

32. De geschatte ouderdom van ons bestaan
Over de leeftijd van het universum hoeven wij ons niet zo druk te maken. Over wat meer of minder miljarden lichtjaren halen wij de schouders op. Het gaat over getallen waar niemand zich iets bij voor kan stellen. Voor onze wereldbol maakt het weinig verschil of hij 10 miljard of 20 miljard jaar haar rondjes draait.
Er zijn religieuze fundamentalisten die de langdurige evolutie bestrijden met het geloof dat de aardse ouderdom slechts 6000 jaar is. Over de schepping uit het niets is net zo hard gefantaseerd als over de oerknal. Er is niet iets uit niets ontstaan. Niet langzaam en niet plotseling. Een creatie uit het niets is net zo onzinnig als dat ze zinloos is.
Als de ouderdom van het heelal of van de wereldbol geen bevatbare betekenis heeft, hoe staat het dan met de ouderdom van het leven op aarde? Zijn er steekhoudende bijbelse bewijzen voor te vinden? Adám zou 6000 jaar geleden de eerste mens op aarde zijn geweest; een bewijs dat men rustig naast zich neer kan leggen. Adám is niet geschikt om wetenschappelijk te worden getoetst. Wij mogen vrij onze gedachten laten gaan over de ouderdom van het heelal, waarbij we over een paar miljard lichtjaar meer of minder geen woorden vuil maken. Over de rol van Adám kunnen we naar believen een ruimdenkend of een benepen standpunt innemen. Wat een wetenschappelijke ruzie waard is, moet wetenschappelijk verantwoord zijn.

Slot.
Op banken en verzekeringsmaatschappijen dient men scrupuleus toezicht te houden. Op regeringen en andere instanties die maatschappelijke macht bezitten moet absoluut controle worden uitgeoefend. Zonder toezicht vliegen zulke instanties gemakkelijk uit de bocht. Artsen en advocaten hebben een tuchtcollege. Maar wie toest wetenschappers die ons verklaren hoe alles in elkaar zit? Als je de hoge sokkel onder de grote man weghaalt is hij een gewone kleine man. Er schuilt een grotere intelligente achter de wetten, formules en constructies van ons universum. Men mag organisatie niet voor toeval verslijten. Met evenveel moed waarmee we geloven dat er een evolutie heeft plaatsgehad mogen we ook durven geloven dat dit niet het geval kan zijn geweest.
De ordelijke kleurrijkheid op onze aardbol bestaat uit miljoenen soorten leven. De afscherming van soorten is wetmatig. In de loop der eeuwen eisen slijtage en verval hun tol. De jager die lastige dieren uitroeit dient er rekening mee te houden dat er geen soorten bij komen. Er ontstaan kloven in het ecologisch systeem en gaten in de niches. Volgens schattingen leeft er momenteel nog maar één procent van alle oorspronkelijke planten en dieren. De rest is uitgestorven of uitgeroeid. Het grootscheepse uitsterven is in tegenspraak met de ingebeelde ‘vooruitgang en ontwikkeling’.
De evolutieleer is een vrij recent geloof. Men predikt een leer waarin factoren als toeval en calamiteit de boventoon voeren. De ontwerper(s) van alle formules was (waren) er al voordat de wetenschapper werd geboren; en zijn er nog nadat de wetenschapper is gestorven.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door xplosive »

hans van de mortel schreef:
ma aug 16, 2021 9:18 pm
Het onderstaande erg lange artikel is qua inhoud het beste dat ik ooit gelezen heb. Uit de pen van een van mijn allerbeste vrienden Mosje Wetberg die als geen ander weet te relativeren en aan zijn teksten een gevoel voor humor en bijzonder leesbaar genoegen toevoegt. Alleszins de moeite waard voor een ieder die aan logisch denken de voorkeur geeft. Een ware verademing na al dat kinderachtige gelul over de onaantastbare evolutietheorie omdat die mens niet in God gelooft. Een kinderachtige cirkelredenering. Ik geloof ook niet in God. Laat staan in de evolutietheorie die nog dommer is. Ik geloof in niks. Waarom zal ik mij nutteloos maken? Morgen ben ik dood. Of iets later. [icon_lol.gif]
Is dit epistel met 32 punten ooit ergens gepubliceerd geweest?

Ik ga dit lange epistel misschien nog wel eens in zijn geheel fileren, maar 1 ding licht ik er alvast uit :
Het grootscheepse uitsterven is in tegenspraak met de ingebeelde ‘vooruitgang en ontwikkeling’.
De evolutietheorie stelt dat de ontstane soorten (oftewel de ‘vooruitgang en ontwikkeling’) in grote spannen tijds ontstaan zijn (miljoenen jaren). Dus is het niet in tegenspraak met de evolutietheorie dat wat door mensen in 1 eeuw wordt uitgeroeid er niet in 1 eeuw weer bij kan komen. Over logica gesproken .....

Alleen al deze zinsnede voorspelt niet veel goeds over de intelligentie van de auteur.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7918
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Logica. En het taboe op de logica

Bericht door hans van de mortel »

xplosive schreef:
wo aug 18, 2021 1:15 am
Is dit epistel met 32 punten ooit ergens gepubliceerd geweest?
Nee, mijn fundamentalistische vriend had dit artikel van zijn hand al langer in zijn archief en heeft het aangepast na menige discussie met mij. Ik herken er punten in van mij. icon_thumbup.gif [icon_lol.gif]
xplosive schreef:
wo aug 18, 2021 1:15 am
Ik ga dit lange epistel misschien nog wel eens in zijn geheel fileren,

Graag zelfs! Het is een lang artikel, maar niet te vergelijken met auteurs van dikke boeken over dit thema die de evolutietheorie de hemel inprijzen op straffe van de wraak van God. [icon_lol.gif]
xplosive schreef:
wo aug 18, 2021 1:15 am
maar 1 ding licht ik er alvast uit :
Het grootscheepse uitsterven is in tegenspraak met de ingebeelde ‘vooruitgang en ontwikkeling’.
De evolutietheorie stelt dat de ontstane soorten (oftewel de ‘vooruitgang en ontwikkeling’) in grote spannen tijds ontstaan zijn (miljoenen jaren). Dus is het niet in tegenspraak met de evolutietheorie dat wat door mensen in 1 eeuw wordt uitgeroeid er niet in 1 eeuw weer bij kan komen. Over logica gesproken .....
xplosive schreef:
wo aug 18, 2021 1:15 am
Alleen al deze zinsnede voorspelt niet veel goeds over de intelligentie van de auteur.
Ik denk dat jullie even intelligent zijn. Hij gaat rechts af en jij verkiest links af te slaan; of andersom. icon_thumbup.gif
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Plaats reactie