Danube

Ban voor Danube?

Ja
14
48%
Nee
15
52%
 
Totaal aantal stemmen: 29

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Moskee Den Haag: je geld of versterkt gejammer

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 4:30 pm

Ariel schreef:
Danube schreef:
Met deze zure reactie verraad je het inhoudelijk lastig te hebben in het debat met me. Voor dat ongerief is echter maar een oplossing: wat langer nadenken en je beter laten informeren.


Denk jij dat? :lol: Ik denk namelijk dat jij je kruit hier al verschoten hebt, en je hebt je doel gemist.


In de gesprekken die ik dezer dagen met je voer laat ik je altijd achter met je mond vol tanden. Is dat niet frustrerend?

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 4:31 pm

Ariel schreef:
Danube schreef:
De politiek van dhimmitude was een toonbeeld van beschaving in vergelijking met wat Christenen deden: die joegen andersdenkenden subiet over de kling terwijl moslims andersdenkenden tolereerden en hun burgerrechten in zekere zin beschermden.


Hahahahahahaha....Een toonbeeld van beschaving .

Afbeelding

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Dag des oordeels/laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden, totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn (Soera Het Berouw 29).

Spoiler! :
Dhimmi's hadden beperkte burgerrechten. Zo konden zij doorgaans niet
tegen moslims getuigen;
in het leger dienen;
groene kleding dragen.

Ook werden zij gedwongen zich te onderwerpen aan tal van bepalingen, zoals:
betalen van een speciale hoofdelijke belasting (jizyah). Meestal[7] uitgezonderd van het betalen van deze belasting waren ouderen, vrouwen, invaliden en zieken, degenen die minder dan 1 jaar in het land verbleven en in grensstreken mannen die aan de zijde van de moslims meestreden;
wonen in aparte wijken;
hun huizen moeten lager zijn dan van moslims;
dragen van speciale kleding die zich onderscheidde van die van moslims;
niet paardrijden of wapens dragen;
nooit geweld tegen moslims gebruiken, ook niet ter verdediging;[bron?]
niet evangeliseren of bekeren;
geen openbare religieuze bijeenkomsten houden;
geen religieuze symbolen op voor moslims zichtbare wijze gebruiken;
geen kerken, kloosters en synagogen bouwen. Bestaande gebouwen mogen bij ernstige schade niet worden hersteld.

Hiernaast was er ook op andere wijze sprake van ongelijke behandeling tussen dhimmi's en moslims:
Erfrecht. De algemene regel in islamitische wetgeving gaat ervan uit dat dhimmi's en moslims niet van elkaar kunnen erven. Sommige juristen zijn echter van mening dat een moslim van een dhimmi kan erven, maar niet andersom. Binnen de shia kon het gebeuren dat, wanneer een dhimmi ook maar één moslim onder de erfgenamen heeft, de hele erfenis naar de moslim ging. Deze stelling vormde een frequente klacht van Perzische joden.[8]
Strafrecht. In de islamitische rechtsscholen, met uitzondering van de hanafitische, is de maximum straf voor de moord op een dhimmi het betalen van bloedgeld; doodstraf was niet mogelijk. In de malikitische en hanbalitische rechtsscholen werd de waarde van het leven van een dhimmi op de helft van het leven van een moslim gesteld. In de shafi'itische school werden joden en christenen op 1/3 van een moslim getaxeerd en aanhangers van Zoroastra op 1/15. In de hanafitische school, die door de meeste soennieten wordt aangehangen, wordt wel aangenomen dat de moord op een dhimmi tot de doodstraf kan leiden.[9]
Godslastering door zowel moslims als dhimmi's wordt onder de sharia zwaar gestraft. De definitie van godslastering omvat de belediging van heilige teksten van moslims, het ontkennen van Mohammed als profeet en het maken van niet-respectvolle opmerkingen over de islam. Geleerden uit de rechtsscholen van Hanbali en Maliki en ook binnen de Sjia schreven de doodstraf voor godslastering voor. Juristen van de sjiitische school schreven soms geselen voor; de doodstraf was alleen voor hen die zich herhaaldelijk aan godslastering schuldig maakten.[10] Veel dhimmi's werden op beschuldiging van belediging van de islam ter dood gebracht.[11][12]. Hoewel sommigen van hen vrijwillig de martelaarsdood kozen, verkeerden velen van hen in dronkenschap of waren zij het slachtoffer van persoonlijke veten of politieke meningsverschillen. De angst voor het beschuldigd worden van belediging van de islam was een van de grootste factoren bij het aannemen van een nederige houding tegenover moslims.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi#cit ... erated1-12


Hitlers 3de rijk was een toonbeeld van beschaving, want zie ne keer wat dat Stalin in Rusland allemaal niet uitspookte en de mohamedanen in mohamedanie. Hitler was nog zo slecht niet mensen. Hij joeg niet iederen onmiddellijk over de kling. Zij die zich aan zijn nazirijk onderwierpen mochten blijven leven om uitgezogen/vernederd/gebruikt te worden.

Sharia will destroy our civilization
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 4:33 pm

Ariel schreef:
Danube schreef:
De politiek van dhimmitude was een toonbeeld van beschaving in vergelijking met wat Christenen deden: die joegen andersdenkenden subiet over de kling terwijl moslims andersdenkenden tolereerden en hun burgerrechten in zekere zin beschermden.


Hahahahahahaha....Een toonbeeld van beschaving .

Afbeelding

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Dag des oordeels/laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden, totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn (Soera Het Berouw 29).

Spoiler! :
Dhimmi's hadden beperkte burgerrechten. Zo konden zij doorgaans niet
tegen moslims getuigen;
in het leger dienen;
groene kleding dragen.

Ook werden zij gedwongen zich te onderwerpen aan tal van bepalingen, zoals:
betalen van een speciale hoofdelijke belasting (jizyah). Meestal[7] uitgezonderd van het betalen van deze belasting waren ouderen, vrouwen, invaliden en zieken, degenen die minder dan 1 jaar in het land verbleven en in grensstreken mannen die aan de zijde van de moslims meestreden;
wonen in aparte wijken;
hun huizen moeten lager zijn dan van moslims;
dragen van speciale kleding die zich onderscheidde van die van moslims;
niet paardrijden of wapens dragen;
nooit geweld tegen moslims gebruiken, ook niet ter verdediging;[bron?]
niet evangeliseren of bekeren;
geen openbare religieuze bijeenkomsten houden;
geen religieuze symbolen op voor moslims zichtbare wijze gebruiken;
geen kerken, kloosters en synagogen bouwen. Bestaande gebouwen mogen bij ernstige schade niet worden hersteld.

Hiernaast was er ook op andere wijze sprake van ongelijke behandeling tussen dhimmi's en moslims:
Erfrecht. De algemene regel in islamitische wetgeving gaat ervan uit dat dhimmi's en moslims niet van elkaar kunnen erven. Sommige juristen zijn echter van mening dat een moslim van een dhimmi kan erven, maar niet andersom. Binnen de shia kon het gebeuren dat, wanneer een dhimmi ook maar één moslim onder de erfgenamen heeft, de hele erfenis naar de moslim ging. Deze stelling vormde een frequente klacht van Perzische joden.[8]
Strafrecht. In de islamitische rechtsscholen, met uitzondering van de hanafitische, is de maximum straf voor de moord op een dhimmi het betalen van bloedgeld; doodstraf was niet mogelijk. In de malikitische en hanbalitische rechtsscholen werd de waarde van het leven van een dhimmi op de helft van het leven van een moslim gesteld. In de shafi'itische school werden joden en christenen op 1/3 van een moslim getaxeerd en aanhangers van Zoroastra op 1/15. In de hanafitische school, die door de meeste soennieten wordt aangehangen, wordt wel aangenomen dat de moord op een dhimmi tot de doodstraf kan leiden.[9]
Godslastering door zowel moslims als dhimmi's wordt onder de sharia zwaar gestraft. De definitie van godslastering omvat de belediging van heilige teksten van moslims, het ontkennen van Mohammed als profeet en het maken van niet-respectvolle opmerkingen over de islam. Geleerden uit de rechtsscholen van Hanbali en Maliki en ook binnen de Sjia schreven de doodstraf voor godslastering voor. Juristen van de sjiitische school schreven soms geselen voor; de doodstraf was alleen voor hen die zich herhaaldelijk aan godslastering schuldig maakten.[10] Veel dhimmi's werden op beschuldiging van belediging van de islam ter dood gebracht.[11][12]. Hoewel sommigen van hen vrijwillig de martelaarsdood kozen, verkeerden velen van hen in dronkenschap of waren zij het slachtoffer van persoonlijke veten of politieke meningsverschillen. De angst voor het beschuldigd worden van belediging van de islam was een van de grootste factoren bij het aannemen van een nederige houding tegenover moslims.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi#cit ... erated1-12


Beter dan over de kling jagen, lijkt me. Ze hadden een beschermde status en mochten hun geloof belijden. Kom daar bij Christenen maar eens om.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42228
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Pilgrim » Do Feb 07, 2013 4:35 pm

Danube schreef:In de 20e eeuw joegen christenen aanmerkelijk meer mensen over de kling. Dit zou ik dus maar niet zo hard roepen.

Dat betwijfel ik en daar hebben we het al vaker over gehad. Je beschouwt elke Westerling maar als Christelijk. Maar Christenen die gewelddadigheden hebben begaan kunnen zich daarbij niet beroepen op Christus. Moslims daarentegen die gewelddadigheden begaan kunnen zich wel degelijk beroepen op Mohammed. Het wordt zelfs door Mohammed bevolen om de Islam met geweld te verspreiden.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72546
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moskee Den Haag: je geld of versterkt gejammer

Berichtdoor Ariel » Do Feb 07, 2013 4:38 pm

Danube schreef:
In de gesprekken die ik dezer dagen met je voer laat ik je altijd achter met je mond vol tanden. Is dat niet frustrerend?


:biggrin2: Voel je dat werkelijk zo? Dat is lachen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42228
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Pilgrim » Do Feb 07, 2013 4:38 pm

Danube schreef:Beter dan over de kling jagen, lijkt me. Ze hadden een beschermde status en mochten hun geloof belijden. Kom daar bij Christenen maar eens om.

Niet-moslims die geen aanspraak konden maken op de dhimmistatus werden over de kling gejaagd. Ze konden kiezen tussen dood en moslim worden. Vooral in India heeft dat tientallen miljoenen slachtoffers gemaakt. het Christendom verspreidde zich vooral in het begin vooral door bekering terwijl de Islam van meet af aan door het zwaard verspreid werd.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 4:41 pm

Danube schreef:
Ariel schreef:
Danube schreef:
De politiek van dhimmitude was een toonbeeld van beschaving in vergelijking met wat Christenen deden: die joegen andersdenkenden subiet over de kling terwijl moslims andersdenkenden tolereerden en hun burgerrechten in zekere zin beschermden.


Hahahahahahaha....Een toonbeeld van beschaving .

Afbeelding

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Dag des oordeels/laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden, totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn (Soera Het Berouw 29).

Spoiler! :
Dhimmi's hadden beperkte burgerrechten. Zo konden zij doorgaans niet
tegen moslims getuigen;
in het leger dienen;
groene kleding dragen.

Ook werden zij gedwongen zich te onderwerpen aan tal van bepalingen, zoals:
betalen van een speciale hoofdelijke belasting (jizyah). Meestal[7] uitgezonderd van het betalen van deze belasting waren ouderen, vrouwen, invaliden en zieken, degenen die minder dan 1 jaar in het land verbleven en in grensstreken mannen die aan de zijde van de moslims meestreden;
wonen in aparte wijken;
hun huizen moeten lager zijn dan van moslims;
dragen van speciale kleding die zich onderscheidde van die van moslims;
niet paardrijden of wapens dragen;
nooit geweld tegen moslims gebruiken, ook niet ter verdediging;[bron?]
niet evangeliseren of bekeren;
geen openbare religieuze bijeenkomsten houden;
geen religieuze symbolen op voor moslims zichtbare wijze gebruiken;
geen kerken, kloosters en synagogen bouwen. Bestaande gebouwen mogen bij ernstige schade niet worden hersteld.

Hiernaast was er ook op andere wijze sprake van ongelijke behandeling tussen dhimmi's en moslims:
Erfrecht. De algemene regel in islamitische wetgeving gaat ervan uit dat dhimmi's en moslims niet van elkaar kunnen erven. Sommige juristen zijn echter van mening dat een moslim van een dhimmi kan erven, maar niet andersom. Binnen de shia kon het gebeuren dat, wanneer een dhimmi ook maar één moslim onder de erfgenamen heeft, de hele erfenis naar de moslim ging. Deze stelling vormde een frequente klacht van Perzische joden.[8]
Strafrecht. In de islamitische rechtsscholen, met uitzondering van de hanafitische, is de maximum straf voor de moord op een dhimmi het betalen van bloedgeld; doodstraf was niet mogelijk. In de malikitische en hanbalitische rechtsscholen werd de waarde van het leven van een dhimmi op de helft van het leven van een moslim gesteld. In de shafi'itische school werden joden en christenen op 1/3 van een moslim getaxeerd en aanhangers van Zoroastra op 1/15. In de hanafitische school, die door de meeste soennieten wordt aangehangen, wordt wel aangenomen dat de moord op een dhimmi tot de doodstraf kan leiden.[9]
Godslastering door zowel moslims als dhimmi's wordt onder de sharia zwaar gestraft. De definitie van godslastering omvat de belediging van heilige teksten van moslims, het ontkennen van Mohammed als profeet en het maken van niet-respectvolle opmerkingen over de islam. Geleerden uit de rechtsscholen van Hanbali en Maliki en ook binnen de Sjia schreven de doodstraf voor godslastering voor. Juristen van de sjiitische school schreven soms geselen voor; de doodstraf was alleen voor hen die zich herhaaldelijk aan godslastering schuldig maakten.[10] Veel dhimmi's werden op beschuldiging van belediging van de islam ter dood gebracht.[11][12]. Hoewel sommigen van hen vrijwillig de martelaarsdood kozen, verkeerden velen van hen in dronkenschap of waren zij het slachtoffer van persoonlijke veten of politieke meningsverschillen. De angst voor het beschuldigd worden van belediging van de islam was een van de grootste factoren bij het aannemen van een nederige houding tegenover moslims.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi#cit ... erated1-12


Beter dan over de kling jagen, lijkt me. Ze hadden een beschermde status en mochten hun geloof belijden. Kom daar bij Christenen maar eens om.


Je kan niet anders doen dan liegen net zoal elke islamapologeet. Mochten hun geloof belijden ... Hindoes mochten hun geloof helemaal niet belijden, de Mekkanen mochten evenmin hun geloof beleiden zodra 'profeet' mohammed oorlog zij met hem het er voor het zeggen kreeg. En joden en christenen mochten hun geloof slecht zeer beperkt beleiden en worden vernederd tot op het bot. Het was als uitdovend bedoelt. Dat zie je ook aan de aantallen weinig overgebleven niet-moslims. Vraag maar aan de kopten hoe goed ze het in Egypte hebben en vooral nu dat de sharia weer helemaal terug is (onder seculier mubarak waren ze nog enigszins tegen het moslimgepeupel beschermd) Moslims die klagen over dicriminatie zijn hypocrieten.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 4:45 pm

Pilgrim schreef:
Danube schreef:In de 20e eeuw joegen christenen aanmerkelijk meer mensen over de kling. Dit zou ik dus maar niet zo hard roepen.

Dat betwijfel ik en daar hebben we het al vaker over gehad. Je beschouwt elke Westerling maar als Christelijk. Maar Christenen die gewelddadigheden hebben begaan kunnen zich daarbij niet beroepen op Christus. Moslims daarentegen die gewelddadigheden begaan kunnen zich wel degelijk beroepen op Mohammed. Het wordt zelfs door Mohammed bevolen om de Islam met geweld te verspreiden.



Hitler beriep zich in zijn oorlogen wel degelijk op Christus (in wiens naam hij zei te vechten) en de Kerk zegende zijn tanks.
Alle koloniale oorlogen werden gevoerd met Mat 28:19-20 als legitimering.

De eeuwenlange jodenvervolgingen uitlopend op de Holocaust werden gelegitimeerd met de evangeliën.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/re ... annes.html

Welke mohammedaanse genocides waren er in de 20e eeuw?

Voordat je weer over de middeleeuwen in India begint (een periode waarvan we weinig weten en waarover historici twisten, wat ook de reden is is waarom islamofoben er een nummer van proberen te maken) adviseer ik je onderstaand staatje (eind van de site) even goed te bekijken. Ik zeg dat met de beste bedoelingen: het wordt pijnlijk je op dit onderwerp altijd weer af te zien gaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 4:46 pm

Pilgrim schreef:
Danube schreef:Beter dan over de kling jagen, lijkt me. Ze hadden een beschermde status en mochten hun geloof belijden. Kom daar bij Christenen maar eens om.

Niet-moslims die geen aanspraak konden maken op de dhimmistatus werden over de kling gejaagd. Ze konden kiezen tussen dood en moslim worden. Vooral in India heeft dat tientallen miljoenen slachtoffers gemaakt. het Christendom verspreidde zich vooral in het begin vooral door bekering terwijl de Islam van meet af aan door het zwaard verspreid werd.


Inderdaad. De islam kan zich vandaag enkel nog in stand houden via de leugen. Danube kent er wat van

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42228
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Pilgrim » Do Feb 07, 2013 4:50 pm

Danube schreef:Ik wijs er op dat er in de Bijbel net zulke gruwelijke teksten staan en ik niet volgens jouw debiele logica daaruit de conclusie trek dat het christendom een gruwelijke politieke ideologie is.

Ik kan uit die teksten die je noemde niet afleiden dat ongelovigen met geweld bekeerd, gedood of onderworpen moeten worden, terwijl je wel zulke teksten leest in de Koran en de Hadiths. Verder is het misschien wel interessant om je eens af te vragen wat de mentaliteit was van die volkeren die door God in het OT met de ban geslagen werden. Volgens mij leken ze wel wat op moslims. Er wordt vaak gesproken over het vereren van Baäl en deze maangodcultus was een voorloper van de Islam. Ze deugden al net zo min als de moslims en ook mensen als jij deugen niet. :sly7:

Wat er trouwens staat bij die profeten als Jesaja en Jeremis zijn geen oproepen tot gewelddadigheden maar voorspellingen (profetiën) wat er met zondige voken gaat gebeuren als ze zich niet bekeren.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 4:51 pm

Danube schreef:
Pilgrim schreef:
Danube schreef:In de 20e eeuw joegen christenen aanmerkelijk meer mensen over de kling. Dit zou ik dus maar niet zo hard roepen.

Dat betwijfel ik en daar hebben we het al vaker over gehad. Je beschouwt elke Westerling maar als Christelijk. Maar Christenen die gewelddadigheden hebben begaan kunnen zich daarbij niet beroepen op Christus. Moslims daarentegen die gewelddadigheden begaan kunnen zich wel degelijk beroepen op Mohammed. Het wordt zelfs door Mohammed bevolen om de Islam met geweld te verspreiden.



Hitler beriep zich in zijn oorlogen wel degelijk op Christus (in wiens naam hij zei te vechten) en de Kerk zegende zijn tanks.
Alle koloniale oorlogen werden gevoerd met Mat 28:19-20 als legitimering.


Vandaar dat hij de oude Germaanse rituelen terug invoerde ? Hitler had zijn eigen geloof ineengeflanst. Daar was niks christelijks aan. Hij vond de islam trouwens veel beter bij zijn ideologie passen dan het christendom (daar had hij gelijk in). De Jodenster had hij dan ook daar vandaan gehaald. Christenen en joden moesten in islamparadijzen van ver herkenbaar zijn en mochten vooral geen zwaard dragen (de onderdrukten zouden zich wel eens durven te verdedigen) en zij mochten ook niet in het jihadleger om andere christenen aan de islamstaat met sharia te gaan onderwerpen wegens onbetrouwbaar, zouden ze hun eigen geloofsbroeders dat wel willen aandoen ? Dat toonbeeld van 'beschaving' ...

Moslims waren oorspronkelijk ongeletterde nomaden/barbaren. De enige kennis die zij hadden verkregen was door de overname van niet-islamitisch cultuurgoed tijdens hun rooftochten op hoogstaande beschavingen. De islam vernietigde de klassieke oudheid. Beschavingen waar dat de islam niet kon aan tippen. Het enige waar zij goed in waren was moorden verkrachten stelen en parasiteren op het vernuft en de vindingrijkheid van niet-moslims.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:01 pm

pd7835 schreef:
Vandaar dat hij de oude Germaanse rituelen terug invoerde ? Hitler had zijn eigen geloof ineengeflanst. Daar was niks christelijks aan. Hij vond de islam trouwens veel beter bij zijn ideologie passen dan het christendom (daar had hij gelijk in). De Jodenster had hij dan ook daar vandaan gehaald. Christenen en joden moesten in islamparadijzen van ver herkenbaar zijn en mochten vooral geen zwaard dragen (de onderdrukten zouden zich wel eens durven te verdedigen) en zij mochten ook niet in het jihadleger om andere christenen aan de islamstaat met sharia te gaan onderwerpen wegens onbetrouwbaar, zouden ze hun eigen geloofsbroeders dat wel willen aandoen ? Dat toonbeeld van 'beschaving' ...

Moslims waren oorspronkelijk ongeletterde nomaden/barbaren. De enige kennis die zij hadden verkregen was door de overname van niet-islamitisch cultuurgoed tijdens hun rooftochten op hoogstaande beschavingen. De islam vernietigde de klassieke oudheid. Beschavingen waar dat de islam niet kon aan tippen. Het enige waar zij goed in waren was moorden verkrachten stelen en parasiteren op het vernuft en de vindingrijkheid van niet-moslims.


Hitler schreef onder meer:

‘De natuur, die eeuwig is, wreekt onverbiddelijk iedere inbreuk op haar geboden. Daarom is het mijn overtuiging, dat ik werk in de geest van de almachtige Schepper: Want door mij te verweren tegen de Jood strijd ik voor het werk van de Heer.`


In een toespraak probeerde hij zijn aanhangers te inspireren tot de strijd als de wil van Christus:

‘In een toespraak van 12 april 1922 in München zei Hitler: ‘Mijn gevoel als christen wijst me op mijn Heer en Heiland als een vechter. Het wijst me op de man die ooit in eenzaamheid, omringd door maar enkele volgelingen, de ware aard van deze joden doorzag en mensen opriep om tegen hen te strijden en die – Gods waarheid!- niet het grootst was als lijder, maar als vechter. Als christen en als mens heb ik met een grenzeloze liefde de passage gelezen waarin hij ons vertelt hoe de Heer zich tenslotte in al zijn macht verhief en de gesel greep om het addergebroed uit de tempel te verdrijven. Wat een indrukwekkende strijd heeft hij gevoerd tegen het joodse vergif! Nu, na tweeduizend jaar, versta ik met de diepste emotie vollediger dan ooit tevoren dat het hierom was dat hij aan het kruis zijn leven moest laten. Als christen heb ik de plicht me niet te laten bedriegen, maar de plicht om een vechter te zijn voor waarheid en gerechtigheid. En als mens heb ik de plicht om erop toe te zien dat de menselijke samenleving niet op dezelfde rampzalige manier instort als de beschaving van de antieke wereld tweeduizend jaar geleden; een beschaving die door dit zelfde joodse volk naar zijn ondergang is geleid.’



Je weet kennelijk nergens van.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42228
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Pilgrim » Do Feb 07, 2013 5:03 pm

Danube schreef:Hitler beriep zich in zijn oorlogen wel degelijk op Christus (in wiens naam hij zei te vechten) en de Kerk zegende zijn tanks.
Alle koloniale oorlogen werden gevoerd met Mat 28:19-20 als legitimering.

Wat een nonsens allemaal!! Voerde Hitler oorlog om het Christendom te verspreiden? Laat me niet lachen! Hij kon zich niet beroepen op Christus omdat Christus nooit opdracht gegeven heeft om het evangelie met geweld te verspreiden. Mohammed deed dat dat wel en daarom kunnen moslims zich wel beroepen op Mohammed. Dat is wat ik bedoel. Hitler heeft zich trouwens nooit in een kerk laten zien en schermde alleen maar een beetje met 'christelijke' uitspraken om gelovige duitsers niet tegen zich in het harnas te jagen.

Koloniale oorlogen of kolonialisme werden trouwens niet gevoerd om het Christendom te verspreiden, maar het Christendom kwam gewoon met de Europeanen mee.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Moskee Den Haag: je geld of versterkt gejammer

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:08 pm

Ariel schreef:
Danube schreef:
In de gesprekken die ik dezer dagen met je voer laat ik je altijd achter met je mond vol tanden. Is dat niet frustrerend?


:biggrin2: Voel je dat werkelijk zo? Dat is lachen.


Kiespijn?

:biggrin2:

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 5:15 pm

Danube schreef:
Je weet kennelijk nergens van.


Danube wil kosten wat het kost Hitler voor christen laten doorgaan. Dat past namelijk in zijn islamofiel straatje. Hij wil koste wat het kost de islam buiten schot houden door steeds te verwijzen naar anderen, kijk de islam is nog zo slecht niet er zijn er immers slechter (wat flauwekul is) Profeet crimineel mohammed is het toonbeeld voor de goede moslim, Hitler was daartegen klein bier en had de mosterd bij islam gehaald en had er bewondering voor. Dat de islam nu niet meer in staat is om zoals weleer andere landen openlijk militair binnen te vallen is gewoon omdat zij daarvoor (momenteel) te zwak staan. Iran werkt daarom aan een atoombom. Iets wat zij zonder hulp en spionage nooit zouden hebben kunnen klaarspelen. Danube mocht tot nu toe blij zijn dat het westen met al haar technologische snufjes (nog) niet helemaal in handen is van de islam (als men de verdediging van onze beschaving aan danubes overlaat is het ooit zo ver) anders zou hij het moeilijker hebben gehad het ware gelaat van de islam te blijven ontkennen.
Danube kan liegen als de beste. Hij schrijft en denkt als een moslim die de islam in het westen tracht te promoten.
Ik ken nog zo iemand


Linda Bogaert heeft een prachtige reeks artikels bijeen geschreven. Ze denkt en schrijft als een echte moslima. Zij gaat gevoelige onderwerpen niet uit de weg en slaagt erin om de Islam voor te stellen als de meest vreedzame en vrouw-vriendelijke, zelfs man-vijandige godsdienst (jawel, je leest het goed). Zij gaat uit van algemeen aanvaarde mensenrechtenprincipes en bewijst steevast dat de Islam hiermee in overeenstemming is.

Dat deze versie van de Islam door alle islamitische geleerden tegengesproken wordt en nog in geen enkel islamitisch land bestaan heeft, ook niet ten tijde van Mohammed zelf, is geen obstakel. Deze niet-bestaande versie van de Islam is gebaseerd op een erg selectieve lezing van de Koran en de Hadith waarbij Linda grote gedeeltes “wegdenkt”. Daarnaast leest zij in bepaalde passages van de islamitische bronteksten zaken die er niet staan, maar waarvan zij wenste dat zij er zouden staan. Zij beschikt daarnaast over een “gezonde” dosis cognitieve dissonantie waarbij zij de minder fraaie kanten van de Islam rechtpraat hetgeen enkel kan door zichzelf tegen te spreken zoals jullie verder zullen kunnen vaststellen. Linda gebruikt hierbij redeneringen die praktisch “standaard” zijn bij Westerse apologeten van de Islam.
http://www.exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html
Laatst gewijzigd door pd7835 op Do Feb 07, 2013 5:20 pm, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42228
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Pilgrim » Do Feb 07, 2013 5:18 pm

‘In een toespraak van 12 april 1922 in München zei Hitler: ‘Mijn gevoel als christen wijst me op mijn Heer en Heiland als een vechter. Het wijst me op de man die ooit in eenzaamheid, omringd door maar enkele volgelingen, de ware aard van deze joden doorzag en mensen opriep om tegen hen te strijden en die – Gods waarheid!- niet het grootst was als lijder, maar als vechter. Als christen en als mens heb ik met een grenzeloze liefde de passage gelezen waarin hij ons vertelt hoe de Heer zich tenslotte in al zijn macht verhief en de gesel greep om het addergebroed uit de tempel te verdrijven. Wat een indrukwekkende strijd heeft hij gevoerd tegen het joodse vergif! Nu, na tweeduizend jaar, versta ik met de diepste emotie vollediger dan ooit tevoren dat het hierom was dat hij aan het kruis zijn leven moest laten. Als christen heb ik de plicht me niet te laten bedriegen, maar de plicht om een vechter te zijn voor waarheid en gerechtigheid. En als mens heb ik de plicht om erop toe te zien dat de menselijke samenleving niet op dezelfde rampzalige manier instort als de beschaving van de antieke wereld tweeduizend jaar geleden; een beschaving die door dit zelfde joodse volk naar zijn ondergang is geleid.’

Met deze uitspraken probeerde Hitler een antisemitische draai te geven aan die bijbeltekst want hij wist dat veel Christelijke Duitsers antisemiet waren, mede onder invloed van Luther. Kun je bewijzen dat Hitler echt meende wat hij zei als hij zei dat hij een christen was? Hitler stond toch bekend als een aartsleugenaar en een man met vele gezichten? Ik geloof Hitler niet. Jij wel? Er zijn andere uispraken van Hitler bekend waar hij zich laatdunkend over het slappe Christendom uit liet en Goebbels liet weten uit intieme geprekken met Hitler dat Hitler niets op had met het christendom. Hitler ging trouwens ook nooit naar de kerk. De leiders van het Derde Rijk hielden ook occulte seances en dat klinkt me niet echt Christelijk in de oren.

Dicht bij Paderborn ligt de Wewelsburg. Deze burcht in Westfalen was tijdens Hitlers Derde Rijk een occult centrum. Met als voorbeeld koning Arthur en de twaalf ridders van zijn tafelronde organiseerde Heinrich Himmler hier rituele samenkomsten met twaalf SS-Obergruppenführer. Allen droegen een ceremonieel gewaad. Er werd gemediteerd over de esoterische betekenis van Oudgermaanse mythen en symbolen.

Het Duitse nationaal-socialisme is voortgekomen uit de ‘Thule-Gesellschaft’, een geheim genootschap, dat voor de Eerste Wereldoorlog samenkwam in het hotel Vier Jahreszeiten in München. Ook daar werd gesproken over Oudgermaanse mysteries. Tot deze mysteries behoorde het verdwenen eilandje Thule. Daarom noemde men dit genootschap de Thule-Gesellschaft. Rudolf Hess was één van de leden.
…..
De nationaal-socialistische leiders hadden nog een ander occult centrum, namelijk Burg Dankwarderode en de aangrenzende Dom van Brunswijk. Deze Dom werd onttrokken aan de Evangelische Kerk en in 1937 ingericht als een ‘nationaal heiligdom’. Hier ligt namelijk de Saksische vorst Heinrich der Löwe begraven. Deze hertog uit het geslacht der Welfen, die leefde van 1129 tot 1195, werd door de nationaal-socialisten zeer bewonderd en tot voorbeeld gesteld. In de Dom werden wijdingsplechtigheden gehouden. SS-Obergruppenführer kregen daarbij één haar van het stoffelijk overschot van Heinrich der Löwe, gevat in een zilveren staafje. Een soort relikwie dus. Daarna was een feestelijk samenkomst in Burg Dankwarderode in aanwezigheid van Hitler, Himmler en Goering.

Een ander occult gebeuren vond plaats op Quedlinburg.

De Quedlinburg was in de tiende eeuw het middelpunt van het Heilige Römisches Reich; sedert 936 tevens zetel van het Freie Reichsstift, bestuurd door machtige abdissen. In datzelfde jaar 936 stierf op 2 juli koning Heinrich I, de vader van Otto I de Grote. Hij en zijn gemalin werden bijgezet in de Stiftskirche van de Quedlinburg.

Heinrich Himmler, één van de leiders van Hitlers Derde Rijk, had een grote bewondering voor Heinrich I. Op 2 juli 1936 liet Himmler koning Heinrich I grootscheeps in Quedlinburg herdenken. Sindsdien kwam Himmler elke 2e juli naar de Quedlinburg om lange tijd in de crypte door te brengen in de hoop de geest van Heinrich I te ontmoeten. Volgens Brennan’s boek Occult Reich heeft Himmler herhaalde malen contact gehad met de geest van de koning en werden hem zelfs waardevolle adviezen verstrekt. Himmler meende tenslotte zelf de reïncarnatie van Heinrich I te zijn.
Laatst gewijzigd door Anonymous op Do Feb 07, 2013 5:22 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72546
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moskee Den Haag: je geld of versterkt gejammer

Berichtdoor Ariel » Do Feb 07, 2013 5:20 pm

Danube schreef:
Kiespijn?

:biggrin2:


Echt niet. Ik moet lachen om je narcistisch gedrag. Een narcist geeft een ander persoon altijd het gevoel geeft dom te zijn, om zijn eigen ego te strelen. Dat is nou eenmaal jouw probleem. Maar mij en met mij veel andere leden hier kan je niet pakken.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:20 pm

Pilgrim schreef:
Danube schreef:Hitler beriep zich in zijn oorlogen wel degelijk op Christus (in wiens naam hij zei te vechten) en de Kerk zegende zijn tanks.
Alle koloniale oorlogen werden gevoerd met Mat 28:19-20 als legitimering.

Wat een nonsens allemaal!! Voerde Hitler oorlog om het Christendom te verspreiden? Laat me niet lachen! Hij kon zich niet beroepen op Christus omdat Christus nooit opdracht gegeven heeft om het evangelie met geweld te verspreiden. Mohammed deed dat dat wel en daarom kunnen moslims zich wel beroepen op Mohammed. Dat is wat ik bedoel. Hitler heeft zich trouwens nooit in een kerk laten zien en schermde alleen maar een beetje met 'christelijke' uitspraken om gelovige duitsers niet tegen zich in het harnas te jagen.

Koloniale oorlogen of kolonialisme werden trouwens niet gevoerd om het Christendom te verspreiden, maar het Christendom kwam gewoon met de Europeanen mee.


Het is pijnlijk om te zien hoe christenen zich in alle bochten wringen om hun donkere verleden te verdonkeremanen. Leugen, ontkenning en misleiding worden daarbij niet geschuwd: de schuld moet liggen bij de moslims ook als dat niet gemakkelijk is aan te tonen.

Als men enig begrip zou hebben van de boodschap van Christus zou men beseffen dat Hij dit leugenachtige gedraai en gekonkel met kracht zou hebben afgewezen: " En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!” (Mat 7-21)
Laatst gewijzigd door Danube op Do Feb 07, 2013 5:23 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:22 pm

pd7835 schreef: Hitler was daartegen klein bier en had de mosterd bij islam gehaald


Tot zover is men bereid de geschiedsvervalsing te voeren: Hitler was eigenlijk een moslim die de voorschriften van Mohammed uitvoerde.

:shock:

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 5:24 pm

Danube schreef:Het is pijnlijk om te zien hoe christenen zich in alle bochten wringen om hun donkere verleden te verdonkeremanen.


Jij bent hier de kronkelaar. Jij wil niet gezegd hebben dat de islam een vreselijke politiek ideologie is terwijl het zwart op wit geschreven staat.

Koran 5.33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42228
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Pilgrim » Do Feb 07, 2013 5:24 pm

Danube schreef:Als men enig begrip zou hebben van de boodschap van Christus zou men beseffen dat Hij dit leugenachtige gedraai en gekonkel met kracht van zou hebben afgewezen: " En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!” (Mat 7-21)

Ik denk dat hij dat misschien op een dag tegen jou zal zeggen, omdat je hoereert met het erfgoed van een valse profeet en antirecame maakt voor het christendom.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Moskee Den Haag: je geld of versterkt gejammer

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:25 pm

Ariel schreef:
Danube schreef:
Kiespijn?

:biggrin2:


Echt niet. Ik moet lachen om je narcistisch gedrag. Een narcist geeft een ander persoon altijd het gevoel geeft dom te zijn, om zijn eigen ego te strelen. Dat is nou eenmaal jouw probleem. Maar mij en met mij veel andere leden hier kan je niet pakken.

Als debaters beginnen te fantaseren over de psychische gezondheid van de opponent is dat het bewijs dat ze inhoudelijk zijn uitgepraat.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:27 pm

pd7835 schreef:Jij bent hier de kronkelaar. Jij wil niet gezegd hebben dat de islam een vreselijke politiek ideologie is

Nee,een wereldgodsdienst is geen politieke ideologie. Dat is een belachelijk en stupide idee.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor Danube » Do Feb 07, 2013 5:29 pm

Pilgrim schreef:
Danube schreef:Als men enig begrip zou hebben van de boodschap van Christus zou men beseffen dat Hij dit leugenachtige gedraai en gekonkel met kracht van zou hebben afgewezen: " En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!” (Mat 7-21)

Ik denk dat hij dat misschien op een dag tegen jou zal zeggen, omdat je hoereert met het erfgoed van een valse profeet en antirecame maakt voor het christendom.


Je weet heel goed dat ik geen aanhanger van de islam ben. Ik heb er niks mee en beschouw het ook niet als een waardevolle spirituele bron. De politieke islam beschouw ik als een zieke beweging.
Het toont je zwakte als debater dat je dit heel goed weet en me toch probeert weg te zetten als een islamofiel. Dit is erger dan een stropop: het is een bewuste leugen.

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Re: De islamisering van Australië

Berichtdoor pd7835 » Do Feb 07, 2013 5:31 pm

Danube schreef:
pd7835 schreef: Hitler was daartegen klein bier en had de mosterd bij islam gehaald


Tot zover is men bereid de geschiedsvervalsing te voeren: Hitler was eigenlijk een moslim die de voorschriften van Mohammed uitvoerde.

:shock:


Dat staat er niet. Er stond Hitler had zijn eigen religie in elkaar geflanst (waaronder oude germaanse rituelen) en ook de mosterd bij de islam gehaald zoals de Jodenster en de blitzkrieg (jihad) om de rest van de wereld trachten te veroveren. De islamitische boekskes zijn dan ook een militaire handleiding. http://ejbron.wordpress.com/2012/10/16/ ... ls-moslim/

Albert Speer: “Het is ons ongeluk dat we het verkeerde geloof hebben. (…) De mohammedaanse godsdienst zou ons veel beter passen dan het christendom. Waarom moest het zo nodig het christendom zijn met zijn zachtmoedigheid en meegaandheid?”


http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y


Terug naar “Zoo”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 3 gasten