Re: Teva Teff en zijn hoax obsessie.
Geplaatst: ma feb 13, 2017 1:43 pm
Wat wil je ons vertellen Teva? Ik kan je ongetwijfeld grappig plaatje, niet zien.Teva Teff schreef:
Beweging van ex-moslims, hun sympathisanten en humanisten
https://dutch.faithfreedom.org/forum/
https://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=25869
Wat wil je ons vertellen Teva? Ik kan je ongetwijfeld grappig plaatje, niet zien.Teva Teff schreef:
Op dat laatste heb ik mij dan nog niet laten voorstaan, ik weet van binnenuit dat die studie helemaal niets voorstelt. Rutte en Maarten van Rossem hebben dat diploma ook kunnen halen, dat zegt genoeg.Ariel schreef:ja maar, ja maar...Dat lag anders. JIj ging op zoek naar vijandige forums, gaf daar gatis les ,en daar hadden ze geen weerwoord op jouw verstandige en wijze lessen. Jij dreef ze tot wanhoop dr Mercator de historicus.
Mercator is gewoon grappig en uitstaanbaar. Of je moet geen gevoel voor de betrekkelijkheid der dingen kunnen waarnemen en verschoond blijven van elk sprankje hoop om ooit lol in je leven te kunnen (mee)maken. [icon_lol.gif]Ariel schreef:ja maar, ja maar...Dat lag anders. JIj ging op zoek naar vijandige forums, gaf daar gatis les ,en daar hadden ze geen weerwoord op jouw verstandige en wijze lessen. Jij dreef ze tot wanhoop dr Mercator de historicus.mercator schreef: Dat geldt eigenlijk ook voor mij [icon_lol.gif] . Ik weet zelfs niet hoe dat komt, ik heb van mezelf de indruk dat ik me beleefd en correct uitdruk maar op een of andere manier breng ik anderen tot grote razernij . Dat was zo op krapuul.nl en ook bij die zgz. vrijdenkers.
Ik zou het ook zo kunnen formuleren: wie zich alsmaar verbitterd en verongelijkt kan opstellen-zoals de Trump-hater of de moslim- heeft nooit echt gemis of verdriet gekend.'Hans van de Mortel' schreef:Mercator is gewoon grappig en uitstaanbaar. Of je moet geen gevoel voor de betrekkelijkheid der dingen kunnen waarnemen en verschoond blijven van elk sprankje hoop om ooit lol in je leven te kunnen (mee)maken. [icon_lol.gif]
Pilgrim schreef:Dus toch...!!
Spoiler! :
Er is een verschil tussen fake nieuws en een mening/theorie. Elke soort nieuws kan fake zijn. Die foto's in dat Xander artikel maken mij alleszins niet wijzer.Teva Teff schreef:Je zou er ook eens werk van kunnen maken om het Fake nieuws welke de afgelopen jaren hier op het Forum is geplaatst en kritiekloos is geconsumeerd eens onder handen te gaan nemen.
Hou op Teva. Dit is nieuws uit 2015. Daar is dat topic niet voor bedoelt. De enige die hier het forum vervuild ben jij.Teva Teff schreef:Je zou er ook eens werk van kunnen maken om het Fake nieuws welke de afgelopen jaren hier op het Forum is geplaatst en kritiekloos is geconsumeerd eens onder handen te gaan nemen. Dit is MH-17 Fake nieuws, volgens mij is het FFI forum daar nog flink mee vervuild.
Heb je het ooit wel gelezen, Ariel?Ariel schreef:Hou op Teva. Dit is nieuws uit 2015. Daar is dat topic niet voor bedoelt. De enige die hier het forum vervuild ben jij.Teva Teff schreef:Je zou er ook eens werk van kunnen maken om het Fake nieuws welke de afgelopen jaren hier op het Forum is geplaatst en kritiekloos is geconsumeerd eens onder handen te gaan nemen. Dit is MH-17 Fake nieuws, volgens mij is het FFI forum daar nog flink mee vervuild.
Pas op hoor...
Zoals onze wijze Mercator al opmerkte...Er is een verschil tussen fake nieuws en een mening/theorie.Teva Teff schreef: Heb je het ooit wel gelezen, Ariel?
En ben je toen in staat geweest om het als Fake nieuws te herkennen?
Dat artikeltje met Fake Nieuws over de MH17 is de wereld ingebracht en rondgedeeld omdat de keiharde realiteit, een BUK-raket van Rusland heeft een burgervliegtuig uit de lucht geschoten, voor velen, hier op FFI ook de meerderheid, te erg was om te aanvaarden.Ariel schreef:Zoals onze wijze Mercator al opmerkte...Er is een verschil tussen fake nieuws en een mening/theorie.Teva Teff schreef: Heb je het ooit wel gelezen, Ariel?
En ben je toen in staat geweest om het als Fake nieuws te herkennen?
Het artikel over het vliegtuig is een theorie, en had waar kunnen zijn, Het artikel in het topic "fake nieuws", heeft NIKS MET EEN THEORIE TE MAKEN , maar is een pertinente leugen en geschreven om iemand zwart te maken.
Allen hier op FFI bekijken dat Xander "nieuws" eerder als een soort literair genre, zoals je in de filmbusiness het genre "rampenfilms" hebt. Het is allemaal fel overdreven maar toch telkens gebaseerd op iets dat waar is. Het vertrouwen dat Teva heeft in wat de officiële leugenpers-die op exact dezelfde wijze werkt overigens- ons allemaal oplepelt is ontroerend. Hoe kan hij- of wij- nu weten wie of wat dat vliegtuig heeft neergehaald ? Mss is er wel een vogel in een van de motoren gevlogen. Of heeft een vluchteling zich daarin verstopt en is die in de turbine gezogen.Ariel schreef: Het artikel over het vliegtuig is een theorie, en had waar kunnen zijn, Het artikel in het topic "fake nieuws", heeft NIKS MET EEN THEORIE TE MAKEN , maar is een pertinente leugen en geschreven om iemand zwart te maken.
Wat er in het artikel wordt beschreven is niet alleen niet waar maar kan ook helemaal niet. Overigens, op dag1 was al bekend dat een Buk-raket de oorzaak van het neerstorten van de MH17 was.mercator schreef:Allen hier op FFI bekijken dat Xander "nieuws" eerder als een soort literair genre, zoals je in de filmbusiness het genre "rampenfilms" hebt. Het is allemaal fel overdreven maar toch telkens gebaseerd op iets dat waar is. Het vertrouwen dat Teva heeft in wat de officiële leugenpers-die op exact dezelfde wijze werkt overigens- ons allemaal oplepelt is ontroerend. Hoe kan hij- of wij- nu weten wie of wat dat vliegtuig heeft neergehaald ? Mss is er wel een vogel in een van de motoren gevlogen.Ariel schreef: Het artikel over het vliegtuig is een theorie, en had waar kunnen zijn, Het artikel in het topic "fake nieuws", heeft NIKS MET EEN THEORIE TE MAKEN , maar is een pertinente leugen en geschreven om iemand zwart te maken.
Whoeps! Laat mij nu gedacht hebben dat het al een dag voor dag 1 bekend was . . [icon_lol.gif] Tsjonge tsjonge nog aan toe wat een verstand. Men ging er van uit dat . . . en dat is wel eventjes iets anders dan wat Teva T. beweert.Teva Teff schreef: Overigens, op dag1 was al bekend dat een Buk-raket de oorzaak van het neerstorten van de MH17 was.
Ook Teva maakt zich schuldig aan fake news. [icon_lol.gif] Hij lijkt Xander wel, of EJ Bron.'Hans van de Mortel' schreef:Whoeps! Laat mij nu gedacht hebben dat het al een dag voor dag 1 bekend was . . [icon_lol.gif] Tsjonge tsjonge nog aan toe wat een verstand. Men ging er van uit dat . . . en dat is wel eventjes iets anders dan wat Teva T. beweert.Teva Teff schreef: Overigens, op dag1 was al bekend dat een Buk-raket de oorzaak van het neerstorten van de MH17 was.
Wellicht.Ariel schreef:Ook Teva maakt zich schuldig aan fake news. [icon_lol.gif] Hij lijkt Xander wel, of EJ Bron.'Hans van de Mortel' schreef:Whoeps! Laat mij nu gedacht hebben dat het al een dag voor dag 1 bekend was . . [icon_lol.gif] Tsjonge tsjonge nog aan toe wat een verstand. Men ging er van uit dat . . . en dat is wel eventjes iets anders dan wat Teva T. beweert.Teva Teff schreef: Overigens, op dag1 was al bekend dat een Buk-raket de oorzaak van het neerstorten van de MH17 was.
Ehm, cognitieve dissonantie is iets anders. Het getuigt van de juiste instelling als je door het beschikbaar komen van nieuwe gegevens je oordeel aanpast. Dat is zelfs de essentie van wetenschap. Er zijn ook mensen die de gegeven feiten uitbreiden met fantasieën om hun theorieën overeind te kunnen houden. Wie de schoen past trekke hem aan.Teva Teff schreef:Lees jouw eigen bijdragen in dat topic eens na, Ariel, en kijk hoe jouw eigen mening in de loop verandert. Cognitieve dissonantie noemen ze dat.
Welnee! Er waren verschillende getuigen die allemaal zeiden dat ze een vliegtuig hadden gezien. Later kwam men met een verhaal over een BUK-raket op de proppen. IK vind het ‘bewijs’ nog steeds niet overtuigend. Oekraïne is een verdachte, maar toch worden tapes van hun dubieuze geheime dienst (met slechte reputatie op het gebied van mensenrechten) met zogenaamde opgenomen gesprekken als bewijs opgevoerd. Dat is toch te gek voor woorden!Teva Teff schreef:Overigens, op dag1 was al bekend dat een Buk-raket de oorzaak van het neerstorten van de MH17 was.
En het kan nog steeds waar zijn, zoals je dit artikel van Niemoller kan lezen:Ariel schreef:Het artikel over het vliegtuig is een theorie, en had waar kunnen zijn,...
Alternatieve scenario's van dit soort die overduidelijk na minimale overdenking als flauwekul definitief zouden moeten worden weggezet, ik hoop altijd dat het besef voor de realiteit en het gevoel voor logica de complottheorist/desinformant vanzelf uit de droom helpt maar soms weet je van tevoren al dat dit niet zal gebeuren.sjun schreef:Waarom zou de mogelijkheid niet mogen open staan dat het vliegtuig is neergeschoten door een ander vliegtuig en dat in de regio aanwezige Bukinstallatie zijn ingezet als cover up om te voorkomen dat juist dàt nieuws bekend raakt?
Met jouw infantiele maar als zeer intellectueel gepresenteerde van dubieuze bronnen nageprate flauwekulMH17verhaaltjes denk je misschien wel bij de gemiddelde FFI-lezer indruk te maken, op mij doe je dat allerminst.sjun schreef:Absolutismen zonder argumenten brengen komt nooit sterk over.
Was dat niet wat Rutte zei over dat onderzoek ? Was er ook een tijdsaanduiding bij ? Dat herinner ik me niet, het kan dus ook nog 100 jaar duren.'Hans van de Mortel' schreef:Zodra de onderste steen naar boven is gehaald weten we meer.
Wat wil dat nu weer zeggen. Ik dacht dat jij 100 % zeker wist dat Poetin persoonlijk opdracht heeft gegeven om een raket af te schieten of ligt het toch nog anders ?Teva Teff schreef:Er is geen onderste steen.