(Nationaal) socialistische aktie

[H.Numan]

Onder andere door versprekingen van die top zelf. Bepaalde acties bleken puur politiek opgezet te zijn "tegen het groot kapitalisme" (uiteraard niet onder die woorden) terwijl men wist dat er geen enkele milieuschade was of zou komen (afgedankt Shell platform, bijvoorbeeld). En niet te vergeten door naar de salarissen van de beroepstop te kijken, en hoe ze zich gedragen. De directeur van Greenpeace Nederland staat op de lijst van grootverdieners in Stichtingen en Verenigingen. Ergens bovenaan in de top 20.

[Pilgrim]

De Islam en de holocaust (met updates)

Martien Pennings stelt in onderstaand stuk: “De Holocaust was wellicht een oorspronkelijk islamitisch idee.” Ter ondersteuning van deze stelling draagt hij enkele historische feiten aan, waarin de Moefti van Jeruzalem, Amin-el-Husseini, een prominente rol speelt. (Met twee updates)



Was de Holocaust een oorspronkelijk islamitisch idee van de Moefti?

door Martien Pennings

De foto toont Joden, enige momenten voor hun executie, in de omgeving van Kiev in de Oekraïne in oktober 1941. De foto is hier om technische redenen aan de linkerkant afgesneden. Daar is op het origineel een weglopende nazi officier zichtbaar, ongetwijfeld op weg om het vuurpeloton te gaan commanderen. Ik wil deze foto interpreteren: de jonge vrouw op de voorgrond is in ontzetting en verbijstering neergestuikt omdat ze beseft dat ze waarachtig vermoord gaat worden. Achter haar roepen andere Joden haar op om staande te sterven.

Terzake. Het zou uit de bewaard gebleven notulen van de Wannsee-conferentie (1942) hebben moeten blijken. Maar misschien ook niet. Op de Wannsee-conferentie was Himmler zelf niet aanwezig, maar zijn druk op de achtergrond om tot de “Endlösung” over te gaan is natuurlijk gigantisch geweest. En waarom zou Himmler aan zijn onderknuppels verklapt hebben dat hij zijn beste idee eigenlijk van de Moefti van Jersuzalem, Amin-el-Husseini, had gekregen? Himmler geraakte zeer bevriend mét en onder de indruk ván de Moefti en diens “kriegerische” islam, een zoveel mannelijker godsdienst dan dat decadente en verwijfde christendom.

Toeval is Gods manier om anoniem te blijven en dus tipte “Jaap” van Blog of Reason mij over een interessante Moefti-bijdrage van Pamela Geller op haar weblog Atlas Shrugs. Toevallig, zeg ik, want ik ben mij op dit moment heftig aan het verdiepen in het thema islam-nazisme-Israël, waarin de Moefti zeer prominent figureert. Dezer dagen heb ik onderhanden het boek “Halbmond und Hakenkreuz” waarin de rol van de Moefti zeer uitgebreid beschreven wordt. Als er iets duidelijk wordt in dit boek, dan is het dat de Nazi’s aanvankelijk van plan waren de Joden zoveel mogelijk richting Palestina te sturen, maar dat ze in de tweede helft van de jaren 1930 steeds beter in de gaten kregen hoe intens geestverwant de Arabische moslims waren in Jodenhaat, hoezeer Hitler in de Arabische wereld werd vereerd en vooral: hoezeer de Arabieren er tegen waren dat al die Joden Palestina binnentrokken.

Nou ja, “dé Arabieren waren ertegen” is een statement dat om toelichting vraagt. Ephraim Karsh heeft gedocumenteerd aangetoond hoezeer vele Arabieren blij waren met de welvaart die de Joden in het voorheen troosteloze Palestina brachten. Maar die positieve Arabieren werden tenslotte door die minderheid – (Ach joh!! Het is maar een minderheid!! ) de Jodenhaat-jihad in geterroriseerd.

Rond 1938 was de kliek rond de Moefti al dermate succesvol geweest met de gelijkschakelingsterreur in Palestina dat geen dissidente Arabier nog zijn mond dorst opendoen. Duitse functionarissen in Palestina meldden in deze tijd naar Berlijn dat de Arabische opstandelingen niet alleen ’s nachts, maar ook overdag steeds openlijker hun terreur uitoefenden tot in de steden aan toe. Dat Arabische bendes, ook afkomstig uit de buurlanden, Joodse nederzettingen overvielen, in brand staken en niet alleen de mannen, maar ook vrouwen en kinderen vermoordden. Dat “in Haifa dagelijks individuele Joodse arbeiders op hun arbeidsplaatsen en op straat zijn neergeschoten, zonder dat de daders gegrepen konden worden”.

Zoals ik reeds suggereerde, hooggeacht publiek, ook in de 21ste eeuw wordt in het Vrije Westen veel gehoord dat het in de islam om een minderheid zou gaan, die de “religie van de vrede” gekaapt zou hebben. Afgezien van de grove en domme leugen – de fanatici hebben in het Mohammedanisme niet de beste, maar zelfs de enige papieren: gematigd is men ondánks de islam – werd in Palestina zichtbaar hoe zo’n fanatieke minderheid de rest van de gelovigen zijn wil oplegt door terreur en aldus de richting van de geschiedenis bepaalt. Want werden in de periode 1936 – 1939 meer dan 500 Joden door Arabische terreur gedood, dat overkwam ook een ongeveer even groot aantal Arabieren.

De door de Arabische “elite” als “verraders“ gedefiniëerden werden vermoord en zij die nog een laatste kans kregen werden bedreigd en gedwongen extreme bedragen te betalen aan “de opstand” of, wanneer ze voor de Engelse Mandaatsmacht werkten, als spion actief te worden. Een identiteitspas aannemen van de Engelse Mandaatsmacht was al een teken van verraad. Vooral de meer welvarende gematigden vluchtten in drommen, waardoor het overwicht van de fanatici weer toenam. Zo was de keuze voor de gematigden drieledig: meedoen annex betalen, vluchten dan wel vermoord worden. In Palestina reizende nazi’s zagen tot hun vreugde hoe de sharia-volksrechtbanken steeds openlijker opereerden en “in alle zaken van de nationale strijd en de nationale eer recht spreken”. Door deze naar binnen gerichte terreur werd de Arabische moslimgemeenschap een parallelmaatschappij, losgekoppeld van de Mandaatsmacht en van de Joodse gemeenschappen. Ook hier werkte de islam, behalve via terreur, met het opeisen van de openbare ruimte, via symbolen. In augustus 1938 werd, door moordaanslagen op degenen die niet capituleerden, afgedwongen dat Arabische mannen een bepaald soort hoofdbekleding gingen dragen, waarmee ze zich, althans uiterlijk, publiekelijk achter de fanatici schaarden, en dat ook vrouwen zich op specifiek voorgeschreven wijze moesten kleden. Streng islamitisch uiteraard en liefst als tegen stof afgedekte meubelstukken.

Gezien vanuit het standpunt van de Moefti was het fanatisme waarmee hij de Joden buiten Palestina wilde houden heel begrijpelijk (zijn moordlust vermag ik niet te doorgronden): de Joden brachten immers een cultuur die in alle opzichten tegengesteld is aan de islamitische, te weten welvaartscheppend, slim, ijverig, gewetensvol, humaan, onderzoekend, vernieuwend, en vrijheidslievend. Tegelijk met het inzicht dat in elk geval de “elite” van de islamitische Arabieren met hen ten diepste verbonden was in waarachtige Jodenhaat, werd het de nazi’s duidelijk dat ze de Arabieren heel goed konden gebruiken in de steeds onvermijdelijker wordende oorlog tegen Engeland. Men weet dat in de tweede helft van de jaren 1930 de wereld verdeeld raakte in twee soorten landen: die waarin de Joden niet mochten blijven en die waarin ze niet welkom waren.

Toen Palestina als mogelijkheid en als wenselijkheid steeds moeilijker werd, is de nazi-top natuurlijk gaan piekeren. Wat dóén we toch met die Joden? En dan gaat de Moefti aan het netwerken en slaagt er bewezen in om vele tienduizenden Joden over heel Europa die misschien gered hadden kunnen worden alsnog te laten vermoorden. Wat nog niet onomstotelijk bewezen is: de Holocaust was wellicht een oorspronkelijk islamitisch idee. Maar het zou me niet verwonderen als er ooit nog eens documentatie gevonden wordt waaruit dat direct blijkt. Indirecte aanwijzingen zijn er genoeg.

Eerste update van Martien Pennings:

Dieter Wisliceny, de plaatsvervanger van Eichmann, getuigde 1946 in Neurenberg:
”De moefti was een van de INITIATORS van de systematische vernietiging van de Europese Joden en hij was een medewerker en adviseur van Eichmann en Himmler in de uitvoering van dit plan(...) Hij was een van Eichmanns beste vrienden en had hem constant aangespoord om de vernietigingsmaatregelen te versnellen. In het gezelschap van Eichmann hoorde ik hem zeggen dat hij incognito de gaskamers van Auschwitz had bezocht.”

http://www.zionism-israel.com/dic/Haj_A ... sseini.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

November 2, 1943 Himmler’s telegram to Mufti: “To the Grand Mufti: The National Socialist movement of Greater Germany has, since its inception, inscribed upon its flag the fight against the world Jewry. It has therefore followed with particular sympathy the struggle of freedom-loving Arabs, especially in Palestine, against Jewish interlopers. In the recognition of this enemy and of the common struggle against it lies the firm foundation of the natural alliance that exists between the National Socialist Greater Germany and the freedom-loving Muslims of the whole world. In this spirit I am sending you on the anniversary of the infamous Balfour declaration my hearty greetings and wishes for the successful pursuit of your struggle until the final victory. Reichsfuehrer S.S. Heinrich Himmler”

http://www.militantislammonitor.org/article/id/2543" onclick="window.open(this.href);return false;

Tweede update van Martien Pennings:

Het zou mij niet verwonderen als de zogenaamde “Eichmann Files”, betrekking hebbende op het verblijf van Eichmann in Argentinië van 1945 tot 1960, gegevens zouden bevatten over de rol van de Moefti bij de beslissing tot de Endlösung. Men speculeert, waarschijnlijk terecht, dat een belangrijke reden van de weigering van de Duitse regering om deze Eichmann-documenten zelfs 50 jaar later vrij te geven, is gelegen in het feit dat erin onthuld zal gaan worden dat op hoog Duits niveau, alsmede door het Vaticaan, vlak na 1945 is meegewerkt aan het ontsnappen van ex-Nazi’s naar het Midden-Oosten (Egypte) en naar Zuid-Amerika. Maar een reden zou óók wel eens kunnen zijn om het grootste gevaar dat het Westen ooit bedreigde, de islam, te ontzien. Want Djihad und Judenhass en Halbmond und Hakenkreuz en Nazi-Propaganda for the Arab World en nog zo een paar publicaties brengen natuurlijk de appeasement van de nazislam niet in gevaar. Dat zijn immers marginale intellectuele activiteiten die verloren gaan in de Grote Politiek en het Mainstream- Media-Geweld dat er niet alleen op gericht is de “dhimmitude” tegenover het Mohammedanisme bevorderen, maar vooral ook de haat tegen Israël. Maar als uit die Eichmann-files zou blijken dat de rol van de Moefti bij de beslissing tot de Holocaust aanzienlijk is geweest, dan wordt het een ander verhaal, dan wordt het wereldnieuws, dan krijgen politiek en mainstream-media het niet meer onder het tapijt geveegd. En dan zouden die boeken van die marginale intellectuelen wel een heel veel aandacht kunnen krijgen. Kortom, dan zou de wereld wel eens gedwongen kunnen worden de werkelijkheid onder ogen te zien, namelijk dat de islam een nazisme avant, pendant en après la lettre is. Er is inmiddels een proces aangespannen om de Eichmann-documenten vrijgegeven te krijgen. Ik citeer Der Spiegel van 19 mei 2010: “ Reiner Geulen, van Geulen & Klinger, heeft er vertrouwen in dat het proces in Leipzig resultaten zal opleveren. ( . . .) Een beslissing wordt spoedig verwacht.”

http://www.joostniemoller.com/2010/01/d ... holocaust/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pilgrim]

Soms vind je op Stormfront nog verrassende zaken. Hier een cartoon over dierenrechten in nationaal-socialistisch Duitsland. De PvdD kan er nog wat van leren.



De Nationaal Socialisten voerden in Nederland dierenbeschermings wetgeving in; de wetgeving die ze in 1933 in Duitsland ingevoerd hadden diende als voorbeeld.



Nazi Duitsland was het eerste land ter wereld dat vivisectie heeft verboden (16 augustus 1933). Later zijn nog veel meer wetten ingevoerd ter bescherming van dier en natuur (o.a. Reichstierschutzgesetz, Reichsjagdgesetz, Reichsnaturschutzgesetz).

http://www.stormfront.org/forum/t388057/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Schepsel]

Met bovenstaand is toch niks mis?

Ik mijd die grote stichtingen trouwens ook als de pest, ze rijden in Mercedessen.

[Pilgrim]

Met bovenstaand is toch niks mis?

Ik mijd die grote stichtingen trouwens ook als de pest, ze rijden in Mercedessen.

Daar is inderdaad niets mis mee, maar ik wilde alleen duidelijk maken dat de NSDAP op bepaalde punten duidelijke karaktertrekken vertoonde met bijvoorbeeld een partij als Groen Links. Het linkse karakter van het nationaal-socialisme is in deze topic veelvuldig besproken.

Hitler was niet zomaar links; hij was zelfs groenlinks. Meteen in 1933 werd vivisectie verboden en in 1934 de vossenjacht. Goring sprak over “de martelingen en het onverdraaglijke lijden in experimenten met dieren” en liet weten dat “degenen die nog steeds denken dat zij dieren kunnen behandelen als een gebruiksvoorwerp dat zij bezitten” naar een concentratiekamp zullen worden gestuurd. De nazi’s waren actieve natuurbeschermers en richtten diverse Nationale Parken op. Hitler was natuur- en dierenliefhebber, vegetariër, sinds de aanvang van zijn politieke carrière niet-roker (daarvoor rookte hij twee pakjes per dag), geheelonthouder en aanhanger van de homeopathie. Zijn regering voerde campagnes voor het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit van het seizoen. De nazi’s ondersteunden ook de biologisch-dynamische landbouw en de SS-leider Himmler bezat een eco-boerderij.

http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1199" onclick="window.open(this.href);return false;

[silkyboxershortXL]

Ik mijd die grote stichtingen trouwens ook als de pest, ze rijden in Mercedessen.

Hé Schepsel ik heb nog ruim plaats voor 6 demonstranten om vanuit Groningen naar de eerste DDL actie te rijden.Ik mijd kleine autootjes. Ook nog volop plaats voor allerlei materiaal. En slaapplaatsen en keukentje. ´t is wel een mercedes

[Pilgrim]

NSB’er Rost van Tonningen spreekt in een radioboodschap over de traditie van het SOCIALISME:

http://biografie.vara.nl/#/gebeurtenis/ ... en&totop=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier nog een leuke site over de (deels Amerikaanse) oorsprong van het nationaal-socialisme. Het was ECHT links en socialistisch:

http://www.hemelbestormer.nl/phpBB3/vie ... 42&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Schepsel]

Ik heb niks tegen Mercedessen op zich, maar wel tegen het feit dat hulporganisaties die in grote aantallen kopen. Ze vergooien dus, volgens hun reclames en wervingen, 'cruciaal' geld.

[Mahalingam]

Zoals de dokters bij ons graag in Witte Jassen rondlopen zo rijden hulpverleners in Afrika dolgraag in Witte Landrovers.
Dat is zo'n beetje hun handelsmerk zoals het Witte Paard dat is van Sinterklaas.

[Mahalingam]

Een lezing door Emerson Vermaat, gehouden op 26 mei 2010 voor Limmoed, Hogeschool InHolland, Diemen-Zuid.
door ANDERS WELLEBEEKE - 17 AUGUSTUS 2010 in
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11926

Moslimextremisten, Nazi's en de Apocalyps

Er zijn in de loop der geschiedenis allerlei dictators en stromingen geweest die streefden naar wereldheerschappij – een soort wereldregering. Jules Verne schreef in de 19e eeuw zijn boek Heerser over de wereld. Karl Marx, Friedrich Engels en Vladimir Iljitsj Lenin droomden van de wereldheerschappij van het communisme – het ‘paradijs’ van de klasseloze maatschappij, een soort nabootsing van het duizendjarig vrederijk uit het laatste Bijbelboek, de Apocalyps. Het is weinigen bekend dat Friedrich Engels, een van de grondleggers van het atheïstische marxisme, in zijn jeugd streng christelijk is opgevoed en in Duitsland met het zogenaamde ‘chiliasme’ in aanraking kwam en een groot bewonderaar was van dwepers als de 16e eeuwse theoloog Thomas Müntzer die het ‘duizendjarig rijk’ met geweld wilde vestigen. Dat ‘chiliasme’, ook wel ‘millennianisme’ genaamd, is een stroming binnen het christendom die gelooft dat er aan het eind der tijden een duizendjarig vrederijk (het oud-Griekse woord chilioi betekent ‘duizend’) komt waarbij Jezus Christus over de gehele aarde zal regeren.

Overigens is het opvallend dat de meeste zogenaamde ‘chiliasten’ evangelische christenen zijn die de staat Israël en het Joodse volk een warm hart toedragen. (Een aantal oprichters van de EO sympathiseerde bijvoorbeeld met het chiliasme.) Dat geldt niet voor de communistische ideologie. Die ideologie streefde naar wereldheerschappij en daarbij werd grof geweld niet geschuwd. De Russische dictator Stalin ging daarbij het verst en had, als het aan hem had gelegen, niet alleen Oost-Europa, maar ook West-Europa veroverd. Stalin was een antisemiet en hij wilde niet dat er na de Tweede Wereldoorlog in de Sovjet-Unie aandacht werd geschonken aan de Holocaust.
Wat zou er zijn gebeurd als niet de Amerikanen, maar Stalins Sovjet-Unie als eerste de atoombom had gehad en er van nucleaire afschrikking jegens de Sovjet-Unie geen sprake was geweest? Misschien had Stalin, onder dreiging met nucleaire wapens, wel geprobeerd héél Europa te onderwerpen. Stalins geheime diensten deden van alles om het in hun ogen verrotte Westen kapot te krijgen. Stalins ‘apocalyptische missie’ was de wereldheerschappij. Volgens Anton Antonov-Ovseyenko, een van de biografen van de Russische dictator, zei Stalin tijdens de Tweede Wereldoorlog: ‘Deze oorlog komt spoedig ten einde. Over vijftien jaar hebben we ons ervan hersteld. En dan, op naar de volgende (oorlog)!” Bij diezelfde gelegenheid vervloekte hij de Joden.

Hitlers apocalyptische visie

Hitlers ‘apocalyptische missie’ was behalve de wereldheerschappij vooral de uitroeiing van alle Joden. Op 30 januari 1939 verklaarde hij in de Duitse rijksdag dat als er weer een oorlog uitbreekt het ‘Joodse ras’ in Europa zou worden uitgeroeid. De hele nazitop was erbij toen hij dit zei en alle aanwezigen applaudiseerden luid. Hij heeft die, zoals hij het zelf noemde ‘profetische woorden’ daarna nog liefst zes keer herhaald.
Daarmee gaf hij aan dat de uitroeiing van het zogenaamde ‘Joodse ras’ voor hem core business was. Zo zei hij op 30 januari 1942 dat het eindresultaat van deze oorlog de vernietiging van het Jodendom zal zijn: ‘Voor het eerst wordt de oude Joodse wet toegepast: “Oog om oog, tand om tand.”
Ook Adolf Hitler en de nazi’s droomden van een ‘duizendjarig rijk’ onder naziheerschappij. Hij zag zijn nazibeweging als een soort revolutie die het duizendjarig rijk zou vestigen. Zo zei hij in 1934, een jaar nadat hij in Duitsland aan de macht was gekomen: ‘De eerstvolgende revolutie zal duizend jaar op zich laten wachten.’ In zijn in 1942 gepubliceerde boek The Fear of Freedom merkt Erich Fromm op dat Hitler niet aarzelt om het doel van hemzelf of zijn partij te omschrijven als ‘de wens om de wereldheerschappij te bereiken’.
Zijn snelle legers liepen praktisch heel Europa onder de voet, er werden 6 miljoen Joden vermoord. Hitler had het allemaal al in het fel antisemitische boek Mein Kampf, dat in de jaren twintig van de vorige eeuw was uitgegeven, voorspeld. Sterker, al in 1920 had hij voor de eerste keer geschreven dat de Joden moesten ‘verdwijnen’. Als hij niet was tegengehouden, dan had hij met Japanse hulp misschien zelfs nog Noord-Amerika veroverd en ook daar miljoenen Joden vermoord.

Stel eens dat Hitler gewonnen had, dan had hij zeker ook in het Midden-Oosten heel veel aanhang gehad, want dáár waren de nazi’s om de een of andere reden buitengewoon populair. Een aantal felicitatietelegrammen dat Hitler ontving nadat hij in 1933 in Duitsland aan de macht was gekomen, kwam van moslims uit het toenmalige Palestina.
Het had niet heel veel gescheeld of Hitler had in 1941/42 inderdaad grote en beslissende veldslagen gewonnen. Onlangs werd bekend dat de Russische maarschalk Georgi Zjoekov in 1941/42 vreesde dat de nazi’s helemaal naar Moskou zouden doorstoten. Volgens Zjoekov had het niet veel gescheeld of het was hen nog gelukt ook. Er waren bij Moskou namelijk onvoldoende Russische manschappen voorhanden om Hitlers legers echt tegen te houden. Maar Hitler maakte toen de kapitale fout zijn krachten over te veel fronten te verdelen door ook grote legermachten naar het zuiden van de Sovjet-Unie en Stalingrad door te laten marcheren. Hij wilde de Russische oliegebieden in het zuiden in handen krijgen en daarna Perzië en Irak en vervolgens met hulp van de in Noord-Afrika snel opmarcherende legers van veldmaarschalk Erwin Rommel doorstoten naar Egypte en Palestina. Hij rekende erop dat moslimwereld grotendeels zijn zijde zou kiezen en het juk van de zogenaamde ‘imperialistische kolonisators’ zou afschudden.

Nazi’s omarmden radicale moslims

Het waren de nazi’s die als eersten radicale moslims omarmden en hen inschakelden in de gemeenschappijke strijd tegen de Joden. De nazipropaganda verspreidde een boekje getiteld Islam und Judentum (‘De islam en het Jodendom’). En Heinrich Himmler, Hitlers architect van de Holocaust, en diens moorddadige SS schilderden Hitler af als ‘wrekende profeet’ die door Allah was gezonden om de kwaadaardige Joden te bestrijden.
Hitler, Himmler en de nazi’s hadden namelijk grote bewondering voor de islam. Hitler zei in december 1942, een half jaar na de inval in de Sovjet- Unie nadat grote groepen Russische moslims de zijde van Nazi-Duitsland hadden gekozen, dat hij meer vertrouwen had in de vorming van gewapende eenheden die uitsluitend uit moslims bestonden dan in de vorming van eenheden die uit Slaven en Georgiërs bestonden. ‘Ik acht alleen de moslims betrouwbaar’, merkte hij op. Hij had een jaar eerder een alliantie gesloten met Haj Amin Al-Husseini, de grootmoefti van Jeruzalem die via Duitse propagandazenders opriep om alle Joden te vermoorden.

In november 2009 was ik in het Berlijnse Bundesarchiv waar ik stuitte op een lange toespraak van Himmler, een van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis en Reichsführer (leider) van de zogenaamde Schutzstaffel (SS). Hij beweerde in januari 1944 dat de islam ‘een praktische en sympathieke religie’ is. Moslims geloven namelijk dat wanneer zij in de strijd omkomen, ze dan rechtstreeks naar de ‘hemel’ gaan. Dat maakt hen tot fanatieke strijders. Himmler stelde zulke ‘martelaren’ tot voorbeeld voor zijn SS. Let wel, dat was diezelfde SS die in het bezette Polen en Rusland ongeveer twee miljoen Joden doodschoot en die in de vernietigingskampen nog eens vier en tot vierenhalf miljoen Joden ombracht.
Himmler wilde dat de leden van zijn SS-elite, waarvan het symbool de doodskop was, het christelijk geloof afzwoeren. Er waren in Nazi-Duitsland SS’ers die nog steeds katholiek of protestants waren. Er werd sterk op aangedrongen dat die SS’ers – en ook hun kinderen – met de kerk braken. Bovendien werden tot de SS geen dominees of priesters als ‘geestelijk verzorger’ toegelaten. Maar dit alles gold niet voor het toenemend aantal moslims binnen de SS. Himmler stond hen wel toe hun geloof te behouden en binnen SS hun eigen imams als geestelijke verzorgers te hebben. Die imams moesten volgens Himmler niet gematigd zijn, nee, hoe fanatieker ze waren hoe beter. Ze moesten de moslimstrijders binnen de SS aanvuren tot de martelaarsdood.

Tegenwoordig doen radicale moslims precies hetzelfde. Zij prijzen zogenaamde ‘zelfmoordterroristen’ en maken hun volgelingen wijs dat zij rechtstreeks naar het paradijs gaan als ze dit voorbeeld volgen. Zij streven ook naar wereldheerschappij, een theocratische wereldregering door de islam. Na het communisme en nationaalsocialisme is de radicale islam nu onze gevaarlijkste vijand.

Islamitische ‘eschatologie’: kernbommen op Israel doden alleen de Joden

Iraanse sjiitische maar ook soennietische moslims geloven in de komst van de zogenaamde Mahdi (‘degene die geleid wordt’), een soort verlosser aan die aan het eind der tijden een vrederijk onder moslimheeerschappij zal vestigen. Hij zal de gehele wereld aan zich onderwerpen. De Mahdi is een afstammeling van de profeet Mohammed en zal oorlog voeren tegen Amerika, de Joden en de ‘antichrist’. Het woord ‘antichrist’ is ontleend aan het Nieuwe Testament: het daarin voorkomende Griekse woord antichristos betekent letterlijk ‘inplaats van Christus’.
Moslims hebben dit begrip dus rechtstreeks aan de nieuwtestamentische ‘eschatologie’ (leer van de laatste dingen) ontleend. Zij duiden deze apocalyptische figuur, deze bedrieger en pseudomessias, die aan het eind der tijden zal opstaan, aan als Massih-ad-Dadjaal (‘Massih = ‘Messias”; Dadjaal = ‘misleider’, een soort ‘valse profeet’. Deze Dadjaal kan worden gezien een vleesgeworden satan of duivel. De meeste moslimapocalyptici geloven dat de ‘antichrist’ of Dadjaal een Jood zal zijn, maar anderen stellen dat hij uit een Arabische stam, de ‘Thaqif’ zal voortkomen. (Een stam uit de tijd van Mohammed die tot op de dag van vandaag in de stad Taif – het huidige Saoedi-Arabië – leeft.) De Egyptenaar Bashir Muhammad Abdallah, schrijver van een boek waarin werd voorspeld dat Amerika in 1997 door een grote aandbeving zou worden verwoest, wat toen niet gebeurde, beweert dat het einde van de antichrist tegelijk het einde van de Joden zal zijn.
Andere moslimapocalyptici stellen dat de Mahdi alle Joden zal doden.

Ook enkele belangrijke nazi’s, zoals Progandaminister Josef Goebbels en Partij-ideoloog Alfred Rosenberg brachten de Joden in verband met ‘duivelse (demonische) machten’, ‘satan’ of de apocalyptische ‘antichrist’. ‘De Jood is de antichrist van de wereldgeschiedenis’, schreef Goebbels in zijn dagboek op 26 juni 1926. En Rosenberg lanceerde het begrip ‘Joodse demon’ waarmee het ‘Duitse genie’ botst.
De opvatting dat er achter de Joden satanische of duivelse machten schuilgingen, is niet nieuw. Al in de middeleeuwen werden de Joden ‘kinderen van de duivel ‘ genoemd, die het bloed van niet-Joden dronken. Ze zouden in het geheim plannen beramen voor een wereldregering. Niet alleen de middeleeuwse katholieke kerk, maar ook de Duitse reformator Maarten Luther propageerde antisemitische opvattingen die we later in Nazi-Duitsland en bij veel radicale moslims terugvinden. Luther schreef in 1543 het geschrift Von den Juden und ihren Lügen (‘Over de Joden en hun leugens’).

De huidige Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad brengt het zionisme en de staat Israël eveneens in verband met ‘satan’. Hij is er heilig van overtuigd dat hij door Allah is uitverkoren voor een bijzondere missie om de heerschappij van de Mahdi naderbij te brengen en niet alleen het Midden-Oosten, maar heel de wereld te onderwerpen.
Deze zieke geest beweert zelfs regelmatig de inspirerende stem van de Mahdi te horen en dat hij Iran tegen het eind van zijn presidentiële ambtstermijn aan de Mahdi zal overdragen. In de Iraans-sjiitische theologie is de Mahdi ook een soort verborgen kracht die aan het eind der tijden weer zichbaar zal worden, zal wederkomen. De grootste vijanden van de Mahdi zijn volgens Ahmadinejad de Amerikanen en de zionisten. De Amerikanen zouden volgens Ahmadinejad in Irak zelfs sjiitische geestelijken hebben ondervraagd over de verblijfplaats van de Mahdi zodat ze met hem konden afrekenen. Levensgevaarlijke conspiratietheorieën van een man die zegt dat de Holocaust een Joodse mythe is.

Hij ontkent het natuurlijk, maar ik twijfel er niet aan dat Ahmadinejad het hebben van eigen kernwapens heel belangrijk vindt. Moslimapocalyptici geloven namelijk, schrijft David Cook, een bekende Amerikaanse islamoloog, dat het hebben van machtige wapens de overwinning naderbij zal brengen. Hij citeert een van die apocalyptici, de Egytenaar Muhammad Daoud. Deze schreef in 1995 dat Israël in het tijdperk van de Mahdi zichzelf zal vernietigen, maar dat Allah de moslims dan zal beschermen. Een flink deel van de wereldbevolking zal door kernbommen worden gedood, maar de moslims worden op wonderbare wijze gespaard.
In de door de Mahdi geleide slag bij ‘Armageddon’ (Megiddo) zullen daar meerdere kernbommen tot ontploffing worden gebracht, maar alle moslims die in Jeruzalem en in andere delen van het land wonen, zullen niet omkomen. Alle Joden daarentegen wel. De Amerikaanse en Europese vloten in de Middellandse Zee zullen eveneeens worden vernietigd en alle westerse invallers zullen worden gedood. De Arabische volken daarentegen zullen helemaal geen hinder ondervinden van aardbevingen, vloedgolven en nucleaire fallout, want de wind waait de andere kant op. Vervolgens zal de Mahdi Jeruzalem tot zijn hoofdstad uitroepen en het land weer opbouwen en zijn grote moslimrijk vestigen.
Moslimapocalyptici als Daoud geloven dus dat kernbommen op Israel de moslims daar niet zullen schaden. Ze stellen dat daarbij alléén Joden zullen omkomen. Een idiote stelling die bovendien van antisemitisme getuigt. Hitlers Holocaust zou daarmee worden voltooid.

Al-Qaeda’s ‘eschatalogie’

Al-Qaeda en de Pakistaans-Afghaanse Taliban geloven eveneens in een soort grote ‘eindstrijd’ tussen de islam en de rest van de wereld, waarbij de islam natuurlijk zal zegevieren. Net als Hitler verklaarde Osama bin Laden meermalen dat de Joden moeten worden uitgeroeid. Voor hen is er onder de islamitische wereldheerschappij geen plaats meer. En hij verklaarde bovendien weten dat moslims recht hebben op een kernwapen.
Hoe meer islamitische landen over een kernwapen beschikken hoe beter, liet hij in december 1998 weten. Kort nadat de Amerikanen in 2001 in Afghanistan het regime de Taliban, dat Al-Qaeda steunde, hadden verdreven, vonden zij documenten die erop wezen dat Al-Qaeda geleerden probeerde te ronselen die in staat waren een kernwapen te maken.
Bin Laden bedient zich soms van apocalyptisch taalgebruik om zijn boodschap wereldkundig te maken. Hij verklaart de oorlog aan alle gematigde moslims en roept op afvallige moslims te doden.
David Cook meldt dat een Egyptische schrijver genaamd Amin Jamal Al-Din de Amerikaanse inval in Afghanistan in 2001 ‘een voorbode van de slag bij Armageddon’ noemde. Hij identificeert de Taliban met de zwarte
vlaggen die de Mahdi steunen. (De Mahdi speelt niet alleen in de sjiitische, maar ook soennietische apocalyptiek een belangrijke rol.)
Amin Jamal Al-Din beweert dat de Amerikanen straks Egypte zullen aanvallen en dat de moslimwereld zich dan onder leiding van de Mahdi zal verenigen. Deze zal de westerse legers in Armageddon verslaan.

De zogenaamde moslimapocalyptiek heeft veel ontleend aan de in chronologisch opzicht oudere Joods-christelijke apocalyptiek. Begrippen als ‘Madhi’ (‘Messias’, “Verlosser’), ‘Armageddon’, ‘eindstrijd’ en ‘antichrist’ zijn daar rechtstreeks aan ontleend. Dat dit heel gevaarlijke vormen kan gaan aannemen, zien we in Iran, Irak, Jemen, Afghanistan, Pakistan en Somalië waar in het kader van de zogenaamde ‘eindzege’ van de islam honderdduizenden aan de bloedige en dwaze ‘heilige oorlog’ (jihad) ten prooi zijn gevallen. Het hele moslimconcept van de jihad of heilige oorlog is namelijk apocalyptisch: het gaat erom met bloedig geweld de islamitische heerschappij te vestigen – niet in een deel van de wereld, maar wereldwijd. Een theocratische wereldregering.

Radicale moslims zijn in zekere zin de nazi’s van nu. Net als de nazi’s van toen zaaien zij overal dood en verderf en streven ze naar wereldheerschappij. Bovendien is de uitroeiing van het Joodse volk of het ombrengen van alle zogenaamde ‘zionisten’ voor hen heel belangrijk. Dit einddoel wordt door hen in apocalyptisch perspectief geplaatst.

Bronnen en literatuur

Emerson Vermaat, Heinrich Himmler en de cultus van de dood (Soesterberg: Uitgeverij Aspekt 2010).

Anton Antonov-Ovseyenko, The time of Stalin. Portrait of a tyranny (New York: Harper & Row, 1981).

George L. Morse, Germans and Jews (Londen: Orbach & Chambers, 1971).

Jeffrey Herf, Nazi propaganda for the Arab world (New Haven and Londen: Yale University Press, 2009).

Erich Fromm, The Fear of Freedom (Londen: Routledge & Kegan Paul, 1942).

The Times (Londen), 6 mei 2010, p. 6 (‘Modest general who saved Moscow and gave secret slant on Stalin’); The Daily Telegraph (Londen), 6 mei 2010, p. 1 (Soviet war hero’s banned interview’). Over Zjoekov.

Gerhard Konzelmann, Allahs Schwert: der Aufbruch der Schiieten (München: Herbig, 1989).

Leonard L. Thompson, The Book of Revelation. Apocalypse and Empire (Oxford/New York: Oxford University Press, 1990).

Eildert Mulder en Thomas Milo, De omstreden bronnen van de Islam (Zoetermeer: Uitgeverij Meinema, 2009).

John Alden Williams, The word of Islam (Austin: University of Texas Press, 1994).

David Cook, Studies in Muslim apocalyptic (Princeton, New Jersey: The Darwin Press, 2002).

David Cook, Contemporary Muslim apocalyptic literature (Syracuse: Syracuse University Press, 2005).

Mark Heirman, Apocalyptische tijden. Vriend en vijand in de 21ste eeuw (Antwerpen/Baarn: Uitgeverij Houtekiet, 1999).

Claus-Ekkehard Bärsch, Die politische Religion des Nationalsozialismus (München: Wilhelm Fink Verlag, 1998).

Johannes Brosseder, Luthers Stellung zu den Juden im Spiegel seiner Interpreten (München: Max Hueber Verlag, 1972).
Kasra Naji, Ahmadinejad. The secret history of Iran’s radical leader (Londen/New York: I.B. Taurus, 2008).

[Pilgrim]

Er verscheen gisteren kennelijk een interessant artikel van Martin Bosma in de Volkskrant over extreem-rechts. Zou Bosma mijn topic hier over op FFI gelezen hebben? Mijn topic stond lange tijd bovenaan in zoeklijst van google.

Extreem-rechts bestaat niet

Extreem-rechts bestaat niet, volgens Bosma. ‘Wat ze extreem-rechts noemen, is gewoon een vorm van socialisme. Wij zijn een saaie, Hollandse partij.’ Hij wil niet zeggen dat het nationaal-socialisme op de PvdA lijkt. 'Ik heb alleen willen bewijzen dat het nationaal-socialisme een vorm van socialisme en daarmee een linkse stroming is.'

In zijn boek De schijn-élite van de valse munters wil Bosma laten zien hoe de politieke stromingen links en rechts 'van plaats zijn verwisseld'.

Bosma zegt daarnaast dat hij niets ziet in democratisering van de PVV . De huidige partijvorm bespaart volgens het Kamerlid een hoop gedoe.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... _socialist" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/2 ... /#original" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier is het hele artikel:

Volkskrant 25-09-2010, pagina 14

INTERVIEW MARTIN BOSMA DE TWEEDE MAN VAN DE PVV

Ik wil bewijzen dat Hitler een socialist was.

Zijn stelling: extreem-rechts bestaat niet. ‘Wat ze extreem-rechts noemen, is gewoon een vorm van socialisme.’ PVV-kopstuk Martin Bosma: ‘Wij zijn een saaie, Hollandse partij.’

Door: REMCO MEIJER en MARTIN SOMMER

Martin Bosma (46) drukt de interviewers op het hart: liever geen mededelingen over de veiligheidssituatie van de PVV-fractie in het gebouw van de Tweede Kamer. Aan de muur van zijn kamer hangt een plaatje van zijn idool Jacques de Kadt, ooit zeer rechts in de PvdA – dat kan worden genoteerd. Ernaast een schilderij van de Twin Towers met de tekst
‘God bless America’. Plus een Israëlische vlag.

Vierentwintig man sterk is de PVV-fractie inmiddels, gehuisvest op twee riante verdiepingen. Met dien verstande dat er nog altijd opgebeld moet worden voordat de deur met veiligheidsglas door Bosma zelf wordt opengedaan.

Martin Bosma is de tweede man van de Partij voor de Vrijheid. Hij werd de eerste medewerker van Geert Wilders toen die in 2004 als ‘groep Wilders’ uit de VVD stapte. Wilders zat op een kamertje in de nok van het parlement, Bosma in het muffe bezemhok ernaast.

Hij is begiftigd met een scherpe tong, zo bleek de afgelopen jaren in Kamerdebatten. Met een nog scherpere pen heeft hij nu zijn ‘memoires’ te boek gesteld, ‘want daarmee kun je niet vroeg genoeg beginnen’. In De schijn-élite van de valse munters, een aan De Kadt ontleende titel, lees je dat twintig jaar journalistiek qua soepele schrijfstijl niet aan hem
voorbij zijn gegaan. En je leest hoe het zo gekomen is met die PVV.

Geletterden, oude vrienden of voormalige collega-journalisten krabben zich over mijn keuze wel eens achter de oren. Je was zo’n aardige jongen, je kon zo goed leren. Nu geef je je af met die verschrikkelijke Wilders en die tokkiepopulisten op extreem rechtse en xenofobe basis – om maar een paar kwalificaties uit de kolommen van de kwaliteitspers te
noemen.(Citaat uit De schijn-élite.)

Hoe kwam u bij Wilders terecht?

‘U bedoelt: waar ging het mis? Ik maakte me al langer zorgen over de islam, had in Amerika gewoond en erover gelezen. Ik zag tal van incidenten. Natuurlijk was 11 september 2001 het grootste. Die twee torens waren weliswaar spuuglelijk, maar toch een baken in New York. Ik werkte een tijdje bij CNN-business news, toen moest ik daar vaak heen, even een quootje halen. Toen die gebouwen weg waren, hakte dat er wel in…’

Was de moord op Theo van Gogh een defining moment?

‘Ja, ik dacht: nu moet ik iets doen. Ten tijde van Fortuyn, met wie ik sympathiseerde, had ik mijn beurt voorbij laten gaan. Achteraf een enorm geluk, want de letters LPF had ik niet op mijn cv’tje willen hebben. Toen vlak daarna Geert van start ging, dacht ik: deze kans moet niet worden verbruid. Het klikte van meet af aan tussen ons.’

Jesaja 5:20: ‘Wee hen die het kwade goed noemen en het goede kwaad, die van het duister licht maken en van licht duisternis, van bitter zoet en van zoet bitter.’ (Citaat uit De schijn-élite.)

Kernpunt van uw boek is: links en rechts zijn van plaats verwisseld.

‘Ja. Wat ooit links was, is nu rechts geworden en omgekeerd. Het is allemaal erg onoverzichtelijk. Klassieke linkse thema’s als opkomen voor vrouwen of homo’s komen nu op de tweede plaats. De negatieve kanten van de islam worden door de linkse goedmens met enthousiasme ontvangen of verdonkeremaand. Dat wringt.’

Waar precies ontfermt links zich over de islam? U schrijft dat rood groen is geworden en dan is de islam bedoeld.

‘Zo zeg ik het niet. De linksen zijn van rood naar groen gegaan. Eerst vergoelijken ze het communisme, nu de islam. Dat vind ik schokkend. Ze hebben niets geleerd. Het begin van het boek ligt bij de uitspraak van oud-minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken, vorige zomer, dat er een opstand van de intellectuele elite moest komen. Ik dacht: die opstand is al veertig jaar aan de gang, met alle gevolgen van dien.

‘Ten tweede werden wij in een week tijd door vier mensen met nazi’s vergeleken, alle vier met een communistische achtergrond. Toeval of overeenkomst, vroeg ik mij af. Toen ben ik gaan schrijven en mij verdiepen.’

In het boek wilt u ook bewijzen dat Hitler een socialist was.

‘Ja.’

Waarvoor is dat nodig?

‘Bij links kom je heel veel de gedachte tegen: wij zijn goed want wij zijn niet rechts. Rechts is Hitler. Ik hoor al dertig jaar dat extreem-rechts in opkomst is. Mijn stelling is dat extreem-rechts helemaal niet bestaat. Wat ze extreem-rechts noemen, is gewoon een vorm van socialisme: nationaal-socialisme.’

Hitler is in het dagelijkse verkeer het absolute kwaad.

‘Ja, en daarmee worden wij dan vergeleken.’

U kaatst de bal terug naar links.

‘Helemaal niet. Ik ga niet lekker hullie vergelijken met Hitler. Ik wil ook helemaal niet zeggen dat het nationaal-socialisme op de PvdA lijkt. Ik heb alleen willen bewijzen dat het nationaal-socialisme een vorm van socialisme en daarmee een linkse stroming is. De term extreem-rechts werd vóór de jaren zestig helemaal niet gebruikt. Lees Van Randwijk of Presser maar. Dat is pas later gekomen. De generatie van ’68 heeft geroepen dat Hitler rechts was en daarmee heel rechts in diskrediet gebracht.’

De vijandige overname van de PvdA door Nieuw Links kent ook verliezers. Dat zijn de traditionele sociaal-democraten, mensen die niets moeten hebben van de verworvenheden van de jaren zestig. (Citaat uit De schijn-élite.)

Uw boek positioneert de PVV in de traditie van de PvdA van Drees. En die van Drees junior en zijn PvdA-afsplitsing, DS’70. Zij stonden beiden kritisch tegenover immigratie en bepleitten remigratie.

‘Ik wil vader en zoon Drees niet annexeren. Ik wil ook niet zeggen dat zij voorlopers zijn. Wel werp ik de vraag op: wie zijn hier nu eigenlijk de extremisten? Er wordt altijd gedaan alsof wij ‘afwijkelingen’ zijn en er marginale ideeën op nahouden. Dat zijn we niet, veel van onze ideeën worden voluit in de samenleving gesteund. Veel van die opvattingen bestonden allang, bijvoorbeeld bij de oude Drees. Ze zijn naar de periferie gedrukt, terwijl ze reçu zouden moeten zijn.

‘Als je kijkt naar de ideeën zijn wij een saaie, burgerlijke, Hollandse partij. We zijn cultureel conservatief, we staan kritisch tegenover de islam en de massa-immigratie, we zijn voor veiligheid, we willen de verzorgingsstaat handhaven. Dat lijkt me allemaal mainstream. Soms is de manier waarop we aan de weg timmeren misschien een tikje controversieel.’

Beslist niet saai is uw afwijkende standpunt over een miljoen moslims in Nederland.

‘Afwijkend? Van de consensus, ja.’

En die uitspraak van Wilders dan, dat vanuit Europa miljoenen moslims terug moeten?

‘Criminelen met dubbele paspoorten moeten terug, ja. Dat staat in ons programma, dat ligt op tafel in de formatie. Over heel Europa zijn dat miljoenen mensen. De vraag is nog even of wij in heel Europa aan de macht komen. Het antwoord daarop is nee, als ik zomaar een voorspelling mag doen.’

Wat is het toekomstperspectief voor Nederland?

‘Het spant erom welke kant het uitgaat. De beroemde islamoloog Bernard Lewis voorspelt de islamisering van Europa aan het einde van de eeuw. Als ik mijn geld ergens op moet zetten, is dat het meest waarschijnlijk. Sneller kan ook.’

De islamisering van Europa, leg dat eens uit.

‘Waarvoor ik bang ben, is dat in grote delen van Nederland de sharia of de sharia light gaat gelden…’

Dat gelooft toch niemand.

‘Als je een beetje om je heen kijkt in Europa, dan zie je dat in Stockholm alle kinderen halal moeten eten op school. Dat in het achttiende arrondissement in Parijs op vrijdag de straten worden afgesloten. Dat er in Frankrijk 718 zones zijn waar de politie niet of nauwelijks meer komt. Dat overal hulpdiensten worden aangevallen; dat het steeds ongezonder wordt om negatieve dingen over de islam te zeggen, dat je dat als opinieleider op je bordje kan krijgen; dat het in het Zuiderpark al een stuk moeilijker wordt om je hond uit te laten, want dat wekt de toorn van de mohammedanen; dat je in de bioscoop hier in het centrum van Den Haag op het Suikerfeest geen autochtone vrouwen moet laten werken, want die gaan een vervelende avond tegemoet, et cetera.’

Waarom houdt u het dan nog uit in uw woonplaats ‘Islamsterdam’, zoals u de stad noemt, liggend in de Randstad waarin u een toekomstige ‘Gazastrook’ ziet?

‘Omdat wij, zoals ik schrijf, zendelingen zijn. Wij zien een fundamenteel probleem en willen daar iets tegenover stellen. Dat is onze historische plicht. Wij brengen het idealisme terug in de politiek.’

Ook was het van belang de taal te beheersen, om zo de discussie te kunnen domineren. Als mensen een bepaald vocabulaire gebruikten, zouden ze ook op die manier denken. Daarmee werd taal een frontlijn. (Citaat uit De schijn-élite.)

Wie heeft het woord kopvoddentax bedacht? U?

‘Dat weet niemand meer. Het was er opeens.’

Wat ging eraan vooraf?

‘Er is een speech verzonnen zoals we dat altijd doen. Daar is dat woord in terechtgekomen en het is een hartstikke goed woord.

‘Wij zijn tegen hoofddoekjes. Die zien wij als een islamitische zegepraal, ze zijn heel erg in your face. Daar wilden we iets tegen doen, bijvoorbeeld een belasting op heffen.’

Waarom zo hard?

‘Omdat het een harde zaak is. Je wilt je punt maken. Daar gebruik je dan een hard begrip voor.’

Het is een heel naar woord.

‘Nee, het is een prima en zeer terecht woord. Het zegt dat wij geen zoete broodjes bakken.’

Precies hierom zult u nooit reçu worden.

‘Het gelijk zal naar ons toekomen. Eenderde van de mensen vindt nu al dat de islam een politieke ideologie is. Dat is alleen maar omdat wij iets anders vertellen dan de verhullende consensus. Veel mensen hunkeren naar een helder verhaal. Dat geven wij.’

Zit de PVV zichzelf niet in de weg met dat harde idioom?

‘In het gebouw hiertegenover wordt nu gewerkt aan de formatie van een nieuw kabinet. Wie had dat zes jaar geleden gedacht, dat wij gewoon meepraten over kabinetsbeleid? Dat veel van de dingen die Geert en ik tweehoogachter in dat stinkende zaaltje hebben verzonnen, worden uitgevoerd? Dat geeft toch aan dat we niet helemaal op de verkeerde weg
zijn?’

Wordt Nederland langzaamaan te klein voor de PVV van Wilders?

‘Nee. Maar er schuilen wel twee zielen in ons lichaam. We zijn politici, met een mening over de A73 en het landbouwbeleid. En we willen het islamverhaal vertellen, internationaal. Daarmee timmert Geert al een paar jaar aan de weg en dat neemt een grote vlucht.’

Is die internationalisering nodig omdat de PVV geen partij is en zich als beweging moet vormen?

‘Nee, het is iets van Geert zelf. En de PVV is wél een partij, want we staan ingeschreven bij de Kiesraad.’

U bent geen partij met leden en een congres.

‘Een ledenstructuur is een faalfactor bij het opbouwen van je organisatie.’

U steunt Hero Brinkman niet?

‘Nee, en met argumenten, daarom zal hij ook binnen onze fractie blijven. Ik las een verhaal over kunstenaars die tegen ons in verzet wilden komen. Die hebben geprobeerd lid te worden, om van binnenuit de boel over te nemen. Ze kwamen erachter dat we geen leden hebben, dus daar waren ze snel klaar mee. En wij ook.

‘De Fortuyn-revolte is ten dele te verklaren uit de ledenstructuur van de partijen. De PvdA was gedoodverfd het verhaal uit de oude wijken naar zich toe te trekken. Maar de partij pikte de signalen niet op. Mensen die het oneens waren, kregen geen poot aan de grond. Een ledenstructuur wordt altijd een bureaucratie.’

Wat is ervoor in de plaats gekomen?

‘Internet. Dat geeft je de mogelijkheid ongefilterd te communiceren met de mensen in het land. Via de omroep of de krant krijgen ze eerst vier keer het woord extreem-rechts te verduren. We kunnen via e-mail contact onderhouden, we creëren databases van mensen die het met ons eens zijn. Dat heeft ons op een ongelooflijke manier bevrijd. Zonder internet
hadden wij nooit bestaan.’

U werkte in Amerika ooit voor Clinton. Was die niet links?

‘Ik woonde in New York. Toen kwam de democratische partijconventie daarnaartoe. Dat wilde ik wel eens meemaken, achter de schermen, zo’n uiterst professionele campagne. Heel leerzaam.’

Zit er in u een linkse spijtoptant?

‘Deep down natuurlijk wel. We zijn allemaal verjaagd, dat is het verhaal. Weggejaagd uit links. De Kadt zat voor de PvdA in de Kamer en is eruit gestapt omdat die partij met Nieuw Links in verkeerd vaarwater kwam.’

Bent u daar boos over?

‘Het is een vaststelling. Ik wil het links niet betaald zetten of zo.’

Nee? U wilt gewoon uitleggen hoe het zit…

‘Ja. Vandaar dit boek.’

‘De term extreem-rechts werd vóór de jaren zestig helemaal niet gebruikt. Lees Van Randwijk of Presser maar. Dat is pas later gekomen. De generatie van ’68 heeft geroepen dat Hitler rechts was en daarmee heel rechts in diskrediet gebracht.’

Dit klopt volgens mij niet helemaal. De term extreem-rechts bestond vogens mij al veel eerder, want Ik heb elders gelezen (HVV) dat het woord extreem-rechts (zoals het heden ten dage gebruikt wordt) afkomstig is uit de propagandamachine van Stalin (zie pagina 2 van deze topic). Uiteraard noemden nationaal-socialisten (en vooral Goebbels) hun beweging gewoon links. Ver daarvoor in de 19e eeuw werd het woord vooral gebruikt voor monarchisten. Het is gewoon een soort containerbegrip dat door radicale socialisten gebruikt wordt om politieke tegenstanders te verketteren. Het wordt tijd dat dit eens goed onderzocht gaat worden.

[Pilgrim]

Hier alvast een stereotiepe reactie van een linksmens:

Martin Bosma bewijst rechts-extremisme PVV

In een recent interview met Nieuwsuur en in een artikel in de Volkskrant probeert Martin Bosma de PVV uit de extreemrechtse hoek te halen. Niet door de standpunten van de PVV toe te lichten en deze te ontdoen van zijn extremisme, maar door een misplaatste aanval op het socialisme. Zonder enige gene probeert Bosma het socialisme gelijk te trekken met Adolf Hitler. Niet alleen geeft Bosma blijk van weinig historische kennis. Hij begrijpt nog minder dat hij impliciet het rechts-extremisme van de PVV bevestigt.

‘Ik heb alleen willen bewijzen dat het nationaal-socialisme een vorm van socialisme en daarmee een linkse stroming is’, aldus Martin Bosma. Dit argument wordt vaker gebruikt door PVV aanhangers op de diverse fora. Het feit dat het woord socialisme in de term voorkomt, wordt aangegrepen als referentie . Maar zoals Hitler sociale standpunten misbruikte voor zijn eigen abjecte agenda, zo doet de PVV dat ook. Onbedoeld maakt Bosma de vergelijking tussen Hitler en de PVV als het gaat om het bespelen van het publiek en bevestigt daarmee het gelijk van de tegenstanders van de PVV.

Nationaal-socialisme
Het nationaalsocialisme was wars van parlementaire en democratische opvattingen. Het was ook verre van liberaal en verheffend. Meest bekende kenmerk is natuurlijk de racistische inslag van het nationaalsocialisme. Aan die racistische inslag lag ook het sociaal darwinisme ten grondslag, wat blijkt uit het feit dat men het ‘biologisch bepaald’ achtte om sociaal zwakkere elementen in de samenleving te doden. Hiermee werd bedoeld de grootschalige euthanasie van geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten. Voor en in de Tweede Wereldoorlog werden tienduizenden gehandicapte Duitsers gedood. Men beriep zich hierbij op de natuur waarin het recht van de sterkste overheerst.

Dat de PVV niet houdt van parlementaire en democratische opvattingen wordt door Bosma zonder blikken of blozen bevestigd. Hij ziet niets in het democratiseren van de PVV, zoals door Hero Brinkman eerder werd geopperd. De racistische kenmerken van de PVV zijn terug te vinden in hun niet aflatende demonisering van de Islam en de Moslims. Een verachtelijke ideologie noemt Wilders het. Menig Moslim leider is al eens door Wilders afgebrand, zoals de Turkse premier. Hieruit blijkt duidelijk dat de PVV de Islam en zijn volgers als minderwaardig ziet. Iets wat nog verder ondersteund wordt door het voornemen van Wilders om artikel 1 van de grondwet te wijzigen, waardoor Moslims als 2e rangs burgers behandeld kunnen worden.

Nationalistisch
Het nationaalsocialisme was zonder meer naar binnen gekeerd. Het revisionisme was een belangrijk element waarop de partij dreef. Het Duitse Rijk zou in de Eerste Wereldoorlog door ‘de revolutionairen’ (in nazi-ogen de socialisten, communisten en joden) zijn verraden (dolkstootlegende) en gedwongen zijn een nadelige vrede te accepteren. Het ‘eigen volk’ eerst principe en genoegdoening voor het ‘eigen volk’ waren kenmerkend.

Deze kenmerken komen ook terug bij de PVV. Alles wat niet Hollands is, wordt afgewezen. Wilders verklaard herhaaldelijk dat de West-Europese cultuur superieur is. Dit superioriteitsdenken komt ook terug bij het nationaalsocialisme. Het revisionisme binnen de PVV uit zich in haar weerstand tegen de Europese Unie. Nederland zou zijn verkocht. Europa heeft teveel macht, waardoor Nederland zijn identiteit kwijt is. Dat moet terugveroverd worden volgens Wilders.

Fascisme
Het nationaalsocialisme is schatplichtig aan het fascisme. Fascisme komt voort uit de eerste door Mussolini opgericht groep en kent ook zijn verwijzingen naar het Romeinse rijk. De belangrijkste overeenkomsten die gevonden worden zijn:

• Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
• Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
• Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
• Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.

De PVV voldoet aan elk van die beschrijvingen. De PVV minacht alle andere politieke stromingen en beschouwd zichzelf als de enige rechtvaardige stroming die tegemoet komt aan de wensen van het volk. De conservatieve instellingen, wat nu beschouwd de maatschappelijke organisaties zijn, worden zonder meer door de PVV geminacht. De PVV is voornemens om die allemaal weg te bezuinigen. Linkse hobby’s zoals hij dat zegt.

Het gebruik van fysiek geweld is niet direct aan de orde, al is er wel sprake van een constante vloed van verbaal geweld. Ook heeft Wilders eerder verklaard dat mocht het komen tot rassenrellen, daar niet per definitie een negatieve werking van uit hoeft te gaan. De mogelijkheid van geweld wordt dus niet afgewezen door Wilders, alleen niet volmondig geproclameerd. Iets wat Hitler initieel ook niet deed. Daarvoor had hij zijn SA. [die trouwens werd gezuiverd wegens teveel macht] Daarnaast stelt Wilders dat het Westen in oorlog is met de Islam.

De autoritaire structuur is bij de PVV onmiskenbaar. Wilders is het enige lid en verder heeft niemand zeggenschap. Martin Bosma doet daar nog een schepje bovenop door aan te geven dat democratisering van de partij wat hem betreft niet nodig is. Dat vindt hij maar lastig!

Socialisme
Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven.

Dat staat natuurlijk volkomen haaks op het nationaalsocialisme van Hitler. De oorsprong van de term ligt in de historie van de partij. De Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij of afgekort NSDAP (Duits: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) was de naam van de partij die op 24 februari 1920 ontstond uit de Duitse Arbeiderspartij (Duits: Deutsche Arbeiterpartei) (DAP). De toevoeging nationaalsocialisme is door de nazi’s eerder bewust gebruikt om de man op de straat te mobiliseren en achter de partij te krijgen. Een vorm van populisme. Iets waar de PVV ook erg bedreven in is. Die mobilisatie was noodzakelijk om de grandeur ideeën van de Nazi’s te verwezenlijken. Het vestigen van het 3e rijk.

Van gelijkheid en sociale rechtvaardigheid wilde Hitler nooit wat weten. Hitler zag wel degelijk onderscheid in termen van ras en klassen. Een onderscheid dat ook door de PVV erop nagehouden wordt. Hoezeer Hitler een hekel had aan socialisten werd wel duidelijk toen Hitler vanaf 1934, na overlijden van president van Hindenburg, systematisch begon met het liquideren van zijn tegenstanders. Daaronder menig wetenschapper en socialist. Ook zijn verbeten strijd tegen het communisme is exemplarisch voor de haat die Hitler koesterde jegens het socialisme.

Bosma slangenkuil
Doordat Bosma zo openlijk probeert het socialisme te koppelen aan het nationaalsocialisme, bewijst hij zijn partij een slechte dienst. Door zijn uitspraken en opvattingen verlaagd hij de drempel tot vergelijken. Wie vervolgens dan socialisme, nationaalsocialisme en de PVV naast elkaar legt, komt tot de onvermijdelijke conclusie dat de PVV veel meer gemeen heeft met het nationaalsocialisme, dan het socialisme met het nazisme. Het wereldbeeld van een socialist is namelijk fundamenteel anders dan die van de PVV cq het nationaalsocialisme. Het wereldbeeld van de socialist is gebaseerd op gelijkheid, solidariteit en rechtvaardigheid. Gelijkheid is iets wat de PVV verwerpt als je kijkt naar hun opvattingen over de Islam en moslims. Solidariteit is ook een grote onbekende bij de PVV. En de opvattingen van de PVV over rechtvaardigheid zijn wel heel dubieus als de leider van die partij en haar volgers, niets ziet in het democratiseren van de partij. Dat is een vorm van dictatuur.

Uiteindelijk heeft Martin Bosma alleen maar aangetoond dat de PVV inderdaad rechts extremistisch is en dat hijzelf bijzonder weinig kennis heeft van de geschiedenis. Dan zal hij ongetwijfeld ook niet geleerd hebben van die geschiedenis en vervalt hij in dezelfde fouten. Waarvan akte.

bron: Volkskrant

http://hgroen.wordpress.com/2010/09/25/ ... omment-618" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn reactie die ik hier op geplaatst had is zonder opgaaf van redenen verwijderd! Dat is democratie bij links.

[Pilgrim]

Het gelijk van Martin Bosma

Mat Herben

De fractiesecretaris van de PVV, Martin Bosma, heeft in aanloop naar de verschijning van zijn boek De schijn-élite van de valse munters diverse interviews gegeven, bijvoorbeeld in De Volkskrant.

Over zijn stelling dat Hitler een nationalistische variant bracht van het socialisme is in de media al geschreven. Ik kan daarom kort zijn. Nieuw is de gedachte niet. Het is een logische gevolgtrekking van de naam van Hitlers partij: de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiders Partij (NSDAP). Belangrijker vind ik de centrale gedachte van zijn betoog, namelijk dat de ultralinkse revolte van 1968 door middel van geraffineerd taalgebruik het hele denkschema heeft bepaald. Op Hitler werd het etiket ‘rechts’ geplakt, terwijl zijn beweging eerder nationaal-links te noemen was. De term nationaal-socialistisch wordt sindsdien zorgvuldig gemeden, rechts wordt altijd betiteld als ‘fascistisch’. Bosma ziet overeenkomsten tussen de PVV en de sociaaldemocratie van vóór 1968. Inderdaad keerden ware sociaal-democraten als Willem Drees en Jacques de Kadt zich tegen het communisme en trouwens ook de massa-immigratie. Drees stapte uit de PvdA. Bij de PvdA weten we sinds 1968 nooit waar we mee te maken hebben: met cryptocommunisten en ultralinkse activisten, of met sociaal bewogen democraten. Dat geldt nog sterker voor GroenLinks en de SP. Hier zijn Halsema en Roemer het brave gezicht van een radicale achterban van gewelddadige krakers en milieuactivisten. Je zou kunnen zeggen dat Wilders het rebelse, maar geweldloze gezicht is van een partij wiens aanhang uit hardwerkende, gezagsgetrouwe burgers bestaat. Precies het tegenovergestelde en misschien daarom zo moeilijk te begrijpen voor journalisten.

Na de val van de Muur en het falen van alle communistische varianten dachten velen dat het socialisme in welke vorm dan ook definitief was uitgeteld. Daarom noemen socialisten zich sindsdien bij voorkeur sociaaldemocraat. Maar zoals de Tsjechische denker Vaclav Havel al schreef: iedere generatie moet zelf de democratische waarheden koesteren en verdedigen. Socialisme en verwante ideologische systemen zijn net onkruid en steken steeds weer in een nieuwe gedaante de kop op. Origineel is men echter niet. Ik wees in augustus al erop dat de geest van Mao en Marcuse weer rondwaart. Zie ook mijn eerdere bijdrage uit juni over Agitprop. Het is de grote verdienste van Martin Bosma, van huis uit politicoloog en journalist, dat hij de werkwijze van het linkse activisme verklaart. Beeldvorming en propaganda zijn hierin belangrijk. Feitelijk is links de peetvader van het populisme. We weten daardoor wat ons de komende jaren te wachten staat. We weten ook dat ‘links’ eenvoudig is te bestrijden met de eigen wapens. De PVV laat zien hoe dat moet. Ik zal zijn boek met belangstelling lezen.

http://fp.dagelijksestandaard.nl/2010/0 ... tin-bosma/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mahalingam]

Hier een reactie op het boek door Meindert Fennema.

Zo makkelijk is links niet van Bosma af

Meindert Fennema

Meindert Fennema is hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen aan de UvA. De PVV gaat aantonen dat Nieuw Links de oude idealen van de PvdA onder Drees, die teruggaan op de geschriften van Jacques de Kadt, verkwanseld heeft.

Het boek van Martin Bosma, De Schijn-Elite van de Valse Munters, heeft wél veel interviews opgeleverd met de auteur, maar weinig kritische beschouwingen. In de Volkskrant van 2 oktober maakt Anet Bleich korte metten met het boek en geeft Bosma slechts één ster.
Voor een behoorlijke samenvatting is geen ruimte, hoewel Bleich wel de kern van zijn vraagstelling te pakken heeft:'Wat zorgde ervoor dat sinds ergens halverwege de jaren zeventig niet meer rationeel gekeken kan worden naar massa-immigratie? Waarom is niet geluisterd naar burgers die niets moesten hebben van de massa-immigratie? Het antwoord is dit: overal in de maatschappij kreeg een bepaald geluid de over-
hand. Dat waren de ideeën van de opstandelingen van I968, die op veel plekken in de maatschappij de macht overnamen. Zij legden met succes anderen het zwijgen op.'
Wat vindt Bleich hiervan? Zij schrijft: Laten we"even ... veronderstellen dat het zo gegaan is. Dan rest nogde vraag waar precies de belangenovereenkomst ligt tussen deze machtsgeile babyboomers en "de moslims". Bosma legt uit: "Links heeft zijn nieuwe revolutionaire klasse gevonden. Die draagt geen overall, maar een hoofddoek. Moslimimmigranten zijn de stoottroepen van mei 1968; het zijn de mohammedanen die moeten slagen waar de soixant-huitards faalden: de vestiging van het postraciale, multiculturele, egalitaire Utopia." Waarna Bosma, blijkbaar geen Beatles-fan, ter staving van deze analyse Imagine van John Lennon citeert. Arme Lennon, blind op weg naar 'Londonistan' en 'Hollandistan' Tot zover Bleich.
Zij maakt Bosma wel belachelijk, maar doet geen enkele poging zijn argument te weerleggen. Nu lijkt de stelling van Bosma nogal ongelooflijk. Maar nog ongelooflijker was de radicale afwijzing van Ayaan Hirsi Ali toen zij openlijk van haar geloof afviel. Niet alleen door radicale mos-lims, maar ook door de soïxant-huit-ards die van Hirsi Ali niets moesten hebben. Een aantal van Bleich's politieke generatiegenoten, aangevuurd door feministen en Internationale Socialisten, heeft geprobeerd te verhinderen dat Hirsi Ali in 2005 aan de UvA het academisch jaar zou openen. Zij stelden een manifest op dat door de halve afdeling antropologie en linkse feministes werd ondertekend.
Hun argument? Ayaan Hirsi Ali vertegenwoordigde de moslima's niet! Ja,dan mag het CvB je natuurlijk geen podium geven. Professor Annelies Moors zei over de mensen die Hirsi Ali wél steunden en die zij'aanbidders' noemde, dat het nu eenmaal een oude bekende fantasie was:'blanke mannen die zwarte vrouwen in bescherming nemen tegen hun eigen zwarte mannen'. Haar collega Frances Gouda legde hun anti-Ayaan actie nog eens in 'wetenschappelijke taal' uit: 'Een derde bron van twijfel onder feministïsche en/of postkoloniaal ingestelde wetenschappers over de anti-isla m retoriek van Ayaan Hirsi Ali is de manier waarop zij de westerse geschiedenis verheerlijkt als het prototype van democratische ontwikkeling, kritisch denken, vrijheid van meningsuiting en mensenrechten. Daarom wil de Gouda niet dat Hirsi Ali het academisch jaar zou openen.
Dit is in ieder geval een aanwijzing dat de stelling van Bosma toch wel enige discussie verdient. Datzelfde geldt zeker ook voor de politieke genealogie die Bosma in zijn boek uitgebreid schetst en die loopt van Drees sr via Drees jr en Janmaat naar de PVV. De enige die zich daar openlijk tegen uitsprak, was de zoon van Drees jr, Willem B. Drees. Hij schreef in NRC-Handelsblad:
'In 1984 vernoemde het Kamerlid Hans Janmaat het wetenschappelijk bureau van de Centrumdemocraten naar mijn grootvader. Deze misplaatste annexatie is gelukkig na bezwaren van mijn vader ongedaan gemaakt. Nu hebben we een nieuwe poging tot annexatie vanuit een partij met ideeën die hen beiden zeer zouden hebben tegengestaan. (...) Drees sr vond de internationale sociaal-democratische beweging van groot belang. Drees jr was zeer betrokken bij de Derde Wereld. Zij stonden niet voor hetzelfde als Bosma en de PVV. Hun namen verbinden aan het verketteren van andermans overtuiging en bekrompen nationalisme is hun gedachtenis misbruiken.'
Dat mag zo zijn, maar het laat onverlet dat de politieke lijn van Drees naar Wilders niet volledig uitgepoetst kan worden. Drees jr laat zich in niet mis te verstane bewoordingen uit over de PvdA onder Den Uyl: 'Mensen die van honden houden, fokken hondend en mensen die van zwakkeren houden zorgen dat er zwakke groepen komen. De PvdA fokt zwakkeren zoals anderen honden fokken.'
Hans Janmaat had eenzelfde oordeel over de PvdA, maar Janmaat was dan ook lid geweest van DS'70. Bosma laat zien hoe Janmaat zowel met alle politieke en juridische en zelfs met terreur werd bestreden door de linkse elite en concludeert:'Voor wie meende in actie te moeten komen tegen de massa-immigratie waren de gevolgen nu duidelijk: je kunt moordaanslagen verwachten, wellicht ingegooide ruiten, journalisten maken misschien je privé-adres bekend, wie weet moet je wel toekijken hoe je vrouw voor je ogen doodbloedt. Het hele Subsidie Netwerk van Links is uit op je ondergang. Ondertussen staat de rechterlijke macht klaar om je failliet te procederen.'
Dat ik het daarmee eens ben laat Bosma's notenapparaat zien. Zijn hoofdstuk over Janmaat is grotendeels gebaseerd op stukken die ik nu al weer meer dan tien jaar geleden geschreven heb, ook in de Volkskrant.
Het lijkt mij duidelijk dat hier een politiek probleem ligt dat je niet oplost door Bosma belachelijk te maken, hem een dikke onvoldoende te geven of door te beweren dat Drees jr en Drees sr niet tegen de islam waren en niet tegen Europa.
Bosma's boek laat zien waar de PVV de komende vier jaar haar aandacht op zal richten:het aantonen dat Nieuw Links de oude idealen van de PvdA onder Drees, die teruggaan op de geschriften van Jacques de Kadt, verkwanseld heeft. Het lijkt me dat de huidige ïntellectuelen van de PvdA daarover niet te licht moeten denken.

[Pilgrim]

[Pilgrim]

A Little Secret About the Nazis

They were left-wing socialists. Yes, the National Socialist Workers Party of Germany, otherwise known as the Nazi Party, was indeed socialist, and it had a lot in common with the modern left. Hitler preached class warfare, agitating the working class to resist ``exploitation'' by capitalists -- particularly Jewish capitalists, of course. Their program called for the nationalization of education, health care, transportation, and other major industries. They instituted and vigorously enforced a strict gun control regimen. They encouraged pornography, illegitimacy, and abortion, and they denounced Christians as right-wing fanatics. Yet a popular myth persists that the Nazis themselves were right-wing extremists. This insidious lie biases the entire political landscape, and the time has come to expose it.

Richard Poe, editor of Frontpage Magazine, sets the record straight:
Nazism was inspired by Italian Fascism, an invention of hardline Communist Benito Mussolini. During World War I, Mussolini recognized that conventional socialism wasn't working. He saw that nationalism exerted a stronger pull on the working class than proletarian brotherhood. He also saw that the ferocious opposition of large corporations made socialist revolution difficult. So in 1919, Mussolini came up with an alternative strategy. He called it Fascism. Mussolini described his new movement as a ``Third Way'' between capitalism and communism. As under communism, the state would exercise dictatorial control over the economy. But as under capitalism, the corporations would be left in private hands.

Hitler followed the same game plan. He openly acknowledged that the Nazi party was ``socialist'' and that its enemies were the ``bourgeoisie'' and the ``plutocrats'' (the rich). Like Lenin and Stalin, Hitler eliminated trade unions, and replaced them with his own state-run labor organizations. Like Lenin and Stalin, Hitler hunted down and exterminated rival leftist factions (such as the Communists). Like Lenin and Stalin, Hitler waged unrelenting war against small business.

Hitler regarded capitalism as an evil scheme of the Jews and said so in speech after speech. Karl Marx believed likewise. In his essay, ``On the Jewish Question,'' Marx theorized that eliminating Judaism would strike a crippling blow to capitalist exploitation. Hitler put Marx's theory to work in the death camps.

The Nazis are widely known as nationalists, but that label is often used to obscure the fact that they were also socialists. Some question whether Hitler himself actually believed in socialism, but that is no more relevant than whether Stalin was a true believer. The fact is that neither could have come to power without at least posing as a socialist. And the constant emphasis on the fact that the Nazis were nationalists, with barely an acknowledgment that they were socialists, is as absurd as labeling the Soviets ``internationalists'' and ignoring the fact that they were socialists (they called themselves the Union of Soviet Socialist Republics). Yet many who regard ``national'' socialism as the scourge of humanity consider ``international'' socialism a benign or even superior form of government.

According to a popular misconception, the Nazis must have been on the political right because they persecuted communists and fought a war with the communists in Russia. This specious logic has gone largely unchallenged because it serves as useful propaganda for the left, which needs ``right-wing'' atrocities to divert attention from the horrific communist atrocities of the past century. Hence, communist atrocities have received much less publicity than Nazi war crimes, even though they were greater in magnitude by any objective measure.

R. J. Rummel of the University of Hawaii documents in his book Death by Government that the two most murderous regimes of the past century were both communist: communists in the Soviet Union murdered 62 million of their own citizens, and Chinese communists killed 35 million Chinese citizens. The Nazi socialists come in third, having murdered 21 million Jews, Slavs, Serbs, Czechs, Poles, Ukrainians and others. Additional purges occurred in smaller communist hellholes such as Cambodia, Vietnam, North Korea, Ethiopia, and Cuba, of course. Communism does more than imprison and impoverish nations: it kills wholesale. And so did ``national socialism'' during the Nazi reign of terror.

But the history of the past century has been grossly distorted by the predominantly left-wing media and academic elite. The Nazis have been universally condemned -- as they obviously should be -- but they have also been repositioned clear across the political spectrum and propped up as false representatives of the far right -- even though Hitler railed frantically against capitalism in his infamous demagogic speeches. At the same time, heinous crimes of larger magnitude by communist regimes have been ignored or downplayed, and the general public is largely unaware of them. Hence, communism is still widely regarded as a fundamentally good idea that has just not yet been properly ``implemented.'' Santayana said, ``Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.'' God help us if we forget the horrors of communism and get the historical lessons of Nazism backwards.

The Nazis also had something else in common with the modern left: an obsessive preoccupation with race. Hitler and his Nazis considered races other than their own inferior, of course. Modern ``liberals,'' who vociferously oppose the elimination of racial quotas, seem to agree. They apparently believe that non-white minorities (excluding Asians, of course) are inferior and unable to compete in the free market without favoritism mandated by the government. Whereas Hitler was hostile to those racial minorities, however, modern white ``liberals'' condescend benevolently. Hitler's blatant and virulent form of racism was eradicated relatively quickly and very forcefully, but the more subtle and insidious racism of the modern left has yet to be universally recognized and condemned.

The media often focuses its microscope on modern neo-nazi lunatics, but the actual scope of the menace is relatively miniscule, with perhaps a few thousand neo-nazis at most in the United States (mostly ``twenty-something'' know-nothings). The number of communists and communist sympathizers in the United States dwarfs that figure, of course -- even among tenured professors! And while the threat of neo-nazi terrorism is indeed serious, the chance of neo-nazis gaining any kind of legitimate political power anywhere is virtually zero. That is why the ACLU can safely use them to advertise its supposed commitment to free speech. Neo-nazi rallies incite violence, but they do not persuade bystanders to join their cause! If they did, the ACLU would have nothing to do with them.

http://www.freerepublic.com/focus/fr/630472/posts" onclick="window.open(this.href);return false;

[mercator]

Het misdadige oproer in Frankrijk deze dagen wordt ook nu nog door links als legitieme "klassenstrijd" gezien.

[Pilgrim]

Hier een interessante website (vooral ook voor BFA) met een link naar de gnostiek.

Gregor Strasser:
ON SOCIALISM . . . "We National Socialists are socialists, genuine national, German socialists."

http://www.gnosticliberationfront.com/N ... ialism.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pilgrim]

Nationaal-bolsjewisme, een onbekende politieke stroming

P. Geertsma

In de Tweede Wereldoorlog en de periode daar vlak voor kende het Nationaal Socialisme een grote populariteit onder de Duitse bevolking en de bevolking van diverse andere landen. Door het Nationalisme en het Socialisme te combineren ontstond een nieuwe politieke stroming in de wereld. Deze stroming bleek zich echter steeds verder te ontwikkelen tot een kwaadaardig en moorddadig politiek systeem dan zeer bruut optrad tegen mensen die niet binnen de politieke stroming pasten. Racisme en antisemitisme maakten deel uit van het politieke beleid.

Nu zijn er inmiddels al behoorlijk wat jaren versteken en is een nieuwe vreemde politieke stroming ontstaan die de naam Nationaal-bolsjewisme draagt. Ook hier zit de combinatie tussen het 'rechtse' Nationalisme gezamenlijk met een 'linkse stroming' het Bolsjewisme in. Deze stroming is in Rusland ontstaan na de val van de Sovjet-Unie in 1991. Toen was het weer mogelijk om verschillende partijen op te richten en werd de Russische Nationaal-Bolsjewistische Partij (afgekort met NBP) in het leven geroepen. Deze groep is niet-marxistisch maar maakt wel gebruik van bepaalde termen die uit het marxisme stammen. De vlag van de Nationaal-Bolsjewistische Partij lijkt op een combinatie tussen de nazi-vlag van de Duitsers in de tweede Wereldoorlog en de vlag van de voormalige Sovjetunie. De beschrijving is als volgt: een rode vlag met een witte cirkel waarbinnen een zwarte hamer en sikkel zijn afgebeeld. Het Nationaal-bolsjewisme is eigenlijk een moeilijk te plaatsen in een politiek linkse of rechtse hoek omdat deze politieke stroming veel van beide politieke kanten heeft.

Otto Strassers zijn ideeën tonen veel overeenkomsten met de ideologie van de Russische nationaal-bolsjewisten. Naast hem worden ook andere ideologen genoemd die veel overeenkomsten tonen met het gedachtegoed van de Russische Nationaal-Bolsjewistische Partij (NBP). Zo worden onder ander de namen genoemd van Nikolaj Boecharin, Leo Savinkov en Gregor Strasser (een familielid van Otto Strasser). De NBP krijgt in Rusland steeds meer aanhangers. Net zoals de nazi's in de Tweede Wereldoorlog bestaat het grootste deel van de aanhang uit kansloze burgers en mensen uit de lage arbeidersklasse. De Russische nationaal-bolsjewisten moeten het voornamelijk hebben van de onvrede die onder de burgers leeft. Wanneer het straks tijdens de economische crisis nog slechter gaat met de Russische economie en samenleving kan deze partij misschien wel heel groot worden.



http://www.krijgsmacht.nl/artikelen/nat ... e-stroming" onclick="window.open(this.href);return false;

[mercator]

[ Deze stroming bleek zich echter steeds verder te ontwikkelen tot een kwaadaardig en moorddadig politiek systeem dan zeer bruut optrad tegen mensen die niet binnen de politieke stroming pasten. Racisme en antisemitisme maakten deel uit van het politieke beleid.

In het geval van de Duitse variant van de autoritaire staatsvormen na W0 I was dat zo, maar racisme en anti-semitisme horen niet automatisch erbij. In Italië en Spanje had je ook fascistische regimes maar die waren totaal vrij van racisme en Jodenhaat. In Polen had je dan weer het katholiek-nationalistische regime van Pilsudski maar dan had je dan weer wél Jodenhaat.
Maar die automatische verbinding nazisme-racisme-antisemitisme wordt nu constant-en ten onrechte-gebruikt om ieder die niet multi-raciaal denkt onmiddellijk te compromitteren met de excessen van de nazi's.

[Pilgrim]

Ja, dat is zo. Nationaal-socialisme hoeft niet per se racistisch of antisemitisch te zijn. Bij het Duitse nationaal-socialisme is dat antisemitisme vooral de eigen inbreng van Hitler geweest. De NSB was aanvankelijk ook niet antisemitisch, maar dat werden ze pas nadat ze zich steeds meer begonnen te richten op Duitsland.

[mercator]

Nationaal-socialisme hoeft niet per se racistisch of antisemitisch te zijn.

Goed dat we dat s zwart op wit hier kunnen lezen. Het verwijst heel die de moslims zijn de nieuwe Joden stemmingmakerij ineens naar de vuilnisbak van de geschiedenis. Op de misvatting dat rechtse regimes per definitie racistisch zouden zijn is heel de poco-propaganda gebaseerd.

In W Europa bestaat nauwelijks nog racisme en anti-semitisme, dat is een spookbeeld dat enorm wordt uitvergroot door de multicul-fanaten, mèt dan onmiddellijk de verwijzing naar de Nazi"s erbij. Want Wilders = toch Kleine Hitler?

Voor anti semitisme en racisme moet je in de moslimlanden/geesten zijn, niet hier. Denk maar s aan de racistische walg die de Arabische moslima Tukker/Chaimae tov Berbers voelt.

[Pilgrim]

Nationaal-socialisten hadden ook geen enkel probleem met die vreemde en uitheemde moslims. Integendeel, het waren bondgenoten! Dat kun je elders in deze topic lezen.

Een frappant en merkwaardig voorbeeld dat nationaal-socialisme niet perse antisemitisch of racistisch hoeft te zijn is de huidige regering van Singapore. De regerende PAP (Peoples Action Partij) is een soort kopie van de Britse nationaal-socialistische partij van voor de oorlog; dit was de BUFNS. Qua inhoud en uiterlijkheden lijken deze partijen dan ook heel erg op elkaar, maar er is toch een klein verschil; de PAP is niet racistisch of antisemitisch, terwijl de BUFNS dat destijds wel was. De slogan van de BUFNS was: action within unity! De slogan van de PAP is: action within SOCIAL/RACIAL unity. Deze slogan wordt gesymboliseerd door hun embleem; een cirkel met daarin een bliksemschicht. De cirkel stelt de 'eenheid' voor en de bliksemschicht de 'actie'. Daarnaast betekent de schicht de bekende ‘S’ van ‘socialisme' in de vorm van een runeteken.



Embleem van de BUFNS.



Embleem van de PAP.

De PAP is trouwens voortgekomen uit een klassiek socialistische partij die later is omgeswitched in een nationaal-socialistische variant. Gek dat links niet weet dat er nog steeds een laatste nationaal-socialistische regering bestaat die ze zouden moeten bestrijden.

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 8&start=50

[BFA]

De PAP is trouwens voortgekomen uit een klassiek socialistische partij

NBP zijn roots zijn Europees en is voortgekomen uit AFF, AFA, en andere extreem linkse revolutionaire organisaties. Beiden hebben ook ideologen gemeen. Bachunin is de ideoloog van continue revolutie. Revolutie die zich niet aan een of ander wetstelsel gebonden voelt.
NBP staat in Rusland ook in verband met verschillende gewelddaden op politieke tegenstanders en moorden op buitenlanders. En ook veroordeeld.
AFF zijn nog brave jongens ivm NBP.

Politieke tegenstanders en buitenlanders zijn ook mensen. Hebben hetzelfde basisrecht als wij van niet zomaar in elkaar geslagen of vermoord te worden.
De Russische wetten, nog meer dan de onze zijn voldoende om overlast uit de hoek van immigranten aan te pakken.

De slogan van de PAP is: action within SOCIAL/RACIAL unity.

Dit is niet de slogan van NBP. NBP is voor een Kaukasisch Rusland. Ziet het huidige Iran, wiens volk een onderdeel is van een vroege Kaukasische diaspora als bondgenoot.
Ik heb nooit echt begrepen waarom Putin deze NBP getolereerd heeft. Misschien heeft hij plannen voor ze in de Kaukasus. Putin is niet van plan de Kaukasus volledig aan Islam te laten.
We gaan naar een toekomst waar legers meer gaan dienen als ondersteuning van een diplomatiek doel. Het vechten overgelaten aan groeperingen die buiten de staat staan. Het overgrote deel van de NBP mist de militaire discipline voor zulke acties.

De ideologie van Bachunin heeft te veel Gnostische elementen, waar continue revolutie een middel is om het seculier-goddelijk plan te versnellen. De realiteit achter de ideologie van Bachunin is dat ze enkel naar vernietiging leidt.
En wanneer een groepering zich, boven de wet acht en zich gerechtigd voelt mensen in elkaar te slaan en te doden om uiterlijke kenmerken, weet je nooit wanneer de bloeddorst van deze ideologie over zal zijn.

Over Singapore.
Singapore is ook geen normaal land.
Het is een klein stadsstaatje en belastingsparadijs. Ook een van de belangrijkste havens in de Zuid -Chinese Zee.
De belangen die Singapore haalt uit wereldwijde handel, zwart en wit, maakt een economische vergelijking met andere landen bijna onmogelijk.

[Pilgrim]

De slogan van de PAP is: action within SOCIAL/RACIAL unity.

Dit is niet de slogan van NBP. NBP is voor een Kaukasisch Rusland.

De NBP is ook antisemitisch.