Klimaathysterie

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Mahalingam
Berichten: 39876
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jan 01, 2020 2:46 pm

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Wo Jan 01, 2020 3:51 pm

Nog even bewustmakend verder om in beeld te brengen wie en wat er nu achter de klimaatgelovigen zit en waarom nagenoeg iedereen wordt verplicht daaraan mee te gaan betalen. Mocht je het eerste deel met Rypke Zeilstra gemist hebben dan zou ik het zeker nog even gaan kijken.

Deel 2: Over propaganda en hoe het klimaatverhaal aan het grote publiek is verkocht. En hoe je klimaatsta(k)kers op straat kunt laten protesteren voor de afschaffing van hun eigen welvaart.

20 minuten over Astroturfing met ... Rypke Zeilmaker


Lees ook: Groen Links adopteerde ideologie van (Extreem) Rechts

Ecology, ideology and power, Donald Gibson,
Progressive Press 2014, ISBN 9781615775309

:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Wo Jan 01, 2020 6:25 pm

Oh ja:
Polar Bear Scare Unmasked: The Saga of a Toppled Global Warming Icon


Inuit community calls for change in polar bear protection measures
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Mahalingam
Berichten: 39876
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jan 01, 2020 10:24 pm

In het advertentieblaadje van de Lidl lees ik:

Fietscomputer
* Veel functies: snel- en afstandmeter, tripteller, temperatuur-weergave, colorieën- en vetverbrandingsmeter, tijd/stopwatch en scanmodus
* Met nieuwe CO2-functie: voor de weergave van de verhinderde emissie
* Draadloos en met handige cliphoudr
* Keuze uit verschillende varianten
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Do Jan 02, 2020 6:20 am

Klimaatakkoord en warmtepomp houden u straks uit de slaap: Syp Wynia en Coen de Jong


Het Nederlandse Klimaatakkoord is een pure getuigenispolitiek. Ten eerste, het is geen akkoord, maar een besluit van de coalitie waarin D66, GroenLinks en de Christen-Unie klimaatgelovige partijen zijn. Ten tweede, het is duur en het werkt niet. Ten derde, de kosten voor het van het gas halen van woningen en bedrijfspanden zijn gigantisch en renderen veel minder dan bijvoorbeeld besparingen van de CO2 uitstoot in de landbouwsector.

Hoeveel burgers hebben hier eigenlijk een stem in gehad? Of is door een deal tussen bankiers en politiek (waaronder EU-bestuurders) een democratieondergravende deal en aanslag op uw portefeuille beraamd?
:scratch:

Het doet zich aanzien dat het tijd wordt voor bewustmaking, breed maatschappelijk debat en opstand. Voor het geval daar te weinig voor te porren zijn is het verstandig een plan b te maken, je geld op te nemen en dit vast in Oost-Europa te parkeren en je een of enkele Oost-Europeaanse talen machtig te maken. In Oost-Europa tref behalve een veel minder bedilzuchtige overheid die aanslagen je vrij besteedbare inkomen beraamt, ook nog een oikos die onder invloed van de grote toestroom in West-Europa geofferd wordt op het opgedrongen ideaal van de multikul.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

mercator
Berichten: 18773
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor mercator » Do Jan 02, 2020 12:19 pm

Mahalingam schreef:* Met nieuwe CO2-functie: voor de weergave van de verhinderde emissie

De CO2 obsessie neemt steeds absurder vormen aan. Voorafgaand de feestdagen hier circuleerde een filmpje op de teevee hier waarin een jong gezin werd opgevoerd die de eindejaarsfeesten koolstofneutraal gingen vieren. Ouders met 2 jonge kinderen bleven thuis, gingen alles rauw eten, zetten de verwarming af, verlichting met door zonnecellen aangedreven LED lampjes. Om de sfeer toch enigszins erin te houden werd er niet naar tv gekeken maar gingen ze spelletjes spelen [icon_lol.gif] .
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73341
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Ariel » Do Jan 02, 2020 12:36 pm

Afbeelding

In Glacier National Park bezoekers zien borden, brochures en berichten: "gone 2020". Alle gletsjers tegen 2020 weggesmolten. Alleen...in 2019 zijn er GÉÉN gletsjers verdwenen.

Glacier National Park quietly removed ‘Gone by 2020’ signs in 2019—Update

One of our biggest stories of the year was: Glacier National Park quietly removed ‘Gone by 2020’ signs

Here is a video update by Roger Roots.



Throughout Glacier National Park, visitors were met with signs, brochures and messages proclaiming that all of the Park’s glaciers were expected to melt away by 2020.

But by 2019 NOT EVEN ONE of the glaciers had disappeared.

During the winter of 2018-2019–while the St. Mary Visitor Center was closed to the public–the government quietly altered the ‘Gone by 2020’ signs.

And they would have gotten away with it if not for Roger Roots of Lysander Spooner University.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Do Jan 02, 2020 2:22 pm

Het chaotische klimaatbeleid van Rutte3: Syp Wynia en Coen de Jong
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73341
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Ariel » Do Jan 02, 2020 3:11 pm



Hij doet het weer. Victoria Falls is not dry.

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Do Jan 02, 2020 10:44 pm

Media Nepnieuws en CO2 Volksverlakkerij; Kees van der Pijl en Karel van Wolferen
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16217
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Jan 03, 2020 9:08 am

De arrogantie en de tomeloze inzet van onbetrouwbare mensen met een ziekelijke bemoeizucht, die het als hun levenstaak beschouwen te oordelen over wat en hoe mensen op aarde geregeerd moeten worden, manifesteert zich in steeds grotere mate al naar gelang de menselijke norm door domheid wordt bepaald.

Hitler en zijn historisch aanverwante kornuiten probeerden dat met geweld, anderen zijn bedreven in de wetenschap, een kennisfenomeen waar menigeen zich verlekkert door in zelfgenoegzaamheid over de ander heen te buitelen.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Vr Jan 03, 2020 7:58 pm

The Mark Steyn Show Climate Change Forum

:rolleyes:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 19708
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor King George » Za Jan 04, 2020 3:44 pm

Hilarisch:

Klimaatactivisten creëren chaos maar weten niks



Scroll even door naar minuut 2:43.

Vraag: Weet je wat het verschil is tussen CO2 en koolstofdioxide? Wat is het verschil?

Antwoord: Eentje veroorzaakt klimaatverandering en de ander daar weet ik niet zo heel veel over want wat denk jij?
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 19708
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor King George » Za Jan 04, 2020 3:58 pm

Column Ozair Hamid: De grote klimaatleugen van de mainstream media rondom de Australische branden

Afbeelding
VanderWolf Images / ShutterstockFoto: VanderWolf Images / Shutterstock

Door Ozair Hamid 4 januari 2020

Dood, verderf en een inferno. Deze woorden komen bij vrijwel iedereen op wanneer zij de actuele Australische situatie beschreven/gerapporteerd krijgen. RTL Nieuws bericht: “Dat (langere en heftigere branden, red.) komt doordat het klimaat verandert en het steeds warmer wordt.” Is er echter een causaal verband tussen recente klimaatverandering en de huidige bosbranden of is er slechts sprake van een correlatie?

“A 2015 satellite analysis of 113,000 fires from 1997-2009 confirmed what we had known for some time – 40 per cent of fires are deliberately lit, another 47 per cent accidental. This generally matches previous data published a decade earlier that about half of all fires were suspected or deliberate arson, and 37 per cent accidental. Combined, they reach the same conclusion: 87 per cent are man-made.”, schreef The Sydney Morning Herald.

Gezien recent empirisch onderzoek ook niet buitengewoon vreemd. Het Australisch Bureau van Meteorologie, dat valt onder de Australische overheid, komt tot de volgende grafiek met de bijbehorende positieve trend, waarin te zien is dat regenval de afgelopen decennia licht is toegenomen:

Afbeelding

Ook wordt nauwelijks vermeld in Westerse media dat in september – toen de eerste vlammen uitsloegen – er in de meeste dagen geen sprake was van blikseminslagen. Van alles doen deze ‘journalistieke platformen’ om Greta’s ideologie, gebaseerd op fictie en waanvoorstellingen, te ondersteunen en te bevestigen.

Dat de mainstream media een agenda hebben is inmiddels – gelukkigerwijs – steeds meer bekend. Naast het gegeven dat circa 75% van de journalisten zich beschouwen als links/centrum-links volgens een proefschrift van Addy Kaiser, heeft klimaatverandering als primaire reden aanwijzen ook een economisch voordeel. Leden van de Linkse Kerk kijken immers vaker en meer naar mainstream media outlets, zoals NOS en RTL Nieuws. Valt deze houding echter te verdedigen? Nee, journalisten hebben een morele verantwoordelijkheid om te rapporteren op basis van feiten, en niet op basis van gevoel en/of een bepaalde politieke voorkeur. Zonder krachtige, onafhankelijke en onpartijdige media verkeert onze unieke liberale democratie in gevaar, want waar is de burger zonder de échte verhalen?

Helemaal nergens.

RTL, NOS en andere (centrum-)linkse media: Houd je journalistieke verantwoordelijk in je achterhoofd wanneer je bericht over een cruciaal onderwerp als deze bosbranden.


DDS
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Za Jan 04, 2020 6:42 pm

Opmerkelijk dat er nog geen verband gelegd is tussen immigratie en toename van branden... Zou er wel onderzoek naar verricht mogen worden al was het maar om zaken wetenschappelijk onderbouwd uit te kunnen sluiten?
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Mahalingam
Berichten: 39876
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Mahalingam » Di Jan 07, 2020 12:10 pm

Ik Google even op 'Nijl klimaat' en wat krijg ik voor de kiezen?

    Klimaatverandering bedreiging voor Egyptische Nijldelta
    De Egyptische Nijldelta, de belangrijkste bron van zoet water voor de Egyptische tuinbouw, wordt bedreigd door de opwarming van de aarde.
    Klimaatverandering en de waterhoogte van de Nijl
    Vruchtbare Nijldelta: slachtoffer van klimaatverandering
    Klimaatadaptie noodzaak voor Egypte
    Klimaatverandering maakt rivier Nijl levensgevaarlijk
    Egyptische Nijldelta bedreigd door opwarming aarde

Vroeger overstroomde Nijl een groot deel van de vallei ieder jaar op een voorspelbaar moment.
Een enorme hoeveelheid water en modder spoelde alle afval naar zee. En de modder gaf vruchtbaarheid aan de grond die zodoende niet uitgeput raakte.
Maar sinds de Assuan dam er is gebeurt dit niet meer. Met voorspelbare gevolgen:
meer irrigatie
meer kunstmest
afslag van de kust in de Nijldelta.
verzilting doordat de grond niet meer geregeld onder (zoet) water staat.

En nu worden de negatieve gevolgen van dit grote menselijke ingrijpen aan 'het klimaat' toegeschreven.
Klimaatverandering bedreiging voor Egyptische Nijldelta

De Egyptische Nijldelta, de belangrijkste bron van zoet water voor de Egyptische tuinbouw, wordt bedreigd door de opwarming van de aarde. Bijna de helft van de bevolking is woonachtig in deze vruchtbare delta en de rivier waardoor zij gevoed wordt, voorziet in 90% van de waterbehoefte van het land.

De steeds hogere temperaturen en droogte leggen de machtige rivier de Nijl steeds verder droog. Dit probleem wordt nog verergerd door de stijgende zeespiegel en verzilting van de bodem. Deze problemen bedreigen gewassen in dit dichtbevolkte land, waar 98 mln monden gevoed dienen te worden en de bevolking naar verwachting alleen maar verder zal groeien.

"De Nijl wordt kleiner. Het water bereikt ons niet meer. Nu zijn we gedwongen om grondwater op te pompen en kunnen we geen rijst meer telen," zegt een graanteler uit de delta.

Tegen 2050 zal tot wel 15% van het akkerland in de regio verloren zijn gegaan als gevolg van verzilting, zo heeft een economisch rapport uit 2016 uitgewezen. De tomatenoogst zal volgens deze studie met wel 50% dalen, terwijl die van basisproducten zoals tarwe en rijst met respectievelijk 18% en 11% af zal nemen.
https://www.agf.nl/article/9052146/klimaatverandering-bedreiging-voor-egyptische-nijldelta/

Ik kwam hierop vanwege een artikel in Trouw:
Waarom Egyptische boeren rond de ooit zo vruchtbare Nijldelta nú in actie moeten komen

Door verzilting wordt de vruchtbare grond langs de oevers van de Nijl steeds moeilijker te bebouwen. De overheid probeert het tij te keren door boeren bewust te maken van de gevolgen van klimaatverandering.


Ze willen ruilverkavelen :
Ook werken de projectleiders samen met gemeenschappen om effectievere irrigatiekanalen aan te leggen, waarvoor vaak de oude grenzen tussen stukken land opnieuw getrokken moeten worden. Het is een uitdaging om boeren bereid te krijgen zulke veranderingen te accepteren.

Voor die acceptatie moeten boeren zich bewust zijn van klimaatverandering en de noodzaak ervan inzien om als gemeenschap in actie te komen.
https://www.trouw.nl/buitenland/waarom-egyptische-boeren-rond-de-ooit-zo-vruchtbare-nijldelta-nu-in-actie-moeten-komen~b59de17d/

Even wat getalletjes over de komende ramp:
Klimaatverandering bedreiging voor Egyptische Nijldelta
De Egyptische Nijldelta, de belangrijkste bron van zoet water voor de Egyptische tuinbouw, wordt bedreigd door de opwarming van de aarde. Bijna de helft van de bevolking is woonachtig in deze vruchtbare delta en de rivier waardoor zij gevoed wordt, voorziet in 90% van de waterbehoefte van het land.

De steeds hogere temperaturen en droogte leggen de machtige rivier de Nijl steeds verder droog. Dit probleem wordt nog verergerd door de stijgende zeespiegel en verzilting van de bodem. Deze problemen bedreigen gewassen in dit dichtbevolkte land, waar 98 mln monden gevoed dienen te worden en de bevolking naar verwachting alleen maar verder zal groeien.

"De Nijl wordt kleiner. Het water bereikt ons niet meer. Nu zijn we gedwongen om grondwater op te pompen en kunnen we geen rijst meer telen," zegt een graanteler uit de delta.

Tegen 2050 zal tot wel 15% van het akkerland in de regio verloren zijn gegaan als gevolg van verzilting, zo heeft een economisch rapport uit 2016 uitgewezen. De tomatenoogst zal volgens deze studie met wel 50% dalen, terwijl die van basisproducten zoals tarwe en rijst met respectievelijk 18% en 11% af zal nemen.
https://www.agf.nl/article/9052146/klimaatverandering-bedreiging-voor-egyptische-nijldelta/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16217
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Jan 07, 2020 1:45 pm

Hoogste tijd voor de VERPLICHTE - ja ja mensen! Verplichte salat!

Mijn advies aan al die Egyptische moslimboeren: blijf net zolang bidden, tot Allah jullie gebeden verhoord heeft. Want als jullie interesse in Jezus hadden getoond tjdens jullie hopeloze onvruchtbare bestaan, hadden jullie kunnen weten dat Jezus het volgende aan zijn apostelen had geleerd, dat de aanhouder wint. Het betreft het verhaal van de vrouw die maar bleef aandringen bij een rechter om haar gelijk te halen. Tenslotte kreeg de vrouw haar zin omdat de rechter doodmoe van haar werd. Spuugzat kan ook het menselijke geval geweest zijn. Dus niet opgeven moslims! Allah bestaat of hij bestaat niet (meer).

Allah is de digitale knecht van de profeet. Hij is dood, en misschien leeft Allah nog. Maar ik vrees den vreze dat met de dood van die fascistische Arabische oorlogsgek Mohammed, ook Allah voorgoed uit het gezichtsveld van de profeet verdwenen is. Egyptische moslimboeren, probeert het eens met Jezus! In navolging van een heel lieve man met grondige kennis van de islam en inzichten in de veroveringszieke geile Arabische oorlogsgek Mohammed: professor Hans Jansen.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43534
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Pilgrim » Di Jan 07, 2020 11:05 pm

Een antwoord van een moeder met een tienerdochter die mee gaat betogen voor het KLIMAAT

Geplaatst op 7 januari 2020

Afbeelding

Nadat onze dochter van vijftien tot tranen toe geroerd was door de toespraak van Gretha Thunberg gisteren, en kwaad werd op onze generatie “die al dertig jaar niets deed”, hebben we besloten om haar te helpen met het voorkomen van de door het meisje op tv aangekondigde “massale uitroeiing en het verdwijnen van hele ecosystemen”. We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:

Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.

Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten”, hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.

Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.

Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft is allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de kringloopwinkel. We hebben een ecologische winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfd en ongebleekt linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden zo kleurloos en zonder BH, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben… alles voor het klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.

We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur ’s avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.

Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.

Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte, maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.

Uitsluitend nog Nederlandse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want kassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor het klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen margarine en niks meer uit de frituurpan, want dat vet is palmolie uit plantages op Borneo waar eerst regenwoud groeide. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo’s kwijt, nou, dat gaat lukken.

Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien hoeveel energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.

Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in.

Succes aan iedereen die mee volhardt in de boodschap!

Geplaatst door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2020/01/07 ... t-klimaat/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 39876
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jan 08, 2020 12:33 pm

Ook ProRail hoopt een graantje mee te pikken van de klimaathysterie:
ProRail: spoor niet berekend op hevige regenbuien en extreme hitte

Zonder investering van minstens een miljard euro zullen er meer storingen zijn door klimaatverandering.

Het Nederlandse spoor is niet berekend op de extreme weersomstandigheden die klimaatverandering met zich meebrengt. Grote investeringen zijn nodig om het spoor te beschermen tegen de hevige regenbuien, de lange periodes van droogte en de hoge temperaturen, waar Nederland tussen nu en 2050 vaker mee te maken gaat krijgen.

Dat zeggen Onno Hazelaar en Stefan Jak, die zich bij ProRail bezig houden met de gevolgen van klimaatverandering voor het spoor. “Extreme weersomstandigheden worden het normaal van de toekomst”, zegt Hazelaar. “Als we het spoor volledig klimaatbestendig willen maken, dan ben je met één miljard euro nog lang niet klaar.”
https://www.trouw.nl/economie/prorail-spoor-niet-berekend-op-hevige-regenbuien-en-extreme-hitte~b521d5b7/
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73341
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Ariel » Za Jan 11, 2020 3:03 pm

Jurist fileert ’Messiaswaan’ opperrechters Hoge Raad in Urgenda-zaak

De Hoge Raad bewijst Nederland een slechte dienst in de klimaatzaak van milieuclub Urgenda. Dat vindt advocaat Lucas Bergkamp. Volgens de specialist milieuaansprakelijkheid hebben ’s lands opperrechters ’met de blinddoek voor een klimaatactivistische positie overgenomen’. Dat is niet alleen schadelijk voor de democratie, na deze uitspraak is geen bedrijf of persoon nog veilig voor klimaatvervolging. „Dit opent een blik wormen.”


Spoiler! :
Dertig jaar lang buigt de aan de Universiteit van Amsterdam en Yale University opgeleide arts en jurist zich al over Europese milieuwetgeving. Lucas Bergkamp, geboren in Den Bosch, kwam na een omweg via Washington in Brussel terecht. Daar werkt hij sinds 1990 voor het Amerikaanse advocatenkantoor Hunton Andrews Kurth. Vanaf het begin volgde hij de Urgenda-zaak tegen de Nederlandse staat.

De uitspraak van de Hoge Raad, vlak voor Kerstmis, dat Nederland in 2020 verplicht een kwart minder CO2 moet uitstoten dan in 1990, vervult de advocaat met zorg en onbegrip. „Het arrest staat vol gemeenplaatsen van het klimaatalarmisme en dubieuze stellingen.” Bergkamp ziet bij de opperrechters sporen van ’Messiaswaan’ – het idee dat zij de wereld kunnen redden. Met die politisering van het recht vallen de raadsheren volledig uit hun rol. Het gevolg: „Elke politieke partij wil straks invloed op benoemingen in dit rechtscollege.”

Hoe beredeneert de Hoge Raad haar steun aan Urgenda?

„Volgens de raadsheren is er sprake van ’een duidelijk en onmiddellijk gevaar’ voor het menselijk leven door klimaatverandering. Bovendien gaan ze akkoord met verbreding van ’het recht op leven’ met een nieuw ’recht op een veilig klimaat’. De Nederlandse Staat wordt zo verplicht tot forsere CO2-reductie. Maar het arrest staat vol drogredenen. Het is een exercitie in resultaatsgericht redeneren op basis van klimaatdogma’s.”

Recht op een veilig klimaat; dat klinkt als een aanwinst.

„Was het maar waar! Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens omvat het ’recht op leven’ en het ’recht op privé-leven’. Maar het rept met geen woord over ’veilig klimaat’ of zelfs maar ’klimaat’. Noch in het Verdrag, noch in de jurisprudentie van het Europese Hof is steun te vinden voor de conclusie dat een Staat verplicht zou zijn te zorgen voor een veilig klimaat. Het komt dus uit de hoge hoed van de leden van de Hoge Raad.”

Maar de Hoge Raad ziet wel een ’onmiddellijke’ klimaatdreiging.

„Daar valt wetenschappelijk veel op af te dingen. De ene stelling na de andere is onjuist, onvolledig, misleidend of reflecteert wanbegrip. Wat te denken van ’ieder land is verantwoordelijk voor zijn deel’ van de mondiale uitstoot. Dan heb je het VN Klimaatverdrag echt niet begrepen. Elk land onderhandelt individueel over een bijdrage. Binnen de Europese Unie sprak Nederland af dat 20% reductie in 2020 voldoende is. Dat weet de Hoge Raad ook, maar ze negeert het.”

De opperrechters noemen CO2 ’het belangrijkste broeikasgas’.

„Het is de vraag of de Hoge Raad begrijpt wat hij zegt. Methaan, CH4, is een veel sterker broeikasgas. Waterdamp is in omvang veel belangrijker. Het arrest ziet ook ’een lineair verband’ tussen fossiele brandstoffen en aardse opwarming. Ook dat is onjuist. De correlatie waarop de Hoge Raad wijst, is in geen geval lineair. Dit soort uitspraken toont aan hoe verdwaald de rechters zijn in deze problematiek. We zijn hier in wetenschappelijk niemandsland.”

Wat vindt u de grootste klimaatmisser in de uitspraak?

„De suggestie dat ’inadequaat klimaatbeleid in de tweede helft van deze eeuw zal leiden tot honderdduizenden slachtoffers’. Hier gaat de Hoge Raad vol op de alarmistische toer. Deze apocalyptische stelling gaat uit van het allerzwartste scenario op basis van de onbewezen veronderstelling dat niemand iets aan adaptatie of bescherming doet. En de Hoge Raad gooit klimaatverandering en extreem weer op één hoop, terwijl onzeker is dat het één tot het ander leidt.”

Toch accepteert de Hoge Raad deze ’klimaatfeiten’, omdat ook de Nederlandse Staat en Urgenda het er wel over eens zijn.

„De Hoge Raad had de feiten van de partijen nooit mogen overnemen, omdat het risico bestaat dat zij onder één hoedje spelen en de belangen van derden verkwanselen. Als de rechter zich al bevoegd achtte, had hij grondig onderzoek moeten doen naar de vraag: is er wel ’gevaarlijke’ klimaatverandering? Hij gaat nu volledig voorbij aan de politieke beïnvloeding van de klimaatwetenschap, die heeft geleid tot tunnelvisie en het onderdrukken van afwijkende meningen.”

Met ’derden’ bedoelt u de burger die opdraait voor snellere CO2-reductie?

„Ja, het is idioot dat de rechter het Nederlandse klimaatbeleid bepaalt in een burgerlijke rechtszaak tussen twee partijen die geen van beide het algemeen belang vertegenwoordigen. Urgenda is een actiegroep. En de Staat treedt op namens de zittende regering die zich al verbond aan klimaatdogma’s. Voor het algemeen belang was een veel bredere input van burgers en betrokkenen nodig geweest. Nu hebben de raadsheren gewoon met de blinddoek voor een klimaatactivistische positie overgenomen.”

Hoe verklaart u die opstelling van de rechters?

„De klimaatbeweging heeft zware psychologische druk op hen uitgeoefend. Ze zouden de laatste hoop zijn voor de mensheid. Dan bestaat het gevaar dat een rechter dat gelooft en zich overgeeft aan die Messiaswaan. Toen bleek dat de Hoge Raad zijn arrest ook in het Engels ging uitspreken, viel het kwartje: deze moedige rechters van de Nederlandse Hoge Raad gaan de mensheid van de klimaatcrisis verlossen. En ze roepen de rest van de wereld op om te volgen.”

Het is in lijn met Jaap Spier, voormalig advocaat-generaal van de Hoge Raad, die zich in 2016 ontpopte tot klimaatactivist. In een afscheidsinterview brak hij een lans voor ’juridisch activisme’.

„Rechters behoren hun eigen morele, ideologische en politieke overtuiging niet te laten doorwegen in rechterlijke beslissingen. Maar inderdaad, Spier sprak van ’het wetboek als breekijzer’. Dat lijkt mij een crimineel idee.”

Wat betekent dit arrest voor bedrijven en burgers?

„De uitspraak gooit olie op het vuur dat de klimaatbeweging heeft aangestoken. Door de horizontale werking van het ’recht op een veilig klimaat’ zullen ook private partijen voor hun bijdrage kunnen worden aangesproken. Dat opent een blik wormen. Het zet de sluisdeuren open voor allerhande schadeclaims en verbodsacties, die de economie kunnen platleggen. Maar dat is precies wat klimaatactivisten wensen.”

Waar stopt dit? Een persoonlijk CO2-budget voor iedere Nederlander?

„Daar wordt in juridische kringen wel over gespeculeerd. De grootste lasten komen dan te liggen bij minder welgestelden. Zij kunnen hun extra CO2-uitstoot boven hun budget niet afkopen. Wie dat niet kan, gaat enorme beperkingen voelen. Want een vliegvakantie kun je dan wel vergeten. Met deze Hoge Raad sluit ik in principe niets uit.”

U ziet de uitspraak ook als een probleem voor de democratie.

„Partijen die geen of een ander klimaatbeleid voorstaan, hebben na de Urgenda-uitspraak het gevoel dat er wordt valsgespeeld door instituties die onpartijdig moeten zijn. De Hoge Raad treedt ineens op als beslechter van politieke kwesties. Nu dat zo is, dreigt een politisering van de benoeming van deze raadsheren. Want elke partij zal willen dat zijn visie in de Hoge Raad wordt weerspiegeld. Willen we dat? Dat zijn Amerikaanse toestanden.”

Blijft het bij deze klimaatzaak?

„De Hoge Raad heeft de deur geopend voor allerlei vorderingen voor strenger, aanvullend of nieuw beleid. Mensenrechten genoeg. Maar stel je voor dat er vorderingen komen die op rechtse sympathie kunnen rekenen. Bijvoorbeeld, dat Nederland aan de 2% defensiebudgetnorm van de NAVO moet voldoen. Of dat een actiegroep gevaarlijke massa-immigratie wil voorkomen. Als de rechter die vorderingen afwijst, kunnen we dan nog zeggen dat we onafhankelijke, objectieve rechters hebben? Of wordt dan pijnlijk duidelijk dat de rechterlijke macht een illegitiem politiek beleid voert onder het mom van rechtspraak?”

Waartoe leidt ’het wetboek als breekijzer’?

„De Hoge Raad ziet de splinter in het oog van de politiek, die de ’klimaatcrisis’ niet goed zou oplossen. Maar niet de balk in het eigen oog: het ongrondwettelijk uitbreiden van de macht van niet door het volk gekozen rechters. Dat leidt tot slecht beleid waarvoor niemand verantwoording aflegt aan de burgers. Suiker in voeding, alcohol, vlees, vuurwerk, duivenmelken, autorijden, barbecueën; niets is veilig voor de activistische rechter. De kiezer staat buitenspel.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43534
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jan 12, 2020 1:43 am

Een Kerstoverdenking door professor Paul Cliteur over Urgenda en de Hoge Raad

Door: FVD - 23 december

Op 20 december 2019 werd geschiedenis geschreven. NRC Handelsblad omschrijft het als volgt:

“De Hoge Raad beleefde vrijdag een primeur. Voor het eerst las de hoogste rechter in Nederland zijn uitspraak ook in het Engels voor. Vanwege het aanwezige internationale publiek. ‘The Supreme Court decides that the order to the Dutch state, issued by the district court and confirmed by the court of appeal is definitively upheld.'

Er had toen al twee keer luid applaus en gejoel geklonken vanuit het publiek bij het lezen van de uitspraak in het Nederlands. Voor juristen werd deze vrijdag geschiedenis geschreven. Nooit eerder dwong een rechter een land om een strenger klimaatbeleid te voeren.”


Interessant, nooit eerder dwong een rechter een land een strenger klimaatbeleid te voeren. Bij ons wel dus. Het gaat mij even over dat dwingen door de rechter. Dus niet de regering bepaalt welk klimaatbeleid wordt gevoerd, de rechter bepaalt dat. De rechter, deze keer bij naam genoemd (Kees Streefkerk), vertelde dat Nederland volgend jaar 25 procent minder broeikasgassen moet uitstoten dan in 1990. En wel op basis van de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens, meldt de krant.

Let op de woorden “op basis van”. Want in die Europese Verklaring staat natuurlijk niets over 25 procent. Het is Kees Streefkerk die iets vindt. Om dat vervolgens aan ons op te leggen. En alsof Kees Streefkerk wel aanvoelt waar de schoen wringt, geeft hij ook nog uitleg over zijn actie. Dit is de enthousiaste beschrijving van het rechterlijk optreden door NRC:

“Streefkerk maakte ook korte metten met de bewering van de staat dat de rechter zo op de stoel van de politiek gaat zitten.”

Korte metten dus, volgens NRC. Het is allemaal OK.

Maar is dat wel zo? Heeft de rechter niet een beslissing genomen die de regering kennelijk niet wil en grote delen van het electoraat ook niet? Waarom zou de Hoge Raad (Kees Streefkerk) de wil van het volk mogen weerstreven? Met welk recht?

Montesquieu
Lang geleden was er een man die luisterde naar de sprookjesachtige naam Montesquieu (1689-1755). Hij dacht dat om de vrijheid van de burgers te waarborgen men moest onderscheiden tussen drie staatsfuncties: 1. Elke staat maakt wetten, 2. Op basis van die wetten wordt bestuurd, 3. De rechter oefent controle uit over dat bestuur op basis van diezelfde wetten.

Maar Montesquieu onderscheidde niet alleen deze drie activiteiten, hij zei ook nog dat wetgevende macht (1), uitvoerende macht (2) en rechterlijke macht (3) in een evenwichtige verhouding tot elkaar zouden moeten geplaatst. De ene macht moet niet “op de stoel” van de andere gaan zitten.

Goed bestuur
Tot zover heb ik Montesquieu weergegeven, nu stap ik over op mijn eigen interpretatie van die drie machtenleer (trias politica). Er zijn namelijk drie interpretaties van het gewenste evenwicht binnen die trias. Kees Streefkerk verwoordt er maar één.

De eerste heet democratie. Dan ligt het zwaartepunt van de macht bij de burgers die via gekozen vertegenwoordigers de richting van het beleid kunnen bepalen. In de Montesquiviaanse typologie: meeste macht bij de wetgever. Centraal voor de richting die we uitgaan zijn de discussies in het parlement. Het parlement vertolkt de wil van het volk. De wetgever maakt de wetten, de ambtenaren voeren die uit. Net als de rechter.

De tweede heet bureaucratie. Dan ligt niet het centrum van de macht bij de wetgevende macht, maar bij de uitvoerende macht. Het zijn ambtenaren die niet zozeer het beleid “uitvoeren” maar de richting daarvan bepalen. De motivering hierachter is vaak dat het volk niet bekwaam genoeg is om te weten welke kant het uit moet met het land, dus dat kan je beter aan de experts overlaten.

Een derde interpretatie die men aan de trias kan geven is die van de dikastocratie. Dan zijn het de rechters die de belangrijkste politieke beslissingen nemen. Zij doen dat overigens – zeggen ze zelf – “op basis” van het recht. Streefkerk vertelde in zijn toelichting op het oordeel van de Hoge Raad dat de uitvoering van het klimaatbeleid weliswaar toekomt aan parlement en regering, maar het is aan de rechter om te beoordelen of dat beleid wel binnen de grenzen van het recht blijft. “Dat is een wezenlijk onderdeel van de rechtsstaat.”

Wat Streefkerk er niet bij vertelt, is dat het recht vaak heel vaag is en dat in een democratie rechters heel voorzichtig moeten zijn met politieke uitspraken. In de democratie (in tegenstelling tot de dikastocratie) zorgt de rechter dat hij buiten de politiek blijft. In een democratie wordt geregeerd op basis van “het recht”, maar niet op basis van geheel nieuwe rechterlijke vonnissen. Een “rechtsstaat” ([i]rule of law) is ook iets wezenlijk anders dan een “rechtersstaat” (rule of men). Wanneer dus zelfs NRC zegt “nooit eerder dwong een rechter een land een strenger klimaatbeleid te voeren” dan zouden alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. We zijn in een rechtersstaat terecht gekomen in plaats van in een rechtsstaat. In een [i]dikastokratie in plaats van in een democratie.

Forum voor democratie
Waarom kiezen niet alle politieke partijen voor de democratie en laten zij zich meezuigen in de bureaucratie of dikastokratie? De reden daarvoor is dat sommige politieke partijen hun politieke wensen beter via de ambtenarij en de rechterlijke macht kunnen verwerkelijken dan via het parlement.

Volgens de jongste peilingen van 22 december staan PVV en FVD op 19 en 18 zetels, VVD en PvdA elk op 19. In een democratie zouden PVV en FVD daarom min of meer evenveel politieke macht moeten vergaren. Het probleem is echter dat VVD en PvdA ook belang hebben bij een bureaucratie en dikastocratie omdat mensen van hun politieke kleur oververtegenwoordigd zijn binnen het ambtelijk apparaat en binnen de rechterlijke macht. Maar om precies diezelfde reden is FVD ook voor het hernemen van de wetgevende macht. Een herstel van democratie. De burgers moeten weer kunnen beschikken over hun eigen land. Zij willen hun land terug. En dat betekent ook een kritiek op dikastocratie en bureaucratie. Daarom ook is Forum voor democratie een forum voor democratie.

https://forumvoordemocratie.nl/actueel/ ... 1c2ac17db5
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16217
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Jan 12, 2020 1:05 pm

Daar gaan we weer . . .

Dit keer is het de dictatoriale verschrikking die Kees Streefkerk heet en rechter is geworden omdat hij eerst advocaat was en nu de dienst wil uitmaken over volk en vaderland. Machtswellusteling pur sang.

We hebben in dit land een enorme lulhannes die zich koning mag noemen en in zijn kersttoespraak tot mijn verbazing de volgende domme zin uitsprak: "Niemand is perfect. Gelukkig maar."

Hoe komt zo'n mafkees erbij om zoiets doms uit te kramen? Als iedereen perfect is, heerst er geen armoede en oorlog meer en beschikt Nederland over fatsoenlijke rechters. Want op perfecte rechters valt helemaal niets aan te merken.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73341
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Ariel » Zo Jan 12, 2020 4:56 pm

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 39876
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jan 15, 2020 8:14 pm

Die klimaatgekkies mogen dan bezig zijn om iedereen 'vliegschaamte' aan te praten en verbaal krijgen ze veel gelijk over zich uitgestort in de media, maar wat doet de gewone man die vakantie wil houden? Het zal hem/haar/het worst wezen.
Vliegvakantie voor het eerst populairder dan op pad met de auto

Van vliegschaamte lijkt weinig sprake, de toerist pakt steeds vaker het vliegtuig. Maar ook vakanties met de trein zitten duidelijk in de lift, zo staat in het jaarlijkse ContinuVakantieOnderzoek (CVO) van NBTC-NIPO Research dat woensdag wordt gepresenteerd op de Vakantiebeurs. De auto boet daarentegen aan populariteit in.

Als Nederlanders in het vliegtuig stappen, ligt de bestemming vaker buiten Europa, zoals bijvoorbeeld Bali of Florida. Vliegvakanties groeiden met 3 procent. Afgelopen jaar is 84 procent van de Nederlanders op vakantie geweest, gemiddeld gaat de Nederlander zo'n drie keer per jaar. Duitsland, Frankrijk en Spanje dalen in populariteit als vakantiebestemming. In 2019 gaven Nederlanders 20,4 miljard euro aan vakantie, een groei van 3 procent.

"Opvallend is dat Nederlanders afgelopen jaar vaker een hele korte vakantie van een tot twee nachten hebben ondernomen en dat buitenlandse vakanties met de trein sterk groeiden," zegt Marieke Politiek, directeur NBTC-NIPO Research. Deze reizen namen respectievelijk met 5 procent en 27 procent toe.
https://www.trouw.nl/binnenland/vliegvakantie-voor-het-eerst-populairder-dan-op-pad-met-de-auto~bab044d6/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 5258
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Berichtdoor sjun » Do Jan 16, 2020 5:23 am

20 minuten met Rypke Zeilmaker over ... klimazi's
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.


Terug naar “Opinies”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten