Klimaathysterie

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Ariel schreef:
di mar 28, 2023 1:12 pm
Mahalingam schreef:
di mar 28, 2023 12:18 pm
Wat ze al niet verzinnen. Zou er werk zijn voor deze afgestudeerden?

Nieuwe master klimaatpsychologie: ‘Het gaat om gedragsverandering’
Ik hoop dat we een andere (verstandige) regering hebben voordat deze knapen afstuderen.
Zucht! Ik hield dit niet voor mogelijk. Dus toch. Ehhh . . . maar natuurlijk. Links zal en moet aan zijn trekken komen. Alles moet wijken voor de desastreuze aftakeling van het gezonde verstand. :roll:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ali Yas »

Ik schrok even toen iemand opperde dat het misschien een grap was. Maar nee. Het staat echt in Het Parool.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Een zoveelste vorm van baantjesfabriek op gemeenschapskosten. Re-vol-te!
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Mahalingam schreef:
di mar 28, 2023 12:18 pm
Wat ze al niet verzinnen. Zou er werk zijn voor deze afgestudeerden?
Ze zullen aan het voorfront staan in de strijd tegen ongelovigen. (d.i. zij die twijfelen aan de schuldigheid van de mensheid voor de na-ijstijdse opwarming)
Nieuwe master klimaatpsychologie: ‘Het gaat om gedragsverandering’

Op de Hogeschool van Amsterdam gaat komend studiejaar de master klimaatpsychologie en -gedrag van start. Het is de eerste beroepsopleiding in Nederland die op masterniveau opleidt tot specialist in klimaatbewust gedrag.

Nadenken, protesteren en beleid maken rondom het thema klimaatverandering is één ding, maar handelen is een volgende stap. De master klimaatpsychologie en -gedrag leidt studenten op tot ‘gedragsveranderaars’ op klimaatgebied, zegt oprichter en opleidingsmanager Esther Parigger (47).

Parigger is al drie jaar bezig met het ontwikkelen van de nieuwe studie op de HvA. “Dat we het klimaat minder zouden moeten belasten, is voor veel mensen duidelijk. Toch gedragen we ons daar niet altijd naar. We moeten ons afvragen waarom niet, en wat sommigen tegenhoudt zich duurzamer te gedragen. En natuurlijk hoe we het gedrag kunnen veranderen een volhouden.”

Volgens Parigger betekent dat soms mensen verleiden, om het een boven het ander te verkiezen, maar soms ook verbieden. “Het is continu zoeken naar de beste weg. Dat is een uitdaging, helemaal nu het debat over klimaat is gepolariseerd.”

Ook daar is de spiksplinternieuwe master op voorbereid. Studenten leren om te gaan met mensen die sceptisch zijn. “Het is de realiteit dat er mensen zijn die niet geloven in klimaatverandering. We moeten ook naar ze luisteren en in hun waarde laten.”

Wie het eerst komt, wie het eerst maalt


Een ander focuspunt is diversiteit en inclusie. “Als we het hebben over het klimaat, dan hebben we het over een verdelingsvraagstuk: de gevolgen van klimaatverandering zijn niet gelijk verdeeld. En: vooralsnog zijn het witte, hoogopgeleide mensen die zich ermee bezig houden. We willen nieuwe mensen met nieuwe inzichten aantrekken, zodat er ook in het klimaatdebat verschillende visies en geluiden gehoord worden.”

De deeltijdopleiding die in september van start gaat, duurt twee jaar en is voor ‘professionals’ die al werken bij een bedrijf. Tijdens de opleiding moeten ze namelijk werken aan een concreet verandertraject op hun werk.

Inmiddels hebben al dertig mensen zich aangemeld voor de master. Parigger heeft een capaciteitsbeperking aangevraagd, omdat er simpelweg nog niet genoeg docenten zijn die op dit vakgebied les kunnen geven. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Er is plek voor 64 studenten en er zijn nog twee fysieke informatiebijeenkomsten op de HvA.

“Hopelijk kunnen we in de toekomst uitbreiden als deze masterstudenten ook weer gedeeltelijk les gaan geven.”
https://www.parool.nl/amsterdam/nieuwe- ... ~b3ec86a5/

Het gedoe krijgt toch heel enge trekjes van die 'scientologie' sekte.
De neo-marxiastische aap komt direct al uit de mouw met de onwetenschappelijke speerpunten diversiteit en inclusie.
Zulke zeikertjes zijn dus eenvoudig te pareren met voortdurende hamering op
  • Hoeveel ruimte is er voor diversiteit van meningen?
  • Waarom zouden gewone mensen zich een schuldgevoel laten aanpraten en hun vrij besteedbare inkomen moeten laten afromen?
  • Waarom moeten hardwerkende blanken tot onmensen worden verklaard om vervolgens te worden uitgebuit en gediscrimineerd in eigen land?
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »



Voor sommige is de klimaatgekte een verdienmodel.
Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Alhoewel, ik krijg de indruk dat meeste mensen in onderstaande afbeeldingen op belastinggeld leven.
Wat wat zien we?
Kwakzalvers, charlatans, Jomanda's en nog een heel leger zweef teven.

Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Klimaathysterie > Klimaatstress > Winterstress.

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Afbeelding

Steeds meer mensen hebben klimaatstress.

Logisch. Niks nieuws aan de horizon in Nederland wat klimaat betreft.

Een vriendin van mij bevindt zich nu in Algarve voor een week. Zij werd doodziek van dit pokkenweer in Nederland. Vorig jaar was ik in januari en augustus in Cuba en in november een week in Malaga, Spanje: 21 graden. In januari van dit jaar ontsnapte ik de ellende hier en was bij Varadero in Cuba: 24 graden. In mei ga ik weer die kant op naar Havana. Verwachting: 28 á 30 graden. Weg van hier. Vanwege de grijze grauwe deprimerende regenachtige klimaatstress.
Eigenlijk had ik begin deze maand al weggewild. Maar in mei betaalt iemand anders mijn ticket. Hihihi!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
mercator
Berichten: 19672
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Klimaathysterie

Bericht door mercator »

Hans v d Mortel sr schreef:
di mar 28, 2023 3:48 pm
Zucht! Ik hield dit niet voor mogelijk. Dus toch. Ehhh . . . maar natuurlijk. Links zal en moet aan zijn trekken komen. Alles moet wijken voor de desastreuze aftakeling van het gezonde verstand. :roll:
In Vlaanderen hier ging de vaste weerman op pensioen. Er is nu een vervangster en die wil niet WEERvrouw genoemd worden maar KLIMAATvrouw. Bij elk weerbericht krijgen we nu een klimaatpreek er gratis bij. Dus niet "er wordt voor morgen neerslag verwacht" maar " door de klimaatverandering kan er morgen intense neerslag vallen". Als er morgen droog weer verwacht wordt kan neerslag gewoon vervangen worden door zonneschijn de rest van de zin kan behouden blijven.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ali Yas »

mercator schreef:
vr apr 07, 2023 1:50 pm
... kan neerslag gewoon vervangen worden door zonneschijn de rest van de zin kan behouden blijven.
:roll:
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Energietransitie: Brussel is in de ban van wensdenken

De Europese Unie wil in 2050 klimaatneutraal zijn. Eerste ijkpunt is 2030. Dat is dichtbij. Dus stort Brussel nu tal van wetten en regels uit over bedrijven en burgers. Wat staat ze te wachten? Welke hobbels zijn er?

Yes! We gaan onze eigen cruciale grondstoffen delven! Hoera! Geen auto’s met verbrandingsmotor vanaf 2035! Jippie! Er is overeenstemming over laadpalen langs de snelwegen! Steeds vaker floepen mailtjes en tekstberichtjes binnen die afkomstig zijn van de Brusselse instituties en gaan over behaalde ‘successen’ die de energietransitie schragen.

Die stortvloed is begrijpelijk. Begin juni 2024 zijn de Europese verkiezingen. Dat betekent dat het Europees Parlement, de Commissie en de 27 EU-landen (verenigd in de Europese Raad) nog iets meer dan een jaar hebben om in de huidige constellatie wetsvoorstellen te accorderen. Na juni 2024 is er een nieuw Parlement en een nieuwe Commissie, en heeft de Europese Raad waarschijnlijk een nieuwe voorzitter.

Wetsvoorstellen komen van de Commissie en moeten worden goedgekeurd door het Parlement, dat het recht heeft om met amendementen te komen, én door de lidstaten. Er zijn grof gezegd twee soorten wetten. De eerste is de verordening (in het Engels: regulation). Dat is een wet die lidstaten in zijn geheel moeten overnemen en waaraan niet mag worden getornd.

Daarnaast is er de richtlijn, in het Engels directive. Lidstaten mogen richtlijnen naar eigen inzicht strenger toepassen. Nederland zet richtlijnen vaak om in veeleisender nationale wetgeving dan Brussel eist. Een richtlijn wordt door de lidstaten met gekwalificeerde meerderheid aangenomen (circa tweederde), een verordening vereist unanimiteit – en kan dus door één lidstaat worden getorpedeerd met een veto.

Timmermans maakt haast met Green Deal

De meeste recente wetsvoorstellen raken aan de portefeuille van ‘klimaatpaus’ Frans Timmermans (PvdA). Hij gaat als vicepresident van de Commissie over de Green Deal. En hij heeft haast. Zijn ‘Fit for 55’-pakket beoogt dat in 2030 de CO2-uitstoot in de EU met 55 procent is afgenomen ten opzichte van 1990 (Nederland heeft daar voor zichzelf meteen maar 60 procent van gemaakt – die boemerang komt vast nog terug). In 2050 wil de EU helemaal klimaatneutraal zijn.

Haalt Europa die doelen niet, zo wordt de burger ingepeperd, dan ‘valt de natuur om’ of wacht de wereld een klimaat-armageddon. Om al die ellende voor te zijn, moeten burgers en bedrijven van Brussel hun leven beteren.

Inmiddels zijn de doelen duidelijk (gij zult elektrisch rijden, gij zult hernieuwbare energie gebruiken, gij zult klimaatneutraal leven) maar de wegen ernaartoe zijn bezaaid met – niet zelden geopolitieke – hobbels die ‘werkendeweg’ nog moeten worden geëgaliseerd. Enig wensdenken is Brussel daarbij niet vreemd.

Hoe komt Europa aan de schaarse metalen die nodig zijn voor de energietransitie? Hoe kan de EU blijvend concurreren met Amerika en China? Daarbij: ook op andere fronten dan het klimaat wil Brussel de wereld verbeteren. Denk aan de wet rond ‘maatschappelijk verantwoord en duurzaam ondernemen’ waaraan het Parlement hard werkt. Zo’n wet kan de energie-ambities in de weg staan.

‘Fit for 55’ bevat dertien wetsvoorstellen en 2030 is echt niet zo ver meer. Een overzicht van wat de EU-burgers en bedrijven de komende tijd te wachten staat, als het aan de Brusselse klimaatredders ligt.

De Europese Unie wil in 2050 klimaatneutraal zijn. Eerste ijkpunt is 2030. Dat is dichtbij. Dus stort Brussel nu tal van wetten en regels uit over bedrijven en burgers. Wat staat ze te wachten? Welke hobbels zijn er?

1. Het einde van de auto met verbrandingsmotor

Vanaf 2035 mogen auto’s die op de markt komen geen CO2 meer uitstoten. Dat staat in de wet rond ‘nul-uitstoot door personenauto’s en bestelwagens’, die nog langs de Raad moet voor goedkeuring. Gemiddeld gaat een auto vijftien jaar mee. Daarom moeten in het beoogde eerste nuluitstoot-jaar 2050 alle auto’s CO2-neutraal zijn. Wie vóór 2035 een benzineauto koopt, kan ermee rijden tot het einde van de levensduur. Verwacht wordt dat elektrische auto’s met batterijen de plaats van auto’s met brandstofmotor innemen.

De productie van waterstof en e-fuels (gemaakt van elektriciteit en waterstof en omgezet in synthetische benzine) is duurder, doordat daarvoor veel elektriciteit nodig is. Maar batterijen zijn zwaar, waardoor sommige vervoermiddelen niet makkelijk op batterijen kunnen rijden. Waterstof of e-fuels kunnen de oplossing zijn voor schepen, vliegtuigen en vrachtauto’s (zie 2).

Hobbels: De Europese auto-industrie slaagt er door gebrek aan grondstoffen (zie 3) niet in om voldoende e-auto’s te produceren en wordt weggevaagd door China, dat nu al steeds meer de markt voor elektrische auto’s domineert.
https://www.ewmagazine.nl/buitenland/ac ... et-44889w/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Welvaart komt tot stand bij de gratie van goedkope energie. De voorgaande eeuwen hebben laten zien dat je met gebruik van paardekracht, mensenkracht en windmolens niet ver komt.
Juichende berichten over minder CO2 uitstoot geven ook aan dat er minder welvaart is.
Zo ligt in de chemische industrie de productie van energierijke grondstoffen op zijn gat. Het is goedkoper om de chemicaliën uit China te halen waar ze gemaakt worden met goedkope energie vanwege de inzet van kolen.
En grondstoffen voor medicijnen halen we uit India. En als daar een kink in de kabel komt dat is het hier paniek: tekort aan geneesmiddelen !!!
CO2-uitstoot grote industrie daalt fors: sterkste afname in vijftien jaar

DEN HAAG (ANP) - De CO2-uitstoot van grote industriebedrijven in Nederland is vorig jaar het sterkst afgenomen in vijftien jaar. Vooral chemische fabrieken zoals Dow Chemical, Chemelot en kunstmestfabrikant Yara zagen hun emissie fors zakken. Dit komt waarschijnlijk doordat hun productie op een lager pitje stond vanwege de hoge gasprijzen, meldt de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa).

Volgens de organisatie ging de uitstoot van de 330 Nederlandse industrie- en energiebedrijven die onder het Europese emissiehandelssysteem (ETS) vallen met bijna 8 procent omlaag tot 68,5 miljoen ton. Vooral de industrie stootte fors minder uit, met een afname van dik 8 procent tot 38,6 miljoen ton. De grootste vervuiler was nog steeds Tata Steel. Het staalconcern was in zijn eentje goed voor 5,8 miljoen ton uitstoot. Dat was wel iets minder dan de bijna 6 miljoen ton van een jaar eerder.

NEa-topman Mark Bressers zegt dat het „uiteraard positief” is dat vooral in de chemische industrie de uitstoot flink is teruggebracht. „Maar het gaat hier wel om bedrijven die veel aardgas gebruiken bij hun productie. De prijs voor aardgas was vorig jaar natuurlijk hoog en dit heeft in veel gevallen geleid tot een lagere productie. Het is dus nog te bezien wat dit betekent op de langere termijn.”

Klimaatdoelen


Wat de cijfers precies betekenen voor het behalen van de klimaatdoelen in 2030 is daardoor nog niet met zekerheid te zeggen. Het doel in het klimaatakkoord voor de energiesector is om de uitstoot in 2030 te hebben teruggebracht tot 12,4 miljoen ton. Voor de industrie is het streven 35,7 miljoen ton. Maar dat betreft dan de gehele energie- en industriesectoren, niet slechts de bedrijven die onder ETS vallen.

Het emissiehandelssysteem, dat de Europese Unie gebruikt om de uitstoot van schadelijke stoffen te beperken, geldt nu nog voor de zware industrie, energiebedrijven en deels de luchtvaart. Bedrijven in die sectoren moeten certificaten kopen om CO2 te mogen uitstoten. Door daar een prijs aan te hangen, worden ze gedwongen werk te maken van minder uitstoot. De bedrijven die onder ETS vallen zijn samen verantwoordelijk voor ongeveer de helft van de totale CO2-uitstoot in Nederland.

NEa geeft aan dat uit de cijfers ook naar voren komt dat de uitstoot van de vier kolencentrales in Nederland vorig jaar vrijwel op hetzelfde niveau is gebleven als een jaar eerder. Dat ging in totaal om 11,7 miljoen ton. Eigenlijk zou er vorig jaar een plafond komen voor de CO2-uitstoot van kolencentrales. Maar het kabinet had dit geschrapt vanwege de hoge gasprijzen.
https://www.telegraaf.nl/financieel/316 ... ftien-jaar
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Ik las:
"De wereldeconomie dreigt door geopolitieke spanningen uiteen te vallen in rivaliserende blokken: een westers blok en een Chinees-Russisch blok. Tegelijkertijd heeft de klimaatverandering ook grote economische gevolgen."

En dat is vaste prik, die meme: "de klimaatverandering heeft ook grote economische gevolgen."

Wat eigenlijk gezegd dient te worden is:
"de bestrijding van de klimaatverandering heeft ook grote economische gevolgen."
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Telkens blijkt: hoe meer energie, hoe meer welvaart.

En hoeveel miljoen extra Nederlanders zullen er in 2030 energie willen verbruiken?
Een beschouwing.
Maarten Boudry is wetenschapsfilosoof en auteur van Waarom ons klimaat niet naar de knoppen gaat (als we het hoofd koel houden).
Simon Friederich is universitair hoofddocent wetenschapsfilosofie aan de Rijksuniversiteit Groningen.
Waarom we méér energie nodig hebben, niet minder

Energie Een schone toekomst vergt vooral véél energie. Daar hoort kernenergie bij, schrijven Maarten Boudry en Simon Friederich.

Overal ter wereld maken overheden plannen voor de overgang naar schone energiebronnen. Maar hoeveel schone energie zullen we nodig hebben in, pak ’m beet, 2050? Hoeveel hoogspanningslijnen, onderzeese kabels en batterijen moeten we aanleggen om de gewenste hoeveelheid energie op te wekken? Hoeveel kostbare mineralen moeten we mijnen?

Veel politici, wetenschappers en klimaatactivisten zien een toekomst waarin we minder energie gebruiken. Dat is ook de aanname van klimaatplannen en scenariostudies in veel Europese landen – allemaal gaan ze uit van een sterke daling van ons finale energieverbruik in de komende decennia. Sommige scenario’s spreken zelfs van een halvering.

De beste energie is de energie die je niet verbruikt, klinkt het overal. Die ‘minder minder’-boodschap lijkt op het eerste gezicht zo gek nog niet. Elektrificatie van energie – de hoeksteen van elk klimaatbeleid – zal het energieverbruik inderdaad drukken, omdat fossiele motoren erg inefficiënt zijn. Een benzinemotor zet hooguit 40 procent fossiele energie om in nuttige arbeid – de rest gaat verloren als warmte. Verbrandingsmotoren vervangen door elektrische motoren zal dus flink wat energie besparen. Hetzelfde geldt voor warmtepompen, elektrische fietsen en de isolatie van gebouwen. In afwachting van al deze schone energie, die helaas tijd vergt, is het slim en ethisch verantwoord om (vuile) energie te besparen.

Toch is die hele marsrichting naar ‘minder minder’ op de langere termijn een onzalig idee. Willen we een mooie toekomst voor onze kleinkinderen, dan hebben we juist méér energie nodig, niet minder. Dat geldt voor zowel arme als rijke landen.

Betere efficiëntie

Eerst en vooral heeft elektrificatie een belangrijke keerzijde; warmteverliezen worden kleiner, maar de behoefte aan energieopslag wordt juist veel groter, vooral in combinatie met zonne- en windenergie. Voor luchtvaart, zeevaart en wegtransport over lange afstand zullen vervoerders wellicht geen batterijen gebruiken maar synthetische brandstof, opgewekt door groene stroom.

Alleen houdt die omzetting van groene stroom naar synthetische brandstof aanzienlijke omzettingsverliezen in, die de voordelen van elektrificatie goeddeels teniet doen. Tegen 2045 heeft Duitsland bijvoorbeeld 422 Terawattuur aan synthetische brandstoffen nodig, waarvan driekwart geïmporteerd, zo voorziet Agora Energiewende. Dat is bijna zoveel als het totale stroomverbruik van Duitsland vandaag de dag. En dan wordt er nog geen rekening gehouden met de enorme hoeveelheden waterstof die nodig zijn voor kunstmest en andere industriële processen.

Deze plannen kijken enkel naar de energie die nodig is om te doen wat we nu al doen. Maar hoe zit het met energie voor nieuwe toepassingen? De geschiedenis toont aan dat menselijke vooruitgang een verhaal is van steeds toenemend energiegebruik, door steeds betere en schonere energiebronnen. Eerst verwisselden we onze spierkracht voor die van trekdieren, toen schakelden we over naar water- en windenergie, vervolgens wisselden we hout voor steenkool, en steenkool voor olie en gas.

Betere efficiëntie leidde in het verleden vaak tot een hogere energievraag; naarmate stoommachines efficiënter werden, gingen mensen méér steenkool stoken, niet minder. Vergelijk je verschillende landen en periodes, dan blijkt telkens: hoe meer energie, hoe meer welvaart. Zonder de enorme energievoorraden van fossiele brandstoffen hadden we nooit acht miljard mensen kunnen voeden of de extreme kindersterfte met een factor honderd verminderen. Energie is de motor van alle welvaart.

Verticale landbouw

Welke toekomstige energietoepassingen kunnen ons welzijn verder vergroten? Te veel om op te sommen. Denk aan verticale landbouw en precisiefermentatie, waarmee dierlijke eiwitten worden vervangen door plantaardige, en zo de ecologische voetafdruk van de landbouw drastisch wordt verminderd. De beloftes zijn groot, maar verticale landbouw vereist méér energie-input dan het huidige landbouwmodel. Of denk aan de grootschalige ontzilting van zeewater, zoals reeds toegepast in Californië en op het Arabisch schiereiland, waarmee het beslag op kwetsbare ecosystemen drastisch kan worden verlicht. Opnieuw, het vergt allemaal enorm veel (schone) energie.

Ook de klimaatdoelen die we onszelf hebben opgelegd, vereisen hopen nieuwe energie. De IPCC-scenario’s die onder 1,5°C (of zelfs 2°C) opwarming blijven, schrijven voor dat er honderden miljarden ton koolstof uit de lucht wordt onttrokken. Bossen en algen kunnen slechts een klein deel van deze ‘negatieve emissies’ op zich nemen – het leeuwendeel moet komen van kunstmatige koolstofverwijdering. Maar koolstofverwijdering vereist of grote stukken land, of enorme hoeveelheden energie, of allebei.

Vergeet dus de ‘minder minder’-boodschap: de beste energie is niet de energie die we níet verbruiken, maar de energie die we aanwenden om het welzijn van de mensheid en andere wezens te verbeteren. De bovengrens van de energie die we daarvoor nuttig kunnen gebruiken, is nog lang niet in zicht.

Massale import

Er is geen natuurwet die verbiedt veel meer schone energie op te wekken dan nu het geval is, maar sommige landen maken het zichzelf onnodig moeilijk door hun ideologische gedreven keuzes. Wil je een toekomst met énkel hernieuwbare energie, dan stoot je sneller op geografische grenzen en knelpunten in grondstoffen. Het is geen toeval dat plannen voor ‘100 procent hernieuwbare energie’ vaak gepaard gaan met oproepen tot massale energiebesparing én massale import uit het buitenland: de hoeveelheid zonne-of windenergie per vierkante meter is nu eenmaal begrensd. De economische en technologische haalbaarheid van zulke plannen (zoals waterstof importeren uit Namibië of het Arabische schiereiland) is overigens erg twijfelachtig.

Wie een schone toekomst wil voor de mensheid, zet beter in op een breed scala van energiebronnen. Met name kernenergie heeft een zeer hoge energiedichtheid en verbruikt zeer weinig grondstoffen: de hoeveelheid kernenergie die je in een land als Nederland kan opwekken, ligt vele malen hoger dan het huidige energieverbruik.

In plaats van mensen steeds te vertellen dat we minder energie moeten verbruiken, leggen we hen beter uit dat een schone toekomst vooral véél energie vergt. Want waarom zou je nieuwe windmolens of kerncentrales in jouw dorp willen, als je toch steeds hoort dat de beste energie de energie is die je niet verbruikt?

Mensen die begrijpen dat méér energie wenselijk is voor iedereen, zullen ook bereid zijn zelf bij te dragen aan de energietransitie. Ze zullen in de buurt willen wonen van de infrastructuur die dat mogelijk maakt. Yes, in my backyard, please!
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/14/wa ... r-a4162100
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Klimaatdrambtenaren gemeente Utrecht misbruiken mailbestand gemeente Utrecht voor ongevraagd klimaatdrammen bij collega's

RE:FWD:FWD:RE:FWD TEKEN ONZE PET PEEVE!

Afbeelding

Het zijn zo van die kleine voorbeeldjes die je overal ziet, die tekenen dat klimaatdrammen een vorm van kerkelijkheid is, die zichzelf zonder toestemming te vragen achter iedere voordeur permitteert.
Zie bijvoorbeeld dit kleine voorbeeldje uit Groenlinksië aan de Oudegracht: gemeente-ambtenaren van de gemeente Utrecht vinden dat de gemeente Utrecht te weinig doet voor het klimaat, dus misbruiken ze het complete mailbestand van de gemeente Utrecht om al hun collega's op het @utrecht.nl-domein te spammen met een phishingmail om handtekeningen onder hun protestbriefje tegen de gemeente Utrecht te verzamelen.
Kan anoniem hoor, maar waag het niet om hardop te verklaren dat je niet op deze spam in je werkmail zit te wachten, want voor je het weet word je er bij de koffiemachine alsnog onaardig op aangekeken. BEN JIJ SOMS TEGEN HET KLIMAAT, COLLEGA!?!?
https://www.geenstijl.nl/5170143/klimaatspamhoerrr/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Dr Richard Lindzen exposes climate change as a politicised power play motivated by malice and profit


Een wat uitgebreider inview: Climate Science: What Does it Say? | Dr. Richard Lindzen | EP 320
Gaat zeer waarschijnlijk nooit op de staats TV of bij haar commerciële broertjes vertoond worden. Dàt zou de groene aandeelhouders en adverteerders maar ontrieven.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

“There’s no emergency” – dissident climatologist Dr Judith Curry on climate change


Klimaatverandering gaat om een geconstrueerde consensus om politieke redenen, niet om een daadwerkelijk fundamentele wetenschappelijke conclusie. Geen weldenkend mens wenst een landschap vol natuur- en omgevingsvijandige bouwsels die onvoldoende constante energie leveren om een samenleving te laten draaien

Er zijn bepaalde gebieden waarop degenen die afwijken van het officiële verhaal onmiddellijk worden gemeden als dissidenten. Klimaatverandering is daar een van. Dr. Judith Curry, professor emeritus en voormalig voorzitter van de School of Earth and Atmospheric Sciences aan het Georgia Institute of Technology, is bekend geworden als een van de uitgesproken wetenschappers die twijfelen aan de "wetenschappelijke consensus" over klimaatverandering. Als gevolg daarvan was ze "academisch, vrijwel afgemaakt" en "in wezen onaantastbaar". Dit vertraagde de brutale klimatoloog echter niet. BizNews sprak met Curry over haar visie op klimaatverandering en de impact die mensen hebben gehad op de planeet. Er volgde een discussie waarin Curry haar bezwaar tegen de "gefabriceerde consensus van wetenschappers op verzoek van beleidsmakers" uiteenzette en hoe ver de werkelijkheid werkelijk afstaat van het grimmige beeld dat milieuactivisten schetsen. Curry begreep de recente extreme weersomstandigheden en gaf aan dat "de aarde veel grotere beledigingen heeft overleefd dan wat mensen doen".

Bekijk ook dit nog eens, het is actueel gebleven.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Geen klimaatvluchtelingen maar klimaatbeleidvluchtelingen. Omwonenden worden gek van windturbines


Naast dit probleem is er nog een probleem met deze windmolens. De enorme wieken zijn niet recyclebaar. Hierdoor laten wij afvalbergen voor de volgende generaties achter. Hetzelfde geldt voor zonnepanelen. Wij schijnen te moeten vrezen voor klimaatverandering, maar niet voor rampzalige milieuvervuiling, horizonvervuiling en leefruimteverzieking.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Branche vreest voor verkoop nieuwe elektrische auto's door klimaatplannen: ‘Zeer teleurgesteld’

Het kabinet zorgt er met haar nieuwe klimaatplannen voor dat nieuwe elektrische auto’s duurder worden in plaats van goedkoper. Daarop wijst autobrancheorganisatie Bovag, die ‘zeer teleurgesteld’ is over de aankondigingen en vindt dat het kabinet nieuwe elektrische auto’s juist zou moeten stimuleren om de klimaatdoelen te halen.

Het kabinet kondigde woensdag een uitgebreid maatregelenpakket aan, dat in totaal 28 miljard euro gaat kosten en waarmee het de klimaatdoelen voor 2030 denkt te gaan halen. Zo wil het kabinet de aanschaf van een tweedehands elektrische auto goedkoper maken door subsidies. Maar tegelijkertijd wordt de aanschafbelasting (bpm) van nieuwe auto’s ongeveer 200 euro duurder.

,,Dit wordt gepresenteerd als een klimaatmaatregel, maar de sector vreest dat het er vooral toe zal leiden dat consumenten minder snel een nieuwe auto kopen. Met juist negatieve consequenties voor de verduurzaming van het wagenpark”, zegt BOVAG in een reactie. Bovendien zorgt het ervoor dat het Rijk in de toekomst extra afhankelijk wordt van een omstreden belasting die we juist nu goed kunnen afschaffen. Immers, de bpm wordt geheven op basis van CO2-uitstoot en die is bij elektrische auto’s nul.’’

Zeer welkom

De duurzame energiesector is wel blij met de nieuwe plannen van het kabinet, al hadden de voorstellen in de ogen van de branche nog verder kunnen gaan. ,,Het kabinet neemt veel goede extra klimaatmaatregelen. Die zijn zeer welkom’’, zegt Marc Londo, directeur bij de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE). ,,Tegelijk is het kabinet nog terughoudend bij verplichtingen voor koopwoningen en zakelijke auto’s. Ook in deze sectoren zou de combinatie van normering en subsidies heel effectief zijn.”

De technieksector laat weten de ambities van het kabinet te ondersteunen, maar om alles uit te voeren zouden bijvoorbeeld installatiebedrijven nog wel veel extra personeel nodig hebben. “Er is veel installatiecapaciteit nodig: bijvoorbeeld voor grote zon- en windparken en voor de uitbreiding van de oplaadinfrastructuur voor elektrisch rijden. Dat betekent ook: harde keuzes maken. Want zonder voldoende technici gaat het niet lukken”, zegt voorzitter Doekle Terpstra van Techniek Nederland.
https://www.ad.nl/auto/branche-vreest-v ... ~a0fa3c85/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Wet je wat er ook mis is met de klimaatplannen? Niet rechtvaardig genoeg.
Voor wie? Voor Jan met de Pet die de Lul is?
Milieuorganisaties vinden klimaatplan niet rechtvaardig genoeg, bedrijfsleven vreest averechtse werking

Met 122 maatregelen om de CO2-uitstoot tot en met 2030 met 22 megaton extra terug te dringen, moet het kabinet zijn eigen klimaatdoelstelling halen. Milieuorganisaties vinden het niet genoeg, het bedrijfsleven is bang voor onbedoelde neveneffecten.

Met klimaatplan van minister Rob Jetten is een bedrag van 28 miljard euro gemoeid. Het plan behelst een combinatie van extra heffingen en subsidies. Op die manier wil de overheid er zeker van zijn dat in 2030 de uitstoot van CO2 minstens 55 procent lager ligt dan in 1990. Liever ligt die reductie volgens het kabinet op 60 procent. Het klimaatpakket is volgens het kabinet ‘ambitieus, rechtvaardig en uitvoerbaar’.

Dat het ambitieus is, is een analyse die zowel voor- als tegenstanders van het plan delen. Over de karakteriseringen ‘rechtvaardig’ en ‘uitvoerbaar’ klinken bij belangengroepen meer twijfels. Milieuorganisaties vinden de plannen een stap in de goede richting, maar willen dat de CO2-reductie nog sneller gaat en dat de rekening anders wordt verdeeld.

Laat vervuiler betalen

Zo is Milieudefensie van mening dat grote bedrijven die recordwinsten boeken en veel uitstoten, geen subsidie mogen krijgen om hun productieproces duurzamer te maken. Directeur Donald Pols: ‘Laat deze grote vervuilers meer betalen voor hun CO2-uitstoot en hun eigen verduurzaming.’

Natuur & Milieu deelt die mening. Het klimaatplan zou vooral uit moeten gaan van het belasten van vervuiling, maar de organisatie vindt het ‘zorgwekkend’ dat het kabinet ‘nog steeds de omslag niet volledig maakt’. De rekening komt bij de hele samenleving te liggen, constateert Natuur & Milieu, en niet ‘bij de bedrijven en consumenten die het meeste vervuilen’.

Bovendien vindt de organisatie het ‘ronduit teleurstellend’ dat het plan om vanaf 2025 alleen nog maar elektrische auto’s toe te staan bij zakelijke lease niet in het pakket voorkomt. Ook vindt Natuur & Milieu dat er een belastingverhoging voor verre vluchten had moeten komen.

Extra reductie

Belangorganisaties uit het bedrijfsleven vrezen dat de plannen van het kabinet averechts kunnen werken. Een belangrijke extra reductie (4 megaton) moet voortkomen uit energiebesparingen in de mobiliteit. Zo komt er een verplichting om meer biobrandstof bij te mengen bij benzine en geeft de overheid 600 miljoen subsidie voor de aanschaf van een tweedehands elektrische auto.

Branchevereniging van autohandelaren en -garages Bovag is daar kritisch over. Er geldt nu ook een subsidieregeling voor nieuwe elektrische auto’s, maar vooralsnog stopt die na 2024. Met Jettens plan dat alleen tweedehands auto’s subsidieert, blijft het elektrische wagenpark slechts behouden zegt Bovag, terwijl het groter zou moeten worden. Meer nieuwe elektrische auto’s leveren volgens Bovag immers ook meer tweedehands aanbod op over een paar jaar.

Ook kraakt Bovag de maatregel om de aanschafbelasting voor nieuwe auto’s te verhogen voor zowel auto’s met verbrandingsmotor als elektrische auto’s. Daardoor zullen consumenten minder snel een nieuwe elektrische auto kopen met ‘juist negatieve consequenties voor de verduurzaming van het wagenpark’, vreest Bovag.

‘Verkapte lastenverzwaring’

Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB Nederland noemen het pakket van het kabinet ‘gebalanceerd’. Wel zijn de organisaties kritisch over een hogere belasting op gas. Veel ondernemers willen wel overstappen op duurzame alternatieven, zoals elektriciteit en waterstof, maar het duurt soms nog jaren voordat ze daar gebruik van kunnen maken. Zo zit het elektriciteitsnet in grote delen van Nederland vol.

Jacco Vonhof van MKB Nederland noemt een verhoging van de belasting op gas ‘een gewone lastenverzwaring’ zolang ondernemers die willen overstappen dat niet kunnen door omstandigheden waar ze zelf geen invloed op hebben: ‘Het jaagt onze ondernemers zonder enige rechtvaardigheid verder op kosten, terwijl het de klimaatdoelen geen stap dichterbij brengt.’

Energie-Nederland, de branchevereniging van energieleveranciers, is blij met de investering in waterstof. De vereniging heeft wel twijfels bij het plan om meer belasting te heffen op gas ten gunste van elektriciteit. Als gas minder rendabel wordt ‘kan dat de leveringszekerheid, die al onder druk staat, nog verder in gevaar brengen’.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b78b9f56/

Het bekende marxistische mantra van de milieubewegingen: "De vervuiler betaalt".
Maar die vervuiler maakt producten en de meerkosten worden doorgerekend naar de klant.
En als de klant de spullen dan goedkoper in China kan kopen dat is er weer een vervuilend bedrijf minder in Nederland. Moet ik 'Hoera ! " roepen?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52064
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

China versnelt bouw van nieuwe kolencentrales

Chinese provinciebesturen hebben in het eerste kwartaal van dit jaar vergunningen gegeven voor kolengestookte energiecentrales met een capaciteit van minstens 20,45 gigawatt. Dat is meer dan in dezelfde periode vorig jaar (8,63 gigawatt) en bovendien ook meer dan de vergunde capaciteit in heel 2021 (18,55 gigawatt). Dat zegt Greenpeace, dat hekelt dat het land zo zijn beloftes om de uitstoot van fossiele brandstoffen te verlagen in het gedrang brengt.

De beloftes van China worden als essentieel beschouwd om de klimaatopwarming onder controle te houden: het land is, in absolute termen en per inwoner, de grootste uitstoter van broeikasgassen zoals CO2.

De nog hogere uitstoot die eraan zit te komen voedt de vrees dat China terugkomt op de doelen die het zelf gesteld had: tussen 2026 en 2030 de uitstootpiek bereiken, en tegen 2060 CO2-neutraal zijn. Vorig jaar werd 60 procent van de elektriciteit in China opgewerkt dankzij steenkool.

Nog meer kolencentrales brengen het risico van een klimaatramp dichterbij, betreurt Xie Wenwen van Greenpeace.

In 2022 keurden de Chinezen het hoogste aantal kolengestookte energiecentrales goed sinds 2015, bleek in februari al uit een studie van het Finse Centre for Research on Energy and Clean Air.

Stroomvoorziening

De meeste vergunningen werden verleend in provincies die vorig jaar problemen kenden met de stroomvoorziening, vanwege de recordtemperaturen die ervoor zorgden dat er minder energie met waterkracht werd opgewekt, stelt Greenpeace. De milieuorganisatie ziet zo een vicieuze cirkel ontstaan: kolencentrales bouwen, om airco’s aan te drijven, veroorzaken meer CO2-uitstoot, die op hun beurt de klimaatverandering nog versnellen en leiden tot nog langere perioden van droogte.

Wind-, zonne-, water- en kernenergie moeten tegen 2025 in China goed zijn voor een derde van de elektriciteitsvraag, tegen 28,8 procent in 2020.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230424_93889635
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12512
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Mahalingam schreef:
do apr 27, 2023 12:19 pm
Branche vreest voor verkoop nieuwe elektrische auto's door klimaatplannen: ‘Zeer teleurgesteld’

Het kabinet zorgt er met haar nieuwe klimaatplannen voor dat nieuwe elektrische auto’s duurder worden in plaats van goedkoper. Daarop wijst autobrancheorganisatie Bovag, die ‘zeer teleurgesteld’ is over de aankondigingen en vindt dat het kabinet nieuwe elektrische auto’s juist zou moeten stimuleren om de klimaatdoelen te halen.

Het kabinet kondigde woensdag een uitgebreid maatregelenpakket aan, dat in totaal 28 miljard euro gaat kosten en waarmee het de klimaatdoelen voor 2030 denkt te gaan halen. Zo wil het kabinet de aanschaf van een tweedehands elektrische auto goedkoper maken door subsidies. Maar tegelijkertijd wordt de aanschafbelasting (bpm) van nieuwe auto’s ongeveer 200 euro duurder.

,,Dit wordt gepresenteerd als een klimaatmaatregel, maar de sector vreest dat het er vooral toe zal leiden dat consumenten minder snel een nieuwe auto kopen. Met juist negatieve consequenties voor de verduurzaming van het wagenpark”, zegt BOVAG in een reactie. Bovendien zorgt het ervoor dat het Rijk in de toekomst extra afhankelijk wordt van een omstreden belasting die we juist nu goed kunnen afschaffen. Immers, de bpm wordt geheven op basis van CO2-uitstoot en die is bij elektrische auto’s nul.’’

Zeer welkom

De duurzame energiesector is wel blij met de nieuwe plannen van het kabinet, al hadden de voorstellen in de ogen van de branche nog verder kunnen gaan. ,,Het kabinet neemt veel goede extra klimaatmaatregelen. Die zijn zeer welkom’’, zegt Marc Londo, directeur bij de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE). ,,Tegelijk is het kabinet nog terughoudend bij verplichtingen voor koopwoningen en zakelijke auto’s. Ook in deze sectoren zou de combinatie van normering en subsidies heel effectief zijn.”

De technieksector laat weten de ambities van het kabinet te ondersteunen, maar om alles uit te voeren zouden bijvoorbeeld installatiebedrijven nog wel veel extra personeel nodig hebben. “Er is veel installatiecapaciteit nodig: bijvoorbeeld voor grote zon- en windparken en voor de uitbreiding van de oplaadinfrastructuur voor elektrisch rijden. Dat betekent ook: harde keuzes maken. Want zonder voldoende technici gaat het niet lukken”, zegt voorzitter Doekle Terpstra van Techniek Nederland.
https://www.ad.nl/auto/branche-vreest-v ... ~a0fa3c85/
De auto stoot die vervuiling niet uit maar dat gebeurt natuurlijk wel op de plek waar de energie wordt opgewekt waarop de auto rijdt. En dan zijn er ng wel wat factoren als belasting van de omgeving door verkeersdeelname die ook gewoon voor electrische auto's gelden en speciale belasting van de leefomeving door bevordering van de kans op blackouts doordat het stroomnet de netbelasting door het opladen van de auto's niet altijd even goed kan verwerken.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 17458
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Klimaathysterie gaat gepaard met leugens list en bedrog

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Volgens mij zijn elektrische auto's grotere vervuilers dan de hedendaagse moderne auto's die rijden op benzine en goed werkende filters. Je ruikt ook niks meer.

Maar elektrische auto's . . . die accu's - ik weet het niet - maar die moeten knap groot zijn en erg veel wegen. Ik heb pas een Powerbank gekocht met meer vermogen. Jezus, dat ding weegt zeker een kilo. Hoe kan dat nou? Er zit slechts opgeladen stroom in. Jaja, maar dat gaat zo maar niet. Dat kost duiten en daar is een zware accu voor nodig. En die accu zal eens weggedaan moeten worden; net zoals de accu's in elektrische auto's. |En wat gebeurt daarmee? Daar weleens iets over gelezen of gehoord? Dat levert een weerzinwekkende milieuvervuiling op. In tegenstelling - in verhouding - tot moderne auto's die op benzine rijden.

Ik heb meer vertrouwen in zonnepanelen energie. Heeft nu nog weinig zin. Niet op mijn huis. Levert niks op. Kost alleen maar geld. Maar dat zal ooit verbeteren in de toekomst die al bijna voor de deur staat. Maar zover is het nog niet.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89675
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie gaat gepaard met leugens list en bedrog

Bericht door Ariel »

Hans v d Mortel sr schreef:
vr apr 28, 2023 7:00 pm
Volgens mij zijn elektrische auto's grotere vervuilers dan de hedendaagse moderne auto's die rijden op benzine en goed werkende filters. Je ruikt ook niks meer.
En een tesla accu gaat tussen de tussen de 10 en 20 jaar mee, en het kost 12.000 en 20.000 euro om de accu te vervangen.
Dus men kan beter maar geen tweede hands Tesla kopen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie