Klimaathysterie
Re: Klimaathysterie
Er lijkt nog iets heel anders mee te spelen...
'Stikstof is een papieren probleem' - Boerenpanel 21 januari
Boerenjournaal! NEDERLAND MOET KAPOT EN DAAR IS EEN PLAN VOOR!
Windmolens en gaswinning in Groningen: Hoe bestrijd je déze overheid!?
'Stikstof is een papieren probleem' - Boerenpanel 21 januari
Boerenjournaal! NEDERLAND MOET KAPOT EN DAAR IS EEN PLAN VOOR!
Windmolens en gaswinning in Groningen: Hoe bestrijd je déze overheid!?
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Een lang verhaal over de stikstofdwaasheid door Driekus Vierkant gelardeerd met toepasselijke foto's op zijn blog.
https://driekusvierkant.wordpress.com/2 ... -momenten/.
https://driekusvierkant.wordpress.com/2 ... -momenten/.
Stikstof: de tien WTF momenten
Je zou het bijna vergeten, maar naast de coronacrisis zit Nederland ook nog in een stikstofcrisis. En het wordt er niet beter op…
Door Driekus Vierkant
Goede intenties: minder uitstoot
De weg naar de hel is geplaveid met goede intenties. Zo was er ooit de oprecht goede intentie om uitstoot van vieze en slechte dingen in Nederland terug te dringen. Daar kan niemand op tegen zijn. Zo ook de uitstoot van stikstof bijvoorbeeld. ‘Stikstof’ is niet één stofje. Het is een verzamelnaam voor meerdere en heel verschillende soorten uitstoot. Hier een overzicht van de tien grootste faalmomenten van de overheid in het stikstofdossier:
Spoiler! :
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Hier zien een kaart van temperaturen. En ook wat de klimaatbestrijders verwachten als ze in hun koffiedik kijken.
Klimaatzones zijn sinds de laatste ijstijd op aan het schuiven. En dat gaat nog steeds door tot aan de volgende ijstijd.
De mensheid is in die tijd meeverhuisd; vroeger was het hier een kale toendra.
Dit is een heel geleidelijk proces. Maar ja, door de 'ongekend snelle' opwarming moet men sneller naar het Noorden trekken: we krijgen zodoende dus klimaatvluchtelingen.
Klimaatzones zijn sinds de laatste ijstijd op aan het schuiven. En dat gaat nog steeds door tot aan de volgende ijstijd.
De mensheid is in die tijd meeverhuisd; vroeger was het hier een kale toendra.
Dit is een heel geleidelijk proces. Maar ja, door de 'ongekend snelle' opwarming moet men sneller naar het Noorden trekken: we krijgen zodoende dus klimaatvluchtelingen.
https://www.trouw.nl/nieuws/de-mens-moe ... ~b5285606/De mens moet massaal gaan verhuizen voor een leefbaar klimaat
De mens is kieskeurig in de temperatuur van zijn leefgebieden, altijd al geweest. Dat kwam eigenlijk als een verrassing uit de studie die een internationale ploeg onderzoekers onder leiding van de Wageningse hoogleraar Marten Scheffer publiceert in vakblad PNAS.
Scheffer is van huis uit ecoloog, en weet dat ieder organisme zijn niche heeft. Maar dat de niche van de mens zo nauw kwam, wist hij niet. “Mensen wonen overal, in de meest uiteenlopende temperaturen en klimaatomstandigheden. We zijn niet te beroerd om dingen uit te proberen, en we kunnen van alles maken – truien, kachels – om ons te beschermen tegen extremen. Maar verreweg de meeste mensen blijken te wonen in gebieden met een heel bepaalde temperatuur: 11 tot 15 graden gemiddeld over een jaar.”
De onderzoekers keken voor de zekerheid ook naar andere factoren, zoals neerslag, maar niets leverde zo’n duidelijk relatie op als die tussen de mens en zijn omgevingstemperatuur. Scheffer: “Dan vraag je je af: is dat toeval? En neem je een kijkje in de archeologie: was het in de Middeleeuwen ook al zo? En nog verder terug. En dan blijkt dat de niche van de mens al zesduizend jaar dezelfde is.” Dus ondanks alle technologie is het temperatuurgebied waarin de mens het best gedijt nog steeds hetzelfde. “Daar steekt een fundamenteel kenmerk van de mens in.”
Economie gedijt het best bij 13 graden
Dat vermoeden wordt bevestigd door onderzoek uit heel andere hoek, van economen. In een studie van vijf jaar geleden werd gekeken naar invloeden van klimaat en weer op de economie van honderden landen wereldwijd. En daar kwam precies hetzelfde optimum uit: bij een temperatuur rond de 13 graden gedijt de economie het best; in warmere jaren gaat het minder, in koudere ook. En dat zit niet alleen in de opbrengsten van de landbouw, zegt Scheffer, maar in de hele economie.
De niche waaraan de mens al zo lang is gehecht, is hij nu aan het verstoren. De onderzoekers berekenden wat de klimaatverandering die al gaande is, zal betekenen over vijftig jaar: waar zal de mens dan gebieden vinden met een jaargemiddelde temperatuur tussen 11 en 15 graden?
Door opwarming komen die gebieden over een halve eeuw dichter bij de polen te liggen, wat vooral op het noordelijk halfrond een fors effect is. Maar belangrijker: de totale menselijke niche krimpt doordat nu nog leefbare gebieden te heet worden; een effect dat zich in een ruime strook rond de evenaar voordoet.
[...]
Een voorzichtige schatting zegt dat in de komende halve eeuw 1,5 miljard mensen door klimaatverandering worden gedwongen te migreren. Scheffer: “Een klimaatmigratie op die schaal is ongelooflijk. Op dit moment leven 250 miljoen mensen buiten het land waar ze zijn geboren. En de meesten van hen zijn geen klimaatvluchtelingen.”
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Nu de overheid ons wat meer vrijheiden vergunt, ploppen de actievoerders weer overal op. Ze hebben zo lang al hun strijd moeten staken !
En de pers is er ook helemaal bij aanwezig.
En de pers is er ook helemaal bij aanwezig.
https://twitter.com/Marechaussee/status ... 8224968704Koninklijke Marechaussee
@Marechaussee
·
4h
11 actievoerders van Greenpeace hebben zich verzameld op de Aalsmeerbaan op #Schiphol. De Marechaussee gaat de actievoerders aanhouden en verwijderen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Ons burgers is het nog niet opgevallen maar er bestaat een heuse "energiebesparingsplicht" sinds 1993.
Nu alleen nog maar voor bedrijven die 50.000 kWh elektriciteit of 25.000 kuub gas per jaar gebruiken.
De plicht behelst energiebesparende maatregelen te moeten nemen die zich binnen vijf jaar of minder terugverdienen.
https://sleutelstad.nl/2020/05/22/oegst ... ngsplicht/.
Nu alleen nog maar voor bedrijven die 50.000 kWh elektriciteit of 25.000 kuub gas per jaar gebruiken.
De plicht behelst energiebesparende maatregelen te moeten nemen die zich binnen vijf jaar of minder terugverdienen.
Een boete voor iets dat niet gebeurd is en waarvan niet aantoonbaar is dat in het toenmalige koffiedikkijken aannemelijk zou zijn dat de kosten in 5 jaar terugverdiend zouden zijn als er geld tegenaan gegooid was. Dat is een lastige opgave voor simpele ambtenaren om te bewijzen[...]
Energie en duurzaamheid staan bij alle gemeenten op de agenda, maar uit het onderzoek blijkt dat er onvoldoende aandacht is voor energiebesparing bij bedrijven en instellingen. Dit komt omdat de aandacht zich beperkt tot woningbouw, duurzame energie en het verduurzamen van gemeentelijk vastgoed. Verder blijkt dat de omgevingsdiensten een onvolledig beeld hebben van bedrijven waarop de energiebesparingsplicht van toepassing is en dat zij niet handhaven bij een overtreding.
https://sleutelstad.nl/2020/05/22/oegst ... ngsplicht/.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Re: Klimaathysterie
Ik zou als bedrijf niet lang aarzelen om maatregelen te treffen met een terugverdientijd van slechts 5 jaar. Lijkt een goede investering. Er zitten alleen nogal wat haken en ogen aan de berekening van zoiets en hoe je dat financieel klaarspeelt. Zo moeten bedrijven natuurlijk wel de leningen kunnen krijgen om zulke investeringen mee te doen, en bij de berekening hangt veel af van de voorspelling van toekomstige energieprijzen, die op hun beurt weer sterk afhankelijk zijn van de politieke wind, die, zoals we allemaal weten, van de ene maand op de andere uit een andere hoek kan gaan waaien.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
'Stikstof is een papieren probleem' dat ons nog meer miljarden zal kosten en nog meer boeren zullen doen verdwijnen. Want metde huidige stikstofnormen moeten we Nederland ontruimen te behoeven van "de natuur".
https://nos.nl/artikel/2336574-commissi ... binet.html
"Met name bij veehouderijen in de buurt van kwetsbare natuur kan uitkopen niet op basis van vrijwilligheid, "
De milieudeskundigen hebben op papier heel veel kwetsbare natuur geschapen.
En natuurlijk zullen die genationaliseerde boerenbedrijven omgevormd worden tot nog meer kwestsbare natuur, waardoor nog meer boeren het veld zullen ruimen.
Commissie kraakt nieuwe stikstofaanpak kabinet
De nieuwe aanpak van het kabinet van het stikstofprobleem schiet tekort. Er is onvoldoende garantie dat de natuur genoeg zal herstellen. Ook juridisch zijn er te veel onzekerheden. Dat staat in het eindrapport van het Adviescollege Stikstofproblematiek.
De commissie, onder leiding van oud-minister Remkes, heeft flinke kritiek op de kabinetsplannen: ze zijn niet ambitieus genoeg en lijken op onderdelen te veel op eerder beleid, waar de Raad van State een jaar geleden een streep door haalde (zie kader onderaan).
Zo is het streven van het kabinet om de stikstofuitstoot in 2030 met 26 procent te verminderen volgens de commissie niet genoeg. Dat zou 50 procent moeten zijn, en dan niet als streven maar als verplichting. "Het college kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de voorgestelde structurele aanpak overeenkomsten vertoont met het PAS (het oude systeem). Er lijkt sprake van het zoeken naar rek en ruimte".
Volgens Remkes heeft de corona-crisis het stikstofprobleem niet opgelost, "integendeel". Hij wees erop dat er nog een lange weg met flinke maatregelen te gaan is. Herstel van natuur zonder stikstofreductie is geen optie, dat zou dweilen met de kraan open zijn, aldus Remkes.
Boerenuitkoop niet vrijwillig
Ook het vrijwillig uitkopen van boeren zal niet genoeg zijn om de problemen op te lossen, zegt de commissie. Met name bij veehouderijen in de buurt van kwetsbare natuur kan uitkopen niet op basis van vrijwilligheid, aldus de commissie. Verder moet de landbouw flink op de schop. "De grootste inspanning moet komen van de landbouw, die voor ruim 40 procent verantwoordelijk is voor de stikstofuitstoot in de vorm van ammoniak."
Dat het kabinet andere maatregelen moet nemen om aan Europese natuurregels te voldoen werd vorig jaar duidelijk toen de Raad van State een streep haalde door het tot dan toe gebruikte Programma Aanpak Stikstof (PAS).
Spoiler! :
"Met name bij veehouderijen in de buurt van kwetsbare natuur kan uitkopen niet op basis van vrijwilligheid, "
De milieudeskundigen hebben op papier heel veel kwetsbare natuur geschapen.
En natuurlijk zullen die genationaliseerde boerenbedrijven omgevormd worden tot nog meer kwestsbare natuur, waardoor nog meer boeren het veld zullen ruimen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Sinds de laatste ijstijd zijn de klimaatzones naar het noorden aan het schuiven.
Een paar duizend jaar geleden was het hier te koud voor eikenbomen. Nu stikt het ervan.
Hun Noordelijke grens is inmiddels naar Zuid-Zweden geschoven.
Dus over enige tijd zullen we het klimaat hebben van Parijs nu.
Maar wannneer? Volgens de klimaataanhangers sneller dan we denken natuurlijk:
En zo'n artikel kan niet zonder de nodige vermeldingen voor het klimaat door onze CO2.
"De wetenschap is het erover eens dat de wereldwijde opwarming komt door een een flinke toename van CO2 in de atmosfeer. "
"De opwarming van de aarde gaan we maar op één manier tegen: de hoeveelheid CO2 in de lucht verminderen. Klimaatverandering een halt toeroepen kan nog, zegt het IPCC. "
Een paar duizend jaar geleden was het hier te koud voor eikenbomen. Nu stikt het ervan.
Hun Noordelijke grens is inmiddels naar Zuid-Zweden geschoven.
Dus over enige tijd zullen we het klimaat hebben van Parijs nu.
Maar wannneer? Volgens de klimaataanhangers sneller dan we denken natuurlijk:
https://www.ad.nl/binnenland/statistiek ... ~ad65cf4e/Statistieken laten zien: ‘Aan het eind van deze eeuw heeft Nederland een mediterraans klimaat’
Het zomerse weer dat we de afgelopen weken hebben gehad in ons land is in de toekomst normaal. De statistieken van Weerplaza laten zien dat het hier steeds warmer zal worden. Als de trend doorzet, hebben we aan het einde van deze eeuw een mediterraans klimaat, verwacht het weerbureau.
[...]
De klimaatgebieden schuiven ook elders in Europa op, ziet Weerplaza. Zo zal het zuiden van Scandinavië minder koude winters gaan hebben. Het Nederlandse klimaat zoals we dat tot voor kort kenden, schuift op naar midden-Zweden. Oost-Europa zal een steppeklimaat krijgen en in Spanje en Zuid-Italië doet het woestijnklimaat uit Noord-Afrika zijn intrede. Tenslotte zal in de berggebieden van Europa het hooggebergteklimaat hoger beginnen.
En zo'n artikel kan niet zonder de nodige vermeldingen voor het klimaat door onze CO2.
"De wetenschap is het erover eens dat de wereldwijde opwarming komt door een een flinke toename van CO2 in de atmosfeer. "
"De opwarming van de aarde gaan we maar op één manier tegen: de hoeveelheid CO2 in de lucht verminderen. Klimaatverandering een halt toeroepen kan nog, zegt het IPCC. "
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
- hans van de mortel
- Berichten: 7918
- Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm
Re: Klimaathysterie
Ach maar natuurlijk. Het betreft hier een roepende in de woestijn die maar niet van ophouden weet. Plotselinge verstandsverbijstering of al jarenlang knettergek?Mahalingam schreef:"Klimaatverandering een halt toeroepen kan nog, zegt het IPCC. "
DE NATUUR LAAT ZICH NIET DWINGEN.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Re: Klimaathysterie
Psychology of Climate Consensus and Fear of Ostracism
https://www.climategate.nl/2020/07/klimaat-van-angst/
https://www.climategate.nl/2020/07/klimaat-van-angst/
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Re: Klimaathysterie
Let op!! Nederland wordt één groot industrieel energiepark: marcel Crok en Theo Wolters
In dit gesprek vertelt ingenieur Theo Wolters dat het goede nieuws is dat de overheid eindelijk duidelijkheid geeft over waar de energietransitie in Nederland in 2050 toe gaat leiden. Het slechte nieuws is dat zo goed als elke beschikbare vierkante kilometer op land, zee en binnenwater vol komt te staan met wind- en zonneparken. Dit blijkt uit scenario’s van Berenschot in opdracht van het ministerie van EZK. Er moet immers meer dan tien keer zoveel elektriciteit opgewekt worden dan nu, als we in 2050 van fossiel af willen zijn.
Het betekent ook dat de Regionale Energiestrategie (RES), waarin dertig regio’s hun uiterste best doen om een geschikte locatie te vinden voor de nu verplichte hoeveelheid duurzame opwekking, eigenlijk onzinnig is: over 30 jaar staat alle beschikbare landbouwgrond en al het oppervlaktewater vol met zonne- en windparken. Inclusief IJsselmeer en de Zeeuwse wateren. De regio’s hebben geen keuze over waar de wind- en zonneparken komen, alleen over de volgorde waarin ze er komen. Ze komen immers overal.
De huidige RES zal maar 3% gaan opleveren van de in 2050 benodigde duurzame energie.
Wolters gaat ook in op het advies van meerdere economen en de Nederlandse Bank dat we de huidige economische recessie moeten aangrijpen om de duurzame economie te stimuleren. Dit zal averechts werken en de koopkracht van burgers juist harder raken.
In dit gesprek vertelt ingenieur Theo Wolters dat het goede nieuws is dat de overheid eindelijk duidelijkheid geeft over waar de energietransitie in Nederland in 2050 toe gaat leiden. Het slechte nieuws is dat zo goed als elke beschikbare vierkante kilometer op land, zee en binnenwater vol komt te staan met wind- en zonneparken. Dit blijkt uit scenario’s van Berenschot in opdracht van het ministerie van EZK. Er moet immers meer dan tien keer zoveel elektriciteit opgewekt worden dan nu, als we in 2050 van fossiel af willen zijn.
Het betekent ook dat de Regionale Energiestrategie (RES), waarin dertig regio’s hun uiterste best doen om een geschikte locatie te vinden voor de nu verplichte hoeveelheid duurzame opwekking, eigenlijk onzinnig is: over 30 jaar staat alle beschikbare landbouwgrond en al het oppervlaktewater vol met zonne- en windparken. Inclusief IJsselmeer en de Zeeuwse wateren. De regio’s hebben geen keuze over waar de wind- en zonneparken komen, alleen over de volgorde waarin ze er komen. Ze komen immers overal.
De huidige RES zal maar 3% gaan opleveren van de in 2050 benodigde duurzame energie.
Wolters gaat ook in op het advies van meerdere economen en de Nederlandse Bank dat we de huidige economische recessie moeten aangrijpen om de duurzame economie te stimuleren. Dit zal averechts werken en de koopkracht van burgers juist harder raken.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Re: Klimaathysterie
#2 Spotgoedkope energietransitie met thorium reactors: Marcel Crok en Theo Wolters
In deel 2 van het gesprek tussen Marcel Crok (Stichting CLINTEL) en ingenieur Theo Wolters wordt besproken hoe een realistisch scenario voor onze toekomstige energievoorziening eruit kan zien. Het meest voor de hand ligt dat we in 2050 nog voor zo’n 50% fossiele brandstoffen gebruiken. Wolters: “Dan hoeft de industrie tenminste niet het land uit. Dat scheelt in onze welvaart.”
Naast fossiele brandstoffen gaat kernenergie een grote rol spelen. De volledige energievoorziening vervangen met kerncentrales zou zo’n 250 kerncentrales ter grootte van die van Borssele vergen, nog altijd niet een realistisch scenario voor 2050. Maar met 50% fossiel volstaat het om in 2050 zo’n 50 nieuwe (kleine) centrales gebouwd te hebben, die dan 20% van het energiegebruik leveren. Wolters: “Dat kan prima op de daarvoor bestemde locaties Borssele, Maasvlakte en Eemshaven.”
Hoewel de nucleaire sector in West-Europa en de VS behoorlijk op zijn gat ligt, zijn er genoeg mogelijkheden om nieuwe kerncentrales te bouwen. De Russen en Chinezen bouwen ze aan de lopende band en als die leveranciers politiek ongewenst zijn, is ook Zuid-Korea een optie. Wolters zou het liefst beginnen met zogenaamde Small Modular Reactors (SMR’s) die in het westen ontwikkeld worden.
Daarnaast is Wolters fervent voorstander en mede-initiatiefnemer in Nederland van de ontwikkeling van de thorium gesmolten zout reactor (Molten Salt Reactor: MSR). Volgens Wolters beschikt Nederland met NRG in Petten en de TU Delft over unieke faciliteiten en kennis om deze ontwikkeling in gang te zetten. Er is een bijna verwaarloosbaar bedrag (20 miljoen euro/jaar) voor nodig: de energietransitie met zon, wind en biomassa gaat honderden miljarden kosten. Deze ontwikkeling in Nederland heeft de belofte in zich om de hele wereld in de toekomst van spotgoedkope en schone energie te voorzien.
In deel 2 van het gesprek tussen Marcel Crok (Stichting CLINTEL) en ingenieur Theo Wolters wordt besproken hoe een realistisch scenario voor onze toekomstige energievoorziening eruit kan zien. Het meest voor de hand ligt dat we in 2050 nog voor zo’n 50% fossiele brandstoffen gebruiken. Wolters: “Dan hoeft de industrie tenminste niet het land uit. Dat scheelt in onze welvaart.”
Naast fossiele brandstoffen gaat kernenergie een grote rol spelen. De volledige energievoorziening vervangen met kerncentrales zou zo’n 250 kerncentrales ter grootte van die van Borssele vergen, nog altijd niet een realistisch scenario voor 2050. Maar met 50% fossiel volstaat het om in 2050 zo’n 50 nieuwe (kleine) centrales gebouwd te hebben, die dan 20% van het energiegebruik leveren. Wolters: “Dat kan prima op de daarvoor bestemde locaties Borssele, Maasvlakte en Eemshaven.”
Hoewel de nucleaire sector in West-Europa en de VS behoorlijk op zijn gat ligt, zijn er genoeg mogelijkheden om nieuwe kerncentrales te bouwen. De Russen en Chinezen bouwen ze aan de lopende band en als die leveranciers politiek ongewenst zijn, is ook Zuid-Korea een optie. Wolters zou het liefst beginnen met zogenaamde Small Modular Reactors (SMR’s) die in het westen ontwikkeld worden.
Daarnaast is Wolters fervent voorstander en mede-initiatiefnemer in Nederland van de ontwikkeling van de thorium gesmolten zout reactor (Molten Salt Reactor: MSR). Volgens Wolters beschikt Nederland met NRG in Petten en de TU Delft over unieke faciliteiten en kennis om deze ontwikkeling in gang te zetten. Er is een bijna verwaarloosbaar bedrag (20 miljoen euro/jaar) voor nodig: de energietransitie met zon, wind en biomassa gaat honderden miljarden kosten. Deze ontwikkeling in Nederland heeft de belofte in zich om de hele wereld in de toekomst van spotgoedkope en schone energie te voorzien.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Re: Klimaathysterie
Hoe zit het nou echt? Thorium en de waarheid over kernenergie!
In deze aflevering wordt Theo Wolters geïnterviewd over de onzin van groene energie en het belang én de mogelijkheden van kernenergie en thorium.
Al wat ouder:
Thorium MSR - Kernenergie zonder nadelen | Theo Wolters
In deze aflevering wordt Theo Wolters geïnterviewd over de onzin van groene energie en het belang én de mogelijkheden van kernenergie en thorium.
Al wat ouder:
Thorium MSR - Kernenergie zonder nadelen | Theo Wolters
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Global Cooling And The Great Mandrake Jun 30, 2013 By: Andrew_McKillop
http://www.marketoracle.co.uk/Article41182.html
THE GREAT DROWNING
For the Dutch, the Grote Mandrake is nothing to do with Linux software, but means “The Great Drowning” and is named for the epic and massive flooding that occurred, more and more frequently in the Low Countries of Europe's North Sea region as Europe's Little Ice Age intensified.
Normal or predictable spring and autumn flooding was increasingly replaced by large-area and intense flooding, sometimes outside spring and autumn from about 1300, in recurring crises which lasted into the 18th century. In the Low Countries and across Europe, but also elsewhere, the cooling trend starting in the late 13th century became more intense. It brought long cold winters, heavy storms and floods, loss of coastal farmlands, and huge summer sandstorms in coastal areas further damaging agriculture. Climate historians estimate that major flooding on an unpredictable but increasingly frequent basis started as early as 1250. Extreme events like the Grote Mandrake flood of 1362 which killed at least 100 000 people became darkly repetitive.
Other giant floods in the region through the next 200 years probably killed a total of 400 000 persons in the coastlands of what is now Belgium, Germany and Holland. At the time, Europe's population was at most a quarter of today's, meaning that corrected for population size these were really catastrophic disasters. During this time, the Zuider Zee region of northern Holland was inundated and its former farmlands disappeared under water – for several centuries.
The basic reasons was that the weather was getting colder, as well as more unpredictable. As the climate cooled, it also became wetter. Combined with the cold, this caused more crop failures and famines spread as the northern limit of farming retreated south. The start of the cooling – called Europe's Little Ice Age by glaciologist Francois Matthes in 1939 – in the 13th century was in fact the start of a long, sometimes steep dip in temperatures that held sway on an unpredictable, on-and-off basis until at least the first decade of the 19th century. Overall, the cooling lasted about 450 years.
Spoiler! :
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Re: Klimaathysterie
Klimaathysterie kost levens, maar activisten blijven paniek zaaien
Door H. Labohm (HR) | 23 juli 2020
Michael Shellenberger.
Voor het vertellen van de waarheid over klimaatverandering word ik uitgemaakt voor racist en gecensureerd door Facebook. Ik ben de New York Post dankbaar dat ze me een hele pagina heeft gegeven om mij te verdedigen tegen de censuur van Facebook.
Gastauteur: Michael Shellenberger.
Vorige maand publiceerde ik een boek, “Apocalypse Never”, dat populaire milieu-mythen ontkracht, waaronder dat de mensheid een zesde massale uitsterving van dieren en planten zou veroorzaken en dat klimaatverandering natuurrampen verergert. (Zie hier.) Hoewel ik vermoedde dat mijn boek controversieel zou zijn, verwachtte ik niet dat de beste klimaatverslaggever van CNN het zou vergelijken met een advertentie voor sigaretten. Of dat een milieujournalist met bijna een half miljoen volgers op Twitter, mij zou beschuldigen van het promoten van ‘blanke suprematie’.
Ik ben nauwelijks een klimaatontkenner. Ik ben zelfs al 20 jaar klimaatactivist en meer dan 30 jaar milieuactivist. Regeringen, waaronder het Amerikaanse Congres, vragen me regelmatig te getuigen als energiedeskundige. En dit jaar heeft het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties mij uitgenodigd om als expert reviewer deel te nemen aan de opstelling van zijn volgende rapport.
Vorig jaar besloot ik me uit te spreken, nadat me duidelijk was geworden dat alarmisme de geestelijke gezondheid schaadt. Uit een groot onderzoek onder 30.000 mensen over de hele wereld bleek dat bijna de helft geloofde dat de klimaatverandering de mensheid zou doen uitsterven. Professionals in de geestelijke gezondheidszorg merken nu routinematig dat adolescenten angst hebben voor klimaatverandering. In januari ontdekten enquêteurs dat één op de vijf Britse kinderen aangaf er nachtmerries van te hebben.
En toch voorspelt het IPCC geen miljarden of zelfs miljoenen sterfgevallen als gevolg van klimaatverandering. Dat komt gedeeltelijk omdat economische ontwikkeling en voorzorgmaatregelen, natuurrampen, ziekten en andere milieueffecten van klimaatverandering verminderen. En wetenschappers verwachten dat ons vermogen om schade te beperken, tot ver in de toekomst nog beter zal worden.
Het dodental per decennium als gevolg van natuurrampen is sinds het hoogtepunt in de jaren twintig met 92 procent afgenomen. In dat decennium stierven 5,4 miljoen mensen door natuurrampen. In de jaren 2010 waren dat er slechts 0,4 miljoen. De daling deed zich voor in een periode waarin de wereldbevolking bijna verviervoudigde en de temperatuur meer dan 1 graad Celsius steeg ten opzichte van het pre-industriële niveau.
Zou het aantal sterfgevallen nog lager zijn geweest als de temperatuur niet met 1 graad was gestegen? Misschien, maar we zullen het nooit weten. Kunnen toekomstige temperatuurstijgingen de trend van dalende sterfte omkeren?
Misschien, maar het IPCC voorspelt dat niet. Dat komt deels omdat we – nogmaals – zoveel beter zijn in het beschermen van mensen tegen natuurrampen, al dan niet door klimaatverandering. Klimaatalarmisten negeren stelselmatig ons aanpassingsvermogen. Om maar een voorbeeld te noemen: Frankrijk had in 2006 4.000 minder sterfgevallen als gevolg van een hittegolf dan verwacht, dankzij verbeterde gezondheidszorg, een systeem voor vroegtijdige waarschuwing en een groter publiek bewustzijn, als reactie op een dodelijke hittegolf drie jaar eerder.
Zelfs arme, klimaatgevoelige landen zoals Bangladesh zagen het aantal sterfgevallen enorm dalen dankzij goedkope bewakings- en waarschuwingssystemen voor het weer en stormopvangcentra. Sommigen beweren dat klimaatverandering de frequentie en ernst van epidemieën zoals COVID-19 zal doen toenemen, maar de belangrijkste factoren achter de nieuwe pandemie van het coronavirus hadden niets te maken met het klimaat en alles met het falen van het Chinese regime om de volksgezondheid te beschermen.
Daarom noemt het IPCC ‘armoedebestrijding, volksgezondheidsinterventies zoals de voorziening van water en sanitaire voorzieningen en een systeem voor vroegtijdige waarschuwing en respons bij rampen en epidemieën’ – geen emissiereductie – als de sleutels tot het verlagen van het ziekterisico in de toekomst.
Dus waarom beweren sommige alarmisten dat klimaatverandering rampen verergert? Voor een deel is het zo dat ze de meest visuele en dramatische gebeurtenissen ter wereld kunnen gebruiken – van orkaan Sandy tot bosbranden in Californië – om de kwestie te dramatiseren bij kiezers. Als zou worden erkend dat de schade van orkaan Sandy vooral te wijten was aan de verwaarlozing van anti-overstromingsmaatregelen in New York, of dat de bosbranden in Californië het gevolg waren van de opeenhoping van houtresten na tientallen jaren van brandbestrijding, zouden alarmistische journalisten, wetenschappers en activisten worden beroofd van gebeurtenissen die visueel grote indruk maken en nieuws”feiten”, die ze nodig hebben om mensen bang te maken, geld in te zamelen en het klimaatbeleid te bepleiten.
Klimaatalarmisme gaat niet alleen over geld. Het gaat ook om macht. Elites hebben klimaatalarmisme gebruikt om meer dan drie decennia lang inspanningen te rechtvaardigen om het voedsel- en energiebeleid in hun eigen land en over de hele wereld te beïnvloeden.
In het afgelopen decennium hebben klimaatalarmisten met succes een koersverlegging van de financiering van de Wereldbank en soortgelijke instellingen beïnvloed van economische ontwikkeling naar niet-rendabele activiteiten, zoals zonnepanelen voor dorpelingen, die de groei niet kunnen stimuleren. In tegenstelling tot de beweringen van CNN’s beste milieuverslaggever, is het gebruik van energie die kooldioxide uitstoot niet hetzelfde als het roken van sigaretten.
Mensen moeten aanzienlijke hoeveelheden energie verbruiken om van een behoorlijke levensstandaard te kunnen genieten. Niemand hoeft sigaretten te roken.
Uiteindelijk heeft klimaatalarmisme zo’n hoge vlucht genomen omdat het een alternatieve religie voor zogenaamd seculiere mensen is geworden, die veel van dezelfde psychologische voordelen biedt als het traditionele geloof. Klimaatalarmisme geeft hen een doel: de wereld redden van klimaatverandering. Het biedt hen een verhaal dat hen tot helden maakt. En het biedt hen een manier om betekenis te vinden in hun leven – terwijl ze de illusie kunnen blijven koesteren dat ze mensen zijn van wetenschap en rede, niet van bijgeloof en fantasie.
Er is niets mis met religieus geloof en het bevat vaak vele goede elementen. Religies hebben mensen lang betekenis, doel en troost gegeven, die ze nodig hebben om aan de vele uitdagingen van het leven het hoofd te bieden. Religies kunnen een gids zijn voor positief, pro-sociaal en ethisch gedrag.
Het probleem met de nieuwe milieureligie is dat deze steeds destructiever is geworden. Het leidt haar aanhangers ertoe om hun opponenten te demoniseren. En zij verspreidt angst en depressie, zonder aan de diepere spirituele behoeften te voldoen. Gelukkig ondermijnen ontwikkelingen in de echte wereld, om te beginnen met de coronaviruspandemie, het idee dat klimaatverandering een “noodsituatie” of “crisis” is. Het was tenslotte een ziekte die de beschaving tot stilstand bracht, geen door klimaat veroorzaakte natuurrampen.
En terwijl COVID-19 meer dan een half miljoen mensen heeft gedood, worstelen alarmerende wetenschappers ermee om uit te leggen hoe klimaatverandering ziekten en rampen erger zal maken.
Ondertussen nemen de emissies in een groot deel van de wereld af. In Europa lag de uitstoot in 2018 23 procent onder het niveau van 1990. In de Verenigde Staten is de uitstoot tussen 2005 en 2016 met 15 procent gedaald. En de emissies zullen waarschijnlijk een piek bereiken en de komende tien jaar in ontwikkelingslanden, waaronder China en India, afnemen.
Als gevolg hiervan zijn de meeste experts van mening dat het onwaarschijnlijk is dat de wereldwijde temperatuur meer dan 3 graden Celsius boven het pre-industriële niveau zal stijgen. Geen enkele hoeveelheid opwarming is ideaal, omdat het de omstandigheden voor zowel mensen als dieren in het wild zal veranderen. Maar 3 graden is niet catastrofaal, laat staan een existentiële bedreiging, voor menselijke samenlevingen en economieën.
Voor het wijzen op deze basisfeiten ben ik, bizar genoeg, besmeurd als racist. Toch zullen lezers ontdekken dat “Apocalypse Never”, in plaats van een verdediging van blanke suprematie, Europese en Noord-Amerikaanse milieuactivisten verantwoordelijk houdt voor het bevorderen van discriminerend anti-ontwikkelingsbeleid ten aanzien van arme Afrikaanse, Aziatische en Latijns-Amerikaanse landen. De activisten en hun media-bondgenoten censureren nieuwsartikelen. Maar uiteindelijk zal het publiek het bewijsmateriaal kunnen beoordelen en beseffen dat de censoren ongelijk hebben. Ik hoop dat na de publieke afrekening iedereen, vooral angstige adolescenten, de klimaatverandering niet als het einde van de wereld gaan zien, en het als een zeer beheersbaar probleem gaan beschouwen.
Over de auteur
Michael Shellenberger is de auteur van “Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All.”
Bron New York Post hier.
https://www.climategate.nl/2020/07/klim ... c72LV_3lQY
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
Re: Klimaathysterie
Kritiek op Greta Thunberg en Luisa Neubauer: “Klimaatdictatuur maakt ons arm, zonder het klimaat te dienen”
Geplaatst op 1 augustus 2020
Socialistisch-communistische pupillen van Soros: Luisa Neubauer (links) en Greta Thunberg.
“De woordvoersters van “Fridays for Furure”, Luisa Neubauer en Greta Thunberg, beschouwen het inmiddels als “wetenschappelijk bewezen” dat alleen een “nieuw systeem” de “klimaatcrisis” de baas zou kunnen worden. Deze aanspraak op de waarheid zorgt inmiddels ook voor angst onder diegenen die hen gunstig gezind zijn.
Columnist Andreas Freytag van de “WirtschaftsWoche” beschouwt de klimaatverandering als “zondermeer het meest dringende probleem van de mensheid, waarvan de oplossing inderdaad niet verder uitgesteld mag worden”. Dat CO2 daarvoor de hoofdoorzaak zou zijn, betwijfelt hij niet. Ook “globale akkoorden die doorgedrukt worden”, “strenge grenswaarden” en “hoge straffen voor de schending van deze grenzen” beschouwt hij als noodzakelijk. Wat de uithangborden van “Fridays for Future”, Greta Thunberg en Luisa Neubauer, onlangs in een open brief aan de EU-regeringschefs geëist hadden, gaat hem echter zelfs te ver, want het zou de beslissende stap naar de “klimaatdictatuur” zijn.
In hun brief eisen Thunberg en Neubauer o.a. dat de EU ervoor zou moeten zorgen dat van “ecoside” een “internationale misdaad” wordt gemaakt, die door het Internationaal Gerechtshof vervolgd zou moeten worden.
“Klimaatcrisis niet binnen het huidige systeem op te lossen”
Maar het gaat nog verder. In het document staat: “Zelfs een kind kan zien dat de klimaat- en ecologiecrisis niet binnen het huidige systeem opgelost kan worden”. Dit zou “niet langer alleen maar een mening” zijn, maar “op feiten gebaseerd op basis van de bestmogelijk beschikbare wetenschap van onze tijd”. Het logische gevolg: “We hebben een nieuw systeem nodig”.
Weliswaar bevindt zich in de eisencatalogus van de beweging, waarbij zich al een serie prominente persoonlijkheden uit politiek, kunst en wetenschap heeft aangesloten, ook de eis de “democratie te garanderen en te beschermen”.
Uit de uitspraken van het schrijven kan echter volgens de wetten van de denklogica de conclusie getrokken worden dat het bij de “democratie” die de initiatiefneemsters voor ogen zweeft alleen maar om zo eentje kan gaan, waarin individuele rechten, zoals het recht op privé-eigendom, vrijheid van uitoefening van een beroep, vrijheid van reizen of vrije persoonlijkheidsontplooiing, onderworpen zijn aan een veelomvattend “klimaatbescherming”voorbehoud.
Noodzakelijk dat “klimaatpolitiek niet tegen de mensen gemaakt wordt”
Tot deze conclusie komt ook Andreas Freytag in zijn column in de “WirtschaftsWoche” – en zijn vreugde daarover blijft binnen de perken. Om verdragen te verscheuren en bestaande overeenkomsten op te geven wanneer deze geen toereikend rigide “klimaatbescherming”-voorschriften bevatten, zou contraproductief zijn.
“Wanneer in China de CO2-uitstoot toeneemt, lijden de mensen in de hele wereld daar onder”, schrijft Freytag. “Dat betekent echter ook dat minder CO2-uitstoot hier in het land er niet noodzakelijkerwijs daadwerkelijk toe leidt dat de totale uitstoot daalt. Het kan er zelfs via prijswijzigingen toe komen dat het voor anderen nu goedkoop wordt om CO2 uit te stoten, bijvoorbeeld omdat de in Europa dalende (of in het ideale geval volledig wegblijvende) vraag naar aardolie de olieprijs wereldwijd laat dalen en het voor anderen goedkoper maakt om olie te verbruiken.”
Daarom zou een Europese solotoer noch maakbaar noch wenselijk zijn. Het zou echter vooral “noodzakelijk zijn dat klimaatpolitiek niet tegen mensen gemaakt wordt”. Om verdragen te verscheuren en akkoorden op te geven, zou per slot van rekening ook betekenen de rechtsstaat op te geven en eigendomsrechten te ignoreren respectievelijk nietig te verklaren.
Socialistische volksdemocratie als model
Private eigendomsrechten zouden echter heel beslissend voor het zorgzame en efficiënte gebruik van de bronnen zijn: “Als die ontbreken, ontbreekt ook de belangstelling in eigendom, dus ook in de natuur. En de taak van de rechtsstaat betekent ook dat mensen in de toekomst niet meer kunnen klagen wanneer ze iets op de klimaatpolitiek hebben aan te merken. Een openbrief zoals die waarover hier gediscussieerd wordt, mag dan niet meer worden geschreven – hun ondertekenaars zouden wel eens op sancties kunnen rekenen.”
Op de vraag wat er nog geproduceerd zou mogen worden als het daarbij gaat om de uitstoot van “klimaatschadelijke” gassen, zou dan aan willekeur onderhevig zijn – een “democratische”, zoals Thunberg en Neubauer benadrukken. Alleen zou een democratie zonder bescherming van eigendom en zonder onafhankelijke rechtbanken niets nieuws in de geschiedenis van Europa zijn: de socialistische “volksdemocratieën” naar Sovjetvoorbeeld waren al gebaseerd op dit principe.
Dit benoemt ook Freytag: “Maar de ervaring met alle systemen zonder rechtsstaat laten zien dat er minder democratisch en rechtvaardig, maar volgens de criteria macht en belangensituatie beslist wordt. De ervaring leert ook dat in de daartoe noodzakelijke commissies altijd de afremmers de boventoon zullen voeren – verworven rechten zouden regelmatig de creativiteit verslaan, die nodig is om de klimaatbescherming de baas te worden.”
Thunberg en Neubauer “op groteske wijze naïef”
Zonder private eigendomsrechten zou, zoals de milieucatastrofes in de Sovjet-Unie, de DDR, Roemenië of andere voormalige Sovjetlanden zouden aantonen, niemand verantwoordelijk zijn voor hun instandhouding.
“Je kunt deze denkfout van de schrijfsters door de vingers zien, want ze zijn te jong om het socialisme zelf meegemaakt te hebben”, schrijft Freytag verder. “Dat geldt niet in dezelfde mate voor veel ondertekenaars. Desondanks is de eis naar het opgeven van de democratie en de markteconomie met als doel de milieubescherming op groteske wijze naïef. Het is een oud dilemma dat klimaatbeschermers economisch denken afwijzen en zodoende steeds tot ineffectieve en inefficiënte (dus verkwistende) oplossingen komen.”
Als het de “klimaatbescherming”-beweging in werkelijkheid uitsluitend om het klimaat en niet meer om macht als gevolg van de afschaffing van het kapitalisme zou gaan, dan zou ze het innovatiepotentieel van privéondernemingen willen gebruiken en geen systeem van bureaucratische controle- en commando-economie. De invoering van een ecodictatuur in Europa zou de mensen alleen maar arm en onvrij maken, zonder het klimaat te dienen.
“Wie het klimaat wil beschermen, kiest de instrumenten volgens de criteria effectiviteit en efficiëntie; moraliseren zou geen rol moeten spelen”, besluit Freytag. “Het is te hopen dat de beide initiatiefneemsters van de brief snel bijleren en dat hun jongste pamflet nog sneller in vergetelheid raakt.”
Bron: www.epochtimes.de
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2020/08/01 ... te-dienen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
De troepen van de rebelse uitstervers (=Extinction Rebellion) hebben met aanwezigheid van de camera's van de NOS een landing uitgevoerd op het eiland in de Hofvijver. De hele 2-de kamer (en het Torentje) liggen nu in hun schootsveld.
Het wachten is op een landingsvaartuig vol mariniers om het eiland terug te veroveren.
Nee, toch niet. De politie komt eraan voor een stevig gesprek.
De onderhandelaar (zonder witte vlag) zie je hier onverrichte zake terugkeren van zijn onderhandelingen.
Mijn advies: gewoon laten zitten. Dan is er een toeristen/kermis attractie bij.
Over een paar dagen zullen ze smeken om redding.
Het wachten is op een landingsvaartuig vol mariniers om het eiland terug te veroveren.
Nee, toch niet. De politie komt eraan voor een stevig gesprek.
De onderhandelaar (zonder witte vlag) zie je hier onverrichte zake terugkeren van zijn onderhandelingen.
https://twitter.com/regio15/status/1290275912660000768Regio15.nl @regio15
·
1h
De actievoerders op het eilandje zitten aan elkaar vast met zgn. 'lock-ons'. Bovendien is de #Hofvijver heel ondiep, dus met z'n allen in een bootje terug wordt nog een uitdaging.
Mijn advies: gewoon laten zitten. Dan is er een toeristen/kermis attractie bij.
Over een paar dagen zullen ze smeken om redding.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Re: Klimaathysterie
Uitstekend advies Mahalingam. Als hun eten en drinken op is dan lopen ze zelf van het eiland af. De politie moet wel paraat en alert blijven , en zorgen dat niemand voedsel of drinken naar het eiland kan brengen.Mahalingam schreef:
Mijn advies: gewoon laten zitten. Dan is er een toeristen/kermis attractie bij.
Over een paar dagen zullen ze smeken om redding.
Ze kregen vandaag het nodige regen water over hun heen. Ze hadden het vandaag vast niet te warm.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Klimaathysterie
De actievoerders op het eilandje zitten aan elkaar vast met zgn. 'lock-ons'.
"De politie heeft al het eten en drinken van de rebellen in beslag genomen. Desalniettemin is de stemming nog steeds goed!" roepen de rebellen.
"De politie heeft al het eten en drinken van de rebellen in beslag genomen. Desalniettemin is de stemming nog steeds goed!" roepen de rebellen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Klimaathysterie
Ach arme!!!! is de bezetting nu al afgelopen? Het wordt net zo leuk.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
En de vraag is nu of we wel door kunnen gaan met systemen die niets anders doen dan het grootste deel van de lucht te hercirculeren.Mahalingam schreef:Dit was in 2011 maar het zal nu niet veel anders zijn:Ventilatie in nieuwbouwwoningen dramatisch slecht
Nieuw onderzoek toont aan dat de ventilatie van Nederlandse nieuwbouwwoningen dramatisch slecht is. Van de 299 onderzochte woningen zijn er 7 waarvan de luchtverversing in alle vertrekken afdoende is. Geen enkele woning met balansventilatie voldoet volledig aan de normen. Gebrekkige ventilatie tast de luchtkwaliteit aan en bedreigt daarom de gezondheid van de bewoners.
[...]
Vanwege energiebesparing en duurzaamheid en klimaat zijn alle grote gebouwen voorzien van zo'n installatie. Ook verzorg- en verpleeghuizen.
En wat blijkt nu? ook corona wordt rondgepompt door het gebouw.
[/quote]https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ver ... s-het-mis/Vertrouwelijk RIVM-rapport bevestigt gevaar verspreiding coronavirus via ventilatie: 'Dit is het missende puzzelstukje'
Hoewel er streng bezoekbeleid was, het personeel chirurgische mondkapjes droeg en er gebruik wordt gemaakt van een modern ventilatiesysteem, werd verpleeghuis De Tweemaster in Maassluis hard getroffen door een corona-uitbraak. Op één afdeling werden 17 bewoners en 18 medewerkers ziek. Het virus kostte aan zes bewoners het leven.
Coronavirus in filters ventilatiesysteem
GGD Rotterdam-Rijnmond onderzocht het ventilatiesysteem na de grote uitbraak en rapporteerde daarover aan het RIVM. Uit dat onderzoek kwam naar voren dat er op het gaas van het ventilatiesysteem en de airco in een huiskamer van het verpleeghuis deeltjes van het coronavirus (SARS-CoV-2 RNA) zaten, blijkt uit een vertrouwelijke update van het RIVM, in handen van EenVandaag.
Longarts Hans in 't Veen verdenkt ventilatiesystemen al langer als mogelijke verspreider van het virus en hoopt dat nu de laatste twijfel verdwijnt. "Dit is het missende puzzelstukje. Dit aangetoonde verband is hetzelfde als het vinden van DNA bij een misdrijf. Het bewijs is geleverd. Je moet wel heel krom redeneren als je nu nog denkt dat ventilatiesystemen geen rol spelen."
Inmiddels in alle stilte de het RIVM Ventilatierichtlijn herzien.
‘Uit voorzorg wordt geadviseerd om recirculatie binnen één ruimte waar meerdere personen gedurende langere tijd bij elkaar zijn zo veel mogelijk te vermijden en de lucht voldoende te verversen.’"
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Re: Klimaathysterie
Zoals hierboven blijkt hebben milieumaatregelen soms dodelijke bijwerkingen... Ook hier geldt: De weg naar de hel wordt geplaveid door goede bedoelingen. Een spreekwoord dat ook al opgaat voor de verzameling en financiering van geluks- en geldzoekers in Europa. Misschien moet er maar eens een nationaal en breed maatschappelijk debat ontstaan over allerhande hobby's van ambtenaren en politici op kosten van't Algemeen?
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
-
- Berichten: 52160
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Klimaathysterie
Als je kijkt naar de geologische tijdschaal dan was nog nooit zo koud en was er nog nooit zo weinig CO2 als nu.
het gebrek aan CO2 is nu de limiterende factor voor de plantengroei. (en alles wat daarvan afhankelijk is)
En nu wil men geforceerd en energievretend (geeft CO2 uitstoot) CO2 afvangen en opslaan.
In lege gasbellen bijvoorbeeld. Of door bomen te planten. Of door zgn. CO2-neutrale energiedragers te maken . Die laatste zijn vooral een directe ramp. Heel veel hectaren goede landbouwgrond worden gebruikt voor de teelt van zetmeetbevattende gewassen (aardappels, mais, suikerbieten, druiven...). Die worden dan door vergisting tot alcohol verwerkt die in de benzine wordt bijgemengt (10% momenteel). En die grond moet ook nog be(kunst)mest worden want anders is de opbrengst miniem.
het gebrek aan CO2 is nu de limiterende factor voor de plantengroei. (en alles wat daarvan afhankelijk is)
En nu wil men geforceerd en energievretend (geeft CO2 uitstoot) CO2 afvangen en opslaan.
In lege gasbellen bijvoorbeeld. Of door bomen te planten. Of door zgn. CO2-neutrale energiedragers te maken . Die laatste zijn vooral een directe ramp. Heel veel hectaren goede landbouwgrond worden gebruikt voor de teelt van zetmeetbevattende gewassen (aardappels, mais, suikerbieten, druiven...). Die worden dan door vergisting tot alcohol verwerkt die in de benzine wordt bijgemengt (10% momenteel). En die grond moet ook nog be(kunst)mest worden want anders is de opbrengst miniem.
https://www.bbc.com/news/science-environment-53891414Climate change: Removing CO2 could spark big rise in food prices
Scientists say that machines that remove CO2 from the air will be needed to keep the rise in global temperatures in check.
But these devices will have major impacts on energy, water and land use.
By 2050, according to this new report, food crop prices could rise more than five-fold in some parts of the world.
[...]
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) reported on this question in 2018, and found that keeping below this temperature rise would require the world to reach net zero emissions by 2050 but would also need the removal and storage of large amounts of carbon dioxide from the atmosphere.
One of the ideas on how to achieve this is called BECCS - bioenergy with carbon capture and storage. It means growing crops that soak up CO2, then burning them for electricity while capturing and burying the carbon that's produced.
Critics say this idea would need the deployment of huge amounts of land which would reduce the amount of land for agriculture at a time of increasing global population.
Another technology that has raised much interest is called Direct Air Capture (DAC), where machines pull CO2 directly from the atmosphere.
A number of experimental installations of this idea have been successfully implemented, notably in Switzerland and Canada.
But there has been little research to date on how the deployment of DAC would impact crop and food prices.
his new study looks at the large-scale deployment of a range of negative emissions technologies including DAC.
The report says that the energy and water resources needed to drive these machines will be on a very large scale.
DAC will need large amounts of heat to make the process work, say the authors. This would require energy equal to 115% of current global natural gas consumption.
[...]And while DAC reduces the amount of land required, there will still be a need for significant amounts of energy crops and new forests.
[...]
According to the report, with widespread use of DAC, many parts of the world will see substantial price increases in maize, wheat and rice.
The worst affected areas would be in sub-Saharan Africa which could see prices rise by 5-600% by 2050.
India, Pakistan and many other countries in Asia could see three to five-fold increases, while Europe and South America could see prices double or treble.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Re: Klimaathysterie
Niets geleerd van fouten klimaatdeal
Door RONALD PLASTERK
’Fouten maken mag, maar altijd leren van je fouten, en niet dezelfde fout twee keer.” Dat leerden we in de derde klas lagere school van juffrouw Van der Hout.
Het klimaatakkoord was niet één fout, maar een stapel fouten. Het is tot stand gekomen doordat een aantal lobbyclubs elkaar troffen, de fossiele industrie (Shell en BP voorop, op zich al opvallend), en dan hun aartsvijanden (Greenpeace), aangevuld met minister Wiebes die flink in de bus kwam blazen met 500 miljard belastinggeld. Om bij dat laatste even stil te staan: dat bedrag is naderhand hoger ingeschat door critici, maar in een artikel van De Volkskrant (14 februari 2019) was de conclusie dat 1000 miljard een overdreven inschatting was, en dat het hooguit 500-700 miljard was. Dat is dus, over pakweg 10 miljoen huishoudens in Nederland, 50-70 duizend euro per huishouden. Nooit een kiezer om de mening gevraagd over deze ingreep, eerste fout. Een VVD-minister die zoveel belastinggeld bestemt, de tweede.
Dan blijkt binnen een jaar dat de gemeenten klagen dat ze meer geld nodig hebben omdat de energie 50% duurder wordt, en nu komt het Planbureau voor de Leefomgeving met een rapport dat voorrekent dat die woningisolaties niet renderen. Terugverdientijden van twintig tot vijftig jaar, sint-juttemis!
Zwendel
De volgende fout is dat er zo ongeveer een poging tot zwendel is gedaan met CO₂-duurzame energie. In de presentatie worden steeds opgeteld zonne-energie, wind en biomassa. Als je goed kijkt, is het voor twee derde deel biomassa. Dus de kolencentrales worden omgebouwd tot centrales die bossen verbranden; dat zou CO₂-neutraal zijn omdat die bossen weer aangroeien. Maar dat doen ze natuurlijk niet als je de hele wereld erop gaat laten draaien, dus nu sneuvelen in landen waar ze de inkomsten goed kunnen gebruiken de oerwouden voor onze biomassa. Gelukkig is dit verhaal nu doorgeprikt, maar daarmee stort het klimaatakkoord verder in elkaar. Lees verder ook de interessante beschouwingen van Syp Wynia over het gasverbod; net over de grens in Duitsland wordt gas juist gesubsidieerd.
Ten slotte: de grootste fout is dat de enige sector die schaalbaar en veilig grote hoeveelheden energie kan opwekken niet was uitgenodigd voor die klimaattafels! Wat voor hogere Shell- en BP-politiek daar achter zit is onbekend, maar de enige echte concurrent van olie en kolen was niet welkom. Zelfs de Amerikaanse Democraten, die decennialang ’nee bedankt’ hebben gezegd, zeggen tegenwoordig ja tegen kernenergie, maar bij Economische Zaken komen ze niet aan tafel.
Mislukt
Kortom, werkelijk alles aan dit akkoord is fout en mislukt. Nu zou je denken dat de deelnemers zich wentelen in as, gekleed in slechts een lendendoek zich de hoon van de Nederlandse burgers laten aanleunen, met een tandenborstel de stoepen komen schoonmaken als penitentie voor zoveel fouten. Maar ze hebben er niets van geleerd en maken de fouten opnieuw. Je gelooft het niet, maar het is werkelijk waar: er komt van ditzelfde gezelschap een Klimaatdag! Op 12 oktober. Moet u maar even opzoeken onder klimaatakkoord. U bent gewaarschuwd, het zijn schokkende beelden! Ik citeer.
„Een opening op hoog niveau, verbindende webinars, koplopers in de schijnwerpers, een breed palet aan inspiratie. Zet 12 oktober maar vast in je (je!) agenda. Minister Wiebes trapt af, eurocommissaris, de internationale dimensie komt van Shell en BP. Beide bedrijven streven naar klimaatneutraliteit. Klimaatakkoord komt in volle breedte aan bod. Hoe houden we tempo erin? Hoe verduurzamen zonder dat de woonlasten stijgen? Hoe maken we veenweiden natter? Power to the people. Porthos en Athos, de namen zouden in de Griekse mythologie niet misstaan. Daarmee geven we vervolg aan onze serie Aanpakkers.” En zo reutelt het maar door.
Windmolens
Geen woord over kernenergie! Voor de klimaatakkoorders gaat biomassa gewoon door, dat het klimaatneutraal maken van huizen niet rendabel is volgens het PBL, boeit hen niet, dat de beroepsvissers niet meer windmolens op zee willen, en dat de burgers genoeg hebben van de industriële vogelhakselaars ook niet. De mensen van Shell en Greenpeace gaan samen de veenweiden natter maken, hoera inspiratie, alsof we kleuters zijn. Dat hele klimaatakkoord is nooit fatsoenlijk aan de kiezers voorgelegd, en dat zou ik ook maar niet doen, want dan kun je de bubbels op 12 oktober Klimaatdag in de kast houden.
Laten we 12 oktober in de agenda zetten. Op die dag denken we allemaal aan wat we op de lagere school geleerd hebben over fouten maken. Daar probeer je van te leren. Was het groepsdenken? Wilde het ministerie van EZ relevant zijn en iets belangrijks doen? Was er onderliggend de wens om een nieuwe positieve gemeenschappelijke agenda voor de wereld te vinden, en samen iets groots en goeds te doen? Maar waarom dan een aantoonbaar werkende oplossing uitsluiten? Waarom dan doof en blind voor bezwaren tegen windmolens? En als je dan toch een bijeenkomst organiseert, agendeer dan het bedenken van een alternatief voor biomassa. Maar ga nu niet de oude fouten herhalen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.