Islamofobie

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89893
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Ariel »

Of deze mevrouw van der Valk moet maar eens een nachtje tussen de moslimbroeders op het tahirplein verblijven.
Waarschijnlijk houdt ze daar ook een fobie van over.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
stropke
Berichten: 3409
Lid geworden op: zo nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door stropke »

Ariel schreef:Of deze mevrouw van der Valk moet maar eens een nachtje tussen de moslimbroeders op het tahirplein verblijven.
Waarschijnlijk houdt ze daar ook een fobie van over.
En meer dan een fobie denk ik. Een paar goeie nachtmerries ook. :thinking:
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89893
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Ariel »

:razz: Hoi Strop. Terug op het oude nest. Leuk om je weer eens te zien. Gaat het goed met je?
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8527
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door H.Numan »

He Stropke, da's lang geleden! Leuk je weer te zien.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89893
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Ariel »

Je kan het bijna niet geloven...Of toch wel? :thinking:
Islamofascistisch liegen met Ineke van der Valk

Dus iedereen op de socialmediaas LOL-en en haten op Ineke van der Valk gisterenavond. Wie? Ineke van der Valk. Ineke pende een hi-la-risch boekwerk bij elkaar over islamofobie. Eerder deze maand gaf zij daarover dit ontluisterende interview, de bron van alle hoon en walg. Welnu, dat mevrouw Van der Valk zulke malle dingen beweert is niet zo gek: het boek werd geschreven in opdracht van de subsidiespons (57K in 2012 van de gemeente Amsterdam) Euromediterraan Centrum voor Migratie en Ontwikkeling (EMCEMO). En hee kijk nou, daar schreven wij dit topic over. Zij wilden met een petitie het strafbaar stellen van islamofobie afdwingen. Maar er is meer: EMCEMO is zowel gelieerd aan de extreemlinkse kringen rond René Danen als aan moslimextremisten. Zo herdachten zij openlijk de gedode antisemiet en hamas-terrorist Sjeik Yassin. EMCEMO- leider Menhebi is verder adviseur van koning Mohamed VI van Marokko. EMCEMO heeft Ineke van der Valk dik geld betaald om haar maatschappij-ontwrichtende quatsch op te schrijven. Moslims zijn slachtoffers, moest de boodschap luiden. En moslimhaat is niet de schuld van hun intolerante, agressieve kutreligie maar van Wilders en het internet. Right. Alsof het huis niet afbrandt door het vuur, maar door het brandalarm. Ineke kreeg betaald. Ineke heeft een nekwervel chirurgisch laten verwijderen om 180 graden de andere kant op te kunnen kijken. Ineke schreef het allemaal braaf op en pleegde daarmee gesubsidieerd verraad aan de waarheid, de wetenschap en, uiteindelijk, onze vrijheid. Die ligt nu weer een stukje verder onder vuur van de religie van de vrede, geruggensteund door Ineke's islamofascistische propaganda. Met voorwoord van censuurliefhebber Ernst Hirsch Ballin en feestelijk gepresenteerd door PvdA-politica Khadija Arib. Waarmee het burgerhatende cirkeltje op uw kosten weer netjes is rondgebreid: islamofobie is slecht en is de schuld van Wilders en internet. Censuur en strafbaarstelling is de oplossing. En moslims zijn slachtoffers.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... aking.html
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Schepsel »

Met alle berichten snap ik het sowieso niet meer.

-Islamofobie is gebrek aan kennis van de islam. DUS, *gebrek aan kennis* is strafbaar? :thinking: Absurd?
-Islamofobie is irrationeel.
-Een *emotie* is kennelijk strafbaar. Maar soms wordt die emotie ineens een rationele gedachte. En die emotie uiten of die rationele gedachte mag dan weer niet.
-Islamofobie is rationeel.
-Godsdienstkritiek mag.
-Islamofobie is geen godsdienstkritiek (?)
-Godsdienstkritiek op de islam wordt opgevat als racisme.

Al die dingen vinden en zeggen ze tegelijk, hebben ze ze wel op een rijtje? Ik snap het niet eens meer!
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Monique »

Die malloot lijdt gewoon aan een islamkritiekfobie.
Amorele atheistische nitwit
Mahalingam
Berichten: 52317
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Mahalingam »

Interview van Ineke van de Valk (UvA) (van de Internationale Socialisten?) bij Zaman Vandaag op 2 aug 2013:
Ineke van der Valk: ''Het verbaast me altijd dat mensen Wilders zo knap vinden''
[...]Uit uw onderzoek blijkt dat moskeeën in Nederland tussen 2005 en 2010 117 keer slachtoffer van geweld waren. Volgens u is dit relatief vaak in vergelijking met andere landen. Hebben de islamfobische uitspraken van Wilders hier wellicht iets mee te maken?

Wilders is scherp wat betreft verbale agressie, maar hij bepleit natuurlijk niet het gebruik van fysiek geweld tegen moslims. Ik denk wel dat naarmate steeds vaker islamofobische uitspraken worden gedaan, islamofobie als het ware genormaliseerd wordt. Dit stimuleert een bepaald maatschappelijk klimaat waarin geweld en agressie gedijen. Aan dat klimaat draagt Wilders bij uitstek bij.
[...]
meer bij
http://www.zamanvandaag.com/nieuws/repo ... nap-vinden
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Pilgrim »

Rabin Baldewsingh, PvdA en wethouder in Den Haag, wil nazi-kritiek strafbaar stellen

Posted by Martien Pennings

Afbeelding
De Haagse wethouder Rabin Baldewsingh (PvdA)

Ze zijn godverdomme onverbeterlijk, de godvergeten antisemieten in de PvdA. Ik citeer PowNed-nieuws:

“De Haagse wethouder Rabin Baldewsingh (PvdA) wil dat islamfobie net zoals antisemitisme een officiële discriminatiegrond wordt. Nu wordt jodenhaat gezien als discriminatie van joden, gebaseerd op religie en etniciteit, schrijft Omroep West. Voor moslims geldt dat soort erkenning niet wanneer er sprake is van moslimhaat. Als het aan Baldewsingh ligt komt daar rap verandering in. In een brief aan de Haagse gemeenteraad schrijft hij dat islamfobie in de afgelopen twee jaar heftiger is geworden. Maar om er een beeld bij te kunnen krijgen moet volgens hem de moslimdiscriminatie snel worden erkend.”

Als deze mafkees daar een beeld bij wil krijgen, moet deze nazi-collaborateur zo snel mogelijk zorgen dat ik een aanklacht aan mijn pantalon krijg. Tijdens de rechtszaak die dan hopelijk volgt, zal ik zorgen dat deze gek een zodanig beeld krijgt van mijn “islamofobie” dat-ie het nooit meer vergeet. En nóg hopelijker krijgt een flink deel van het door de linkse media gehersenspoelde publiek dan óók een idee van wat ik denk over de islam. Bring it godnondeju on! Ik zal zo’n stampij maken dat zelfs de collaborerende systeem-media er niet meer omheen kunnen. Ik zal er mijn relatieve anonimiteit aan moeten opofferen. Met name zal mijn gezicht in de media komen. Altijd heb ik dat kunnen vermijden. Maar voor zo’n rechtszaak heb ik dat over. Net als de bewaking waaraan ik dan zal moeten.

Baldewsingh gaat erop aandringen “om moslimdiscriminatie als aparte grond op te nemen. Dus naast antisemitisme.” Zou die leipenist nou echt niet weten dat de bron van het oplevende antisemitisme in Europa nu juist de islam is? “Naast antisemitisme” !!! Je zou ‘m toch eindeloos voor zijn domme dikke harses willen knalhoeken!

Naast het opwekken van Jodenhaat, vooral onder moslims, door de Israël-demonisering, gaat de PvdA nu dus bij monde van deze walgvogel ook rechtstreekse kritiek op het antisemitisme verbieden.

Ik had het hier boven over de godvergeten antisemieten in de PvdA. Hier heb ik ze beschreven. En hier. Sterf PvdA! Sterf, heel het linkse conglomeraat van collaborateurs! Sterf! Sterf! Sterf! Oh ja: en sterf Rabin Baldewsingh!

UPDATE:
Ach jee! Natuurlijk zat er méér achter de timing van Baldewsing. Het is tenslotte een politicus. Er staan vredesdemonstraties op stapel in zowel Oslo als Amsterdam waaraan moslims deel nemen. Ik citeer andermaal PowNieuws:

“Moslims en joden trekken zondag hun wandelschoenen aan voor een zogeheten solidariteitswandeling in Amsterdam. De groep loopt van de synagoge bij het Jonas Daniël Meijerplein naar de moskee op het Weesperplein. Bij beide gebedshuizen leggen ze bloemen neer. De wandeling is een actie tegen antisemitisme en moslimhaat. Er wordt opgeroepen tot vrede, respect, liefde en vriendschap. De looptocht is een initiatief van vriendschapskring Salaam-Shalom, die de beide religieuze groepen met elkaar in contact brengt. “Zo steken we gelovigen een hart onder de riem,” zegt een woordvoerster. Ook atheïsten mogen komen meewandelen. Er worden zo’n honderd mensen verwacht, schrijft Dichtbij. De wandeling begint om 15.00 en duurt tot 18.00 uur.”

Ja, moet je vooral doen, met vreedzame moslims demonstreren. Maar intussen niet vergeten dat de islam an sich een onhervormbare, racistische en totalitaire roofmoordenaars- en slavenhalers-ideologie is en dat die vreedzame moslims vreedzaam zijn ondanks de islam.

En natuurlijk moet je niet alleen wantrouwig staan tegenover moslims die de vrede prediken, want taqiyya en zo, maar ook tegenover vredesjoden, want je kan zo maar te maken hebben met een erfelijk belaste en gedegenereerde Stockholmsyndroom-Jood als Lodewijk Asscher, die lid is van de PvdA, dus die partij die alles op alles zet om via Israël-demonisering het antisemitisme onder moslims te bevorderen en voor de rest ook dol is op het Geloof van de Vrede, vooral als het stemmen oplevert.

https://martienpennings.wordpress.com/2 ... r-stellen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12628
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door sjun »

Zo gaat het crescendo met de PvdA. Voor iedereen die zelf ogen en oren open heeft nog maar even waar dit soort dhimmitude toe gaat leiden. Niet bij de mainstrem media maar wel gewoon verspreidbaar om de mensen ter zake voorgelicht te krijgen:

Islam is a Political Ideology Disguised as a Religion
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Manon »

Stel dat islamfobie werkelijk strafbaar wordt, zou dan christofobie (het bekritizeren van het chirstelijke gedachtengoed, én de katholieke kerk vb) ook strafbaar worden?
Zou naast christofobie - als we dan toch bezigzijn - ook nazifobie worden verboden en bestraft?

Of gaat het worden zoals in de islamitische paradijzen waar alle ideologieën mogen worden bekritizeerd en gecartooniseerd, BEHALVE islam?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Opgelet: de ziekte "islamofobie" komt voor de rechter!

Bericht door Manon »

sjun schreef:Zo gaat het crescendo met de PvdA. Voor iedereen die zelf ogen en oren open heeft nog maar even waar dit soort dhimmitude toe gaat leiden. Niet bij de mainstrem media maar wel gewoon verspreidbaar om de mensen ter zake voorgelicht te krijgen:

Islam is a Political Ideology Disguised as a Religion
dit is toch al een paar jaar oud? Weet iemand nog wat de gerechterlijke uitspraak was ?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

‘ISLAMOFOBIE’ TOT NORM VERHEVEN?

Bericht door Manon »

Door: Koenraad Elst

‘ISLAMOFOBIE’ TOT NORM VERHEVEN?

Over de hoogmoedige naïviteit van brave katholieken

En over de vrijwillige en bereidwillige zwijgzaamheid van de media en de politici (selbstverschuldete Unmündigkeit).
In de polemiek rond de institutionele openstelling van het katholieke scholennet voor de islam door nethoofd Lieven Boeve, beweerde DM-hoofdredacteur Bart Eeckhout (4 mei 2016): ‘In deze tijden waarin islamkritiek de norm en islamofobie gemeengoed is geworden, is met een open geest een andere godsdienst proberen te begrijpen inderdaad al moedig.’ Zou het?

‘Een andere godsdienst begrijpen’ vergt in normale omstandigheden geen moed, wel ‘een open geest’. Maar als er nu één godsdienst is die dit nooit gedaan heeft, ook niet in de basistekst waar al zijn gelovigen bij zweren, dan is het wel de islam. ‘Neem niet de christenen en joden als vrienden’, zegt de Koran uitdrukkelijk. En ook nu is er geen teken van dat de islam dat zinnens zou zijn.

‘Hij heeft niet verwekt’
Eerst dus een intermezzo over de verhouding van moslims tot christenen. De toenadering van ons katholiek onderwijs tot de islam laat een zekere wederkerige openheid van de islam jegens het christendom vermoeden, een bereidheid om als gelijken samen te leven. Dat zou goed nieuws zijn, maar zich daarop verheugen is voorbarig.

De houding van de islam tegenover de christenen blijkt dagelijks in het Midden-Oosten, in slachtingen en slaafnemingen, en is geworteld in een theologisch dispuut. Dat wordt samengevat in het Koranvers dat tijdens de Kruisvaarten als antichristelijke strijdkreet gebruikt werd, en dat een Brussels-Marokkaanse erehaag bij de uitvaart (1996) van Loubna Benaïssa, slachtoffer van de 34-jarige pompbediende Patrick Derochette, scandeerde: ‘Lam jalid wa lam joelad’, ‘Hij is niet verwekt en heeft niet verwekt’. Dit wil zeggen: God heeft noch vader noch zoon. Het ontkent het definiërende dogma van het christendom, namelijk dat Christus de Eniggeboren Zoon Gods was.

In dit geval ben ik het trouwens eens met de Koran: niets wijst erop dat de omstreden prediker Jezus een uitzonderlijke relatie tot het Opperwezen had, en dat hij meer dan andere mensen het statuut van Gods zoon of geïncarneerde had. Religies zijn verdomd goed in het aan de kaak stellen van irrationele praktijken of geloofspunten, althans die in andere religies. Echt vreemde religies als taoïsme of hindoeïsme hebben geen notie van Christus, maar de islam heeft die wel, en dan een uitdrukkelijk negatieve.

In zijn beginjaren had de zogenaamde profeet een iets positiever beeld van de christenen, en ook van de joden, omdat hij van hen steun verwachtte voor zijn geloof in het monotheïsme en in het profeetschap, een Bijbelse instelling. Daardoor zijn sommige geloofspunten in de islam geïntegreerd, voornamelijk de maagdelijke geboorte en de wederkomst in de eindtijd, maar niet de verrijzenis en het zoonschap. Dat zoonschap, of die incarnatieleer, was zelfs heidens bij uitstek. Hij associeert namelijk een schepsel, Jezus, met de Schepper, en dat beantwoordt helemaal aan de islamitische definitie van sjirk, ‘associatie’ ofte afgoderij.

Maar de erfmonotheïsten stonden sceptisch tegenover Mohammeds aanspraken, want zijn kennis van de Bijbel bleek gebrekkig, en het kon niet zijn dat God bij monde van zijn profeten van gedacht veranderd was. Vervolgens werd hij een felle vijand van joden en christenen, en hij verordende zelfs een expeditie tegen de christelijke Byzantijnen, die voorlopig mislukte. Uiteindelijk kregen de joden en christenen (in tegenstelling met de in Arabië veel talrijkere ‘afgodendienaars’) het voorrecht om hun religie te behouden, mits emigratie uit Arabië, inachtneming van 22 vernederende geboden, en betaling van een gedoogbelasting.

Die regeling gold later ook in het Moorse Spanje, en wordt als een ‘model van verdraagzaamheid’ voorgesteld. Volgens die logica kan je ook het Apartheidsstelsel als een na te volgen model van verdraagzaamheid voorstellen: de zwarten werden er niet uitgemoord noch zelfs tot slaaf gemaakt. Toch gebruiken schurken aangaande al-Andaloes de omschrijving ‘model van verdraagzaamheid’, en nemen kerstekinderen die uitdrukking in alle ernst over. Die mythe behoort nu tot de multiculturele consensus.

De Spaanse Reyes Católicos dachten er anders over, maar dat waren katholieken van de oude stempel: vol zelfrespect, en die hun land van de islamitische bezetting wilden bevrijden. Dat vinden de kopstukken van het katholiek onderwijs, die hun scholennet voor de islam willen openstellen, een ouderwetse vorm van islamofobie.

Ontluikende islamkritiek
Nu ter zake: bestaat er inderdaad een verschuiving (het zou welbeschouwd zelfs een revolutie zijn) naar de aanvaarding en zelfs officialisering van de islamkritiek? De hoofdredacteur van De Morgen, Bart Eeckhout, beweert dat ‘islamkritiek de norm en islamofobie gemeengoed is geworden’. Hij leeft blijkbaar op een andere planeet dan wij.

Er zijn inderdaad enkele niet-betalende internetmedia die vrij baan geven aan islamkritiek. Die bestonden vroeger niet, en ook nu zou hun stem onhoorbaar zijn ware er niet die nieuwe, democratiserende technologie. Letterknechten van de gevestigde media laten niet na te schimpen op die nieuwe media die hun informatiemonopolie doorbreken.

Er zijn ook enkele linkse tenoren die de witwasconsensus tegenover de islam doorbreken. In Frankrijk en Duitsland hebben vooraanstaande intellectuelen dat gedaan (Finkielkraut, Houellebecq, Zemmour, Debray, Onfray, Sloterdijk, Safranski), maar stuk voor stuk zijn zij door de linkse instituties uitgescholden en hebben zij voor hun vermetelheid enigermate moeten boeten: ze worden gedesinviteerd, afspraken voor publicaties, tv-presentaties of interviews worden afgezegd. Finkielkraut is tijdens een bezoek aan de bezette Place de la République door Nuit Debout-betogers beschimpt en weggejaagd. In ieder geval heeft hun standpunt nieuwswaarde omdat het als tegendraads geldt. Zij zijn wel uit het opgelegde keurslijf gebroken, maar hebben het niet vernietigd, integendeel.

Enkele hoofden die boven het maaiveld komen piepen, verhinderen niet dat de grote massa culturo’s en achtenzestigers de islam uit de wind blijft zetten. De kudde conformisten blijft bij elkaar zekerheid vinden en de ontsnappers uitschelden en straffen. Een blok van trouwe bittereinders blijft de ogen sluiten en tegen realisten de karwats hanteren.

Bij ons hebben we een Luckas Vander Taelen, die kritische geluiden laat horen omdat hij in Brussel gewoon niet meer naast het islamprobleem kan kijken. Hij heeft van Groen dan ook geen verkiesbare plaats meer gekregen. De partij is met de SP.a in een wedijver om de allochtone stem verwikkeld, dus een islamcriticus op de lijst zou als een rode lap op een stier inwerken. En afgezien van de electorale berekening zijn de meeste Roden en Groenen ook oprecht overtuigd van de onschuld van de islam. Verder hebben we een Etienne Vermeersch of een Maarten Boudry, wier rationele argumentatie tegen de islam eerder dwingend is, en dus liefst genegeerd wordt. Idem voor voormalig SP.a-ideoloog Mark Elchardus en zijn Hollandse evenknie Paul Scheffer, die in het integratiebeleid voor realisme pleiten, en afstand nemen van de multiculturele droom (als veteranen van het Bestel hebben zij wel meer toegang tot de media dan bijvoorbeeld een Wim Van Rooy). Herman Brusselmans heeft, bij eerbiediging van driekwart van de islamconsensus, toch wat kritiek geuit, en ook hij heeft zijn achterban niet meegekregen. Die zit nog bij zijn hekelaar Tom Lanoye, waakhondje van de linkse consensus.

Meelopers
Als de ene tenor na de andere van de consensus blijft loskomen, zal er een kantelmoment volgen waarop ook de kudde het opgeeft om zich voor de islam in mentale acrobatieën te wringen. Maar zo ver is het beslist nog niet. Enkele objectieve criteria geven daarover uitsluitsel.

De waarheid berust in dit geval bij de meelopers. Zij hebben een fijne neus voor welk standpunt overheersend is, en richten zich daarnaar. Als een idee in de mode komt, zullen opportunistische en weinig ideologische politici het overnemen. Bijvoorbeeld: Agalev/Groen wees in het begin de tegenstelling tussen links en rechts af als zijnde ‘door nieuwe tegenstellingen voorbijgestreefd’, terwijl het de Vlaams-Belgische tegenstelling wilde ‘dedramatiseren’. Maar juist omdat de groene beweging zo weinig politiek was, werd zij snel aangestoken door eender welke ideeën die er nu eenmaal in de lucht hingen. Doordat het socialisme – in België ook anti-flamingantisch – de meningensfeer domineerde, werd de partij spoedig rabiaat links en belgicistisch.

Sterker, zelfs politici van de tegenpartij zullen enigermate in de heersende ideologie meegezogen worden. Zoals ook conservatieve politici in de jaren zeventig zeiden: ‘We’re all socialists now.’

Welnu, er zijn geen neutrale of pro-islamitische figuren die zich omwille van de heersende opiniewind islamkritisch opstellen. Door de aanslagen en het niet aflatende slechte nieuws over de islam is weliswaar de massa zeer skeptisch geworden, maar bij de elite van beleidvoerders en opinieherders is het nog steeds de goede toon om de islam wit te wassen. Zelfs politici wier beleid objectief tegen moslimbelangen ingaat (bijvoorbeeld Theo Francken die de mosliminvasie toch wat tempert), voelen zich nog steeds genoopt om de lof van de islam te zingen. Jan Jambon als spreekwoordelijke ‘rechtse zak’ en haatfiguur voor de multiculturele linkerzijde, zegt openlijk dat islamkritiek wel de slechtst denkbare reactie op het islamgeweld is.

Sterker nog, volstrekt alle politici die het initiatief genomen hebben tot bombardementen op, of invasies in moslimlanden, en die het bloed van vele duizenden moslims (‘monsters, not Muslims’) aan de handen hebben kleven, hebben de islam de hemel in geprezen, en de voor de hand liggende kritiek op de islam weersproken. Geen woord islamkritiek is ooit over hun lippen gekomen.

Ook de media, die geregeld en tegen hun zin moeten berichten dat een bekende intellectueel van een beetje islamkritiek bevallen is, blijven zelf de islam verwoed tegen alle kritiek afschermen. Na de aanslagen in Brussel had hun berichtgeving wekenlang één doel: de schade voor de islam beperken. Het bontst maakten zij het bij de aanslagen op Charlie Hebdo. Hier was het doelwit onomwonden de islamkritiek, de ‘belediging van de Profeet’ – en niet de cartoonisten als zodanig, of de journalisten als zodanig, zoals Björn Soenens van de VRT-nieuwsdienst het trachtte voor te stellen. De slachtoffergroep, namelijk de islamcritici, werd echter strikt uit alle studio’s geweerd. Daar werd wel een witwasplatform geboden aan de dadergroep, namelijk de islamitische gemeenschap. Die zweert in haar geheel bij de Profeet, die zelf de doodstraf voor islamkritiek verordend en toegepast heeft. Geen enkele interviewer heeft ook maar één van hen horen (of proberen te doen) zeggen, dat ‘Mohammed ongelijk had’, dat we ‘in deze de Profeet niét moeten volgen’.

De media zwoeren de facto samen met de terroristen, tegen dezelfde vijand, namelijk de islamcritici. De terroristen deden dat met moordwapens, de media met dooddoeners.

De kampioenen van de meeloperij, namelijk de resterende post-conciliaire katholieken, zijn recordhouders in de uitverkoop aan de islam. Terwijl in het Midden-Oosten christenen uitgemoord of tot slaaf gemaakt worden, weet de paus niet beter dan de islam te verheerlijken, op een manier die ontwikkelde mensen irrationeel zullen noemen, en rechtzinnige katholieken ketters. Hij koos ervoor om moslims de voeten te wassen (hen daardoor met Christus gelijkstellend, inderdaad ketters, en op zijn best lachwekkend), en hen als bevoorrechte ‘vluchteling’-gasten voor het Vaticaan te selecteren, met achterlating van christelijke echte vluchtelingen.

Terwijl de islam grootschalig geweld pleegt tegen jezidi’s en christenen in het Midden-Oosten, en tegen anonieme reizigers en pendelaars hier in Brussel, wordt hij langs alle kanalen beloond. Beeld je in dat de rolverdeling omgekeerd ware geweest.

Beaat
Wel half juist is de titel boven Eeckhouts hoofdartikel: ‘In de nieuwe contrareformatie zijn christenen en moslims bondgenoten’. Dat geldt voor de lichtzinnige progressieven in de Kerk, die nu even toegewijd zijn aan schouderklopjes van de media, als vroeger aan de kerkelijke dogma’s. Wat er in hun wereldbeeld nog aan christendom overblijft, hoopt de secularisering dan toch nog te bedwingen, en zelf weer relevant te worden in het zog van de opmarcherende islam. Dat er problematische kanten aan de islam zitten, willen deze beate geesten niet zien.

Dat heeft met hun betrekkelijk bevoorrechte positie te maken, die tot hoogmoed geleid heeft. Zij menen het zich te kunnen veroorloven, hun verklaarde vijand als belichaming van de multiculturele idealen op een voetstuk te zetten. In hun koloniaal wereldbeeld zijn die moslims als ja-knikkende spaarnegertjes zonder eigen agenda. Zij kunnen dienen als projectiescherm voor de goedheid van onze ‘christenen voor het multiculturalisme’, zonder dat zij zelf ooit iets betekenisvols zullen doen. Dat de moslims echt wel meer willen dan dankbaar van de katholieke goedheid te profiteren, namelijk zelf de overheersende religie worden, schijnt binnen hun beperkte mentale horizon niet op te komen.

Zoals andere progressieven hebben zij niet echt de moslims in het vizier, maar voeren zij vooral een strijd om de morele hoogten, tegen een andere niet-moslimse groep, namelijk de onderklasse die niet in staat is om zich aan de gevolgen van de multiculturele dwaasheden te onttrekken. Zij vinden het zo heerlijk, zich met hun grenzeloze liefdadigheid ten koste van derden superieur te kunnen voelen aan het islamofobe proletariaat, dat zij de eigen plannen van de islam niet zien. In hun quasi-koloniaal eurocentrisme weigeren zij de agency, het eigen daderschap en de eigen agenda van de moslimgemeenschap te zien, en doen zij alsof moslims geen vinger kunnen bewegen zonder dat een westerse handeling daarvan de trigger is. Mar hoe beaat ze ook zijn, ze houden wel genoeg nijd en kwade trouw over om de ontnuchterende informatie, afkomstig van hun vervolgde geloofsgenoten in het Midden-Oosten, staalhard te negeren.

Verder is er de groep oerconservatieve katholieken of integristen, die de agenda van de islam niet willen zien omdat zijzelf nog verbeten in de strijd verwikkeld zijn met het laïcisme (zedenverval, hedonisme) en de Verlichting. Zij zien de theocratische aanspraken van de islam als een welkom wapen tegen de moderne terugdringing van de godsdienst naar de privésfeer. Beleidvoerders versterken die interreligieuze solidariteit door christenen en joden dezelfde behandeling op te dringen die zij eigenlijk voor de islam als noodzakelijk hadden beoordeeld. Een verbod op hoofddoekjes wordt een verbod op ‘religieuze symbolen’ voor iedereen, dus voelen zij zich door waakzaamheid tegen de islam zelf geviseerd.

Deze integristen menen zich de luxe van een strijd tegen het secularisme met behulp van de islam te kunnen veroorloven. Als je hen hoort, komt dat vooral door de christelijke deugd van de hoop. Anders dan de droefgeestige doemdenkers over de ‘ondergang van het Avondland’ verwachten zij dat de Heilige Geest zelfs een schijnbaar verloren situatie in extremis wel zal rechttrekken. Sympathiek, dat zeker, maar die attitude heeft andere christelijke landen (bv. Marokko) niet van de islamisering kunnen redden.

Anderen binnen deze groep verwachten dat vele ex-gelovigen de redenering van Angela Merkel zullen overnemen, namelijk dat de kracht van de islam niets anders is dan de zwakte van het christendom – en zij zich dus opnieuw tot het christendom zullen bekennen. Velen die de geschiedenis slecht kennen, denken dat christendom en islam natuurlijke antagonisten zijn. In werkelijkheid richt de islam zich tegen alle niet-moslims, en doet de Europese identiteit er weinig toe: zolang zij niet-islamitisch is (heidens, christelijk, vrijzinnig of iets anders), is zij een legitiem doelwit voor de islam.

Ooit fungeerde de Kerk als strategisch centrum tegen de islamitische agressie: zij motiveerde en coördineerde het verzet. Maar nu de Kerk onder de huidige paus te lichtzinnig geworden is voor de ernst van de situatie, en te onderdanig aan de heersende opiniewind, kunnen we het christendom voorgoed achter ons laten. Laat ons zelfs te midden van een veelkleurig en onbeslist levensbeschouwelijk landschap toch al een nieuw strategisch centrum bedenken, eerst en vooral gericht op overleven. De leerstellige spijkers op laag water waarin de integristen zich vermeien, kunnen we daarna wel onder ons oplossen.

Terugschrikken voor islamkritiek
Zelfs gereputeerde islamcritici schrikken nog van hun eigen schaduw. Zij beseffen dat onverkort de waarheid over de islam zeggen, zelfs lauwe moslims kwaad en gevaarlijk kan maken. Zij hebben de neiging om na een tijdje de harde lijn gevolgd te hebben, toch één of ander compromis te zoeken. Maar dat bewijst dan juist dat die bejubelde ‘gematigdheid’ slechts oppervlakkig is, en bij ernstige uitdagingen meteen loskomt. Het illustreert juist de nood aan islamkritiek.

Maar ook hele groepen die vanuit het oogpunt (of zoals blijkt, vooroordeel) van de multiculturalisten islamcritici bij uitstek zouden moeten zijn, zijn dat helemaal niet. Naast een linkse is er ook een rechtse islamofilie. Met name bij Nieuw-Rechts bestaat er een ‘identitaire’ stroming die de islam vooral door de eurocentrische lens ziet: ‘minderheden die hun identiteit zoeken te bevestigen en uit te leven’. Voor hen zijn gemeenschappen Berbers of Arabieren te vergelijken met de Basken of Bretoenen die slechts hun eigenheid willen bewaren. Alain de Benoist treedt de grote meute multiculturalisten bij wanneer hij de islamcritici met de djihaadstrijders gelijkstelt. (Wie te lui is om over de inhoudelijke verschillen na te denken en zo de ongerijmdheid van die gelijkstelling vast te stellen, mag gewoon hun respectieve dodentol vergelijken.)

Het is maar een variant van een veel voorkomende tactiek om de islam uit de wind te zetten: de islam zelf negeren en het probleem tot iets bekenders herleiden. Links doet dat door over achterstelling en discriminatie te beginnen, rechts door de ‘communautaire identiteit’ in de verf te zetten, of alles via nationalisme te verklaren. Zo luidt het dat de wedijver tussen de islamitische Hausa en de goeddeels gekerstende Yoruba in Nigeria niet door religie maar door natiegevoel gemotiveerd is. Of dat de islam, een ‘woestijngodsdienst’, van nature de religie van de Arabieren is, voor hen goed maar hier niet welkom. In werkelijkheid hebben de Arabieren zich hard tegen hun islamisering verzet maar zijn zij manu militari door de eerste kalief, Abu Bakr, in het gareel gedwongen. Evenmin als de islam intrinsiek Vlaams is, is hij intrinsiek Arabisch.

Hoe nijpender het islamprobleem wordt, hoe hardnekkiger men bij links en rechts zulke smoezen belijdt. De vraag naar geruststelling over de islam is immers zeer groot. Daarom zal islamkritiek nooit populair zijn, want die impliceert dat de olifant in de kamer dan toch echt is en niet vanzelf zal verdwijnen.

Anderzijds is in elk tijdperk de intellectuele ernst om met niets minder dan de waarheid genoegen te nemen, dun gezaaid. Inzien dat de islam, vooraleer onverdraagzaam en ander lelijks te zijn, eerst en vooral onwaar is, de private waan van een stemmenhoorder, vergt voor de meeste mensen te veel intellectuele discipline. In het algemeen moet je inzake religie inderdaad niet te hard op de ‘waarheid’ aandringen, maar hier wordt dat een kwestie van overleven. Tegen de islam is niet veel te doen, behalve overwinnen op het slagveld, of hem ideologisch doorprikken.

Voor we moslims gaan lastig vallen (‘kwetsen’) met onze kijk op de islam, moeten we er eerst zelf klaar in zien. Uit een juist begrip van het islamprobleem volgt vanzelf een juist beleid. Uit de huidige verwarring en uit het modieuze wegkijken volgt daarentegen alleen het dwaze beleid dat ons de huidige ellende heeft gebracht. Die verwarring is nog steeds onbedreigd aan de macht. De machthebbers kunnen islamkritiek nog steeds negeren. Ik zeg vanzelfsprekend niet dat het zo behoort te zijn, maar stel enkel vast, tegen de letterknechten van het Bestel in, dat het zo is.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
mercator
Berichten: 19672
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: ‘ISLAMOFOBIE’ TOT NORM VERHEVEN?

Bericht door mercator »

Manon schreef:Uit de huidige verwarring en uit het modieuze wegkijken volgt daarentegen alleen het dwaze beleid dat ons de huidige ellende heeft gebracht. Die verwarring is nog steeds onbedreigd aan de macht. De machthebbers kunnen islamkritiek nog steeds negeren. Ik zeg vanzelfsprekend niet dat het zo behoort te zijn, maar stel enkel vast, tegen de letterknechten van het Bestel in, dat het zo is
Op het ogenblik is in het Vorstelijk Paleis van Koning Philippe van Belgique een zgz. "waardige" plechtigheid bezig om de slachtoffers van de bomaanslagen in Brussel te herdenken. Bij dat "waardige" wist ik het direct al, het woord Islam( of beter nog, moslim) zou geen enkele keer worden uitgesproken. Ik heb het even bekeken en ik vind het een bijkomende vernedering voor de slachtoffers omdat totaal ontkend wordt WAAROM ze om het leven zijn gekomen. Heel het geval wordt aangepakt als een soort overstroming of natuurramp. Niet als een door de hele moslim gemeenschap goedgekeurde en mee georganiseerde, doelgerichte moordpartij.
De vertoning is zelfs belachelijk. De namen van de slachtoffers worden met een grafstem voorgelezen en dan komt er telkens iemand een wit bloemetje bijsteken in een bloementuil. Ondertussen wordt een muziekstukje gespeeld.
Ook de nabestaanden van de slachtoffers mogen een woordje komen spreken en ik snap niet dat één daarvan niet rechtstreeks naar de Vorst en premier Michel roept JULLIE zijn de schuldigen van de dood van mijn vrouw door heel Brussel vol te laten stromen met moslims, ze zelfs te laten werken op de luchthaven en ze alle tijd en geld te geven om hun moorden voor te bereiden met MIJN belastingsgeld !!! Doe er nu s iets aan ipv met deze onnozele plechtigheid af te komen!!!
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5268
Lid geworden op: vr mei 09, 2008 10:12 pm

Re: ‘ISLAMOFOBIE’ TOT NORM VERHEVEN?

Bericht door Scarlatti »

Exact Mercator maaaaaar als je t verhaal v Koenraad Elst helemaal gelezen hebt is t duidelijk waaròm dat nog steeds niet gebeurt!
Ik ben blij dat ik steeds overal geschreven heb Linxe èn RECHTSE gutmenschen doen hier aan mee!

Dank je wel Manon voor t plaatsen er van! Ik heb t ook gelijk bij mij op FB gezet en ook getwitterd in de hoop dat VELEN t lezen en een OMSLAG in hun denken en handelen kunnen maken!
GRANDIOOS beschreven hoe die islam werkt, en voor mij is er maar een oplossing om dit nog te keren, bedenk t voor je zelf maar...
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
mercator
Berichten: 19672
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: ‘ISLAMOFOBIE’ TOT NORM VERHEVEN?

Bericht door mercator »

Scarlatti schreef:Ik ben blij dat ik steeds overal geschreven heb Linxe èn RECHTSE gutmenschen doen hier aan mee!
Daarom is de zgz. rechtse NVA geen oplossing want die lopen ook over van respect voor moslims. De enigen die van bij het begin af aan de Islam hebben doorgehad zijn de mensen van Vlaams Belang en die zullen dan ook altijd mijn stem hebben.

Ik heb net de volledige speech van le roi Philippe gelezen. Een ergerlijke opeenstapeling van wollige clichés die helemaal naast de zaak heen gaan. Hoe die over het" Belgische" volk durft te spreken...dat zich verbonden voelt met de slachtoffers, dat het hart van de wereld klopt in Brussel, het noodzakelijke verbinden van mensen....
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89893
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: De Islamofobie-industrie

Bericht door Ariel »

Islamofobie: een geweldige uitvinding om andersdenkenden de mond te snoeren

ASSITA KANKO

De politieke islam beïnvloedt de politiek in Europa. Het is een directe inmenging in onze democratie en de ideologische fusie tussen de conservatieve moslims en bepaalde socialistische partijen is een feit. Ze dicteren hun standpunten en politieke keuzes. Hoe vaak en hoelang blijft men dat ontkennen?

Als je het probleem probeert aan te kaarten, dan word je meteen bestempeld als een zogezegd islamofoob. islamofobie. Wat een geweldige uitvinding van de moslimbroeders om vrij of andersdenkenden de mond te snoeren en vrij onze democratie te blijven vernietigen.

Deze week was het zichtbaar voor iedereen in Brussel. Op uitnodiging van de socialisten heeft een imam, je leest het goed, verzen van de Koran voorgelezen in het parlement. Wat heeft hij precies gezegd? Uiteraard begrijpt niemand dat. Symbolisch ontzettend storend, want religie is een privéaangelegenheid. De mensen die dit mogelijk hebben gemaakt zouden erg boos worden als een priester in datzelfde parlement passages uit de Bijbel zou voorlezen.

Om een deel van de moslimgemeenschap te paaien, het deel dat zo’n conservatieve imam nog volgen, zijn de socialisten in staat tot alles. Alles voor de stemmen op basis van dat en niet op basis van ideeën die goed zijn voor de hele samenleving.

Onze burgers belazeren, enorme publieke middelen gebruiken om de zogenaamde strijd tegen islamofobie te financieren, onze educatiesysteem verknallen door de ongelijke behandeling tussen jongens en meisjes te beschouwen als onschuldig en klakkeloos over te nemen, de scheiding tussen vrouwen en mannen in zwembaden te accepteren en ex-moslims of vrijdenkers in de steek te laten. Noem maar op.

Probeer je iets te zeggen over islamitische terreur, dan heeft het in hun ogen niets te maken met de islam. Op die manier gaan we de islam nooit hervormen natuurlijk. En dan zal men nu anno 2024 nog teksten van de periode van Mohamed hier willen toepassen in plaats van zich aan te passen. Al de mensen – schrijvers, politici of journalisten – die bedreigd of aangevallen worden, zijn in de steek gelaten zolang men denkt dat deze politieke houding onschuldig is. Velen van hun moesten regelmatig onderduiken of leven permanent in ballingschap. Denk maar aan Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali en vele anderen.

Op een gegeven, cruciaal moment zijn er ook die compleet van positie veranderen. Is het onhoudbaar geworden om vrij te denken? Na aanleiding van de oorlog tegen Hamas in het midden Oosten is ex Charlie Hebdo journaliste Zineb El Rhazoui, die ook laureaat was van de Simone Veil Prijs, haar draai compleet kwijt geraakt.

Ze was niet op de redactie toen haar collega’s van Charlie Hebdo weggemaaid werden door terroristen omdat zij cartoons van Mohamed maakten. El Rahazoui schreef vurig over de gevaren van radicale islam in Europa en leefde sindsdien onder bescherming aangezien de islamisten haar ook wilden vermoorden.

Maar van kritisch denkend en auteur van het boek Vernietig het islamitisch fascisme waarin ze terecht pleitte voor de hervorming van de islam, is ze een van de grootste antisemieten geworden. Ze verwarde Hamas met de Palestijnse zaak en stuurde ongelofelijke tweets de wereld in. De stad Parijs pakte haar de Simone Veil prijs af en schrapte haar naam als laureaat. Terecht.

Wat er op 7 oktober gebeurde was een pogrom. Niets lijkt meer op het idee achter de Holocaust. En dit is precies waar Zineb El Rhazoui zelf in haar boek voor waarschuwde, voordat ze haar verstand verloor. Was het te moeilijk geworden om vrij te denken? Stak ze de hele tijd de draak met iedereen na de aanslag op Charlie Hebdo? Was ze boos dat Macron haar niet tot minister benoemde, na haar mislukte poging om parlementslid voor de Fransen van de Maghreb te worden? Het is in ieder geval een trieste afgang.

De nabestaande van Simone Veil die als 16-jarige in een concentratiekamp belande en haar hele leven voor vrijheid en zelfbeschikkingsrecht opkwam, hebben gelijk als ze zeggen dat ze de naam van hun moeder en grootmoeder niet willen verbinden aan iemand die vandaag niet stil staat bij een pogrom.

Maar zelfs hierover kan je niets zeggen of je bent een islamofoob. Je mag ook niet zeggen dat de bewijzen tegen UNRWA ernstig zijn en dat dit uitgezocht moet worden. Neen, België en Ierland volharden in de fout. 20 miljoen extra betaalt Ierland aan UNRWA.

Uiteraard hebben de Palestijnen hulp nodig. Niemand is daartegen, maar moeten wij niet uitkijken dat we geen terrorisme financieren via UNRWA? Kan geen ander VN-agentschap het werk van UNRWA doen tijdens het onderzoek? Maar dit in vraag stellen, is taboe en gevaarlijk voor de electorale plannen van bepaalde partijen.

We zagen mensen hier op de straten lopen zwaaien met buitenlandse vlagen en agressieve slogans tegen onze samenlevingen en soms liepen Groene en socialistische politici gewoon mee in deze betogingen. Maar probeer eens trots te zijn op een Vlaamse, Franse of Nederlandse vlag, dan ben je een fascist. Ik volg niet meer. Je kan echt niets zeggen of fier zijn op wie je bent.

Wat is dat dan voor een democratie waar je niet meer kan denken of je gedachte vrij uiten! Geen echte, als je het mij vraagt. De censuur groeit en zaken zoals een imam die in deze afschuwelijke context koranverzen voorleest in een parlement in Brussel, maken plots deel uit van de realiteit die men hier allang onder de mat heeft geveegd.

Ik had nooit gedacht dat ik zoiets in Europa zou zien. Het is politieke en intellectuele onderwerping.
Deze week was het zichtbaar voor iedereen in Brussel. Op uitnodiging van de socialisten heeft een imam, je leest het goed, verzen van de Koran voorgelezen in het parlement. Wat heeft hij precies gezegd? Uiteraard begrijpt niemand dat

Maar wij weten dat wel. De radicale Pakistaanse imam, Muhammad Ansar Butt, mocht onlangs een Surah zingen in het Brusselse Parlement die gaat over de strijd tussen de Moslims en de Joden. De Soerah roept expliciet op tot het doden en gevangen nemen van Joden.

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12628
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Islamofobie

Bericht door sjun »

Laat je ook geen vernieuwde witwassende Nederlandstalige Koran aanpraten. De enige goede niet versuikerde vertaling is de versie van Kramers en die gaat al even mee.Leemhuis zeker overslaan. Als je de vertalingen naast elkaar houdt lees je waarom.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89893
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Islamofobie

Bericht door Ariel »

sjun schreef:
di apr 02, 2024 11:44 am
Laat je ook geen vernieuwde witwassende Nederlandstalige Koran aanpraten. De enige goede niet versuikerde vertaling is de versie van Kramers en die gaat al even mee.Leemhuis zeker overslaan. Als je de vertalingen naast elkaar houdt lees je waarom.
In Turkije gebruiken ze een goeie vertaling van de Koran. ( Koran 5:82) Gespot op Istanbul airport.

"Jij zult zeker vinden dat de mensen die het sterkst in vijandschap tegenover de gelovigen zijn, de joden en de afgodendienaren zijn"

Afbeelding

Hier het hele vers.

Waarlijk, jij zult zeker vinden dat de mensen die het sterkst in vijandschap tegenover de gelovigen zijn, de Joden en de afgodendienaren zijn. En jij zult zeker vinden dat zij die het dichtst bij in de liefde voor de gelovigen zijn, degenen zijn, die zeggen: “Wij zijn Christenen.” Dit is omdat onder hen priesters en monniken zijn en zij zijn niet trots.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89893
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Islamofobie

Bericht door Ariel »

Zomaar een vraagje: zou het kunnen dat de islam zelf ook islamofobie aanwakkert?

ROB HOOGLAND

Waarschuwing: ik ga weer eens islamofobie aanwakkeren. Je kunt dus nog afhaken en je tijd nuttiger besteden. Haal de Overleveringen van de Profeet (vzmh) eens uit de boekenkast. Die zijn leerzamer dan dit soort haatdragende stukjes.

Wat te denken van de buitengewoon instructieve Hadith 41:6985: „De dag des oordeels zal voor de Moslim niet komen voordat hij de Joden zal bestrijden en doden, waardoor de Joden zich zullen verbergen achter rotsen en bomen die schreeuwen: O, Moslim, er houdt zich een Jood achter mij verscholen, kom en dood hem! Maar de olijfboom zal niets zeggen, omdat het een boom van de Jood is.”

Kijk, dát is pas liefde!

Nu riep ik laatst toevallig ook iets tegen een olijfboom. Het was een van die olijfbomen op het Mr. Visserplein in ons hoofdgehucht en ik schamperde: „Jij hebt helemaal niet het recht om hier te staan, jij bent namelijk geen Nederlandse boom.” Op z’n Johan Derksens, zeg maar, de man die er aan de dagelijkse stamtafel van de polderlandse kwelbuis af en toe iets uitgooit over verkrachtingen met een kaars, 1200 afgeslachte Joden die daar wel een beetje om hebben gevraagd, of Friezen met een donkere huid die om die reden helemaal geen Fries kunnen zijn. Half Nederland staat dan te steigeren of doet zelfs aangifte tegen hem, waarna voortaan nog eens 100.000 kijkers extra naar het geleuter aan die stamtafel gaan zitten kijken en luisteren.

Olijfboom
Maar goed, ik spreek dus die olijfboom aan. En verdomd als het niet waar is, hij weigert mij inderdaad te antwoorden. Waarom deed-ie dat? Ineens besefte ik het. Aan de overkant, op het Waterlooplein, stond vroeger de vermaarde Amsterdamse voddenhandelaar Simon Suesan zijn waren uit te venten. En dat was een Jood.

Nou, daar had de Profeet wel raad mee geweten.

Hier de reden waarom ik in mijn openingszin islamofobie aankondigde: ik stuitte op LinkedIn op het miljoenmiljardste doorwrochte artikel van een heerschap dat er zijn levenstaak van heeft gemaakt – tegenwoordig doet hij dat vooral met verwijzing naar de Gaza-ellende – om te suggeren dat zo’n beetje iedere kritische noot aangaande het functioneren van de islam als het aanwakkeren van islamofobie kan worden aangemerkt.

Gratis koffie
En waar wil ik vandaag mijn licht over laten schijnen? Over het feit dat de Haagse politie uitgerekend bij de omstreden salafistische As-Soennah moskee gratis koffie uitdeelde aan de duizenden moslims die daar, op de openbare weg nota bene, gehoor gaven aan een schrikbarend luidkeelse oproep tot gebed in het kader van 'Eid al-Fitr' (sorry, Suikerfeest mag je niet meer zeggen van onze o zo verdraagzame islamitische organisaties).


Afbeelding

Over totale onderwerping gesproken.

In een goed functionerende staat zouden die mensen geen koffie hebben gekregen, maar een bekeuring wegens verstoring van de openbare orde.

Wie dat stelt, zoals ik nu, wakkert dus islamofobie aan.

Zomaar een vraagje: zou het kunnen dat de islam zelf ook islamofobie aanwakkert?
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie