Deze topic dient ter reflectie en bezinning over wat we geloven wat de oplossing zou moeten zijn voor de huidige maatschappelijke problemen. Een tijdje geleden las ik een oude science-fiction met de titel Nul-A van A.E. van Vogt waarin de filosofie van het non-Aristotelisme uitgegroeid is tot een superieur denksysteem in een toekomstige maatschappij. Een fantasie verhaal, maar toch met een idee waarvan ik denk dat het ergens wel steekhoudend is. In de wiskunde is het zo dat als een bewering fout is dat dan de tegenovergestelde bewering goed moet zijn. De meeste mensen hevelen deze gedachte zonder meer over naar onze menselijke maatschappij. Bijvoorbeeld het ’kapitalisme’ is fout en ‘dus’ is het socialisme goed of omgekeerd, of de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Maar ligt het zo simpel? Mij komt de tegenstelling socialisme versus kapitalisme kunstmatig over en persoonlijk gebruik ik liever nooit het woord ‘kapitalisme’. Het koopmanschap of het vrije ondernemerschap is zo oud als de wereld (de normale orde der dingen) en wordt in de ideologie van het socialisme gezien als een achterhaald ‘systeem’ dat vervangen moet worden door het (kunstmatige) socialistische systeem. Het komt op mij over als sluwe spitsvondige verdichtsels die in werkelijkheid een duister doel dienen. Het probleem is echter dat als een bewering of ideologie zowel uit leugens als halve waarheden bestaat ook het tegendeel (wat is dat eigenlijk?) eigenlijk nooit waar of goed kan zijn. Het tegenovergestelde van wit is zwart en visa versa, maar wat is het tegenovergestelde van grijs? Eigenlijk ook grijs! Echt grijs bestaat niet, want grijs bestaat uit allemaal zwarte en witte puntjes. Bij het tegenovergestelde van een ‘grijze’ bewering veranderen de zwarte gedeelten in wit en omgekeerd. Het probleem is echter dat het ene ‘grijs’ veel gevaarlijker is dan het andere ‘grijs’. Ik heb soms ook de stellige indruk dat veel maatschappelijke krachten alleen maar hun identiteit en aantrekkingskracht ontlenen door zich als de tegenpool van iets anders te presenteren. Ik was bijvoorbeeld vroeger lid van een vrijzinnige kerk (als tegenpool van de rechtzinnigheid) waarvan ik merkte dat de leden zich wat ruimdenkender en intellectueler voelden dan de orthodoxen. Het was eigenlijk niet meer dan wat zelfingenomenheid en pedanterie. Ik ben vertrokken toen ze in Mohammed ook een profeet zagen, waarmee ik wat betreft hun aanvankelijk vermeende wijsheid een illusie armer was. Een andere klassieke tegenstelling is het conservatisme (niet liberalisme) tegenover het socialisme. Maar waarom? Omdat het socialisme progressief is? Is het dat wel of noemt het zich alleen maar zo en waarom? Wat is vooruitgang? Er is voortuitgang van de techniek, maar bestaat er ook vooruitgang van de mens? Zo ja, wat is dat dan? Ik zelf denk dat er een echte progressie van de mens bestaat maar dat de socialistische opvatting hierover vals is. Ook in het Christendom zit een vooruitgangsgedachte, hoewel veel mensen dit niet weten en het Christendom als conservatief (in negatieve zin) beschouwen. De socialistische vooruitgangsgedachte is eigenlijk niet veel meer dan een ideologische opvatting over wat vooruitgang zou moeten zijn volgens de ideologie. De socialistische (en materialistische) ‘progressiviteit’ is in mijn optiek een valse variant van een echte, maar meer verborgen spirituele progressie. Maar als de socialistische vooruitgangsopvatting vals is betekent dat natuurlijk ook het klassieke conservatisme niet het tegenovergestelde is en ook niet dat het vanzelfsprekend goed is ingeval er ook een echte vooruitgang bestaat. Verder bestaan er in de wereld van de politiek ook schijntegenstellingen zoals fascisme en communisme, waarbij sprake is van opzettelijke misleiding en bedrog met bijvoorbeeld het suggestieve etiket ‘extreem rechts’.
Een rechtlijnig antwoord van ‘dit is goed omdat dat fout is’ kan dus eigenlijk nooit echt een goed antwoord zijn. Deze kwestie is interessant omdat ik al geruime tijd het idee heb dat de klassieke ideologische stelsels van onze Westerse beschaving achterhaald geworden zijn en zelfs een blok aan het been beginnen te worden. Het is een web van bedrog dat als een verstikkende en sinistere spirituele deken over onze Westerse beschaving ligt en ons verhindert dat we de maatregelen nemen die we moeten nemen, bijvoorbeeld het stoppen van immigratie van moslims. Dit spirituele web van bedrog is de sluier des doods die over de volkeren ligt. (Jesaja 25:7). Overigens is op ‘microniveau’ onze ‘grijze’ slechte wereld nog altijd Aristotelisch, dat zijn immers de zwarte en witte puntjes waar het ‘grijs’ uit bestaat en die goed (waar) of fout (onwaar) zijn.
Wie gaat ons bevrijden van het Web van Bedrog?!